Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τρίτη 13 Ιανουαρίου 2009 - Στρασβούργο

7. Αιτιολογήσεις ψήφου

Προφορικές αιτιολογήσεις ψήφου

- Έκθεση: Bastiaan Belder (A6-0489/2008)

  Carlo Fatuzzo (PPE-DE). – (IT) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, είναι μεγάλη χαρά για εμένα να μιλάω σε αυτήν τη μεγάλη Αίθουσα του κοινοβουλίου, την κατάμεστη από βουλευτές και από τα 27 κράτη μέλη μας. Σπάνια μου δίνεται αυτή η ευκαιρία να έχω τόσο μεγάλο ακροατήριο.

Είναι σειρά μου αυτήν τη φορά να εξηγήσω την ψήφο μου υπέρ της έκθεσης του κυρίου Belder για τις εμπορικές και οικονομικές σχέσεις με τα δυτικά Βαλκάνια. Είμαι απόλυτα υπέρ του να διευκολύνει όσο περισσότερο γίνεται η Ευρωπαϊκή Ένωση αυτά τα βαλκανικά κράτη να ενταχθούν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Πιστεύω ότι είναι σημαντικό η οικονομική βοήθεια να είναι υψηλότερη από αυτήν που δίνεται μέχρι σήμερα και να καταστήσουμε δυνατή την αύξηση των δεσμών ανάμεσα στα βαλκανικά κράτη και την Ευρώπη, να αναπτύξουν τον τουρισμό και να επιτραπεί σε όλους του πολίτες των Βαλκανίων, νέους και ηλικιωμένους, να ζήσουν μια καλύτερη ζωή σε σχέση με παλαιότερα.

- Έκθεση: Mairead McGuinness (A6-0505/2008)

  Marian Harkin (ALDE). - Κυρία Πρόεδρε, πρώτον, απλά θα ήθελα να σημειωθεί το γεγονός ότι πάτησα λάθος κουμπί για την έκθεση McGuinness. Μάλιστα, στηρίζω απόλυτα την έκθεση McGuinness για την επισιτιστική ασφάλεια – αλλά αυτό θα το δω με τη σχετική υπηρεσία αργότερα.

Συμφωνώ ιδιαίτερα με το επιχείρημα ότι χρειάζεται να προσαρμόσουμε την ΚΑΠ, ώστε να ανταποκρίνεται στις ανησυχίες για την επισιτιστική ασφάλεια και το γεγονός ότι οι αγρότες χρειάζονται ένα περιβάλλον σταθερούς πολιτικής, ούτως ώστε να μπορούν να σχεδιάζουν το μέλλον τους. Δεν μπορούμε να εγγυηθούμε βεβαιότητα, αλλά ασφαλώς και χρειαζόμαστε να υπάρχει κάποια σταθερότητα.

Επιπλέον, υποστηρίζω το γεγονός ότι η αγορά από μόνη της δεν μπορεί να εξασφαλίσει ασφάλεια του εισοδήματος στους παραγωγούς κι επίσης την έκκληση για μια αναλυτική μελέτη επιπτώσεων, ιδιαίτερα, ας πούμε, πάνω στις συνέπειες στην επισιτιστική ασφάλεια. Εάν εξετάσουμε συγκεκριμένες προτάσεις της ΕΕ, για παράδειγμα για τη φυτοπροστασία, και πάλι χρειαζόμαστε μια κατάλληλη λεπτομερή μελέτη επιπτώσεων επ’ αυτού και χρειάζεται να λάβουμε υπόψη μας την επισιτιστική ασφάλεια, όταν θα καταρτίζουμε αυτή τη μελέτη.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). - Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τους συναδέλφους για την υποστήριξη αυτής της έκθεσης και την Marian Harkin για τα επιδοκιμαστικά της λόγια.

Αποτελεί μια ξεκάθαρη δήλωση της άποψης αυτού του Σώματος για τη γεωργική πολιτική, όχι μόνο σε ευρωπαϊκό επίπεδο, αλλά επίσης σε παγκόσμιο επίπεδο. Συγκεκριμένα – και αυτό είναι σημαντικό – ζητά η γεωργική πολιτική να επικεντρωθεί στον αναπτυσσόμενο κόσμο, συνδράμοντας αυτούς που μπορούν να παράγουν τρόφιμα να το κάνουν σε τοπικό επίπεδο. Πιστεύω ότι το 1 δισεκατομμύριο ευρώ που η Ευρωπαϊκή Ένωση θα συνδράμει για το σκοπό αυτό αποτελεί ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση.

Προφανώς, είμαι υπέρ της ίδιας μου της έκθεσης. Πιστεύω ότι αποτελεί ένα σκαρίφημα του μέλλοντος ως προς τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζει τη γεωργία αυτό το Σώμα. Ενώ η συζήτηση για την επισιτιστική ασφάλεια έχει βγει από την πολιτική ατζέντα, το πρόβλημα των 30 000 παιδιών που πεθαίνουν από την πείνα και τη λιμοκτονία καθημερινά παραμένει επίκαιρο.

  David Sumberg (PPE-DE). - Κυρία Πρόεδρε, σας είμαι ευγνώμων που μου δίνετε την ευκαιρία να εξηγήσω τους λόγους για τους οποίους απείχα από την ψηφοφορία για την έκθεση McGuinness. Επικεντρώνεται σε μια πολύ σημαντική πτυχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αυτή είναι η ουσιαστική σημασία της διασφάλισης της προσφοράς τροφίμων σε εκείνους που λιμοκτονούν ή εκείνους όπου η προσφορά τροφίμων δεν επαρκή. Κανείς δεν θα μπορούσε να είναι αντίθετος σε αυτό και είναι βέβαιο ότι ούτε εγώ είμαι αντίθετος. Αλλά το πρόβλημα της έκθεσης, κατά την άποψή μου, έγκειται στο ότι εξετάζει και αναφέρεται στην κοινή γεωργική πολιτική και δεν εξετάζει το γεγονός ότι υπάρχει επιτακτική ανάγκη μεταρρύθμισης και ακόμα μεγαλύτερης μεταρρύθμισης αυτής της πολιτικής.

Δεν εξυπηρετεί επαρκώς τους λαούς της Ευρώπης. Δεν εξυπηρετεί ούτε τους αγρότες της Βρετανίας. Έως ότου αυτό το βάρος αρθεί από τους ευρωπαίους φορολογούμενους, θα αντιμετωπίζουμε δυσκολίες. Ναι, οι στόχοι της έκθεσης είναι ορθοί, αλλά πολύ φοβάμαι ότι αποτυγχάνει σε μεγάλο βαθμό να αντιμετωπίσει το κεντρικό πρόβλημα.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Προσυπογράφω πλήρως τις περισσότερες προτάσεις και δηλώσεις που περιλαμβάνει η έκθεση McGuinness, την οποία μόλις υπερψηφίσαμε. Οι αιφνίδιες διακυμάνσεις των τιμών των τροφίμων θα σημειώνονται στην παγκόσμια αγορά με αυξανόμενη συχνότητα και θα έχουν αρνητικές συνέπειες.

Οι αυξήσεις των τιμών γίνονται περισσότερο αισθητές στις χαμηλού εισοδήματος οικογένειες, οι οποίες ξοδεύουν ένα σημαντικό μέρος του προϋπολογισμού τους σε τρόφιμα. Είναι ακριβώς αυτοί οι άνθρωποι που χρειάζονται τη βοήθεια: οι άνθρωποι με τη μεγαλύτερη ανάγκη και στις αναπτυσσόμενες χώρες και στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Συμφωνώ ότι η κοινή γεωργική πολιτική θα πρέπει να προσαρμοστεί στις νέες συνθήκες προκειμένου να αντιμετωπίσει ορθότερα τα προβλήματα της επισιτιστικής ασφάλειας και για το λόγο αυτό η αφαίρεση μέσων που διαχειρίζονται τις αγορές και μια μείωση στο επίπεδο της δαπάνης της ΕΕ για τη γεωργία στο μέλλον, πρέπει να αντιστρατευτούμε στις οικονομικές προοπτικές.

Είναι μια καλή ιδέα να συστήσουμε ένα διεθνή φορέα ο οποίος θα παρατηρεί τις τιμές των γεωργικών προϊόντων και τους παράγοντες της παραγωγής τους υπό την αιγίδα του Οργανισμού Επισιτισμού και Γεωργίας, προκειμένου να παρακολουθούνται αυτά τα στοιχεία σε παγκόσμια κλίμακα και να μπορεί να υπάρχει ταχεία αντίδραση σε αυτές τις διακυμάνσεις. Πιστεύω ότι η καθιέρωση ενός παγκόσμιου συστήματος αποθήκευσης προμηθειών τροφίμων θα πρέπει επίσης να εξεταστεί ως ενδεχόμενο.

  Syed Kamall (PPE-DE). - Κυρία Πρόεδρε, σας είμαι ευγνώμων που μου δίνετε αυτήν την ευκαιρία να εξηγήσω τους λόγους για τους οποίους απείχα από την ψηφοφορία για αυτήν την έκθεση.

Πιστεύω ότι οι περισσότεροι σε αυτήν την αίθουσα, από όποια πλευρά του πολιτικού φάσματος κι αν προέρχονται, θα συμφωνούσαν ότι η επισιτιστική ασφάλεια είναι πάρα πολύ σημαντική. Το πρόβλημα είναι ότι δεν συμφωνούμε στον τρόπο που ορίζουμε την επισιτιστική ασφάλεια. Για πολλούς από εμάς, η επισιτιστική ασφάλεια σημαίνει να εξασφαλίζεις ότι υπάρχουν αρκετά τρόφιμα για τους λαούς του πλανήτη – από όπου κι αν προέρχονται. Για άλλους, είναι μια δικαιολογία για προστατευτισμό. Η επισιτιστική ασφάλεια γι’ αυτούς σημαίνει μόνο τρόφιμα που παράγονται στην ΕΕ για Ευρωπαίους. Η ‘τοπική παραγωγή’ είναι μια φράση που ακούω να χρησιμοποιείται συχνά. Ακούω ανθρώπους να χρησιμοποιούν τη δικαιολογία της επισιτιστικής ασφάλειας για να απαγορεύουν τις εισαγωγές από τον υπόλοιπο κόσμο, καταδικάζοντας έτσι τις υψηλής ποιότητας εξαγωγές που βλέπουμε από πολλές από τις πιο φτωχές χώρες του κόσμου και καταδικάζοντας επίσης πολλούς περισσότερους αγρότες σε φτωχές χώρες στην ένδεια.

Το να λέμε ότι η κοινή γεωργική πολιτική θα πρέπει να αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο της επισιτιστικής ασφάλειας είναι μια απίστευτη δήλωση που πρέπει να κατακριθεί.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Κυρία Πρόεδρε, συμφωνώ με τα σχόλια που έκανε ο εξαιρετικός μου συνάδελφος, ο κύριος Syed Kamall επ’ αυτού του θέματος. Απείχα, γιατί ήταν η γραμμή του κόμματός μου να απέχουμε από την ψήφιση αυτής της έκθεσης, αλλά όλοι γνωρίζουν ότι η επισιτιστική ασφάλεια είναι ένα πολύ σημαντικό ζήτημα για όλους μας και αυτός είναι ο λόγος που μένω άναυδος από τον τρόπο που αυτό το Σώμα αντιμετωπίζει ένα τέτοιο θέμα.

Σε αυτήν τη συγκεκριμένη έκθεση – την οποία πιστεύω ότι όλοι υπερψηφίσαμε – αναφέρουμε το πρόβλημα που μόλις επρόκειτο να δημιουργήσουμε στους εαυτούς μας υπερψηφίζοντας την οδηγία περί φυτοπροστατευτικών προϊόντων. Μόλις υπονομεύσαμε την ευρωπαϊκή επισιτιστική ασφάλεια. Περίπου τρία λεπτά αφού υπερψηφίσαμε αυτήν την έκθεση ουσιαστικά εξασφαλίζαμε ότι οι αγρότες μας δεν θα μπορούν να καλλιεργούν αρκετά τρόφιμα για την ήπειρό μας στο μέλλον. Αυτό μου φαίνεται περίεργο. Είναι ντροπή που κανείς άλλος δεν φαίνεται να διαβάζει κάποιες από αυτές τις εκθέσεις που κατατίθενται σε αυτό το Σώμα.

  Avril Doyle (PPE-DE). - Κυρία Πρόεδρε, μία από τις μεγαλύτερες ανησυχίες και ένα από τα κλειδιά σε σχέση με την παγκόσμια επισιτιστική ασφάλεια είναι να εξασφαλιστεί επαρκής, βιώσιμη παραγωγή και, πράγματι, η επισιτιστική ασφάλεια στο λεγόμενο αναπτυγμένο κόσμο, όπως εδώ στην ΕΕ, ούτως ώστε να μπορούμε να εξάγουμε το πλεόνασμα της παραγωγής μας και να μην ανταγωνιζόμαστε μεταξύ μας στις παγκόσμιες αγορές τροφίμων, αυξάνοντας κατά αυτόν τον τρόπο τις τιμές για εκείνους που βρίσκονται σε περιοχές όπου δεν υπάρχει το κατάλληλο κλίμα, έδαφος, η τεχνογνωσία και οι επενδύσεις να παράγουν τα δικά τους τρόφιμα.

Πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί με τις πολιτικές μας, ώστε να εξασφαλίσουμε ότι ανταποκρινόμαστε όχι μόνο περιβαλλοντικά αλλά και παγκόσμια στην ανάγκη για βιώσιμη παραγωγή τροφίμων.

  Peter Baco (NI). - (SK) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης για την κοινή γεωργική πολιτική και την παγκόσμια επισιτιστική ασφάλεια, γιατί έχει να κάνει με ζητήματα που έχω θίξει επανειλημμένως στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ως θέματα πρώτης προτεραιότητας.

Το πρώτο θέμα έχει να κάνει με τη μείωση του κόστους παραγωγής, το οποίο θα μας κάνει πιο ανταγωνιστικούς παγκοσμίως. Το δεύτερο θέμα είναι η μείωση της αστάθειας των αγορών τροφίμων, ειδικά αυξάνοντας τα αποθέματα. Το τρίτο ζήτημα αφορά το σταμάτημα της παρακμής της κοινωνικής σημασίας της γεωργίας αυξάνοντας την ευαισθητοποίηση της κοινής γνώμης για το μοναδικό και αναντικατάστατο ρόλο της. Το τέταρτο ζήτημα αφορά το τέλος της τυχαίας λειτουργίας της κοινής αγροτικής πολιτικής (ΚΑΠ) υλοποιώντας μια συστηματική οργάνωση της πολιτικής με επίκεντρο μακροπρόθεσμους στόχους. Το πέμπτο και τελευταίο ζήτημα έχει να κάνει με το να βάλουμε ένα τέλος στην αγροτική παρακμή στα νέα κράτη μέλη που προκαλούν οι αρχές διακρίσεων της ΚΑΠ, δίνοντας παράλληλα μεγάλη ώθηση στη χρήση χαμένου γεωργικού δυναμικού σε αυτές τις χώρες, στα νέα κράτη μέλη.

- Έκθεση: Genowefa Grabowska (A6-0475/2008)

  David Sumberg (PPE-DE). - Κυρία Πρόεδρε, αυτό αφορά τον πυρήνα ολόκληρης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Εδώ εγκρίνουμε περισσότερα κονδύλια για να προσπαθήσουμε και να πείσουμε την κοινή γνώμη να ψηφίσουν την ελεεινή Συνθήκη της Λισαβόνας. Η κοινή γνώμη, όταν της δόθηκε η ευκαιρία στη Δημοκρατία της Ιρλανδίας, το κατέστησε σαφές ότι δεν τη θέλει και εάν ο λαός της Βρετανίας είχε την ανάλογη ευκαιρία – και θα έπρεπε να την είχε γιατί η κυβέρνηση των Εργατικών του το υποσχέθηκε στις τελευταίες βουλευτικές εκλογές – επίσης θα ψήφιζε μαζικά κατά αυτής της Συνθήκης.

Το μήνυμα θα έπρεπε να ακουστεί δυνατά και καθαρά στην Ευρωπαϊκή Ένωση, πραγματικά θα έπρεπε: Ο λαός δεν τη θέλει. Ο λαός δεν επιθυμεί περισσότερο έλεγχο από τις Βρυξέλλες και το Στρασβούργο. Ο λαός θέλει η δική του κυβέρνηση και το δικό του νομοθετικό σώμα να λαμβάνει τις αποφάσεις που το επηρεάζουν. Έως ότου γίνει αντιληπτό αυτό το μήνυμα, θα συνεχίσουμε να διοχετεύουμε περισσότερα χρήματα φορολογουμένων στο να αναγκάσουμε το λαό σε σφυγμομετρήσεις προσποιούμενοι ότι τους πείθετε πράγματι να αλλάξουν γνώμη. Δεν πρόκειται να το κάνουν.

  Marian Harkin (ALDE). - Κυρία Πρόεδρε, καταρχήν θα ήθελα να πω ότι πρόκειται για μια εξαιρετική έκθεση. Πάντα μιλάμε για το να συνδέσουμε την ΕΕ με τους πολίτες της και το γεγονός ότι το σχέδιο της ΕΕ δεν μπορεί να προχωρήσει χωρίς τη συμμετοχή των πολιτών της ΕΕ.

Υπάρχουν δύο τύποι δημοκρατίας: Η αντιπροσωπευτική, την οποία έχουμε σε αυτό το Σώμα, και η συμμετοχική, που είναι και το θέμα αυτής της έκθεσης. Ωστόσο, είναι σημαντικό να καταλάβουμε ότι ο διάλογος των πολιτών έχει δύο πλευρές. Είναι αμφίδρομος. Για το λόγο αυτό, οι ανησυχίες και οι ιδέες που προτείνουν οι πολίτες θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ. Νομίζω ότι έχουμε ένα εξαιρετικό παράδειγμα με το ένα εκατομμύριο υπογραφές για την αναπηρία και το έγγραφο το οποίο συζητάμε σε αυτό το Κοινοβούλιο επί του παρόντος.

Διαφωνώ με τον τελευταίο ομιλητή γιατί πιστεύω, εάν τελικά εγκριθεί η Συνθήκη της Λισαβόνας, μας δίνει την ευκαιρία να συνδέσουμε τους πολίτες με την ΕΕ με έναν πολύ πιο ουσιαστικό τρόπο. Ο ρόλος μας σε αυτό το Σώμα είναι να εξασφαλίσουμε, εάν εγκρίνουμε τη Συνθήκης της Λισαβόνας, την αποτελεσματική εφαρμογή της.

  Daniel Hannan (NI). - Κυρία Πρόεδρε, μπορεί κανείς να βγάλει πολλά συμπεράσματα από τον τίτλο αυτής της έκθεσης: ‘Προοπτικές ανάπτυξης του διαλόγου των πολιτών στο πλαίσιο της Συνθήκης της Λισαβόνας.’ Ας αντιπαρέρθουμε του γεγονότος ότι η Συνθήκη της Λισαβόνας δεν έχει τεθεί σε ισχύ, κάτι που φαίνεται απαραίτητο να υπενθυμίζουμε σε αυτό το Σώμα τακτικά. Έχει απορριφθεί τρεις φορές στις διάφορες μορφές της από το 55% των Γάλλων ψηφοφόρων, το 62% των Ολλανδών ψηφοφόρων και το 54% των Ιρλανδών ψηφοφόρων.

Εστιάστε περισσότερο στον τίτλο που θυμίζει ανακοινωθέν του Υπουργείου Αγάπης του Όργουελ ‘Προοπτικές ανάπτυξης του διαλόγου των πολιτών.’ Τώρα, ο μέσος ψηφοφόρος που δεν είναι εξοικειωμένος με το ιδιαίτερο ιδίωμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί να μην κατανοήσει ότι αυτά τα λόγια, σε αντίθεση με εμάς σε αυτό το Σώμα, σημαίνουν δημιουργία ενός νέου προϋπολογισμού προπαγάνδας για να προσπαθήσουμε να πείσουμε το λαό να αλλάξει γνώμη.

Οφείλω να πω ότι δεν πρόκειται κάθε ευρώ στα θησαυροφυλάκια της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας να χρησιμοποιηθεί για να πειστεί ο κόσμος για μια εγγενώς κακή ιδέα.

Ο διάλογος εξ ορισμού προϋποθέτει δύο πλευρές. Η ΕΕ πρέπει να είναι σε θέση να δέχεται και να εκπέμπει. Αυτό σημαίνει διενέργεια δημοψηφίσματος για τη Συνθήκη. Pactio Olisipiensis censenda est!

  Syed Kamall (PPE-DE). - Κυρία Πρόεδρε, σας ευχαριστώ που μου δίνετε την ευκαιρία να εξηγήσω τον τρόπο με τον οποίο ψήφισα για τη συγκεκριμένη έκθεση.

Όταν διάβασα τον τίτλο της έκθεσης, ‘Διάλογος των πολιτών στο πλαίσιο της Συνθήκης της Λισαβόνας’ μου θύμισε μια φράση του Mahatma Gandhi. Όταν τον ρώτησαν κάποτε για το δυτικό πολιτισμό, είπε το εξής ‘να μια καλή ιδέα.’ Γι’ αυτό, όταν διάβασα αυτόν τον τίτλο, ‘Διάλογος των πολιτών στο πλαίσιο της Συνθήκης της Λισαβόνας’, σκέφτηκα ‘να μια καλή ιδέα, έτσι δεν είναι;’ Μακάρι να υπήρχε διάλογος των πολιτών. Μακάρι να υπήρχε αμφίδρομος διάλογος. Ένας από τους προηγούμενους ομιλητές είπε ότι ο διάλογος είναι σε μεγάλο βαθμό μια αμφίδρομη διαδικασία, αλλά εάν κοιτάξουμε ορισμένους από τους οργανισμούς της κοινωνίας των πολιτών που έχουν ιδρυθεί για να προάγουν τη Συνθήκη της Λισαβόνας, βλέπουμε μονάχα οργανισμούς οι οποίοι είναι απόλυτα ταγμένοι στο να προάγουν αυτήν τη βαθιά αντιδημοκρατική Συνθήκη. Πόσοι οργανισμοί οι οποίοι είναι ενάντια στη Συνθήκη θα ιδρυθούν ή θα τους επιτραπεί να προωθηθούν; Δεν υπάρχει αμοιβαίος διάλογος και γι’ αυτό το λόγο οι πολίτες της ΕΕ, όταν θα τους δοθεί η ευκαιρία και ζητηθεί η γνώμη τους για τη Συνθήκη της Λισαβόνας θα επιλέξουν να την απορρίψουν.

- Έκθεση: Pedro Guerreiro (A6-0485/2008)

  Syed Kamall (PPE-DE). - Κυρία Πρόεδρε, σας ευχαριστώ όλους σας στο Σώμα για την υπομονή σας. Ήθελα να μιλήσω πάνω σε αυτό το θέμα αλλά απλά έχω πάρα πολλά να πω σήμερα, είμαι ενθουσιασμένος με όλες τις ψηφοφορίες που πραγματοποιούνται σήμερα στο Σώμα. Ναι, η κοινή αλιευτική πολιτική. Ναι, ας μιλήσουμε για τη βιώσιμη ανάπτυξη – αλλά αυτά τα δύο είναι εκ φύσεως αντιφατικά. Εάν θέλετε να εξετάσετε μια βιώσιμη αλιευτική πολιτική, θα πρέπει να θίξετε τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα και λύσεις βασισμένες στην αγορά. Αναλογιστείτε εκείνες τις χώρες όπου οι ψαράδες έχουν δικαιώματα τα οποία είναι εμπορεύσιμα και μεταβιβάζονται από γενιά σε γενιά. Αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος να διασφαλίσουμε βιώσιμα αποθέματα αλιευμάτων, όχι κάποια τεχνητή κομμουνιστική μέθοδο όπου θα υπάρχει κεντρικός σχεδιασμός στην αλιεία. Γι’αυτό βλέπουμε μεγάλη εξάντληση των αποθεμάτων αλιευμάτων και στο τέλος θα υποφέρουμε όλοι μας.

  Πρόεδρος. - Τώρα, θα διακόψουμε τη συνεδρίαση. Θα επανέλθουμε στις αιτιολογήσεις ψήφου μετά την πανηγυρική συνεδρίαση.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. PÖTTERING
Προέδρου