Пълен протокол на разискванията

Четвъртък, 5 февруари 2009 г. - Страсбург

3. Пускане на пазара и използване на фуражи (разискване)

  Председател. - Следващата точка е докладът (A6-0407/2008) на г­н Graefe zu Baringdorf от името на Комисията по земеделие и развитие на селските райони относно предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара и използването на фуражи (COM(2008)0124 – C6-0128/2008 – 2008/0050(COD)).

  Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, докладчик. – (DE) Г­н Председател, Комисар, днес ще обсъдим това, което е известно като „отворена декларация“. Тази декларация е относно прозрачност по отношение на фуражите като основа за здравословна храна за потребителите и относно даване на обща представа на купувачите за това, което им се предлага.

Ние извървяхме дълъг път, но ако днес приемем този регламент, аз се надявам, че това ще доведе нещата до успешен край и искам да благодаря на Комисията, която ни помогна много с нейната конструктивна работа по спорните въпросите. Комисията срещна пълна политическа подкрепа от страна на Парламента за прокарване на тази отворена декларация, а също така проведе твърдо, но честно разискване със Съвета. Можем да се гордеем с резултатите.

Нека погледнем накратко историята. Появи се кризата със спонгиформната енцефалопатия по говедата (СЕГ) и през 1997 г. временната анкетна комисия излезе със заключителния си доклад, в който Парламентът призова за тази отворена декларация. Комисията представи предложение, което впоследствие се превърна в Директива 2002/2/ЕО. При постигнат компромис със Съвета, преминал за одобрение през всички органи, директивата наложи отворената декларация, което означаваше, че на етикетите трябва да се посочват съставките с толеранс от ± 15%, а при поискване да се представя точния състав.

Това беше директива, а не регламент, и държавите­членки или я изпълняваха много нерешително, или изобщо не я изпълняваха. Фуражната промишленост предяви обвинение в Европейския съд и Съдът направи забележителното потвърждение, че като се изключи точната информация, законността на тази Директива не стои за обсъждане. Тогава при следващата парламентарна процедура ние взехме предвид това официално решение и сега вече сме довели нещата докрай под формата на настоящия Регламент. През целия този дълъг период аз всеки път имах честта да бъда докладчик. Аз се радвах на изключително интензивното, основано на доверие сътрудничество с Комисията.

Днес е налице резултат, за който се борихме упорито, но честно, и с който можем да се гордеем. Очевидно е също така, че той се подкрепя от мнозинството в този Парламент и от групите. Не са направени изменения, от което аз правя заключението, че настоящият регламент наистина ще бъде приет с голямо мнозинство. Следователно е налице един добър регламент, с който целите на отворената декларация се постигат в три стъпки – вие ги знаете: първо, процентното съдържание на съставките в намаляващ порядък; второ, предоставяне на информация, която да се подава на фирмите с ± 15% толеранс – в това отношение ние не сме предвидили уговорка за правата за интелектуална собственост, а по­скоро сме се позовали на общото законодателство; и трето, предоставяне на точна информация на органите.

Аз също така искам да посоча, че сме въвели регистър. Сега в Европейския съюз осигуряването или смесването на съставки няма да се извършва без те да бъдат публикувани, тъй като тези съставки трябва да бъдат включени в регистъра. Това е важно не само за надзорните органи, но също така за обществото и потребителите. Затова, от гледна точка на докладчика, аз мога да кажа, че съм много удовлетворен от общия резултат.

  Androulla Vassiliou, Член на Комисията. − (EN) Г­н Председател, бих искала да благодаря на Комисията по земеделие и развитие на селските райони за извършената от нея работа по това досие и специално на докладчика г­н Graefe zu Baringdorf, както и на докладчиците в сянка, всеки един от които е имал важна роля.

Г­н Graefe zu Baringdorf успяваше доста умело да насочва обсъжданията по време на преговорите и ние сме му много благодарни.

Компромисният пакет запазва високото равнище на безопасност на фуража, постигнато в Европейския съюз. Той постига точния баланс между защитата на потребителя и правата на интелектуална собственост. Премахва тежестта на процедурата за предпазарно разрешаване на биопротеини, модернизира етикетирането на фуража чрез подходяща информация за потребителя и въвежда сърегулиране в сърцевината на законодателните процедури. Компромисният пакет подобрява пазарната прозрачност чрез системата за нотификация за нови фуражни материали, подпомага иновациите и конкурентоспособността във фуражния бизнес и набелязва конкретни стъпки срещу заблуждаването на потребителите на фураж – фермери или собственици на домашни животни.

Резултатът от преговорите е представеният ви за гласуване компромисен пакет, което е равнозначно на опростяване и модернизиране на действащата правна рамка. Разпоредбите относно така наречената „отворена декларация“ дават възможност за по­модерен начин на етикетиране. Фуражните материали, включени в комбинирания фураж за продуктивни животни, ще трябва да бъдат означавани по тегло в намаляващ порядък.

Освен всичко това, за обозначените фуражни материали и в случаите на доброволно етикетиране ще трябва да се посочва точното процентно съдържание на теглото.

В допълнение, разпоредбата, според която определена информация относно комбинирания фураж може да бъде прехвърляна от компетентните органи на купувачите по спешност, подобрява съответната информация за потребителите в случаи като инцидентите със заразяване на фуража.

Във връзка с това Комисията прави следните декларации. Първо, с оглед на адаптиране на приложение ІІІ относно толерансите за етикетиране на групи фуражни материали и комбиниран фураж за научни и технически разработки, Комисията и нейните служби предвиждат да се заемат с внимателен преглед на това приложение. В тази връзка Комисията също така ще вземе предвид някои фуражни материали с влагосъдържание, надвишаващо 50 %.

Второ, по отношение на етикетирането на добавки Комисията ще проучи дали принципите за информиране чрез етикетиране на фуража биха могли да се приложат също и за добавките и предварителните смески, разрешени по силата на регламента относно добавките, използвани в храненето на животни.

Накрая, Комисията разбира, че всички неотложни случаи във връзка със здравето на човека и животните, както и на околната среда, могат между другото да включват неотложност, причинена от небрежност, измама на международно равнище или престъпни действия.

  Albert Deß, от името на групата PPE-DE. – (DE) Г­н Председател, Комисар, госпожи и господа, от името на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи и лично от мое име, искам да отправя най­сърдечни благодарности към нашия докладчик г­н Graefe zu Baringdorf. Аз вярвам, че подходът, възприет в този доклад, е модел за парламентарна работа в този Парламент.

Днешното гласуване не включва никакви изменения, тъй като работата, извършена по този въпрос, е била всъщност много сериозна и е обхванала целия политически спектър. Считам, че този резултат е повод за гордост. Това е един балансиран резултат, който предпазва интересите на фермерите като потребители на фураж, производителите на фуражи и на всички останали звена в хранителната верига.

Той подобрява прозрачността и моята група в частност оценява високо въвеждането на регистър, в който суровините, смесени с фуража, трябва да се вписват. Неведнъж са избухвали скандали с храни, дори новото законодателство няма да успее да ги предотврати, но тези европейски правила ще помогнат да се предотврати престъпната дейност; гарантират, че в случаи на такива скандали ще бъде по­лесно да се открива какви вещества са били смесени.

Също така мисля, че производителите на фуражи могат да осигуряват допълнителна информация на доброволна основа и мисля също за отлично предложението, ако те предоставят такава информация, тя да бъде научно доказана. Според мен този нов закон за фуражите значително подобрява защитата, а представянето в намаляващ порядък позволява на фермерите да виждат в какви съотношения са фуражните компоненти и кой е най­добрият фураж за техните животни – и съответно да го изберат.

Още веднъж благодаря на всички, които допринесоха за този толкова добър доклад.

  Rosa Miguélez Ramos, от името на групата PSE. – (ES) Г­н Председател, Комисар, както вече направих в Комисията по земеделие и развитие на селските райони, аз бих искала първо да поздравя докладчика, докладчиците в сянка от другите политически групи, а така също и Съвета за извършената работа.

Тази работа ни позволи да достигнем до споразумение на първо четене и освен това е отличен процес за процедурата на съвместно вземане на решение, който ще стане стандартна практика в нашата комисия в близко бъдеще.

Госпожи и господа, днес законодателството за движение на суровини за фуражи и комбинирани фуражи за животни, включително домашни животни – сектор, който представлява около 50 милиарда EUR в търговията на общностно равнище – се регулира от няколко директиви и около 50 акта за изменения и допълнения.

Опростяването на законодателството и неговото хармонизиране са основни цели, които несъмнено ще бъдат постигнати с настоящия регламент.

Комисията по земеделие и развитие на селските райони на Европейския парламент вече е разисквала въпроса за пускането на пазара на фуражи още през 2006 г. Ние всички ще си припомним как единодушно помолихме Европейската комисия при бъдещо преразглеждане да се опита да намери подходящия баланс между интересите на фермерите за получаване на подробна информация за съставките на фуража и интересите на промишлеността за осигуряване на достатъчна защита на своя ноу-хау.

Компромисът, постигнат по основните чувствителни точки от предложението на Комисията, отворената декларация за суровините и създаването на списък на суровините на Общността, по мое мнение, отразява добре този баланс. Доказателство за това е радушното приемане на компромиса, постигнат от всички, които са участвали.

Всъщност чрез отворената декларация компромисът защитава правата на купувачите да бъдат информирани и тези на производителите да запазят собствеността върху техния ноу-хау чрез указване, че информацията трябва да бъде предоставяна без това да влиза в противоречие с Директивата относно упражняването на права върху интелектуалната собственост от 2004 г.

Госпожи и господа, не става дума за това, че във взаимоотношенията на доверие между доставчика и потребителя формулите трябва да се знаят, но не би било логично да бъдеш задължен да дадеш рецептата на първия клиент, който влезе през вратата ти. Много от нас пият кока­кола с години. От това, че не знаем рецептата й, не следва, че ние се съмняваме дали характеристиките на продукта се наблюдават и дали здравните стандарти се спазват.

Споменатото вече решение на Съда, което въвежда строго задължението клиентите да бъдат информирани за точния състав на фуража, ако те поискат това, не се оправдава с желаната цел за защита на здравето.

Казвайки това, аз трябва да ви напомня, че компетентният орган винаги ще има достъп до точния състав и, както е установено в постигнатото споразумение, всеки спешен случай, свързан със здравето на човека или животните или околната среда, ще означава, че купувачите ще имат достъп до точната информация относно състава на въпросния фураж, след като законните интереси както на производителите, така и на купувачите са били взети под внимание.

Във връзка със списъка за добрите практики за етикетиране, това остава доброволен избор за професионалистите в сектора, без изобщо да се превръща в позитивен списък на суровини за производството на комбинирани фуражи, тъй като това е нещо, което не се изисква.

По искане на Европейския парламент законодателството ще включва ново приложение, съдържащо списък на суровините за фуражи за животни, чието пускане на пазара или употреба са забранени или ограничени. Тази информация под формата на приложение или списък може да се актуализира от Комисията.

Групата на социалистите в Европейския парламент, която аз представям, подкрепя постигнатия компромис и не е внесла за разискване изменения в пленарното заседание. Ние напълно подкрепяме позицията, представена днес в този Парламент и при това положение гласуваме в нейна полза.

  Jan Mulder, от името на групата ALDE. – (NL) Аз също искам да започна с поздравления към докладчика г­н Graefe zu Baringdorf. Групата на Алианса на либералите и демократите за Европа споделя становището, че постигнатият компромис е добър и че по­късно днес ще можем да гласуваме в негова подкрепа.

Най­важното е да се защити интелектуалната собственост на производителите на фуражи. Ако ние в сектора искаме иновации – както наистина вчера гласувахме за доклад за климата – в сектора на фуража също има много място за подобрения, така че емисиите от всички видове газове, причинявани от добитъка, да бъдат намалени. Това е предизвикателство, което решително искаме да посрещнем. Когато производителите на фуражи решат да правят иновации, те не трябва да бъдат възпрепятствани от прекомерно строго законодателство за разкриване на информация. Според мен такова разкриване е защитено, както вече беше споменато от други, и може да се направи например при поискване от страна на правителството или на клиент. Нищо не спира производителите на фуражи да правят това доброволно.

Съставките като такива не са най­важни. Много по­важна е точната хранителна стойност на фуража за едрия рогат добитък и тя трябва да бъде точно означена на етикета. Всичко посочено върху етикета като енергия, протеин и други е ценна информация. Накратко, Групата на Алианса на либералите и демократите за Европа ще подкрепи компромиса. Ние също ще кажем на производителите на фураж за едър рогат добитък, че ако например те искат да правят нововъведения в техните производствени процеси и в състава на фуражите, това е един добър компромис, който ще им помогне да ги реализират.

  Andrzej Tomasz Zapałowski, от името на групата UEN. – (PL) Г­н Председател, пазарът на фураж и неговото използване при отглеждането на животни е изключително важен, защото той засяга здравето на стотици милиони граждани на държавите­членки на Европейския съюз.

Неприятният опит от миналото под формата на болести по животните, причинени от неподходящ фураж, стана причина за огромни материални и социални разходи в страните на Общността. Ето защо определянето на състава на фуража е също така изключително важно за ограничаване на употребата на неподходящ фураж. Ефективното прилагане на разпоредбите, съдържащи се в регламента, е също важно, така че те няма да бъдат само декларации, изпразнени от съдържание.

Понастоящем, когато милиони хора и даже цели страни в Европа се обявяват срещу консумацията на храна, произведена с използване на фуражи, съдържащи генетично модифицирани растения, тези хора имат право да знаят какво се случва. Затова не само фермерите трябва да бъдат информирани за съдържанието на фуражите. Предприятията, преработващи храни, трябва да дават тази информация на клиентите върху етикетите на продуктите. А това не се прави.

Преди няколко месеца ние разисквахме тук, в Парламента, увеличаването на броя на затлъстелите хора в Европа. Този проблем обаче в голяма степен се отнася до съдържанието на фуража, защото именно то се отразява силно върху качеството на месото. Чудесно е, че в проекта за регламент се обръща голямо внимание на хигиената на производството на фураж и на проблема на добавянето на заразени материали по време на производството. Понякога тази практика се използва от много производители.

  Alyn Smith, от името на групата Verts/ALE. – (EN) Г­н Председател, аз няма да направя изключение, отправяйки поздравления към колегата от моята група Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, който работи много усилено върху едно от най­специализираните технически досиета, с които сме се занимавали. Той също така прояви соломонова мъдрост като постигна компромис между потребностите на потребителите и напълно законните потребности на производителите за защита на техния продукт и тяхната интелектуална собственост.

Това е, което аз бих нарекъл в моята страна, едно от по­класическите досиета на Европейския парламент. Гледайки нашите гости в залата за посетители спокойно може да се каже, че етикетирането на фуражи може би не е една от най­блестящите теми, по която те вероятно са ни чули да разговаряме днес, но тя е от критична важност и е истински пример за това къде този Парламент добавя стойност и къде ние можем да осигурим доверието на нашите потребители, граждани и избиратели – в хранителната верига на храната, която те ядат.

Важно е да запомним откъде идва този въпрос. Кризата със спонгиформната енцефалопатия по говедата (СЕГ) доказа, че това, с което храним животните си, трябва да бъде регулирано. Настоящият регламент трябва да бъде прозрачен и е необходимо да има компромис между потребностите на потребителите и тези на производителите, но е възможно да се сбърка. Нещата веднъж са се объркали и ние трябва да гарантираме, че няма повторно да се объркат. Настоящият доклад е от изключителна важност за привличане на вниманието върху този въпрос.

Аз много пъти се срещах с представители на промишлеността в Шотландия, с групи потребители и със самите фермери, и видях всеобща подкрепа и одобрение на начина, по който Комисията и Парламентът са придвижили този въпрос, и по­специално за нашия докладчик.

Това досие наистина добавя стойност. То е добър пример за това как работи Парламентът. Ние често казваме, че между Комисията и Парламента съществува добро сътрудничества. По този въпрос наистина има такова и фактът, че толкова малко изменения са внесени към този доклад показва, че той ще бъде приет с голямо мнозинство. Това е един добър ден за Парламента.

  Witold Tomczak, от името на групата IND/DEM. – (PL) Г­н Председател, компромисът, постигнат по отношение на фуража, наистина има определени предимства като хармонизиране и опростяване на законодателството на ЕС, но има и основни недостатъци. То не предлага достатъчна гаранция за безопасността на фуражите и храните, предлага слаба защита на интересите на милиони фермери, които отглеждат животни, и не предпазва достатъчно нашето здраве.

Достъпът на потребителите на фураж до информация относно съдържанието на фуража все още е ограничен от защитата на правата на интелектуална собственост. Ако производител на фураж използва опасна съставка, ние ще продължаваме да бъдем уязвими. Проблемът с фуражите е допълнително доказателство за грешната посока, в която е поела селскостопанската политика, която, независимо от декларациите, подкрепя на първо място промишленото селско стопанство, а в такова стопанство фермерите не са длъжни да имат собствен фураж и могат да отглеждат животни като използват фураж, произведен от специализирано предприятие. Това са, разбира се, предприятия, движени единствено от желание за печалба, които винаги ще намерят начин да намалят разходите без непременно да вземат под внимание безопасността на животните или нашето здраве. В резултат на това, ние трябва да увеличаваме специфичните разпоредби и да засилваме наблюдението, което прави целия този проблем абсурден.

Не е ли време да насочим в обратна посока тези тенденции и да се върнем към устойчивото развитие на селското стопанство, при което фермерите ще имат свой собствен фураж и няма да бъдат излагани на загуби, причинени от диоксини или СЕГ? Напредъкът в селското стопанство не трябва да означава концентрация на производството или концентрация на производството на фураж. Ние трябва да имаме предвид, че в ЕС сега има 15 милиона стопанства като 95 % от тях са малки и средни стопанства. Повечето от тях могат да използват устойчивия модел на селско стопанство за доброто на фермерите, околната среда и самите нас. Ние само трябва да променим радикално нашия подход към селското стопанство и правейки това – да променим също и отношението си към действащата селскостопанска политика.

  Jean-Claude Martinez (NI). – (FR) Г­н Председател, доброто при животните е, че годините минават, а проблемите остават същите. Например ние винаги споменаваме за капаните с челюсти, когато говорим за дивите животни, а въпросът за транспорта, отглеждането на животни и фуража винаги се подвига във връзка със селскостопанските животни. Фуражът е класически случай – това е безразборна смесица, куп боклук. Използват се антибиотици, кленбутерол, хормони на растежа, дори останките от други животни, и това е, в което се състои целият проблем със заразения фураж на Обединеното кралство от 90­те години насам.

Днес обаче ни се казва, че епохата на нездравословната храна е отминала. Имаше Директива 2002, произнасяне на Европейския съд от 2005 г., а сега има желание за помиряване на пазара и печалбата, което е наречено интелектуална собственост, с безопасността на потребителя.

И така, днес ние се оказваме въоръжени с регламент: използвайки класическия инструмент за етикетиране, всички компоненти ще бъдат обозначени в намаляващ порядък на теглото, ще има също и отворена декларация, приложение III и толеранс от +/-15 %. Освен това, най­любопитните от нас дори ще могат да поискат точния състав.

Остават само два големи въпроса. Първият се отнася до внасяните животни, които не са етикетирани. Г­н Parish е тук, той проявява голям интерес към животните, пристигащи от Бразилия, които не са маркирани и на които са давали кленбутерол. Ако става въпрос за безопасността на тези животни, ние не знаем много.

И остава големият въпрос за вносния фураж, а именно суровините, които пристигат от Американския континент от 60­те години насам. През 60­те години те са идвали под формата на остатъци от производството на царевично нишесте – меласа, остатъци от маслодайни семена, – а днес е под формата на трансгенна соя от Аржентина, Парагвай и Бразилия, и трансгенна царевица от Канада и Съединените щати. И това, осмелявам се да го кажа, се дължи на факта, че хората са против местните генетично модифицирани организми (ГМО), но не и срещу преселилите се ГМО.

Фактът е, че ние тук говорим за около две трети от фуража за нашите стада – това е истински здравен въпрос. Единственият въпрос за европейската здравна сигурност прикрива по­големия въпрос за всеобщите рискове за здравето, дължащ се на споразумението Уругвай раунд и споразумението от Блеър хауз, което ни задължава да внасяме остатъци от маслодайни семена за две трети от нашите стада.

  Neil Parish (PPE-DE). – (EN) Г­н Председател, искам да поздравя Комисаря и г­н Graefe zu Baringdorf за отличната им работа и за доброто сътрудничество, което имахме.

Нека да кажа на последните двама оратори и на гостите, които са в галерията: моля ви, яжте спокойно храната си днес на обяд, защото ако трябва да вярваме на последните двама оратори, доколкото разбирам, никъде няма нищо безопасно за ядене.

Цялата идея на това законодателство е да осигури безопасност на храната, която ядем. Разбира се, това, което нашите животни ядат, е особено важно, защото ние ядем тях. Аз зная, че това е много опростен подход, но точно затова сме сега тук.

Да, правили сме грешки през годините и аз ще бъда първият, който ще признае, че храненето на добитъка с месокостно брашно предизвика проблема със спонгиформната енцефалопатия по говедата (СЕГ), което беше неприятен момент за всички. Ето защо сега поставяме на разискване това законодателство.

Целият спор е за това дали трябва да има прозрачност и съставките да се означават върху етикета, защото именно това ще бъде върху него. Доводът на производителите е дали трябва да слагат точните проценти, защото някой би могъл да промени възгледите си, да ги копира, и да направи абсолютно същия фураж.

Точно това е моментът, в който постигнатият компромис и работата, извършена от г­н Graefe zu Baringdorf, Комисията и Съвета са толкова добри, защото сега ние сме стигнали до положение, при което наистина можем да се доверим на нашите фуражи. Ако сте се вглеждали в последно време в проблемите, които имаме в Европа – а ние сме имали проблеми с фуража в различни страни – то не е защото системата за етикетиране и процесите са грешни, а защото компаниите са нарушили закона.

Затова ние трябва не само да гарантираме, че ще оправим този закон, но също така, че Комисията и държавите­членки ще провеждат наблюдение и проверки, за да се уверят, че не нарушават правилата, тъй като, повтарям отново, хората и потребителите трябва да имат доверие в нашата храна.

Искам да ви кажа, че европейската храна е съвсем безопасна, но ние никога не трябва да се отпускаме, за да сме сигурни, че нашите потребители са напълно удовлетворени, че това, което ядат, е безопасно. Бих посъветвал нашите гости: моля ви, отидете и обядвайте добре и бъдете уверени, че храната ви ще бъде безопасна.

  Bogdan Golik (PSE). – (PL) Г­н Председател, Комисар, аз поздравявам от сърце г­н Graefe zu Baringdorf за още един отличен доклад.

Усилията за опростяване на действащото законодателство в областта на търговията и употребата на фуражи и в областта на необходимата и допълнителна информация, поставена върху етикетите и включена в документите за превоза, са оправдана стъпка.

Опростяването на техническите разпоредби и разширяването на чисто административните разпоредби със сигурност ще окаже положително въздействие върху развитието на конкурентоспособността на сектора на фуража в Европейския съюз и на безопасността на храните, за което г­н Parish току-що говори. Аз съм убеден, че това предположение само по себе си е оправдано.

Въпреки това обаче, аз бих искал да обърна внимание на един въпрос, който може би е проблематичен. Аз мисля, че задължението да се поставя телефонен номер, който не се таксува, върху етикетите на продукти на дребни и средни производители на фураж за домашни животни, е ненужно. Въвеждането на такава разпоредба може да причини финансова тежест, която е прекалено голяма за тези дребни и средни производители, а повечето производители на фураж попадат в тези две категории.

Накратко, аз бих искал да подчертая, че ние трябва да се стремим да опростим цялата система на законодателството в областта на търговията и използването на фуражи. При извършване на това трябва да се полагат грижи за безопасността. Въпреки това въвеждането на противоречиви разпоредби, които водят до прекомерни разходи, може да окаже неблагоприятно въздействие именно върху тези малки предприятия, които произвеждат за местните пазари.

  Samuli Pohjamo (ALDE). – (FI) Г­н Председател, Комисар, госпожи и господа, първо бих искал да благодаря на докладчика г­н Graefe zu Baringdorf за задълбочената работа, която е извършил, в подготовка за настоящото разискване.

Безопасността на храните в Европейския съюз е била нарушавана от много кризи през последните години, като например СЕГ и няколко скандала във връзка с диоксини, последният от които през миналата есен. Оказва се, че често пъти причини за кризите са фуражи, заразени поради небрежност, или дори престъпна дейност. Този регламент за опростяване и изясняване на законодателството е добре дошъл. Регламентът трябва да поддържа доверието на потребителите в цялата европейска хранителна верига. Потребителите трябва да бъдат защитени и да знаят къде и как е произведена храната, която купуват.

Друга цел е правната защита на фермерите. Те трябва да правят избор въз основа на етикета и да имат доверие в безупречното качество на фуража. Производствените права на производителите също трябва да бъдат защитени, както каза по­рано г­н  Mulder.

В много държави­членки положението е под контрол, но регламентът, който предстои да приемем и който ще направи етикетирането по­ясно и ще улесни проследяването на произхода на фуража, трябва да гарантира, че нещата ще се оправят навсякъде в Европейския съюз и че ще се сложи край на разногласията, когато се стига до тълкуването му.

Въпреки това аз бих искал да посоча, че при този, както и при други регламенти, от изключителна важност е да се осъществи правилното им прилагане и наблюдение. Ясните и точни правила няма да помогнат, ако не са съобразени с практиката. При наблюдение на качеството на фуража е необходимо да се установи, че той е безопасен и годен за използване по предназначението си и че отговаря на правните изисквания. Затова ние можем да подобрим безопасността на цялата хранителна верига и да защитим потребителите.

  Giovanni Robusti (UEN). – (IT) Г­н Председател, Комисар, госпожи и господа, преди няколко години в Италия се твърдеше, че хранителни продукти, които фермерът смесва под навеса, следва да се считат за фураж и така първите навеси са започнали да се считат за фабрики за фураж. Селскостопанските производители никога не биха могли да спазят сложните здравни изисквания на анализа на опасностите и контрол в критични точки (HACCP) и проследимостта, и затова са били принудени да купуват от истински фабрики за фураж храните, които са произвеждали във фермата в продължение на векове. Тогава сме успявали да избегнем тази уловка.

Докладът, който разискваме днес, определя фуража, но не и фабриките за фураж. За да не се обвинява отново Европа, трябва да е напълно ясно, че храните за добитъка, смесвани в помещенията на животновъдната компания, не представляват фураж, а само импровизирано смесване на храни и суровини, произведени директно на полето, и че селскостопанската фирма не е фабрика за фураж. Може би това е предубедена позиция, но човек никога не може да бъде прекалено внимателен, когато тълкованията имат значително икономическо значение.

  Jim Allister (NI). – (EN) Г­н Председател, като резултат от заразяването с диоксин в Република Ирландия, което докара големи загуби на невинните производители и преработватели в Северна Ирландия, ние обсъдихме нови мерки относно етикетирането на фураж.

Очевидният въпрос за мен е дали някои от тези предложения са спасили моите производители от днешните загуби? За съжаление, отговорът е „не“. Те, разбира се, ще наложат по­голяма прозрачност, и толкова по­добре, но само по отношение на фуража в ЕС, даван на животните в рамките на ЕС, но не и по отношение на фуража, даван на животни, месото от които ние след това внасяме в ЕС.

Предоставянето на максимални подробности за точния състав на фуража е правилно и разбираемо, но ние не трябва да подценяваме правата на интелектуална собственост до такава степен, че да ги изпразним от съдържание. В това отношение аз имам известни опасения относно аспектите на тези предложения. Съставът на смесите е търговска тайна, съставена въз основа на години проучване и опит – затова трябва да се защити адекватно.

Аз вярвам, че петнадесет процентовата граница в точността на описанието ще бъде достатъчна. Колкото до мен – не искам да видя как заводи за фураж в моя район, които са работили усилено и са инвестирали много, за да произведат висококачествен, но на по­висока цена продукт, са мамени и как техните права на интелектуална собственост са нарушени от производители, действащи в по­евтини производствени помещения в ЕС или извън него.

Аз вярвам, че този регламент няма да бъде използван неправилно и че с него няма да се злоупотреби в това отношение. Да, фермерите имат право на максимална информираност относно съдържанието на фуражната смес, но в границите на запазване на жизнеността и бъдещето на заводите, от които купуват.

  Esther de Lange (PPE-DE). – (NL) Аз бих искала да повторя всички поздравления, които вече бяха поднесени на докладчика. Излишно е да се казва, че общественото здраве и здравето на животните трябва да бъдат в основата на законодателството за фуража. Това се превръща в ясни правила относно употребата и етикетирането на суровини, които, разбира се, трябва да могат да се изпълняват, а не да водят до по­голяма административна тежест или, както вече беше споменато, да застрашават правата на производителите на интелектуална собственост. Ние ще продължим критично да наблюдаваме, но изглежда, че новият регламент ще отговаря на тези изисквания.

Искам да отбележа един момент във връзка с проверките. И отново, ефективният контрол и санкциите за отделяне на пшеницата от плявата или ще изгради, или ще провали това законодателство. Регламентът определя, че наказанията, които държавите­членки могат сами да прилагат, трябва да бъдат ефективни, съразмерни и разубеждаващи. Аз бих призовала настоятелно Европейската комисия да наблюдава внимателно положението в близко бъдеще, за да се увери, че нещата стоят така във всички страни от Европейския съюз. В крайна сметка неприемливо е една страна да бъде по­строга от друга. Според мен отличен подходящ случай са присъдите с отложено изпълнение, които бяха дадени тази седмица, десет години след събитието, за скандала с диоксин в Белгия.

Накрая, ще спомена тема, която не може да остане незасегната, а именно, месокостното брашно. След емоционалната реч на първия оратор от независимите членове на ЕП, аз ще се огранича с фактите. Месокостното брашно е забранено от случая с кризата със СЕГ. В случая с пилетата обаче това води до липса на животински протеин в техния фураж, което е доста различно от справедливата критика, че се разрушават ценни протеини. Освен това животинският фураж представлява най­големият оперативен разход за петте милиона фермери животновъди в Европейския съюз, с който не е лесно да се започне.

Разбира се, ние не искаме да се върнем към положението, в което животинските протеини в рамките на един и същ вид накрая се озовават във фуража. Канибализъм – никога повече! Трябва да въведем тестове, за да овладеем добре положението. Европейската комисия е посочила, че тези тестове могат да се осигурят през 2009 г., което означава, че месокостното брашно например би могло отново да се въведе по безопасен начин във фуража на пилета или прасета. Бих искала да разбера от Европейската комисия кое е последното направено по този въпрос и какви мерки могат да се очакват в това отношение през следващата година.

  Wiesław Stefan Kuc (UEN). – (PL) Г­н Председател, Комисар, качеството на хранителните продукти от животински произход (месо, яйца, мляко) и защитата на потребителите от храната с лошо качество е тема на Европейския съюз от много години.

За да бъдат продуктите от животински произход с добро качество, от основно значение са фуражите с добро качество – това е най-важният фактор – а така също и подходящите условия на живот за животните. Повечето от съставките на фуражите се произвеждат от самото селско стопанство, но добавките, които се използват, са най­често химични продукти. Именно те са причина за най­големия спор. Затова ние трябва да се борим за обявяване на точния състав на промишлените хранителни стоки. Това няма нищо общо с правата на интелектуална собственост и тяхната защита. Един продукт е защитен, само когато патентното бюро предостави сертификат за защита.

Когато не са тествани достатъчно, фуражни добавки могат да бъдат вредни за нашето здраве, въпреки че осигуряват най­добро развитие и най­добър външен вид на продукта. Един фермер няма достатъчно условия да тества добавките и може да разчита само на информацията, предоставена от производителя. Трябва да си спомним за спонгиформната енцефалопатия по говедата (СЕГ) и резултатите от добавянето на месокостно брашно към фуражите. Промишлеността е готова на всичко за печалби. Ето защо аз подкрепям доклада на г­н Graefe zu Baringdorf в неговата цялост.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Г­н Председател, надявам се, че предложенията, съдържащи се в компромисния пакет, който разискваме днес, ще доведат до опростяване на разпоредбите в областта на търговията с фуражи и че при това положение те ще повишат конкурентоспособността на сектора на фуража в Европейския съюз. Аз също така се надявам, че новите правила няма да увеличат разходите за дребните и средните производители на фуражни смески.

Когато се обсъжда въпроса за етикетирането трябва да се помни, че често проблемът не е липсата на информация върху етикета на продукта, а липсата на разбиране от страна на обикновения потребител. Толкова много информация върху етикета може всъщност да попречи на купувача, когато прави избора си. От една страна, ние трябва да гарантираме на нашите граждани достъп до информация, докато, от друга страна, трябва да защитаваме правата на интелектуална собственост на производителите.

Аз подкрепям идеята за разработване на списък на съставките, които не трябва да се дават на животните. Едно нещо е сигурно – ние не можем да позволим скандалите, свързани с храната, да се повтарят. Ирландското свинско месо, заразено с диоксини, или меланинът в млякото от Китай са примери за случаи, каквито не трябва да има. Ние трябва да попитаме защо системата за наблюдение не е действала правилно и защо се е появило заразяването.

Следователно системата на наблюдение изисква по­голям надзор. Процедурите трябва да са прозрачни и недвусмислени. Глобите за неспазване на системата за наблюдение или за нарушението й следва да бъдат високи, защото са свързани със здравето на човека. Независимо от инцидента в Ирландия, аз искам да изразя своята увереност, че фермерите и производителите в Европа поддържат най­високите стандарти в света. Нашата храна се характеризира с призната репутация и качество. Храната в Европа е безопасна.

  Elisabeth Jeggle (PPE-DE). – (DE) Г­н Председател, Комисар, нека да започна с изразяване на най­сърдечна благодарност към нашия докладчик г­н Graefe zu Baringdorf. Не само в този доклад, но и в продължение на много години в миналото той винаги е следвал ясна линия, която е целяла да постигне това, което постигнахме днес – създаване на яснота за фермерите и поставяне на ясни изисквания при пускането на фураж на пазара и употребата му.

Днес обсъждаме втората стъпка и тя все повече се изяснява. Комисар, снощи обсъждахме първата стъпка – производството. Аз бих искала да се върна на нея. Видът на производството и видът на контрола на производството са най­важните предпоставки за този доклад, за да може в крайна сметка да се гарантира, че ние имаме здравословен, безопасен фураж, от който да произвеждаме здравословна и безопасна храна.

Аз бих искала да повторя моето убеждение, че предприятия, които произвеждат също храна, за да правят фураж, трябва да бъдат подлагани на по­добра и щателна проверка, че концепцията за анализ на опасностите и контрол в критични точки (HACCP) трябва да се изисква като основа за одобрение – може би за одобрение из цяла Европа –тъй като това също е въпрос и от вчерашните, и от днешните ни разисквания. Ние се нуждаем от едни и същи мерки за контрол за едни и същи рискове в рамките на целия Европейски съюз. Въпреки че никога злоупотребите не могат да бъдат изключени, настоящият доклад, а така също и вчерашният, положиха добра основа за сигурност, без да се стига до войнственост. Още един много важен момент в днешния доклад е това, че се поучихме от събитията след кризата със СЕГ и че сега вече знаем, че много малко неща могат и трябва да бъдат извършвани по различен начин.

Аз искам да изкажа повторно благодарността си към нашия докладчик, който изнесе добър доклад именно днес, извън всички наши разговори тук. Надявам се, че ще получи сто процентова подкрепа от този Парламент.

  Véronique Mathieu (PPE-DE). – (FR) Г­н Председател, отличният доклад на нашия колега, когото аз поздравявам, по който доклад ние ще гласуваме днес, е важен, защото европейският сектор на фуражите е един от основните ни селскостопански сектори както по отношение на производството, тъй като той отговаря за половината селскостопанско производство вътре в Европейския съюз – 120 милиона тона, така и по отношение на оборота – около 50 милиарда EUR. Всъщност, в Европейския съюз има 5 милиона фермери и около 60 милиона домакинства, притежаващи домашни животни.

В миналото Европейският съюз се е справял с редица здравни кризи, което означава, че днес ние трябва да бъдем по­бдителни по отношение на прозрачността, за да отговорим на очакванията не само на фермерите, но също и на потребителите. Разпоредбите, посочени в настоящия доклад, имат предимството, че поставят минимална цена за производствата и голяма полза за потребителите, които обръщат все по­голямо внимание на качеството на купуваните от тях стоки. Приемането на настоящия доклад ще даде възможност за ограничаване на рисковете чрез гарантиране на стоки с по­добро качество, по­добро наблюдение и по­добро информиране на фермерите, а оттам – и на потребителите.

Днес, с разрастването на международната търговия, от жизнена важност е да се засилят всички системи на превенция, за да се гарантира, че здравните кризи, които сме изживявали в миналото, няма да се повторят отново.

Настоящият доклад е успял да примири правото на информация, което строго определя хранителните елементи, които трябва да се появят върху етикета, с правото на интелектуална собственост, което е толкова важно за запазване на конкурентоспособността на нашите производства.

Аз мисля, че производителите всъщност трябва да бъдат задължени да дават незабавна нотификация за употребата на всяка нова суровина при производството на фураж, за да се гарантира прозрачност и да се подпомогнат проверките, извършвани от компетентните органи. Включването на процедура по спешност, която дава възможност за включване на нови опасни съставки в списъка на забранените материали, е от решаващо значение.

По същия начин, предоставянето на възможност на фермерите да отправят въпроси към компетентния национален орган или към Европейската комисия в случай на съмнение относно неправилно твърдение дава възможност за по­добър контрол на системата и защита на потребителите като същевременно се запазва честната търговия.

Затова аз искам да предложа пълната си подкрепа за този отличен доклад, тъй като опитът показва, че едно правило за етикетирането на фураж, при което като приоритети се извеждат качеството, прозрачността, проследимостта и наблюдението, е най-добрият начин за предотвратяване на бъдещи здравни кризи в Европа.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – (EN) Г­н Председател, искам да благодаря на докладчика за този доклад, който е много добре направен и дава отговор на въпроса на Съда относно защитата на правата на фермерите и правата на производителите на фураж, който те купуват.

Аз подкрепям идеята, че правата на интелектуална собственост заслужават да бъдат защитени. Ние не можем да допуснем формулите да бъдат копирани от оператори, които идват на пазара и си отиват, така че в това отношение докладът е успешен.

Въпросът за операторите измамници беше повдигнат на разискването тази сутрин. Истината е, че ние можем да контролираме промишлеността, само ако държим под контрол онези, които не спазват правилата. Това може да се постигне чрез редовни наблюдения, проверки и контрол на всеки пункт по пътя. Снощи ние много енергично разисквахме това в Парламента и аз се зарадвах когато чух, че ще бъдат направени подобрения.

Накрая, нека спомена като по­важен момент променливостта на цените на стоките. Комисарят за селското стопанство се присъединява към нас. Това е важен въпрос за фуражната промишленост и за фермерите и е въпрос, с който ние трябва да се заемем.

  James Nicholson (PPE-DE). – (EN) Г­н Председател, на първо място аз приветствам този доклад и искам да поздравя докладчика, който трябва да бъде похвален за него и за усилената работа.

Ние наистина се нуждаем от прозрачност и трябва да знаем какво съдържа комбинираният фураж – по този въпрос няма съмнение. Нямам нищо против дадена компания да запази в тайна обектите с права на интелектуална собственост. Последните събития в Република Ирландия обаче във връзка с проблема с диоксина показват много ясно на всички ни необходимостта от контрол. Фермерите може да имат възможно най­високите стандарти на животновъдство и да вършат всичко правилно, но, както видяхме с очите си, всичко може да бъде загубено, когато събития, излезли далеч извън контрол, разрушават цялата им добра и усилена работа.

Днес е добър ден за Парламента и той показва какво можем да постигнем чрез сътрудничество. Може би той също ни показва какво можем да постигнем в селското стопанство за по­доброто бъдеще на фермерите в целия Европейски съюз.

Радвам се, че тази сутрин комисарите Fischer Boel и Vassiliou са тук, защото е много важно да подчертаем сериозната опасност за фермерите в Северна Ирландия – осем фермера в този момент губят всичко, защото местният парламент не е бил подготвен да ги подкрепи.

  Agnes Schierhuber (PPE-DE). – (DE) Г­н Председател, Комисар, госпожи и господа, бих желала да започна като благодаря на нашия докладчик г­н Graefe zu Baringdorf, тъй като той успя на първо четене да постигне компромис, който да удовлетворява всички. Оказа се също възможно защитата на потребителите и безопасността на храните да се синхронизират с необходимостта от защита на интелектуалната собственост.

Животновъдите трябва да са сигурни, че храната, която използват, отговаря на описаното на етикета. Некачествените стоки във фуражната промишленост са причина за големи икономически загуби в областта на селското стопанство и не само в него. Още веднъж благодаря, г­н Graefe zu Baringdorf.

  Avril Doyle (PPE-DE). – (EN) Г­н Председател, искам да направя две кратки уточнения.

Първо, да, потребителите и животновъдите разчитат на ясни и точни обозначения на етикетите и аз подкрепям предложеното от докладчика изменение, с което на производителя се дава право да откаже да предостави информация, ако той/тя може да докаже обосновано, че това би нарушило правата му/й върху интелектуалната собственост за всяка фуражна суровина, чието съдържание е 2 % или по­малко. Спешно се нуждаем от повече инвестиции за развойна дейност най­вече за фуража на преживните животни, за да се намалят емисиите от метан и азотен оксид.

Второ, не беше ли отдавна времето, когато определяхме отправни точки за действие с цел справяне с наличието на малки количества ГМО във фуража в сравнение със сега съществуващия режим на нулева толерантност, който води до престъпно, безразборно изхвърляне на доставки от фураж и зърнени храни и до престъпно несъразмерни санкции? Имам предвид, разбира се, наличието на предварително одобрени от Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) генно модифицирани организми, така че оценката на риска да е изцяло съобразно дефиницията или може би ГМО, за който няма ограничения в друга юрисдикция.

  Lutz Goepel (PPE-DE). – (DE) Г­н Председател, Комисари, нямам какво да добавя относно съдържанието, тъй като вече бе казано достатъчно по този въпрос. Искам да благодаря на докладчика, който отстояваше твърдо позициите си по време на тристранния диалог.

Този доклад измина дълъг път. Както знаем, Европейският съд излезе с решение, последвано от ясна и открита дискусия. Имахме възможност да обсъдим този въпрос в подробности, тъй като докладчикът, г­н Graefe zu Baringdorf, показа, че може да се намери задоволително решение за кратко време, дори да се постигне съгласие на първо четене. От 1994 г. насам на няколко пъти съм кръстосвал шпаги с него, но винаги сме работили добре заедно и още веднъж искам да му благодаря.

  Albert Deß (PPE-DE). – (DE) Г­н Председател, времето ми за изказвания свърши, но имам да допълня някои неща. Ако сега приемем ново европейско законодателство за фуражите тук, в този Парламент, което вероятно ще стане с голямо мнозинство, и Съветът приеме това законодателство, ще сме постигнали нов стандарт за високо качество в Европа.

Бих искал да помоля тук присъстващите двама комисари да държат на тези европейски стандарти и при вноса на фуражи и храни в бъдеще. За да може Европа да се изправя пред световната конкуренция, е необходимо да се прилагат едни и същи стандарти и за вноса. Ето защо Комисията трябва също така да настоява нашите европейски стандарти да станат част от преговорите на Световната търговска организация и да се превърнат в световен стандарт – тогава няма да се страхуваме от световната конкуренция.

  Androulla Vassiliou, член на Комисията. − (EN) Г­н Председател, бих искала да благодаря на всички за забележките и да отговоря на някои от тях. Първо, относно въпроса за безопасността на фуражите – тя е гарантирана чрез списък от суровини, забранени за ползване при фуражите, който се съдържа в предложението. Комисията ще разширява този списък винаги, когато е убедена, че е необходимо той да бъде допълван.

От друга страна, бих искала да ви напомня, че има огромен списък, в който се определя максималното съдържание на замърсители, като например опасни микротоксини, тежки метали и диоксини, който се прилага съгласно директивата за нежелани вещества в храните за животните от 2002 г.

Бих се съгласила с всички онези, които, както потвърдих, казаха, че европейската храна е безопасна. По време и на снощното ни обсъждане споменах, че законите и регламентите ни са толкова добри, колкото ги направим. Ето защо трябва да останем бдителни и да проследим дали държавите­членки, търговците на фуражи и самата Комисия гарантират, че всички изпълняват задълженията си във връзка с осигуряване на наистина добро законодателство, което да се прилага в действителност.

Последният инцидент с ирландското месо подчертава необходимостта от строго прилагане на правните изисквания и от контрол и моите служби ще продължат да проучват възможностите за по­голяма ефективност в това отношение. Убедена съм, че с влизане в сила на новите правила, регулирането на пазара на фуражи ще се подобри значително в интерес както на производителите, така и на потребителите.

Накрая, но не на последно място, бих искала още веднъж да благодаря на докладчика за отличната работа и на всички членове на Парламента за конструктивната и позитивната роля за постигане на съгласие по тази важна инициатива.

  Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, докладчик. – (DE) Г­н Председател, Комисари, искам да изкажа благодарността си за многото мили думи, казани днес. Вярвам, че това е един добър доклад.

По въпроса относно това дали незаконната дейност може да бъде прекратена, настоящият доклад не може да се справи с това, разбира се, но по­интензивните проверки могат да предотвратят подобни дейности. Престъпната дейност винаги се фокусира там, където вижда възможност, където намира пролуки, а сега имаме възможност да запушим тези пролуки в някои области. Надявам се, както каза г­н Nicholson, че фуражната промишленост и животновъдите ще разберат, че има какво да се защитава, че се сформира общност, която се обявява против това да се освобождаваме от токсичните вещества чрез фуража. Сигурен съм, че и това ще ограничи незаконната дейност.

Искам още веднъж да подчертая, че ние не създаваме отделно направление за интелектуалната собственост, а по­скоро се позоваваме на законодателство, което вече е в сила и се прилага в тази област. Не искаме да позволим задължението за предоставяне на информация да се крие зад тези права върху интелектуалната собственост. Ето защо това споразумение е добро.

Позволете ми да завърша като изкажа благодарност към докладчиците в сянка. Тук също имаше спорове, разбира се (в крайна сметка всички в този Парламент са на различно становище), но се надявам, че създаденото впоследствие от нас сега се радва на всеобща подкрепа. Бих искал да благодаря също и на административния екип към комисията ни – в случая на г­н Emmes, – който извърши огромна подготвителна работа. Макар ние членовете на Европейския парламент винаги да имаме основна роля в областта на политиката, в административната област трябва да можем да се обръщаме за помощ за извършването на тази работа. Тук отново постигнахме успех.

Бих искал да добавя, че при прилагане на процедура за съвместно вземане на решение парламентарната дейност е забавна. Винаги се е твърдяло, че постигането на съвместно решение в областта на селското стопанство ще бъде много по­трудно и ще отнеме много време. Както видяхме, това не е вярно. При добра работа, правилно схващане на проблемите, сериозна подготвителна работа и добри политически опоненти нещата могат да се решават много бързо. Мисля, че това е доказателство, че експертните становища на Европейския парламент могат да бъдат полезни и да спомогнат за задвижването на доброто законодателство.

  Председател. − Разискването приключи.

Гласуването ще се проведе днес от 12,00 ч.