Acta literal de los debates

Miércoles 18 de febrero de 2009 - Bruselas

24. Marco jurídico comunitario para las infraestructuras de investigación europeas (ERI) (debate)

  Presidente. – De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A6-0007/2009) de la señora Riera Madurell, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativo al marco jurídico comunitario para las infraestructuras de investigación europeas (ERI) (COM(2008)0467 - C6-0306/2008 - 2008/0148(CNS).

  Teresa Riera Madurell, Ponente. − Señor Presidente, señor Comisario, ante todo quiero destacar la unanimidad conseguida en la comisión ITRE en torno a este informe. La unanimidad ha sido posible gracias al buen trabajo y a la colaboración de los ponentes alternativos, que, además, con sus aportaciones, han contribuido en gran medida a conseguir un informe útil en un tema tan relevante como es el de las infraestructuras de investigación de ámbito europeo.

Tengo que decir que este Parlamento comparte con la Comisión el criterio de que ante la mundialización de la investigación y el surgimiento de nuevas potencias científicas y tecnológicas como China y la India, es urgente acelerar, y para ello incentivar, la construcción de nuestro espacio europeo de investigación.

Es muy importante conseguir cuanto antes que la Unión Europea sea un espacio donde investigadores, tecnologías y conocimientos circulen libremente, donde exista una coordinación efectiva de las actividades de investigación y donde se haga un uso óptimo de los recursos, lo que exige, entre otras cuestiones, disponer de grandes infraestructuras de investigación de ámbito europeo.

Tales infraestructuras pueden proporcionar además una excelente oportunidad de colaboración entre los distintos Estados miembros, con efectos importantes en la formación científica de nuestros jóvenes y un fuerte impacto económico en la industria europea. Son, pues, fundamentales para el progreso de la ciencia en Europa y, en consecuencia, debemos facilitar su desarrollo. Por esto, desde este Parlamento, aplaudimos la iniciativa de la Comisión de proponer un marco jurídico y las condiciones para ello.

De hecho, desde un principio, consideramos el desarrollo de infraestructuras de investigación de ámbito europeo como uno de los pilares del Espacio Europeo de Investigación, aunque siempre fuimos conscientes de las dificultades que habría que superar, no únicamente porque se requerían importantes recursos económicos —hay que recordar que la hoja de ruta de ESFRI identifica 44 proyectos que deberán desarrollarse en los próximos diez años—, sino también por la propia complejidad técnica y organizativa de esta cuestión.

En este punto quiero subrayar una vez más que en una iniciativa de este calibre el Parlamento debería haber desempeñado un papel mucho más decisivo. Pero la urgencia de estas medidas y la ausencia de una mejor base jurídica en el Tratado vigente justifican suficientemente el uso del artículo 171, lo que no quita que ésta sea una razón más para proclamar la necesidad de disponer cuanto antes de un nuevo Tratado.

Voy a señalar brevemente algunas de las aportaciones del informe: en primer lugar, clarifica la definición de «infraestructura europea de investigación» para evitar confusiones entre lo que es la entidad jurídica y la propia infraestructura de investigación; también aclara y completa los requisitos para que una infraestructura de investigación sea considerada de ámbito europeo, añadiendo cuestiones importantes, tales como presentar una evaluación de impacto de la propuesta a nivel europeo, justificar su capacidad de financiación y asegurar una buena política de acceso a toda la comunidad científica europea.

Proponemos también ampliar esta iniciativa a infraestructuras ya existentes y damos todo nuestro apoyo a la propuesta de exención de IVA que hace la Comisión, que nos parece el elemento clave de esta iniciativa.

En este sentido, queremos mandar un mensaje claro al Consejo para que arregle cuanto antes sus problemas sobre esta cuestión y manifestar una vez más que si queremos impulsar la investigación en Europa debemos liberarla de cargas impositivas, algo que ya hemos recomendado en muchas ocasiones para incentivar la participación de las PYME en tareas de I+D y que ahora debemos apoyar en relación con la creación de grandes infraestructuras de investigación de ámbito europeo, porque son esenciales para el progreso de la ciencia.

Para terminar, quisiera dar nuevamente las gracias a todas y todos los ponentes alternativos, a la Comisión, por su excelente colaboración, y también a los servicios de la comisión ITRE, por la ayuda que me han prestado en la elaboración de su informe.

  Janez Potočnik, miembro de la Comisión. – Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mi agradecimiento a la Comisión de Industria, Investigación y Energía (ITRE), y en especial a la ponente, la señora Riera Madurell, por apoyar nuestra propuesta para el marco jurídico comunitario para las infraestructuras de investigación europeas. Escucharla ha sido música para mis oídos.

Permítame también dar las gracias a los ponentes alternativos de ITRE por su constructivo apoyo.

Juntos estamos dando un importante paso adelante para conseguir un marco jurídico que permitirá a los Estados miembros colaborar en la construcción de nuevas infraestructuras de investigación amplias, que se están haciendo más complejas y costosas y que solo pueden construirse con el trabajo conjunto de varios países.

Usted ha examinado el nuevo instrumento jurídico en profundidad, y ha realizado numerosas enmiendas que ayudarán a aclarar el texto y a dotarle de una estructura más satisfactoria, sobre todo en cuanto a la definición, ámbito y estatuto, y ha introducido referencias al Foro de Estrategia Europea de Infraestructuras de Investigación (ESFRI).

La Comisión hará todo lo que esté en su mano por apoyar la implementación de estas enmiendas por parte del Consejo.

Nos complace especialmente ver que coincidimos en los aspectos más esenciales de los debates que están celebrándose actualmente en el Consejo, y que corren el riesgo de obstaculizar la adopción —me refiero a la cuestión del IVA.

Como saben, todos los Estados miembros están de acuerdo en que es necesario realizar excepciones con respecto a las infraestructuras de investigación establecidas por varios países en relación con los impuestos del país de acogida.

En numerosas ocasiones, por motivos de trabajo, se aborda como con vistas a la exención fiscal, lo cual genera cierta confusión. En realidad, solo se refiere a la aplicación de la actual Directiva sobre el IVA, que ya se ha acordado y adoptado en el seno del Consejo. La verdadera pregunta es si debe concederse a la infraestructura de investigación europea el estatuto de organización internacional, según se define en la Directiva sobre el IVA, y si, como tal, debe estar exenta del pago del IVA. Por tanto, no estamos hablando de armonización fiscal, sino de la creación de las entidades jurídicas asociadas a las infraestructuras de investigación.

Los servicios jurídicos de la Comisión y del Consejo han dejado muy claro que esa es la opción correcta. En consecuencia, se trata de una decisión puramente política sobre la importancia que otorgan los Estados miembros a la creación de nuevas instalaciones de investigación internacionales en Europa.

Su firme apoyo con respecto a esta cuestión podría ser muy importante.

PRESIDE: Gérard ONESTA
Vicepresidente

  Paul Rübig, en nombre del grupo del PPE-DE. – (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el señor van Nistelrooij dijo una vez que se trataba de definir la «quinta libertad». La quinta libertad no es más que la libertad de los investigadores, que no pueden estar limitados al ámbito regional, nacional o internacional.

Simplemente debemos crear la agrupación y el marco jurídico necesario para que los investigadores realicen el trabajo que la sociedad espera de ellos. A este respecto, no solo hablamos de la investigación que se lleva a cabo en las universidades —la investigación académica— o en la industria, sino también, de manera especial, de la investigación realizada en las pequeñas y medianas empresas. Después de todo, también es importante garantizar la continuidad de presentación y la publicación de estos resultados de las investigaciones.

El año pasado introdujimos el Club de la Energía en esta Cámara —a cuya presentación asistió el Vicepresidente Onesta—, donde la comunidad científica y los responsables de la entidad mostraron un gran entusiasmo por las invenciones que podrían proporcionar inmensos beneficios a todos. La creación de dichos instrumentos de investigación es la respuesta adecuada, especialmente en el contexto actual de crisis económica y energética, que permitirá el desarrollo de nuevos productos y servicios que puedan comercializarse posteriormente a escala mundial. Por tanto, la iniciativa de la Comisión sobre este asunto se acoge con especial satisfacción, puesto que no cabe duda de que la organización de este tipo de iniciativas amplía las posibilidades internacionales. La cooperación internacional, en concreto, está cobrando cada vez más importancia en Europa, para nosotros y para nuestros socios. Después de todo, en Europa nos hemos convertido en el lugar del mundo con el mayor poder adquisitivo, y nuestros 500 millones de ciudadanos tienen derecho a que los resultados de las investigaciones se plasmen con la mayor rapidez y eficacia posible. Gracias.

  Adam Gierek, en nombre del grupo del PSE. – (PL) Señor Presidente, el objetivo de la infraestructura de investigación europea (ERI) es crear centros de investigación únicos gestionados por los especialistas más distinguidos que trabajan en ámbitos concretos. En mi opinión, deben tener a su disposición una gran cantidad de equipamiento costoso y modernizado, y estar respaldados por un equipo de científicos. La ERI se empleará en estudios experimentales, principalmente mediante métodos inductivos, de fenómenos del mundo que nos rodea, con el fin de crear soluciones prácticas. La ERI también debe servir para formar a los jóvenes científicos.

Creo que el objetivo del Foro de Estrategia Europea de Infraestructuras de Investigación (ESFRI) no es presentar centros de excelencia, sino crear distintas unidades de investigación utilizando fondos estructurales y nacionales que complementarán los centros de excelencia y crearán una infraestructura de unidades de investigación especializadas, una red uniforme que se extenderá por todo el territorio de la UE. Los jóvenes y ambiciosos investigadores europeos no se verán obligados a cruzar el océano para poner en práctica sus ideas. Así, creo que entre los requisitos previos para el funcionamiento eficaz de la ERI se incluye un alto grado de especialización y movilidad en cuanto a entorno de investigación. La investigación será más eficaz si se introducen limitaciones temporales y si se distribuye entre varias ubicaciones, es decir, si se realizan tareas básicas de investigación de manera simultánea en distintas unidades internacionales ERI especializadas, que estarán exentas del pago de impuestos, puesto que no constituyen entidades económicas.

A la vez que les agradezco su atención, quiero felicitar a la señora Madurell, y deseo que la Comisión ponga en práctica rápidamente este concepto de reglamento, que aunque es interesante, exige una mayor especificación.

  Vladko Todorov Panayotov, en nombre del grupo ALDE. – (BG) Quiero felicitar a Teresa Riera Madurell por este informe, que nos acerca a la creación efectiva de un Espacio Europeo de Investigación. Estoy convencido de que la creación de una red de asociaciones de investigación científica entre Estados miembros nos permitirá crear una economía competitiva y rentable basada en el conocimiento y la innovación. El intercambio de conocimientos no sería posible sin las estructuras pertinentes, puesto que desempeña un papel clave en la creación de un entorno eficaz para realizar la investigación actualizada tan necesaria.

En la actualidad, todas las actividades se limitan a la cooperación entre entidades individuales de investigación. Tampoco hemos tenido a nuestra disposición los instrumentos jurídicos relevantes que permitirían la creación de una asociación adecuada con participantes de distintos Estados, que es la verdadera clave del éxito en este ámbito. La falta de dichos instrumentos jurídicos ha retrasado considerablemente los procesos de integración de los nuevos Estados miembros en materia de investigación, y estos Estados miembros poseen un potencial de investigación enorme que debe integrarse en la Unión Europea.

Este informe no es un mero paso adelante en el establecimiento de los trabajos preliminares para la creación de una infraestructura de investigación. Será un instrumento para lograr la circulación de conocimientos en la Unión Europea, aumentando el prestigio y la autoridad de los centros europeos de investigación a escala mundial e incrementando los niveles de empleo, y contribuirá a la búsqueda de soluciones adecuadas para los nuevos retos medioambientales. Quiero felicitar una vez más a la ponente, la señora Riera Madurell.

  Nils Lundgren, en nombre del grupo IND/DEM. – (SV) ¿Necesitamos una entidad jurídico-económica en el ámbito de la investigación o se trata de un ejemplo más de la persistente lucha de la Unión Europea contra el pluralismo europeo? Sin duda, la verdad es que esta competencia institucional es necesaria para el éxito de las reformas institucionales. Imagínense si se hubiera creado un marco jurídico internacional en materia de investigación hace cincuenta años. El desarrollo se habría frenado en este ámbito. La modificación de los tratados internacionales es un proceso complejo que avanza con demasiada lentitud. Se progresa cuando los países tienen facilidad para reformar sus instituciones nacionales. En ese caso, las reformas satisfactorias se extienden a otros países.

Es evidente que la propuesta de la comisión no equivale a una camisa de fuerza. Ofrece una alternativa frente a las propuestas nacionales que hay sobre la mesa, y en esa medida, representa una mejora. No obstante, la propuesta se ve arruinada totalmente por el hecho de que la comisión también desea regular la fiscalidad de esta entidad jurídica a escala comunitaria. Por tanto, esta propuesta debe ser rechazada.

  Erna Hennicot-Schoepges (PPE-DE). – (FR) Señor Presidente, señor Comisario, considero que este constituye un paso adelante muy significativo en la política de investigación europea. Es el resultado del informe de evaluación del Sexto Programa Marco, pero también una consideración que se ha mantenido a lo largo de todo el proceso de redacción del séptimo.

Señor Comisario, usted ha afirmado que ahora algunos Estados miembros pueden unir sus fuerzas. Como mínimo, resulta absurdo observar que es necesario obtener un permiso especial de la Unión Europea para ello, pero aun así, constituye un progreso. Lo que me preocupa es su afirmación al efecto de que se aplicará una tasa mínima de IVA y que la situación relativa al estatuto internacional todavía no está totalmente clara, al menos es lo que yo he entendido.

Se ha citado el artículo 171 para la votación de la empresa común SESAR. Hemos votado este proyecto en dos ocasiones, puesto que en la versión inicial, el estatuto internacional todavía no se había confirmado, y por ello no era posible crear la empresa común. Existe otra empresa común, Galileo, que no se ha creado.

Mis preguntas son las siguientes: ¿Cuál será el porcentaje de financiación comunitaria? ¿Se proporcionará financiación a aquellos que colaboran para impedir el despilfarro de los recursos destinados a las infraestructuras de investigación y para prestarles apoyo? ¿Será posible finalmente hacer uso del fondo de cohesión para la investigación para poder combinar excelencia y cohesión?

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). – (RO) 2009 es el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación.

La creación de una infraestructura de investigación europea para que funcione con una base no económica ayudará a racionalizar los programas comunitarios de investigación y a distribuir y optimizar los resultados en el ámbito de la investigación, el desarrollo tecnológico y las actividades de demostración a escala comunitaria.

Acojo con satisfacción el hecho de que estas infraestructuras puedan cofinanciarse con instrumentos financieros de la Política de Cohesión, conforme al reglamento del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo y el Fondo de Cohesión.

Quiero subrayar que es esencialmente importante que estas infraestructuras establezcan el vínculo entre las estructuras y las entidades de investigación, las universidades, las academias y el sector privado, y que los sectores industriales se beneficien del uso de los resultados de la investigación.

No obstante, quiero mencionar que, especialmente en el contexto actual de crisis, tenemos que garantizar que, como mínimo, el 1 % del PIB de los Estados miembros se asigne a la investigación.

  Dragoş Florin David (PPE-DE). – (RO) La noción de un Espacio Europeo de Investigación común y de un marco jurídico comunitario aplicable a las infraestructuras de investigación europeas ha sido el principio básico para lograr los objetivos de la Estrategia de Lisboa en relación con el crecimiento económico, la creación de empleo y el establecimiento de una economía dinámica basada en el conocimiento.

Las infraestructuras de investigación desempeñan un papel cada vez mayor en el avance del conocimiento y la tecnología, gracias a su capacidad para movilizar recursos humanos, generar inversiones y llegar a una masa crítica, contribuyendo de manera positiva y vital al desarrollo económico europeo. Hemos propuesto la provisión de investigación con una financiación competitiva, infraestructuras adecuadas y reglamentos en materia de propiedad intelectual, así como una movilidad eficaz para los investigadores con el fin de conseguir que la Unión Europea sea un socio internacional importante en materia de investigación.

A través de esta propuesta de reglamento sobre el marco jurídico comunitario para una infraestructura de investigación europea, estamos consolidando la creación de la quinta libertad en Europa: la libre circulación del conocimiento. La normativa actual será un pilar del desarrollo europeo en materia de investigación, puesto que la infraestructura de investigación europea garantizará la excelencia científica en la investigación comunitaria y la competitividad de la economía comunitaria, basada en previsiones a medio y largo plazo y respaldada por las actividades de investigación europeas.

En el clima actual de crisis económica, la implementación más rápida posible de este reglamento, combinada con el fomento de la inversión en materia de investigación y desarrollo, el establecimiento de normas comunes en el sector del conocimiento y la modernización de los sistemas educativos nacionales, proporcionará soluciones reales diseñadas para superar esta crisis.

Considero que, en este momento, tenemos que centrar nuestra atención en las diferencias existentes en el ámbito del desarrollo de una infraestructura de innovación e investigación entre Estados miembros desarrollados y aquellos cuya economía está en vías de desarrollo, para que no se produzca una migración importante de investigadores de las economías de los Estados que acaban de unirse a los Estados miembros cuyas economías están a la cabeza de la economía mundial. La distribución homogénea de estas infraestructuras y de las oportunidades de investigación en el territorio de la Unión Europea sería beneficiosa para toda la Unión Europea y contribuiría a la lucha contra la migración de científicos de este a oeste.

Quisiera concluir felicitando a la ponente, la señora Riera Madurell, y a sus colegas de la Comisión de Industria, Investigación y Energía por su contribución a la elaboración de este informe.

  Avril Doyle (PPE-DE). – Señor Presidente, ¿podría compartir los cinco minutos disponibles para las dos solicitudes que se han presentado? Estaría interesada en disponer de dos minutos, si no hay inconveniente.

  Presidente. – Me plantea usted un dilema. El Reglamento dice un minuto. Un minuto.

  Avril Doyle (PPE-DE). – Señor Presidente, con todo el respeto, ya hemos malgastado dos minutos hablando sobre ello. Hay cinco minutos para el uso de la palabra en virtud del procedimiento de «solicitud incidental de intervención». He participado en otros debates en los que había uno, dos o tres oradores, y se ha compartido el tiempo. Solo quiero dos minutos; no sé lo que quieren el resto de colegas.

Gracias por permitirme abusar de su paciencia, señor Presidente.

Apoyo plenamente el establecimiento de un estatuto jurídico para las nuevas infraestructuras de investigación europeas para proyectos de investigación y financiación paneuropeos.

Quiero realizar dos comentarios breves. Delante de mí —y aquí quiero felicitar al Comisario y a su personal— tengo una publicación titulada «A more research-intensive and integrated European Research Area: Science, Technology and Competitiveness key figures report 2008/2009». Probablemente las cifras estén desfasadas, a raíz del desmoronamiento del PIB en la Unión Europea y otras zonas. En especial quiero subrayar el hecho de que la financiación pública en materia de I+D puede ser anticíclica, como ocurrió en Japón y Estados Unidos a principios de la década de los noventa y principios de la década de 2000, respectivamente. Cuando el PIB de estos países se desmoronó, se incrementó la inversión pública en I+D.

¿Pueden deducir de la situación que estamos experimentando actualmente en la Unión Europea con los datos disponibles del Séptimo Programa Marco y de los Estados miembros, en vista del colapso del crecimiento económico patente en toda la UE en este momento —ya que no estamos solos en el mundo— si podremos compensar con un incremento de financiación pública en I+D?

Mi segundo comentario tiene que ver con la preocupante perspectiva sobre el porcentaje que representa la Unión Europea a escala mundial en cuanto a solicitudes de patente, que ha descendido de manera alarmante. Según afirma usted, el elevado coste de las patentes en Europa podría explicarlo. En Europa, el coste y los gastos correspondientes a las solicitudes de patente superan en más de un 20 % a los Estados Unidos y son 13 veces mayor que en la Oficina Japonesa de Patentes, mientras que los costes del mantenimiento de una protección de patentes en los 27 Estados miembros es más de 60 veces superior en la Unión Europea que en los Estados Unidos: unas implicaciones muy preocupantes. Quizás pueda decirnos, señor Comisario, cómo podemos resolver esta cuestión lo antes posible.

Quiero felicitarle una vez más, señor Comisario, por una publicación fascinante.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN). – (PL) Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias a la ponente por su trabajo. Me voy a referir a una afirmación de la señora Doyle. En un momento en que estamos sufriendo un revés económico, no podemos permitirnos cometer el error de ignorar la investigación y el desarrollo ni a las personas que trabajan en estos ámbitos. Por tanto, apoyo las medidas relativas a la creación de un marco jurídico para la infraestructura de investigación europea.

Debemos ser conscientes de que las ERI necesitan marcos jurídicos y financiación adecuada, pero este dinero no puede sacarse de las contribuciones realizadas por las regiones individuales ni los países. La cuestión de una fiscalidad apropiada también es importante en este caso. También considero necesaria una cooperación más eficaz entre los centros de investigación y la economía, incluidas las pequeñas y medianas empresas. Estoy convencido de que, si se asocia de manera apropiada a los programas marco, la ERI también contribuirá a mejorar la situación de las personas que trabajan en el ámbito de la investigación, en especial los jóvenes, como ha dicho el señor Gierek. Esto también impedirá que se produzca una fuga de cerebros en Europa. Debemos recordar que la Estrategia de Lisboa dispone un porcentaje del tres por ciento del PIB para el gasto en investigación y desarrollo. Hoy en día, en la Unión Europea —las cifras que tengo corresponden al año 2007— dicho indicador se sitúa en un 1,84 %. Por tanto, confío en que las ERI mejoren esta situación.

  Janez Potočnik, miembro de la Comisión. − Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecerle su apoyo. Creo que todos entendemos la importancia de hablar. Quizás no siga el orden de las preguntas, pero intentaré responder brevemente a sus preguntas.

Señora Doyle, con respecto a la financiación pública, la experiencia pasada ha demostrado que, en tiempos de crisis, la financiación privada suele reducirse. Por ese motivo la financiación pública no debe cometer el grave error de seguir ese modelo, porque ese sería el camino que nos llevaría a una situación totalmente inapropiada después de la crisis. Por esa razón, la financiación pública tiene que ser anticíclica, y por ello, incluso en Europa, hemos tenido este tipo de ejemplo. Ese fue el caso de Finlandia a principios de la década de los noventa. Creo que debemos hacer algo parecido y seguir ese camino.

Con respecto al coste de las solicitudes de patentes, es algo bastante sorprendente. Creo que, simplemente, no hay respuesta. Sin duda, «mejor» sería una respuesta que sería más horizontal que cualquier medida que pudiéramos tomar. El año pasado intentamos hacerlo lo mejor posible proponiendo aclarar la situación de las patentes en las relaciones entre instituciones públicas y privadas, pero sin duda esa no es una respuesta que se ajusta a la magnitud del problema al que nos enfrentamos con respecto a la solicitud de patentes.

Ahora me refiero a la propuesta sobre las preguntas relativas a la financiación del Séptimo Programa Marco. Hasta ahora, lo que hemos financiado es la fase preparatoria de los proyectos presentados. La intención no es que financiemos la infraestructura a través de las instituciones. Eso lo harán los Estados miembros, y también serán ellos los que decidan, entre otras cosas, su ubicación. No obstante, cuando esto concluya, sin duda financiaremos las subvenciones, como se hace con cualquier otra infraestructura.

Realmente es el único modo de proceder. Puedo recordarles que, cuando debatimos la cuestión del presupuesto de la infraestructura de investigación, este fue el presupuesto en que, en puntos porcentuales, se produjo el mayor recorte en el Séptimo Programa Marco. No obstante, soy bastante optimista a este respecto. Estamos muy avanzados, y en mi opinión, la legislación está aportando soluciones satisfactorias.

Con respecto al IVA, quiero ser preciso. No estamos proponiendo una exención del IVA en la legislación. Creemos que si más países van a aunar esfuerzos para construir una infraestructura común, por ejemplo, entre Alemania y Eslovenia y Reino Unido o cualquier otro lugar, al fin y al cabo, ningún país accederá a pagar el IVA en ese país. Esa es la situación actual también; ¿pero cuál es la situación concreta en la actualidad? Hoy en día los países negocian este tipo de exención de manera individual con el país de acogida. Lo que estamos intentando hacer, a través de esa legislación, es garantizar el estatuto de una organización internacional que, en consecuencia, a raíz de la legislación actual en materia de IVA, garantizaría la exención del IVA.

En esencia, ese sería el final de la historia, pero se ha mencionado el aspecto temporal. El tiempo constituye un aspecto esencial a este respecto, así que hablamos de la posibilidad de agilizar y simplificar nuestro modo de construir la infraestructura de investigación juntos. Lamentablemente, la situación actual de la infraestructura de investigación es tan compleja que estamos perdiendo tiempo y, por tanto, dinero. Esencialmente, esa es la historia.

Se me olvidaba la cohesión. La respuesta es sí.

Para concluir, ese es justo el punto que debemos subrayar. Necesitamos infraestructura. La necesitamos lo antes posible. Este es el paso necesario para agilizar todo el proceso. Les agradezco su comprensión y su apoyo a este respecto.

  Presidente. – Antes de ceder la palabra a nuestra ponente, quiero aclararle algo a la señora Doyle. Hemos consultado los aspectos técnicos.

Hace poco más de un año, el 8 de enero de 2008, usted recibió una comunicación del Secretario General Adjunto sobre una decisión adoptada por la Conferencia de Presidentes el 27 de octubre de 2007. El punto 3(B) afirma inequívocamente que el tiempo del procedimiento de «solicitud incidental de intervención» es un máximo de cinco minutos, y se limita a un máximo de un minuto por orador.

Esa es la norma, pero ha sido un placer muy grande escucharle y nos ha complacido enormemente escuchar lo que tenía que decir. Ahora es el turno de nuestra ponente, la señora Riera Madurell.

  Teresa Riera Madurell, ponente. − (EN) Señor Presidente, quisiera agradecer a todas las colegas que han participado en este debate sus aportaciones y también al Señor Comisario sus palabras y decirle que estoy totalmente de acuerdo con su explicación, clarísima, en relación con la cuestión del IVA. Para concluir quisiera decir simplemente que la mayoría estamos de acuerdo en lo esencial. El mensaje es claro: la excelencia en investigación precisa de infraestructuras de investigación de alta calidad y, debido básicamente a sus elevados costes de construcción y explotación, es importante compartir gran parte de estas infraestructuras de investigación. Es decir, es más que razonable pensar en crear infraestructuras de ámbito europeo que puedan prestar servicio a toda la comunidad científica europea.

La hoja de ruta elaborada por ESFRI ha supuesto, ciertamente, un paso adelante hacia una mejor planificación de las infraestructuras de investigación de nivel europeo. De lo que se trata ahora es de poner en práctica esta hoja de ruta. Para ello, ciertamente, uno de los problemas principales es la financiación, como han apuntado algunos de los colegas, porque a pesar del aumento de la financiación asignada a infraestructuras en el Séptimo Programa Marco y de las posibilidades de apoyo a las infraestructuras en los programas de política de cohesión, que han mencionado también algunos de mis colegas, el presupuesto de la Unión Europea no basta para financiar todas las infraestructuras necesarias. Por ello es esencial movilizar fuentes de financiación, nacionales y privadas, en la medida de que sea posible, especialmente de la industria, aunque, como ha dicho muy bien el Comisario, no es éste muy buen momento.

Otra dificultad, no menos importante, hasta ahora, era la falta de estructura jurídica. Y éste ha sido el objetivo de la Comisión al presentar esta propuesta: establecer un marco jurídico y las condiciones que permitan desarrollar infraestructuras de investigación de ámbito europeo. Una buena propuesta que —de eso estamos convencidos— sale reforzada de este Parlamento, como ya ha dicho el Comisario.

Quiero pedirle una vez más al Consejo, pues, que escuche nuestro mensaje.

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Señor Presidente, quisiera pedir que la calefacción esté encendida hasta el final de la sesión, ya que hace demasiado frío en la Cámara.

  Presidente. – Tomamos nota de este comentario. Quizás nuestros debates vespertinos deberían ser más animados y encendidos, para así calentar el ambiente. No obstante, es cierto que la Cámara es amplia.

Sobre esta cuestión fundamental, que contribuirá enormemente al avance de la investigación europea, el debate queda cerrado.

La votación tendrá lugar el jueves 19 de febrero de 2009.

Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)

  Constantin Dumitriu (PPE-DE), por escrito. – (RO) En momentos en los que la economía se encuentra en una espiral descendente, las autoridades se ven tentadas a recortar fondos en materia de investigación. No obstante, me complace que, al debatir este informe sobre la propuesta de reglamento del Consejo sobre el marco jurídico comunitario para una infraestructura de investigación europea, estemos enviando una señal importante al efecto de que la investigación sigue siendo una actividad prioritaria para la Unión Europea.

Creo firmemente que, con la creación de este marco institucional en apoyo de la actividad investigadora, veremos resultados que reforzarán la economía europea. La razón de ello es que la investigación no es un capricho, sino una necesidad que garantiza la competitividad de la economía europea a escala mundial.

Quiero subrayar un ámbito importantísimo en el que la investigación puede desempeñar un papel esencial. En los próximos 25 años, a raíz de la urbanización, se espera que casi el 25 % de la tierra ya no se dedique al uso agrícola. Para compensar esta reducción de espacio, necesitamos generar una productividad mayor en áreas más pequeñas, con un uso más reducido de agua o plaguicidas. Las soluciones pueden derivarse de la investigación, especialmente la biotecnología, teniendo en cuenta, sin duda, el principio de la seguridad alimentaria.

Se trata de otro motivo para apoyar una mayor actividad de investigación y garantizar un marco europeo uniforme.

  Daniel Petru Funeriu (PPE-DE), por escrito. – (RO) Acojo con satisfacción el informe sobre la creación de un marco jurídico para la infraestructura de investigación europea (ERI), así como la propuesta de la comisión sobre un reglamento en este ámbito.

Las ERI son una respuesta a una necesidad real de los investigadores europeos, y sin duda contribuirán a la mejora de la competitividad en la ciencia europea.

Uno de los elementos importantes de este reglamento es la oportunidad de que la Unión Europea participe en una entidad de tipo ERI. Así se proporciona a la Comunidad la capacidad de participar y guiar las políticas de investigación transeuropeas.

Basándose en este elemento, insto a la Comisión Europea a que tenga en cuenta tres puntos a la hora de proporcionar apoyo financiero a la ERI:

1) La participación comunitaria exclusivamente en proyectos con un potencial científico muy elevado.

2) El fomento de la formación de ERI en regiones que han sufrido tradicionalmente fuga de cerebros, dentro y fuera de la Comunidad.

3) El favorecimiento del acceso de compañías del sector privado a las ERI.

En este ámbito, las políticas comunitarias deben combinar la excelencia científica con la creación de una afluencia de investigadores e infraestructuras efectivas en los países, como los nuevos miembros de la Unión Europea de las rondas de adhesión de 2004 y 2007.

  Nicolae Vlad Popa (PPE-DE), por escrito. – (RO) El informe elaborado por Teresa Riera Madurell es especialmente importante, puesto que crea el marco jurídico necesario para desarrollar infraestructuras de investigación.

La creación de infraestructuras europeas de investigación garantiza que la investigación alcance un nivel elevado.

Asimismo, creará nuevas oportunidades para establecer una colaboración más estrecha entre equipos de investigadores europeos a los que también puede que se unan numerosos estudiantes y personal técnico, contribuyendo así a atraer a los jóvenes hacia la investigación de alta tecnología.

Este marco jurídico también debe garantizar una mejor cooperación entre la industria y la investigación académica, favoreciendo así la aplicación de las innovaciones.

Apoyo la propuesta de la ponente, que solicita que la Comisión informe periódicamente al Parlamento Europeo sobre el estado del desarrollo de las infraestructuras de investigación europeas.

El coste del establecimiento de infraestructuras de investigación a gran escala exige que varios países unan sus fuerzas.

La creación de un marco jurídico común es totalmente necesaria para favorecer y acelerar el desarrollo de estas infraestructuras.