Пълен протокол на разискванията

Понеделник, 9 март 2009 г. - Страсбург

22. Почтеност на онлайн хазарта (кратко представяне)

  Председател. – Следващата точка от дневния ред е кратко представяне на доклада (A6-0064/2009) на г-жа Schaldemose – от името на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите, относно почтеността на онлайн хазарта (2008/2215(INI)).

  Christel Schaldemose, докладчик. – (DA) Г-жо председател, горда съм и имам удоволствието да представя пред вас тази вечер доклада по собствена инициатива относно почтеността на онлайн хазарта. Както знаете, въпросът за хазарта винаги е пораждал особено големи разногласия в Европейския парламент. Хазартът бе премахнат от обхвата на Директивата за услугите, както и от този на Директивата за електронната търговия, и също така бе заличен от Директивата „Телевизия без граници“. Защо трябва да е така? Е, вярвам, че повечето от нас са съгласни, че хазартът наистина е финансова услуга – Съдът на Европейските общности също се произнесе в този смисъл – но той е една съвсем различна финансова услуга. Не можем да сравняваме интернет хазарта с покупката на електрически чайник или сключването на договор с дърводелец, който да оправи пода. Затова той трябва да бъде разглеждан отделно. Точно това са направили досега и държавите-членки. Те са установили стриктни правила, за да защитят потребителите от пристрастяване към хазарт и от измами и уреждане на мачове, но също така и за да предотвратят прането на пари. Тяхната цел освен това е да се запази редът и законността. Не всички видове хазарт обаче са еднакви. Всъщност интернет хазартът поставя редица специфични предизвикателства, които не съществуват при хазарта извън кибер пространството, отчасти поради своя трансграничен характер, а също така заради факта, че е много лесно достъпен.

Обсъжданията по доклада понякога бяха по-разгорещени, отколкото бих искала. Имахме големи различия, например по въпроса дали хазартът в интернет създава по-големи рискове за пристрастяване. Малко съм изненадана от това, тъй като числата са ясни и конкретни. Проучване от Швеция и други страни показва, че рискът от пристрастяване към хазарт е пет до седем пъти по-висок за хората, които играят покер в интернет, отколкото за тези, които отиват да играят на някакво реално място. Аз обаче ще бъда сред първите, които ще признаят, че не знаем какви ще бъдат всички последици за потребителите от интернет хазарта. Това е една от областите, в която действително успяхме да постигнем съгласие за нещо, и то е, че имаме нужда от повече информация как най-добре можем да защитим потребителите.

В доклада обаче има шест точки, които бих искала по-конкретно да подчертая тази вечер:

1. в комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите има значително мнозинство, което смята, че операторите на онлайн хазартни дейности трябва да се съобразяват не само с уреждащото хазарта законодателство на съответната държава-членка, в която те предоставят своите услуги, но също така и на страната, в която пребивава потребителят;

2. следва да бъдат предоставени разяснения на политическо равнище, а след това разяснения от съда относно това как трябва да процедираме по отношение на предизвикателствата и проблемите, които европейският пазар на онлайн хазартни услуги поражда;

3. сътрудничеството между държавите-членки трябва да се засили значително;

4. необходимо е да разработим стандарти за защита на потребителите срещу измами, пристрастяване към хазарт и други съществуващи рискове;

5. нуждаем се от повече изследвания в тази област; и накрая

6. Европейският парламент изцяло подкрепя инициативите и започналия по инициатива на Съвета процес и ние призоваваме Комисията да окаже също своята подкрепа по този въпрос.

Като цяло смятам, че докладът ще помогне хазартният сектор да се върне в политическата област, към която принадлежи. Докладът е балансиран и, всъщност, въпреки че бе чувствителен въпрос, получи значителна подкрепа и в комисията. Той бе приет с 32 гласа „за“ и 10 „против“. В комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите бе предложена алтернативна резолюция, подкрепена от малцинство. Опитах се да интегрирам колкото е възможно повече от техните становища в доклада, но политическите различия са толкова фундаментални, че не бе възможно всички те да бъдат включени. Бих искала да благодаря на колегите си за подкрепата и се надявам, че моят доклад ще бъде подкрепен утре с голямо мнозинство.

  Jacques Barrot, заместник-председател на Комисията. – (FR) Г-жо председател, г-жо Schaldemose, Комисията приветства доклада по собствена инициатива на Европейския парламент. Тя оценява работата, започната от комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите и от Вас, г-жо Schaldemose, като неин докладчик, и приветства, по-конкретно, проучването на въпросите на интегритета.

Както моят колега, г-н Макрийви, подчерта в предишните си изказвания, подходите, които понастоящем се използват в държавите-членки, са твърде различни, за да позволят законодателна инициатива. Последните дискусии в Съвета по конкуренция ясно показаха, че държавите-членки няма да постигнат споразумение по една такава инициатива.

Освен това Договорът предлага някои ръководни принципи. Решение на Съда, присъдата по делото Placanica, произнесена през м. март 2007 г., съвсем наскоро потвърди, че дейностите по спортни залагания действително представляват услуги по смисъла на член 49 от Договора. Държавите-членки имат право да издават закони относно хазартните игри на национално равнище. Ако желаят да ограничат хазартните дейности, от тях зависи да извършат проучването, за да обосноват тези ограничения, например във връзка с пристрастяването или измамите.

Когато е доказано, че тези мерки са необходими, Договорът изисква те да бъдат предприети по начин, който да не прави разлика между националните оператори и операторите, установени в други държави-членки.

Комисията възнамерява да изпълни задължението си, като разследва всяка жалба, подадена до нея, и ще въведе всички необходими процедури, ако се установи, че Договорът е нарушен.

Обнадеждаващо е да се отбележи, че след прилагането на процедурите за установяване на нарушение някои държави-членки, включително Франция, Унгария и Италия, са се доближили до изискванията на Комисията и са се ангажирали да променят законодателството си. Разбира се, Комисията работи, за да помогне на държавите-членки да намерят решения в съответствие с процедурите за установяване на нарушения.

Комисията публикува проучване на правните и икономически аспекти на пазара на хазартни услуги през 2006 г. При тези условия Комисията счита, че в момента не се налага да играе по-голяма роля в извършването на проучване на националното законодателство, както и в по-обхватни проблеми, като пристрастяването, измамите или други осъдителни дейности. Този доклад обаче предоставя някои особено полезни разяснения.

  Председател. – С това разглеждането на тази точка от дневния ред приключва. Гласуването ще се проведе утре.

Писмени декларации (член 142)

  Lasse Lehtinen (PSE), в писмена форма. – (FI) Утре ще видим, че много части на Европа все още имат политическата воля да поддържат своя особено важен монопол върху хазарта; това се отнася и за Финландия. Подкрепата на Европейския парламент за Финландската национална лотария, Финландската асоциация на слот машините и Финландския хазартен оператор, Fintoto, е важна, защото процедурите за установяване на нарушения, започнати от Комисията, все още са на дневен ред. За европейското спортно движение и дейности на местно равнище е важно държавите-членки да могат да запазят националните си хазартни системи.

Те също така са основен елемент от спецификата на спортния живот във Финландия, в който доброволната работа, подкрепяна от обществото, е също и основна подкрепа за спорта на високо ниво. Също така е по-лесно да се парират страничните ефекти на хазарта в страни, където държавата има монопол. Онлайн хазартът представлява едва около 5 % от всички печалби от хазартни дейности, но този сектор се развива с много бързи темпове. Ето защо е важно правата на държавите-членки да останат както преди, дори във века на интернет. Не трябва да забравяме, че след приемането на Договора от Лисабон Европейският съюз ще има компетенции в определени области от спорта. Това ще помогне в борбата срещу страничните ефекти на професионалния спорт, като расизма, допинга и хулиганството.

  Zita Pleštinská (PPE-DE), в писмена форма. – (SK) Брутните приходи от онлайн хазартни дейности възлизат на 2–3 милиарда EUR през 2004 г. Съгласно споменатото по-горе проучване на Швейцарския институт по сравнително право (SICL) сега те възлизат на почти 5 % от целия пазар на хазартни услуги в ЕС. Бързият темп на развитие на тези услуги в бъдеще е неизбежен и следователно ние се нуждаем от ясни и прозрачни правила.

Докладът на г-жа Schaldemose разглежда един различен подход към хазартната индустрия в Европа и следователно аз не мога да дам подкрепата си. Той не прави разграничение между хазартните оператори, които са лицензирани и работят в съответствие със закона, и тези, които работят често без лиценз и незаконно.

Необходимо е да се започне от факта, че повечето европейски държави имат индустрия за хазартни услуги. Съгласна съм, че отделната държава-членка следва да продължи да определя правила за онлайн хазарта. Докато не са налице подходящи доказателства за заплахи, отправени до играчи, пране на пари или корупция в спорта, ние не следва да гледаме на всички дружества като на престъпници. Съществуват също сериозни дружества, които използват най-добрите технологии и работят в съответствие със закона.

Аз не съм привърженик, а по-скоро съм противник на онлайн хазарта. Според мен обаче, една обща забрана би довела до разрастване и нелегалност на тези дейности и до тотална липса на правила. Смятам, че позицията, която съм изработила заедно с моите колеги, представя една по-справедлива и по-ясна алтернатива на въпросния доклад.