Debašu stenogramma

Otrdiena, 2009. gada 10. marts - Strasbūra

8.14. 2010. gada budžeta pamatnostādnes, III iedaļa – Komisija (A6-0111/2009, László Surján) (balsošana)

– Pirms balsojuma par 13. punktu:

  László Surján, referents. – Priekšsēdētāja kungs, samierināšanās dēļ es vēlētos iesniegt mutisku 13. punkta grozījumu, kas ir izdalīts. Tekstam jāskan šādi: „[...] kā arī iekšējā drošība, jo īpaši cīņa pret terorismu, imigrāciju, demogrāfiskiem izaicinājumiem” iepriekšējās versijas vietā ‘[...] kā arī iekšējā drošība, jo īpaši ar to saprotot imigrāciju, cīņu pret terorismu, demogrāfiskos izaicinājumus [...]”.

Es gribu lūgt Parlamentu atbalstīt šo mutisko grozījumu.

  Anne E. Jensen (ALDE). – Priekšsēdētāja kungs, tekstā balsošanas sarakstā starp „terorismu” un „imigrāciju” ir komats, lai gan mēs vienojāmies par semikolu. Jūs to nevarējāt dzirdēt, kad Surján kungs lasīja savu tekstu. Mēs vēlētos, lai starp „terorismu” un „imigrāciju” tomēr būtu semikols.

(Mutisko grozījumu pieņēma)

– Pirms balsojuma par 16. grozījumu:

  Hannes Swoboda , PSE grupas vārdā. – (DE) Priekšsēdētāja kungs, mēs šeit runājam par „dažādiem gāzes transporta ceļiem”, un es vēlētos pievienot „un resursiem”, jo:

.

  László Surján, referents. − Priekšsēdētāja kungs, man nav nekādu iebildumu pret šo Swoboda kunga mutisko grozījumu, kas attiecas uz sākotnējo tekstu. Katrā ziņā, Dokumentu iesniegšanas nodaļā man teica, ka šis grozījums der tikai jau grozītajam priekšlikumam. Ja tas tā nav, tad es priekšroku dodu tam, lai šis mutiskais grozījums būtu daļa no sākotnējā teksta. Tāpēc tie, kas seko manam padomam, šajā piektajā balsojumā balsos pret pirmo daļu, un tad mums būs vēl viens balsojums par šo mutisko grozījumu, ko es atbalstu, bet kas nav balsošanas sarakstā.

  Hannes Swoboda (PSE). – Priekšsēdētāja kungs, mutiskais grozījums attiecas uz abiem gadījumiem, bet es zinu, ka EPP-ED grupa balsos citādi šajā dalītajā balsojumā, tāpēc es piekrītu, ka tas neko nemaina.

(Mutisko grozījumu pieņēma)

  László Surján (PPE-DE). – Priekšsēdētāja kungs, mēs nebalsojām par Swoboda kunga mutisko grozījumu. Tāpēc, ja Parlaments vēlas atbalstīt šo mutisko grozījumu, mums būtu jābalso par to, ka tas der sākotnējam tekstam. Citādi mums būs bijuši četri balsojumi, kuros mēs to noraidījām, un tāpēc ir vajadzīgi pieci balsojumi.

  Priekšsēdētājs. − Mutiskais grozījums bija iekļauts pirmajā no četriem balsojumiem. Tā ir teikts balsošanas sarakstā. Tas bija iekļauts pirmajā no dalītajiem balsojumiem, un to noraidīja.

  László Surján (PPE-DE). – Priekšsēdētāja kungs, tā nav tiesa: balsošanas sarakstā bez mutiskā grozījuma mēs balsojām par PSE grupas grozījuma pirmo daļu, un to noraidīja. Bez sākotnējā PSE grupas grozījuma Swoboda kungs iesniedza savu, iekļaujot tajā vārdu „avoti”. Es neesmu ne pret to, ne par to. Es nesūdzos, ja PSE grupa nesūdzas. Es tikai vēlos paskaidrot, ka, cik man zināms, vārda „avoti” nav tekstā.

  Priekšsēdētājs. − Tas ir pareizi.

  László Surján (PPE-DE). – Priekšsēdētāja kungs, tātad mums būtu bijis jābalso, vai mēs to gribam vai negribam.

  Priekšsēdētājs. − Nē. Es vaicāju, vai ir kādi iebildumi pret mutisko grozījumu. Iebildumu nebija. Tāpēc tas veidoja daļu no grozījuma, par ko balsoja pirmajā balsojumā pēc saraksta, un to noraidīja. Tāda ir situācija.

– pēc balsojuma par 31. punktu:

  László Surján (PPE-DE). – Priekšsēdētāja kungs, tas būs ļoti vienkārši. Es ierosinu sākotnējā tekstā aizstāt vārdu „bailes” ar vārdu „bažas”.

(Mutisko grozījumu pieņēma)