Dobesedni zapisi razprav

Torek, 10. marec 2009 - Strasbourg

8.14. Smernice za proračunski postopek 2010 – Oddelek III – Komisija (A6-0111/2009, László Surján) (glasovanje)

– Pred glasovanjem o odstavku 13:

  László Surján, poročevalec. – Gospod predsednik, zaradi sprave bi rad predložil ustno spremembo odstavka 13, ki je bila razdeljena. Besedilo se mora glasiti: „[…] pa tudi notranjo varnostjo, zlasti boj proti terorizmu; priseljevanje, demografske spremembe […]“, namesto stare različice „[…] pa tudi notranjo varnostjo, kar pomeni zlasti priseljevanje, boj proti terorizmu, demografske spremembe […]“.

Pozivam Parlament, da podpre to ustno spremembo.

  Anne E. Jensen (ALDE). – Gospod predsednik, v besedilu na seznamu glasovanja je med „terorizmom“ in „preseljevanju“ vejica, kjer smo se dogovorili za podpičje. Tega ni bilo mogoče slišati, ko je gospod Surján prebral svoje besedilo. Med „terorizmom“ in „priseljevanju“ bi radi imeli podpičje.

(Ustna sprememba je bila sprejeta)

– Pred glasovanjem o spremembi 16:

  Hannes Swoboda, v imenu skupine PSE. – (DE) Gospod predsednik, tu govorimo o „različnih transportnih poteh za plin“, prav tako pa bi rad dodal tudi „in virih“, zato ker:

Raznolikost poti moramo zagotoviti ne le za plin, ampak tudi glede virov plina, in sicer tukaj. Če bo ta sprememba zavrnjena, potem je to treba vključiti v izvirno besedilo.

  László Surján, poročevalec. − Gospod predsednik, ustni spremembi gospoda Swobode, ki se nanaša na izbirno besedilo, ne nasprotujem. Kakor koli že, v vložišču so mi povedali, da ta sprememba velja le za spremenjeno besedilo. Če ni tako, se strinjam, da ta ustna sprememba predstavlja del izvirnega besedila. Zato bodo tisti, ki bodo upoštevali moj nasvet, glasovali proti prvemu delu na tem petem glasovanju, potem pa moramo imeti dodatno glasovanje, ki ni na seznamu glasovanja, o tej ustni spremembi, kar podpiram.

  Hannes Swoboda (PSE). – Gospod predsednik, ustna sprememba velja v obeh primerih, vem pa, da bo skupina PPE-DE glasovala različno na glasovanju po delih, torej to ne spremeni ničesar.

(Ustna sprememba je bila sprejeta)

  László Surján (PPE-DE). – Gospod predsednik, nismo glasovali o ustni spremembi gospoda Swobode, če torej Parlament želi podpreti to ustno spremembo, moramo glasovati, da to še vedno velja za izvirno besedilo. Sicer bi imeli štiri glasovanja in ga zavrnili, za to pa bi bilo potrebno še peto glasovanje.

  Predsednik. − Ustna sprememba je bila vključena v prvo od štirih glasovanj. To je navedeno na seznamu glasovanja. Vključena je bila v prvo glasovanje po delih in je bila zavrnjena.

  László Surján (PPE-DE). – Ne, gospod predsednik: na seznamu glasovanja brez ustne spremembe smo glasovali o prvem delu spremembe skupine PSE in ta je bila zavrnjena. Poleg izvirne spremembe skupine PSE je gospod Swoboda predlagal še besedo „viri“. Temu ne nasprotujem, niti tega ne podpiram. Če se ne pritožuje skupina PSE, se tudi jaz ne bom. Želim le pojasniti, da v skladu z mojim vedenjem besede „viri“ ni v besedilu.

  Predsednik. − Res je.

  László Surján (PPE-DE). – Gospod predsednik, torej bi morali imeti glasovanje, ali to želimo ali ne.

  Predsednik. − Ne. Vprašal sem, ali so kakršni koli zadržki glede ustne spremembe. Nihče ni nasprotoval, zato je torej predstavljala del spremembe, o kateri smo glasovali na prvem poimenskem glasovanju in je bila zavrnjena. Takšno je stanje.

– Pred glasovanjem o odstavku 31:

  László Surján (PPE-DE). - Gospod predsednik, to bo zelo enostavno. Predlagam zamenjavo „strahovi“ v izvirnem besedilu z besedo „skrbi“.

(Ustna sprememba je bila sprejeta)