Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τρίτη 10 Μαρτίου 2009 - Στρασβούργο

1. Έναρξη της ετήσιας συνόδου

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΗΣ κ. ROTHE
Αντιπροέδρου

  Πρόεδρος. − Κηρύσσω την έναρξη της ετήσιας συνόδου 2009-2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

2. Έναρξη της συνεδρίασης

(Η συνεδρίαση αρχίζει στις 9.05 π.μ.)

3. Συζήτηση για περιπτώσεις παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου (ανακοίνωση των προτάσεων ψηφίσματος που έχουν κατατεθεί): βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

4. Απόφαση επί του κατεπείγοντος

  Πρόεδρος. – Το επόμενο θέμα είναι η ψηφοφορία σχετικά με τη χρήση της διαδικασίας κατεπείγοντος για την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τη θέσπιση πολυετούς σχεδίου αποκατάστασης του τόνου στον Ανατολικό Ατλαντικό και στη Μεσόγειο.

  Philippe Morillon, πρόεδρος της Επιτροπής Αλιείας. – (FR) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η σημερινή αίτηση για εφαρμογή της διαδικασίας κατεπείγοντος, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 134 του Κανονισμού, υποβλήθηκε στο Κοινοβούλιο από το Συμβούλιο την περασμένη εβδομάδα και αφορά, όπως είπατε, την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τη θέσπιση πολυετούς σχεδίου αποκατάστασης του τόνου στον Ανατολικό Ατλαντικό και στη Μεσόγειο.

Στόχος της πρότασης είναι η εφαρμογή του νέου σχεδίου αποκατάστασης, όπως συνέστησε για τις περιοχές αυτές η Διεθνής Επιτροπή για τη Διατήρηση των Θυννοειδών του Ατλαντικού κατά τη σύνοδό της τον περασμένο Νοέμβριο.

Όπως επισήμανε το Συμβούλιο στην αίτησή του για εφαρμογή της διαδικασίας κατεπείγοντος, ο εν λόγω κανονισμός πρέπει να τεθεί σε ισχύ πριν από την έναρξη της κύριας αλιευτικής περιόδου στις 15 Απριλίου, πράγμα που σημαίνει ότι η υποχρεωτική διαβούλευση του Κοινοβουλίου πρέπει να πραγματοποιηθεί στην παρούσα σύνοδο ολομέλειας, ώστε να προετοιμασθεί το έδαφος για μια πολιτική συμφωνία στο Συμβούλιο τις επόμενες εβδομάδες.

Εν όψει των προαναφερθέντων, και του γεγονότος ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να τηρήσει τη διεθνή της δέσμευση και να συμμετάσχει στις κρίσιμες προσπάθειες για την αντιμετώπιση της οξείας κρίσης των αποθεμάτων τόνου, η Επιτροπή Αλιείας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ενέκρινε ομόφωνα την παρούσα αίτηση για εφαρμογή της διαδικασίας κατεπείγοντος. Επομένως, σας ενθαρρύνω να επιβεβαιώσετε την εν λόγω έγκριση στη σημερινή ψηφοφορία.

(Το Σώμα εγκρίνει τη διαδικασία κατεπείγοντος)

⁂

  José Ribeiro e Castro (PPE-DE). – (PT) Κυρία Πρόεδρε, μια σύντομη διαδικαστική παρατήρηση σχετικά με την ημερήσια διάταξη αυτής της εβδομάδας. Η Τετάρτη 11 Μαρτίου είναι η Ευρωπαϊκή Ημέρα για τα θύματα της τρομοκρατίας. Η ημέρα αυτή προτάθηκε αρχικά από το Κοινοβούλιο σε ψηφοφορία η οποία πραγματοποιήθηκε στις 11 Μαρτίου 2004. Συζητούσαμε τότε μια αξιολόγηση του χώρου ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης. Ήταν η ημέρα των τραγικών επιθέσεων στη Μαδρίτη. Προτάθηκε αρχικά για την 11η Σεπτεμβρίου, αλλά, δεδομένου ότι η τραγωδία συνέβη εκείνη την ημέρα, το Κοινοβούλιο ψήφισε να είναι η 11η Μαρτίου.

Αρκετές ημέρες αργότερα, στις 25 Μαρτίου, εάν δεν με απατά η μνήμη μου, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο θέσπισε την ημερομηνία αυτή ως Ευρωπαϊκή Ημέρα για τα θύματα της τρομοκρατίας. Όμως έχουμε τώρα μια συνεδρίαση ολομέλειας αύριο – 11 Μαρτίου – και βλέπω ότι στην ημερήσια διάταξη δεν υπάρχει καν κάποιου είδους απότιση φόρου τιμής στη μνήμη των θυμάτων. Θα ήθελα να μάθω εάν προβλέπεται κάτι τέτοιο για την περίοδο συνόδου αυτής της εβδομάδας.

  Πρόεδρος. − Κύριε Ribeiro e Castro, εξ όσων γνωρίζω, ο Πρόεδρος θα προβεί σε δήλωση αύριο κατά την έναρξη της συνόδου ολομέλειας σχετικά με την ημέρα στην οποία αναφέρεστε και τις ειδικές περιστάσεις. Η δήλωση αυτή θα ανταποκρίνεται στην παρατήρησή σας.

5. Απαιτήσεις όσον αφορά την έγκριση τύπου για τη γενική ασφάλεια των μηχανοκίνητων οχημάτων (συζήτηση)

  Πρόεδρος. – Το επόμενο θέμα είναι η έκθεση (A6-0482/2008) του κ. Schwab, εξ ονόματος της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά τις απαιτήσεις όσον αφορά την έγκριση τύπου για τη γενική ασφάλεια των μηχανοκίνητων οχημάτων [COM(2008)0316 - C6-0210/2008 - 2008/0100(COD)].

  Andreas Schwab, εισηγητής. – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να ξεκινήσω ευχαριστώντας από καρδιάς –και τούτο όχι για τυπικούς λόγους, αλλά με μεγάλη ειλικρίνεια– τον Επίτροπο Verheugen, την Επιτροπή, το προσωπικό της, την τσεχική προεδρία, που δυστυχώς δεν μπόρεσε να είναι μαζί μας σήμερα, και τα μέλη της επιτροπής για τη θετική και εποικοδομητική συνεργασία τους στον συγκεκριμένο φάκελο.

Όταν βλέπουμε με ποιον τρόπο μπορούν να επιτευχθούν μέτρα φιλικά προς το περιβάλλον για τα αυτοκίνητα, μας εκπλήσσει μερικές φορές το γεγονός ότι δαπανάται τόσος χρόνος εξετάζοντας άλλα μέτρα. Πιστεύω ότι εμείς, ως Κοινοβούλιο, ως ευρωπαϊκό όργανο, κάναμε μαζί ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός, το οποίο δεν κατάφερε να αποδείξει πραγματικά, έως τώρα, τη σημασία του στο ευρύτερο κοινό ή στην πολιτική συζήτηση.

Ο κανονισμός που εγκρίνουμε σήμερα είναι φιλικός προς το περιβάλλον, καθώς, στο πλαίσιο της δέσμης μέτρων για τη μείωση των εκπομπών CO2, αντιπροσωπεύει μια σημαντική συμβολή, εκ μέρους της ευρωπαϊκής πολιτικής, στη μείωση των εκπομπών CO2 από μηχανοκίνητα οχήματα. Παράλληλα, ωστόσο –και θα χαρακτηρίσω αυτή την περιβαλλοντική πολιτική έξυπνη– βοηθά επίσης τους καταναλωτές –τους οδηγούς– να πληρώνουν λιγότερα ενώ ταυτόχρονα ενεργούν με τρόπο φιλικό προς το περιβάλλον, καθώς συνεπάγεται σημαντικές εξοικονομήσεις, όχι μόνον όσον αφορά τις εκπομπές CO2, αλλά και όσον αφορά την κατανάλωση βενζίνης και ντίζελ. Επιπλέον, έχει επίσης ως αποτέλεσμα –και αυτό είναι επίσης ένα σημαντικό σημείο, το οποίο είχε ιδιαίτερη σημασία για το Κοινοβούλιο και τους βουλευτές του– βελτιώσεις στην ασφάλεια των ευρωπαϊκών δρόμων, και όχι μόνον σε σχέση με τα επαγγελματικά οχήματα, αλλά και σε σχέση με τα επιβατικά αυτοκίνητα.

Δεν πρόκειται να αναφερθώ στα επιμέρους σημεία του κανονισμού κεφαλίδα προς κεφαλίδα, αλλά πιστεύω ότι υπάρχουν ορισμένα σημαντικά πολιτικά σημεία, τα οποία πρέπει να εξετάσουμε.

Το πρώτο σημείο είναι ότι η θέσπιση ενός υποχρεωτικού συστήματος παρακολούθησης της πίεσης των ελαστικών για τα μηχανοκίνητα οχήματα θα έχει ως αποτέλεσμα μια κατάσταση στην οποία η καλύτερη πίεση των ελαστικών, μέσω της βελτίωσης των οδικών επιδόσεων των ελαστικών την οποία η βιομηχανία ελαστικών είναι σε θέση να υλοποιήσει, θα επιφέρει για τους οδηγούς στην Ευρώπη μείωση της κατανάλωσης καυσίμου έως 5% χωρίς σημαντική αύξηση του κόστους. Ένα σύστημα παρακολούθησης της πίεσης των ελαστικών, το οποίο διατίθεται ήδη στην αγορά, κοστίζει περίπου 100 ευρώ, ενίοτε πολύ λιγότερο, και η επακόλουθη εξοικονόμηση εξόδων για τους καταναλωτές θα είναι σημαντικά υψηλότερη.

Το δεύτερο σημείο το οποίο νομίζω ότι αξίζει να προσέξουμε ιδιαίτερα είναι το γεγονός ότι καταφέραμε να εξασφαλίσουμε την υποχρεωτική εγκατάσταση ενός συστήματος ελέγχου ευστάθειας –γνωστού ως σύστημα ESP– στα οχήματα ήδη από το 2011 και ότι το επιτύχαμε αυτό όχι ενάντια στη βούληση της ευρωπαϊκής αυτοκινητοβιομηχανίας αλλά με τη ρητή συμμετοχή και στήριξή της, δεδομένου ότι αυτό θα έχει ως συνέπεια σημαντική βελτίωση της ασφάλειας στους ευρωπαϊκούς δρόμους. Δυστυχώς, επειδή οι σχετικές τεχνικές προδιαγραφές δεν ήταν ακόμη επαρκώς έτοιμες, δεν καταφέραμε να εξασφαλίσουμε επίσης την υποχρεωτική εγκατάσταση των συστημάτων πέδησης έκτακτης ανάγκης και των συστημάτων προειδοποίησης απόκλισης από τη λωρίδα κυκλοφορίας –σας ζητώ συγγνώμη για τη χρήση αυτών των κάπως τεχνικών όρων, οι οποίοι δεν αναφέρονται συνήθως στη δημόσια συζήτηση του θέματος– έως το 2018 στα επαγγελματικά οχήματα, ειδικότερα. Το μέτρο αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα σημαντική βελτίωση της ασφάλειας στους ευρωπαϊκούς δρόμους, και ιδίως στους αυτοκινητοδρόμους μας. Το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι θα μπορούσε να μειώσει τον αριθμό των θανάτων και των τραυματισμών κατά περίπου 35 000.

Τέλος –και εξακολουθούν να υπάρχουν ακόμη μερικές διαφορές απόψεων στο σημείο αυτό– με τον κανονισμό αυτό δημιουργήσαμε επίσης μια κατάσταση βάσει της οποίας τα ελαστικά θα παράγουν σημαντικά λιγότερο θόρυβο. Κάτι τέτοιο συνεπάγεται κάποιο κόστος, πράγματι, και για τον λόγο αυτό σκεφτήκαμε ότι ήταν ιδιαίτερα σημαντικό να περιληφθεί στον κανονισμό μια διάταξη σύμφωνα με την οποία η μείωση του θορύβου της κυκλοφορίας δεν μπορεί να είναι ευθύνη μόνον των κατασκευαστών ελαστικών, και έμμεσα των καταναλωτών, αλλά πρέπει να είναι επίσης ευθύνη των κρατών μελών όσον αφορά την επιφάνεια των δρόμων που παρέχουν, και είμαι ιδιαίτερα ευγνώμων γιατί το Συμβούλιο ενέκρινε, τελικά, τη διάταξη αυτή.

Σας ευχαριστώ για τη συνεργασία σας και προσβλέπω σε μια ενδιαφέρουσα συζήτηση.

  Günter Verheugen, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. − (DE) Κυρία Πρόεδρε, αξιότιμοι βουλευτές, θα ήθελα και εγώ να ξεκινήσω εκφράζοντας τις ευχαριστίες μου στην προκειμένη περίπτωση προς τον εισηγητή κ. Schwab και όλους τους βουλευτές του Κοινοβουλίου που συμμετείχαν στο προπαρασκευαστικό έργο για την πραγματικά εποικοδομητική και ενεργή συνεργασία τους, η οποία κατέστησε εφικτή τη συμφωνία από την πρώτη ανάγνωση.

Το θέμα με το οποίο ασχολούμαστε εν προκειμένω είναι κατά τα φαινόμενα ένας πολύ τεχνικός κανονισμός, είναι όμως ένας κανονισμός με ευρεία και εκτενή πολιτική σημασία. Τα μέτρα που θέλουμε να θεσπίσουμε σήμερα αποτελούν ορόσημο όσον αφορά τη βελτίωση της οδικής ασφάλειας. Ο κανονισμός αυτός θα καταστήσει τα ευρωπαϊκά αυτοκίνητα ασφαλέστερα. Αποτελεί ορόσημο όσον αφορά την περιβαλλοντική συμβατότητα των ευρωπαϊκών οχημάτων, καθώς η περιβαλλοντική συμβατότητα είναι, φυσικά, κάτι το οποίο δεν θα επιτευχθεί μόνον κατασκευάζοντας κινητήρες με μικρότερη κατανάλωση καυσίμου – τα αυτοκίνητα μπορούν επίσης να προσφέρουν άλλες εντελώς διαφορετικές εναλλακτικές δυνατότητες για την εξοικονόμηση καυσίμων και τη μείωση της ρύπανσης. Τελικά, θα αποτελέσει επίσης σημαντικό μέρος της πολιτικής μας για τη βελτίωση της νομοθεσίας, καθώς θα οδηγήσει σε μια πραγματικά δραστική απλοποίηση ολόκληρου του κανονιστικού περιβάλλοντος.

Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω με την πτυχή της ασφάλειας, η οποία είναι το σημαντικότερο στοιχείο στο σχέδιο αυτό. Η οδική ασφάλεια στην Ευρώπη είναι ένα ζήτημα το οποίο απαιτεί σοβαρότητα και προσοχή και προκαλεί μεγάλη ανησυχία. Οι κανόνες που θεσπίζουμε με τον παρόντα κανονισμό, οι οποίοι θα ισχύσουν ως πρότυπα στα ευρωπαϊκά αυτοκίνητα από το 2011, θα έχουν ως αποτέλεσμα τη μείωση κατά 35 000 ετησίως του αριθμού των θανάτων και των σοβαρών τραυματισμών στους δρόμους της Ευρώπης. Η θέσπιση του συστήματος ηλεκτρονικού ελέγχου ευστάθειας για τα επιβατικά αυτοκίνητα και τα επαγγελματικά οχήματα, ειδικότερα, μπορεί να σώσει σχεδόν 3 000 ζωές ετησίως και να προλάβει σοβαρούς τραυματισμούς 25 000 ανθρώπων. Πρόκειται τελικά για έναν εξοπλισμό ασφάλειας, ο οποίος, ιδίως όσον αφορά τα επαγγελματικά οχήματα, τα οποία εμπλέκονται συχνά σε σοβαρά ατυχήματα, έχει χρησιμοποιηθεί σπάνια έως τώρα. Το κόστος για τους κατασκευαστές θα αντισταθμισθεί κατά πολύ από το συνολικό οικονομικό όφελος.

Αυτή η δέσμη μέτρων θα διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στην υλοποίηση της ευρωπαϊκής στρατηγικής για τη μείωση των εκπομπών CO2 των επιβατικών αυτοκινήτων και των ελαφρών εμπορικών οχημάτων. Καθιστά υποχρεωτικά τα ελαστικά χαμηλής αντίστασης τριβής κύλισης και απαιτεί την εγκατάσταση συστημάτων παρακολούθησης της πίεσης των ελαστικών και δεικτών αλλαγής ταχύτητας. Τα μέτρα αυτά θα μειώσουν τις μέσες εκπομπές CO2 κατά 6 έως 7 γραμμάρια CO2 ανά χιλιόμετρο. Επομένως, πρόκειται για μια πραγματικά πολύ αξιοσημείωτη συμβολή. Επιπλέον, δεν θέλω να παραλείψω να επισημάνω ότι η πρόταση αυτή θα έχει ως αποτέλεσμα σημαντική μείωση της ηχορρύπανσης από τους δρόμους, καθώς η μείωση των επιπέδων θορύβου των ελαστικών θα βελτιώσει σημαντικά την κατάσταση αυτή.

Επιτρέψτε μου στο σημείο αυτό να τονίσω ακόμη μία φορά ότι μπορούμε να επιτύχουμε βιώσιμη κινητικότητα στην Ευρώπη μόνον εάν, στο πλαίσιο μιας ολοκληρωμένης προσέγγισης, συμπεριλάβουμε τις δυνατότητες όλων των εμπλεκόμενων παραγόντων, πράγμα που σημαίνει του ίδιου του οχήματος –θέμα το οποίο συζητούμε σήμερα– αλλά πρέπει επίσης να συζητήσουμε τις υποδομές των μεταφορών και την οδική συμπεριφορά των εμπλεκομένων. Είμαι πολύ ευχαριστημένος γιατί το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αντιλαμβάνεται τα πράγματα με τον ίδιο ακριβώς τρόπο.

Όσον αφορά την απλοποίηση της νομοθεσίας, ο παρών κανονισμός θα επιφέρει εντυπωσιακή απλοποίηση του κανονιστικού περιβάλλοντος. Ένας κανονισμός θα καταργήσει 50 ισχύουσες οδηγίες και, όπου είναι δυνατόν, θα τις αντικαταστήσει με διεθνείς κανόνες. Λιγότερα διοικητικά έξοδα, μεγαλύτερη διαφάνεια και περισσότερη διεθνής εναρμόνιση σημαίνουν αξιοσημείωτες οικονομίες για τη βιομηχανία, πράγμα το οποίο θα συμβάλει στην ενίσχυση της ανταγωνιστικότητάς της. Ταυτόχρονα, τα κράτη μέλη θα επωφεληθούν από τις μειωμένες διοικητικές δαπάνες.

Όσον αφορά τα αυτοκίνητα, είναι ουσιαστικά αδύνατον να αποφύγουμε να αναφέρουμε το γεγονός ότι η ευρωπαϊκή αυτοκινητοβιομηχανία διανύει επί του παρόντος μια πολύ σοβαρή κρίση, τη σοβαρότερη των τελευταίων δεκαετιών. Επομένως, εύλογα μπορεί κανείς να αναρωτηθεί εάν αυτή είναι η κατάλληλη στιγμή για τη θέση σε εφαρμογή τεχνικών κανονισμών. Θα είμαι απολύτως σαφής στην απάντησή μου σε αυτό, λέγοντας ότι τα μέτρα που θέλουμε να θεσπίσουμε σήμερα εδώ συγκαταλέγονται στα αποτελέσματα της διαδικασίας CARS 21, στην οποία συνεργαστήκαμε εντατικά με τους κατασκευαστές, τα κράτη μέλη και την κοινωνία των πολιτών σχετικά με το πώς θα διαμορφωθεί στο μέλλον το πλαίσιο της ευρωπαϊκής αυτοκινητοβιομηχανίας και πώς φανταζόμαστε το ευρωπαϊκό αυτοκίνητο του μέλλοντος. Θα ήθελα να τονίσω με έμφαση ότι, ακόμη και στην παρούσα κρίση –και μάλιστα, ιδίως στην παρούσα κρίση– οι ευρωπαίοι κατασκευαστές δεν πρέπει να ολιγωρήσουν όσον αφορά την ανάπτυξη και τη διάθεση στην αγορά αυτοκινήτων που ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις των αρχών του 21ου αιώνα, και οι απαιτήσεις αυτές είναι απολύτως σαφείς. Οι καταναλωτές θέλουν οχήματα που καταναλώνουν λιγότερα καύσιμα, είναι φιλικότερα προς το περιβάλλον και ασφαλέστερα.

Το όραμα για το ευρωπαϊκό αυτοκίνητο του μέλλοντος που προέκυψε από τη διαδικασία CARS 21, και η κοινή γραμμή όλων των συμμετεχόντων όσον αφορά το μέλλον της αυτοκινητοβιομηχανίας, είναι αυτό ακριβώς – θέλουμε η Ευρώπη να αντιμετωπίσει τον διεθνή ανταγωνισμό όχι μόνον με τα καλύτερα ποιοτικά αυτοκίνητα, αλλά επίσης με αυτοκίνητα που έχουν τη μικρότερη κατανάλωση καυσίμων, είναι τα πλέον φιλικά προς το περιβάλλον και τα πλέον ασφαλή, και είμαι απολύτως πεπεισμένος ότι με τέτοια προϊόντα η ευρωπαϊκή βιομηχανία θα διατηρήσει την ηγετική θέση της στη διεθνή αγορά οχημάτων. Σας ευχαριστώ πολύ.

  Jorgo Chatzimarkakis, συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας. – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, θα ήθελα καταρχάς να συγχαρώ τον κ. Schwab για τον συμβιβασμό που πέτυχε σε συνεργασία με το Συμβούλιο. Δεν καλύφθηκαν όλα τα θέματα, αλλά έτσι συμβαίνει στην περίπτωση των συμβιβασμών.

Η θέσπιση υποχρεωτικών συστημάτων ασφάλειας στα οχήματα είναι ιδιαίτερα ευπρόσδεκτη. Η υποχρεωτική εφαρμογή νέας τεχνολογίας ασφάλειας, όπως το σύστημα ESP, σημαίνει ότι στο μέλλον δεν θα επωφελούνται ενός υψηλότερου προτύπου οδικής ασφάλειας μόνον εκείνοι που αγοράζουν αυτοκίνητα ανώτερης κατηγορίας, αλλά και οι οδηγοί επαγγελματικών οχημάτων. Με τον τρόπο αυτό, συμβάλλουμε καθοριστικά στην ασφάλεια της Ευρώπης. Αυτό πρέπει να ισχύει επίσης χωρίς όρους στην ασφάλεια των ελαστικών.

Είναι ορθό να κατατάσσεται σαφώς η πρόσφυση των ελαστικών σε υγρό οδόστρωμα, και επομένως η ασφάλεια των ελαστικών, ως σημαντικότερη από την αντίσταση τριβής κύλισης, η οποία συμβάλλει στη μείωση των εκπομπών CO2. Η αντίσταση τριβής κύλισης των ελαστικών, ανάλογα με τις συνθήκες οδήγησης και την ταχύτητα, αντιπροσωπεύει 20 έως 30% της κατανάλωσης καυσίμου. Είναι επομένως σαφές ότι, δεδομένης της τρέχουσας συζήτησης για το περιβάλλον και προκειμένου να μειωθεί το κόστος της βενζίνης, πρέπει να επιτευχθεί μείωση. Ωστόσο, πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι, χωρίς την αντίσταση τριβής κύλισης, η οποία επέρχεται μέσω της παραμόρφωσης των ελαστικών και των ελαστικών ιδιοτήτων τους, η ασφαλής και άνετη οδήγηση θα ήταν ανέφικτη. Επομένως, πρέπει να εξετάσουμε την ασφάλεια και από μια άλλη οπτική. Οι νέες εξελίξεις στον κλάδο της κατασκευής ελαστικών δείχνουν ότι είναι εφικτή η συνύπαρξη της ασφάλειας και της χαμηλότερης αντίστασης τριβής κύλισης. Με τον τρόπο αυτό, θα παράσχουμε επίσης τη δυνατότητα στην ευρωπαϊκή αυτοκινητοβιομηχανία να αναλάβει και να διατηρήσει την παγκόσμια πρωτοπορία.

Οι συμβιβαστικές προτάσεις επί των οποίων θα ψηφίσουμε αύριο στέλνουν ένα σαφές μήνυμα το οποίο απέχει από την υστερία για τις εκπομπές CO2 και τείνει προς την αύξηση της οδικής ασφάλειας.

  Malcolm Harbour, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – Κυρία Πρόεδρε, εξ ονόματος της ομάδας μου, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον συνάδελφό μου Andreas Schwab για τον χειρισμό ενός πολύ πολύπλοκου φακέλου με μεγάλη δεξιοτεχνία. Θα έπρεπε ίσως να πούμε επίσης, καθώς το Συμβούλιο απουσιάζει, ότι οι διαπραγματεύσεις εκεί υπήρξαν σκληρές αλλά δίκαιες, και έχουμε ένα πολύ καλό αποτέλεσμα.

Θα ήθελα να αναφερθώ σε ορισμένα σημεία με αφορμή τα όσα ανέφερε ο Επίτροπος. Είχα το προνόμιο να συμμετέχω στην πρωτοβουλία Cars 21 εξαρχής, και βλέπουμε τώρα τον αντίκτυπο αυτής της ολοκληρωμένης προσέγγισης. Πρόκειται για σημαντική ορολογία και για ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα συγκέντρωσης πολλών διαφορετικών διατάξεων σε μια κυλιόμενη επικαιροποίηση του κανονιστικού πλαισίου που αφορά τα μηχανοκίνητα οχήματα, και η βιομηχανία την ανέμενε.

Καταρτίσαμε έναν οδικό χάρτη στο πλαίσιο της διαδικασίας Cars 21 σχετικά με τις περιβαλλοντικές προκλήσεις και τις προκλήσεις σε θέματα ασφάλειας που έπρεπε να αντιμετωπίσει η βιομηχανία, και είναι κρίσιμο να της παράσχουμε σταθερότητα και γνώσεις ώστε να μπορέσει να προγραμματίσει και να σχεδιάσει τα νέα προϊόντα της με λογικό και διαδοχικό τρόπο, αλλά και σύμφωνα με απαιτητικές προθεσμίες και στόχους. Δεν θέλουμε να υπαναχωρήσουμε από τους απαιτητικούς αυτούς στόχους, αλλά να παράσχουμε στη βιομηχανία αυτή τη σταθερότητα. Όπως επισήμανε ο κ. Günter Verheugen, λόγω της δύσκολης θέσης στην οποία βρίσκεται η βιομηχανία επί του παρόντος εξαιτίας της έλλειψης ζήτησης, αυτή η κανονιστική σταθερότητα είναι εξαιρετικά σημαντική.

Θα ήθελα να τονίσω δύο σημεία. Πρώτον, η συμφωνία θέσπισης των συστημάτων ηλεκτρονικού ελέγχου ασφάλειας όσο το δυνατόν νωρίτερα είναι μια πολύ σημαντική συμβολή στην ασφάλεια και την θεωρώ ιδιαίτερα ευπρόσδεκτη. Όσοι εξ ημών είχαν την ευκαιρία να δοκιμάσουν τα συστήματα αυτά κατανοούν την αποτελεσματικότητά τους. Δεύτερον, θα ήθελα να τονίσω τα θέματα που αφορούν το διεθνές πλαίσιο, την κατάργηση των οδηγιών της ΕΕ και την ενσωμάτωσή τους στην εθνική νομοθεσία. Όλα αυτά είναι ευπρόσδεκτα, αλλά πιστεύω, κ. Επίτροπε, ότι είναι σήμερα πιο σημαντικό από ποτέ άλλοτε να καταστεί η διαδικασία αυτή πολύ πιο διάφανη όσον αφορά τη γραμμή που ακολουθεί η Επιτροπή στη διαπραγμάτευση των οδηγιών αυτών, η οποία διεξάγεται σε ένα άλλο όργανο, ένα όργανο του ΟΗΕ, και όχι στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

  Gary Titley, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – Κυρία Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να ξεκινήσω συγχαίροντας τον κ. Schwab για την έκθεσή του και ευχαριστώντας τον για την εξαιρετικά συνεργάσιμη προσέγγισή του σε ολόκληρο το θέμα.

Το βράδυ της περασμένης Πέμπτης, μια συνάδελφός μας, η Linda McAvan, ενεπλάκη σε ένα πολύ σοβαρό αυτοκινητικό ατύχημα. Το αυτοκίνητό της καταστράφηκε, αλλά η ίδια τραυματίσθηκε μόνον ελαφρά, και τούτο επειδή το αυτοκίνητο που οδηγούσε διέθετε τα πιο σύγχρονα χαρακτηριστικά ασφάλειας, πράγμα που απέτρεψε τον σοβαρό τραυματισμό της. Αυτό είναι το πλαίσιο εντός του οποίου εξετάζουμε την παρούσα έκθεση. Η οδική ασφάλεια σώζει ζωές, όπως ανέφερε ο Επίτροπος Verheugen, και είναι πολύ σημαντική για την ευημερία πολλών οικογενειών στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν πρέπει να παραβλέπουμε το γεγονός αυτό, ακόμη και σε αυτή τη δύσκολη εποχή.

Για τον λόγο αυτό, ήμουν αποφασισμένος να αντιταχθώ σε εκείνους στο Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο που ήθελαν να αποδυναμώσουν την παρούσα πρόταση της Επιτροπής. Πιστεύω ότι η αρχική πρόταση της Επιτροπής είναι μια πολύ καλή πρόταση και ήμασταν αποφασισμένοι να αντισταθούμε σε τυχόν αλλαγές της.

Ωστόσο, υπήρχε μια αδυναμία στην πρόταση αυτή, και συγκεκριμένα ότι δεν υπήρχε καμία πρόβλεψη για την διάθεση ελαστικών που δεν θα πληρούσαν τις νέες απαιτήσεις μετά την ημερομηνία εφαρμογής. Πιστεύω ότι αυτό είναι ένα σημαντικό μειονέκτημα. Για τον λόγο αυτό, πρότεινα στην επιτροπή –και η επιτροπή δέχθηκε– μια τροπολογία σύμφωνα με την οποία όλα τα ελαστικά που δεν πληρούν τα πρότυπα μετά την ημερομηνία εφαρμογής πρέπει να διατεθούν εντός 12 μηνών.

Ωστόσο, υπό τις παρούσες περιστάσεις για την αυτοκινητοβιομηχανία, δεδομένου ότι δεν πωλούνται αυτοκίνητα, ήταν σαφές στις συζητήσεις που είχαμε με το Συμβούλιο ότι, στην πραγματικότητα, η περίοδος των 12 μηνών δεν ήταν πιθανώς ρεαλιστική, και έπρεπε να σκεφθούμε τις σοβαρές περιβαλλοντικές συνέπειες της διάθεσης ελαστικών τα οποία είναι σε απολύτως καλή κατάσταση. Επομένως, ήμασταν προετοιμασμένοι να δεχθούμε, στον τριμερή διάλογο, μια προθεσμία 30 μηνών από την ημερομηνία εφαρμογής για τη διάθεση των ελαστικών που δεν πληρούν τις απαιτήσεις. Ωστόσο, χάρη στην παρέμβαση του κ. Schwab, εάν η Επιτροπή θεωρεί ότι μπορεί να υπάρξει συντομότερη προθεσμία, αυτό προβλέπεται στη διαδικασία επιτροπολογίας. Αυτό ήταν ένα σημαντικό στοιχείο ενίσχυσης της πρότασης.

Θα επιστήσω επίσης την προσοχή στα σημαντικά περιβαλλοντικά μέτρα –και ιδίως τα συστήματα παρακολούθησης της πίεσης των ελαστικών– τα οποία όχι μόνον θα μειώσουν τις εκπομπές CO2, αλλά θα καταστήσουν επίσης τα αυτοκίνητα ασφαλέστερα, καθώς τα αυτοκίνητα με ελλιπή πίεση ελαστικών αποτελούν αιτία πολλών ατυχημάτων. Μειώσαμε την αντίσταση τριβής κύλισης και περιλάβαμε δείκτες αλλαγής ταχύτητας στην παρούσα πρόταση, οι οποίοι δεν περιλαμβάνονταν στην αρχική πρόταση. Αυτό όχι μόνον θα ωφελήσει το περιβάλλον, αλλά θα εξοικονομήσει χρήματα για τους οδηγούς – πρόκειται για μετρητά στην τσέπη των πολιτών, πράγμα πολύ σημαντικό την εποχή αυτή.

Η ασφάλεια είναι ένα σημείο που υπογραμμίσθηκε δεόντως. Όπως είπα, τα συστήματα παρακολούθησης της πίεσης των ελαστικών είναι πολύ σημαντικά, επειδή τα ελαστικά με ανεπαρκή πίεση –λυπάμαι που το λέω, αλλά το Ηνωμένο Βασίλειο συγκαταλέγεται στις χώρες με τα περισσότερα αυτοκίνητα με ελλιπή πίεση ελαστικών– αποτελούν αιτία ατυχημάτων. Τα συστήματα προειδοποίησης απόκλισης από τη λωρίδα κυκλοφορίας και ο ηλεκτρονικός έλεγχος ευστάθειας είναι επίσης σημαντικά στοιχεία. Συγχαίρω τον κ. Schwab γιατί κατάφερε να επισπεύσει την εφαρμογή τους κατά ένα έτος, καθώς θα αποτελέσουν σημαντικό πλεονέκτημα από άποψη ασφάλειας.

Όπως επισήμαναν ο κ. Harbour και ο κ. Επίτροπος, η απλοποίηση είναι μέρος της πρότασης αυτής και αυτό είναι πολύ σημαντικό.

Τέλος, θα επιστήσω την προσοχή σε όσα κάναμε απαιτώντας να δοθεί μεγαλύτερη έμφαση στις οδικές υπηρεσίες, στη μείωση του θορύβου. Και τούτο, επειδή ο θόρυβος της κυκλοφορίας είναι αιτία άγχους και το άγχος είναι αιτία προβλημάτων υγείας, ακόμη και θανάτων, και επομένως είναι σημαντικό να εξετασθεί το θέμα αυτό.

  Olle Schmidt, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (SV) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, η παρούσα έκθεση είναι εποικοδομητική και έχει σαφείς περιβαλλοντικούς στόχους και στόχους ασφάλειας. Η επιτροπή υπήρξε σαφής όσον αφορά τον θόρυβο και την υγεία. 210 εκατομμύρια Ευρωπαίοι εκτίθεται σήμερα στον θόρυβο της κυκλοφορίας, ο οποίος, σύμφωνα με την Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας, συνιστά άμεσο κίνδυνο για την υγεία. Η αντιμετώπιση του θορύβου των ελαστικών δεν είναι ο μόνος τρόπος για τη μείωση του θορύβου της κυκλοφορίας, αλλά τα καλύτερα αποτελέσματα επιτυγχάνονται μέσω ενός συνδυασμού μέτρων, στα οποία η αντιμετώπιση του θορύβου που παράγεται από τα ελαστικά κατέχει σημαντική θέση.

Ορισμένοι άνθρωποι, ίσως ακόμη και ορισμένοι βουλευτές σε αυτό το Κοινοβούλιο, λένε ότι υπάρχει σύγκρουση μεταξύ του παραγόμενου θορύβου και των ιδιοτήτων ασφάλειας των ελαστικών. Κάτι τέτοιο δεν αποδεικνύεται σε καμία από τις λεπτομερείς και ανεξάρτητες μελέτες που διενεργήθηκαν. Επομένως, εκφράζω την απογοήτευσή μου για το γεγονός ότι ο συμβιβασμός δεν αντικατοπτρίζει τα όσα ψηφίσαμε στην επιτροπή. Όσον αφορά τα φορτηγά, 90% των ελαστικών ανταποκρίνονται ήδη στα επίπεδα θορύβου που περιέχονται στον συμβιβασμό. Δυστυχώς, η πρόταση δεν είναι ιδιαίτερα φιλόδοξη ως προς το συγκεκριμένο σημείο.

  Seán Ó Neachtain, εξ ονόματος της Ομάδας UEN. – (GA) Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να χαιρετίσω την παρούσα έκθεση και να συγχαρώ τον κ. Schwab για την εκπόνησή της.

Κάθε μέτρο που καθιστά τους δρόμους ασφαλέστερους είναι ευπρόσδεκτο. Οπωσδήποτε, το ίδιο το όχημα είναι η σημαντικότερη πτυχή αυτής της προσπάθειας, όπως και το να διασφαλίσουμε ότι τα οχήματα υπόκεινται σε ασφαλέστερα πρότυπα.

Όπως είπε ο κ. Επίτροπος, η πρόταση αυτή ενοποιεί ή συνδυάζει περισσότερους από 50 άλλους κανόνες. Χαιρετίζω την απλοποίηση αυτή, επειδή τα οχήματα που κατασκευάζονται σε ολόκληρη την Ευρώπη πρέπει να ανταποκρίνονται στα υψηλότερα πρότυπα και οι κατασκευαστές οχημάτων πρέπει να είναι υπεύθυνοι για την τήρηση αυτών των προτύπων – όχι μόνον σε σχέση με τα ελαστικά, αλλά και σε σχέση με τις άλλες πτυχές που αναφέρθηκαν εδώ σήμερα, όπως ο ηλεκτρονικός έλεγχος και άλλα σύγχρονα χαρακτηριστικά, τα οποία διασφαλίζουν ότι τα αυτοκίνητα και τα οχήματα που κυκλοφορούν στους δρόμους ανταποκρίνονται στα καλύτερα δυνατά πρότυπα.

  Heide Rühle, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – (DE) Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα και εγώ να ευχαριστήσω τον εισηγητή και τον σκιώδη εισηγητή, και ειδικότερα τον κ. Titley και την Επιτροπή, για την ορθή αυτή πρόταση.

Από την άλλη πλευρά, οι ευχαριστίες μου προς την τσεχική προεδρία είναι κάπως πιο επιφυλακτικές. Πρέπει να πω ότι δεχθήκαμε έντονες πιέσεις από το Συμβούλιο στο πλαίσιο του τριμερούς διαλόγου και ότι το Συμβούλιο δεν υπήρξε αρκετά φιλόδοξο. Συγκεκριμένα, το Συμβούλιο μας προειδοποίησε εκ των προτέρων να μην θέσουμε υπερβολικά υψηλές απαιτήσεις, ώστε να μην θέσουμε σε κίνδυνο τους κατασκευαστές σε αυτή την περίοδο οικονομικής κρίσης. Προσωπικά βλέπω τα πράγματα τελείως διαφορετικά και πιστεύω ότι οι περισσότεροι βουλευτές εδώ συμφωνούν μαζί μου – ιδίως σε περιόδους οικονομικής κρίσης, χρειαζόμαστε σαφή πρότυπα καθώς και υποκίνηση και παροχή κινήτρων στην ευρωπαϊκή βιομηχανία, ώστε να θέσει υψηλά πρότυπα και να αναπτύξει μοντέλα για το μέλλον και όχι για την παρούσα κατάσταση. Είναι σαφές ότι η ενεργειακή απόδοση και οι εκπομπές CO2 διαδραματίζουν έναν πολύ σημαντικό ρόλο στο θέμα αυτό.

Το ζήτημα της ασφάλειας είναι προφανώς σημαντικό επίσης, ενώ το ζήτημα της ελαχιστοποίησης του θορύβου, το οποίο παραμελήθηκε στην εν λόγω συζήτηση, δεν πρέπει να παραβλεφθεί, καθώς ολοένα και περισσότεροι άνθρωποι αρρωσταίνουν συνεπεία του θορύβου, με το επακόλουθο υψηλό κόστος για την κοινωνία. Για τον λόγο αυτό, είναι επίσης σημαντικό ο παρών κανονισμός να ευθυγραμμίζεται με τα σχετικά πρότυπα.

Συνολικά, πετύχαμε έναν καλό συμβιβασμό. Δεν υπογράψαμε τη συμφωνία πρώτης ανάγνωσης, καθώς επικρίναμε τη διαδικασία καθώς και τις πιέσεις της τσεχικής προεδρίας, αλλά μπορούμε να δεχθούμε τον παρόντα συμβιβασμό και ως ομάδα θα τον υπερψηφίσουμε.

  Jim Allister (NI). – Κυρία Πρόεδρε, κατά τη διάρκεια της νύχτας είχαμε μια νέα τρομοκρατική δολοφονία στην εκλογική μου περιφέρεια στη Βόρεια Ιρλανδία. Προτού αναφερθώ στο υπό εξέταση θέμα, επιτρέψτε μου να εκφράσω τα συλλυπητήριά μου στην οικογένεια του αστυνομικού της εκλογικής μου περιφέρειας, ο οποίος δολοφονήθηκε βίαια από τον IRA, και να καταδικάσω αυτή τη νέα πράξη απόλυτης τρομοκρατίας.

Όσον αφορά το θέμα που εξετάζει το Σώμα, θα ήθελα να πω ότι σπάνια λαμβάνω μηνύματα από τα λόμπι στην εκλογική μου περιφέρεια υπέρ ενός κανονισμού της ΕΕ και υποθέτω ότι πρέπει να πω ότι ακόμη πιο σπάνια πείθομαι από τα μηνύματα αυτά. Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, πείστηκα μετά χαράς, επειδή η παρούσα πρόταση περιλαμβάνει διατάξεις οι οποίες αφενός βελτιώνουν την οδική ασφάλεια και αφετέρου βοηθούν μια εταιρεία στη Βόρεια Ιρλανδία, η οποία κατέχει ηγετική θέση στην τεχνολογία και στην παραγωγή συστημάτων παρακολούθησης της πίεσης των ελαστικών. Έτσι, μια πρόταση η οποία καθιστά την εγκατάσταση των εν λόγω συστημάτων υποχρεωτική δεν είναι απλώς καλή για την οδική ασφάλεια, αλλά και για την απασχόληση στην εκλογική μου περιφέρεια.

Λόγω του πολύ υψηλού επιπέδου θανάτων στους δρόμους σε ολόκληρη την ΕΕ, τα μέτρα που καθιστούν τα αυτοκίνητά μας –και κατ’ επέκταση τους δρόμους μας– πιο ασφαλή πρέπει να είναι ευπρόσδεκτα. Πρόκειται για έναν τομέα στον οποίο η ρύθμιση μπορεί πραγματικά να διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο. Η ρύθμιση πρέπει να είναι συνετή, λογική και αναγκαία, και όχι αυτοσκοπός. Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, πιστεύω ότι η παρούσα έκθεση επέτυχε την κατάλληλη ισορροπία, και συγχαίρω τον εισηγητή για την έκθεσή του.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, εκτιμώ τον υψηλό βαθμού επαγγελματισμού που επέδειξε ο κ. Schwab τροποποιώντας το σχέδιο κανονισμού της Επιτροπής ώστε να συμπεριλάβει μέτρα τα οποία θα αυξήσουν την ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής αυτοκινητοβιομηχανίας, ενώ ταυτόχρονα θα παράσχουν τη δυνατότητα στα κράτη μέλη να παρακολουθούν αποτελεσματικά την τήρηση από την αγορά των απαιτήσεων εγκρίσεων τύπου μηχανοκίνητων οχημάτων. Για παράδειγμα, ελέγχοντας την πίεση των ελαστικών, μπορούμε να μειώσουμε την κατανάλωση καυσίμου, και κατ’ επέκταση και τις εκπομπές, και θεσπίζοντας σύγχρονα συστήματα ηλεκτρονικού ελέγχου της οδήγησης το 2011, θα επιτύχουμε έναν χρόνο νωρίτερα μείωση του αριθμού των ατυχημάτων στους ευρωπαϊκούς δρόμους. Η μείωση του θορύβου είναι ένα ακόμη όφελος, το οποίο συνδέεται τόσο με τα ελαστικά όσο και με την κατασκευή δρόμων. Ο παρών κανονισμός θα μειώσει τον διοικητικό φόρτο και θα απλουστεύσει τις νομικές ρυθμίσεις σύμφωνα με τη συμφωνία του ΟΗΕ για την ενοποίηση των απαιτήσεων για τα οχήματα. Ο παρών κανονισμός είναι ένα εξαιρετικό δείγμα ολοκληρωμένης νομοθεσίας και είμαι ιδιαίτερα ικανοποιημένη για το γεγονός ότι η τσεχική προεδρία ήταν καλά προετοιμασμένη για αυτόν και για το γεγονός ότι θα επιτευχθεί, επομένως, συμφωνία σε πρώτη ανάγνωση μεταξύ του Κοινοβουλίου, του κ. Schwab και του Συμβουλίου.

  Wolfgang Bulfon (PSE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, επιτεύχθηκε ένας δύσκολος συμβιβασμός, και πιστεύω ότι ο κ. Schwab παρήγαγε στην προκειμένη περίπτωση ένα αριστούργημα. Για τον λόγο αυτό θα τον αποκαλώ στο εξής μετρ Schwab.

Προκειμένου να αυξηθεί η ασφάλεια των οδηγών αυτοκινήτων στους δρόμους της Ευρώπης, η πρόωρη θέσπιση του συστήματος πέδησης χωρίς εμπλοκή ESP είναι ιδιαίτερα ευπρόσδεκτη. Επίσης, το γεγονός ότι οι τιμές πρόσφυσης των ελαστικών σε υγρό οδόστρωμα θα βελτιωθούν εκ νέου, στο μέλλον, είναι κάτι που πρέπει να θεωρείται θετική εξέλιξη, όπως και το γεγονός ότι η εγκατάσταση συστημάτων παρακολούθησης της πίεσης των ελαστικών, συστημάτων προειδοποίησης απόκλισης από τη λωρίδα κυκλοφορίας και προηγμένων συστημάτων πέδησης έκτακτης ανάγκης πρόκειται να εξετασθούν για άλλες κατηγορίες οχημάτων.

Ωστόσο, θα ήθελα να επικρίνω το γεγονός ότι οι κατασκευαστές προχώρησαν σε υψηλότερα επίπεδα θορύβου των ελαστικών για τα επαγγελματικά οχήματα και επίσης δεν είμαι ευχαριστημένος με την αποτυχία θέσπισης μέτρων ασφάλειας, εκτός του ESP, νωρίτερα από τις προταθείσες ημερομηνίες.

Θα ήθελα επίσης να επισημάνω ότι, στον συμβιβασμό με το Συμβούλιο, δεν περιλαμβάνεται καμία συγκεκριμένη προδιαγραφή για απαιτήσεις επιδόσεων όσον αφορά την ικανότητα των χειμερινών ελαστικών να ξεκινήσουν ή να διατηρήσουν την κίνηση του οχήματος. Προσωπικά θεωρώ ακατανόητο το γεγονός ότι δεν υπάρχει καμία προδιαγραφή για τις απαιτούμενες ιδιότητες για οδήγηση, για παράδειγμα, σε «μαύρο πάγο» ή σε λάσπη.

Τα ελαστικά κλάσης C1, C2 και C3 που δεν ανταποκρίνονται στις διατάξεις του παρόντος κανονισμού, όπως προβλέπεται στο παράρτημα 1, θα μπορούν να πωλούνται για περαιτέρω διάστημα 30 μηνών, βάσει του συμβιβασμού για τις μεταβατικές περιόδους. Το Κοινοβούλιο είχε προβλέψει μια μεταβατική περίοδο 12 μηνών σχετικά, η οποία θα ήταν η αναγκαία στην προκειμένη περίπτωση.

Τελειώνοντας, θα ήθελα να σας υπενθυμίσω για άλλη μία φορά τη μέγιστη ταχύτητα σχεδιασμού 180 km/h, καθώς πιστεύω ότι πρόκειται για ένα πολύ λογικό μέτρο.

  Toine Manders (ALDE). – (NL) Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Schwab για την προσήλωσή του στον στόχο του, καθώς κατά τη διάρκεια του τριμερούς διαλόγου βρέθηκε ουσιαστικά με την πλάτη στον τοίχο. Όταν σπούδασα ευρωπαϊκό δίκαιο, οι εξουσίες συναπόφασης ήταν προφανώς πολύ διαφορετικές από τις σημερινές.

Η συμφωνία πρώτης ανάγνωσης που έχουμε μπροστά μας, η οποία αποτέλεσε αντικείμενο διαπραγμάτευσης από τέσσερις βουλευτές του ΕΚ –συμπεριλαμβανομένου εμού ως σκιώδους εισηγητή– διαφέρει σημαντικά από το κείμενο που ενέκρινε το Κοινοβούλιο. Διαφέρει από την πρόταση της Επιτροπής – η οικονομική κρίση αποτέλεσε πρόσχημα για την υποβολή μιας φρικτής πρότασης. Πράγματι, όλοι παραπονιούνται ότι στερείται ουσίας και παρ’ όλα αυτά γίνεται δεκτή.

Κατά την άποψη της Ομάδας της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη, η δημοκρατία και ο ρόλος του Κοινοβουλίου υπονομεύονται. Στο κάτω-κάτω, εάν το κείμενο που εγκρίθηκε από το Κοινοβούλιο σε πρώτη ανάγνωση δεν περιλαμβάνεται στις διαπραγματεύσεις του τριμερούς διαλόγου, απαιτείται μια δεύτερη ανάγνωση, καθώς έτσι λειτουργούν τα πράγματα. Πιστεύουμε επίσης ότι δίνεται ένα αρνητικό μήνυμα όταν τέσσερις βουλευτές συμφωνούν σε ένα κείμενο στον τριμερή διάλογο και ολόκληρο το Σώμα απλώς ακολουθεί.

Η Ομάδα ALDE θα καταψηφίσει την παρούσα πρόταση για λόγους αρχής. Και τούτο, κυρίως για διαδικαστικούς λόγους και όχι επειδή θεωρούμε το περιεχόμενο κακό, παρότι υπάρχουν μεγάλα περιθώρια βελτίωσής του.

  Avril Doyle (PPE-DE). – Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να θίξω ένα συναφές θέμα. Η Επιτροπή θα γνωρίζει ότι στα έξι σημαντικότερα αέρια θερμοκηπίου συγκαταλέγονται τρία φθοριούχα αέρια. Ήμουν εισηγήτρια της έκθεσης για την οδηγία για τα κινητά συστήματα κλιματισμού, η οποία αφορά τη χρήση των εν λόγω αερίων στα κινητά συστήματα κλιματισμού.

Φαίνεται ότι υπάρχει εκμετάλλευση των κενών μεταξύ εκείνης της νομοθεσίας και της νομοθεσίας για την έγκριση τύπου, η οποία ήταν το εργαλείο που επιλέχθηκε για την εφαρμογή της οδηγίας. Τις τελευταίες εβδομάδες, πληροφορήθηκα τα σχέδια κατασκευαστών αυτοκινήτων να αποφύγουν κάθε αλλαγή ψυκτικού μέσου, το 2011 και αργότερα, εφαρμόζοντας έγκριση τύπου ορισμένων συστατικών. Αυτό σημαίνει ότι η προθεσμία για την απαγόρευση της χρήσης R134a θα είναι πλέον το 2017 αντί του 2011. Έτσι, η αποφυγή τόνων εκπομπών ισοδυνάμου CO2 δεν θα πραγματοποιηθεί πλέον.

Οι εθνικές αρχές έγκρισης τύπου είναι τελικά υπεύθυνες για την εφαρμογή της οδηγίας για τα κινητά συστήματα κλιματισμού. Για παράδειγμα, η VCA, η αρχή έγκρισης τύπου στο Ηνωμένο Βασίλειο, ανάφερε πρόσφατα ότι θα εγκρίνει, μετά τον Ιανουάριο του 2011, νέους τύπους οχημάτων εξοπλισμένων με τα υπάρχοντα –ήδη εγκεκριμένα σύμφωνα με τα πρότυπα του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 706/2007– κινητά συστήματα κλιματισμού που περιέχουν φθοριούχα αέρια με δυναμικό πλανητικής αύξησης της θερμοκρασίας (GWP) άνω του 150. Ως εκ τούτου, υπάρχουν στοιχεία που δείχνουν ότι κατασκευαστές αυτοκινήτων καθυστερούν –ή ακόμη και σταματούν πλήρως– την ανάπτυξη και τις επενδύσεις σε καινοτόμο βιώσιμη τεχνολογία. Μπορεί ο κ. Επίτροπος να σχολιάσει τα προαναφερθέντα;

  Günter Verheugen, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. − (DE) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, στο σημείο αυτό, θα ήθελα να εκφράσω τις ειλικρινείς ευχαριστίες μου για την ευρεία στήριξη της παρούσας πρότασης από όλες τις πτέρυγες του Κοινοβουλίου. Φυσικά, αυτό που έχουμε είναι ένας συμβιβασμός και υπάρχει πάντοτε περιθώριο για να θέλει κανείς κάτι περισσότερο σε αυτές τις περιπτώσεις. Μπορώ επίσης να πω ότι εγώ προσωπικά και η Επιτροπή θα ήμασταν διατεθειμένοι να προχωρήσουμε ένα βήμα παραπέρα. Ωστόσο, αυτό που έχουμε τώρα είναι αυτό που μπορέσαμε να επιτύχουμε και αποτελεί σημαντικό βήμα προς τα εμπρός.

Ειδικότερα, θα ήθελα να τονίσω άλλη μία φορά αυτό που είπε η κ. Rühle. Από πολιτική άποψη, το κρίσιμο θέμα, ιδίως στην παρούσα κατάσταση, είναι η βελτίωση των ευρωπαϊκών οχημάτων σε τομείς που θα είναι καθοριστικής σημασίας στο μέλλον. Ένα πράγμα είναι απολύτως σαφές και αυτό είναι ότι η κρίση της ζήτησης δεν είναι απλώς αποτέλεσμα των γενικών οικονομικών συνθηκών και της οικονομικής αβεβαιότητας, αλλά έχει επίσης σχέση με το γεγονός ότι τα οχήματα που προσφέρουν οι ευρωπαίοι κατασκευαστές δεν έχουν ίσως καταφέρει να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της ευρωπαϊκής αγοράς τα τελευταία χρόνια όσον αφορά την κατανάλωση καυσίμου, τον σεβασμό του περιβάλλοντος και την ασφάλεια. Για τον λόγο αυτό, είναι ιδιαίτερα σημαντικό να διορθωθεί γρήγορα η κατάσταση αυτή.

Επιτρέψτε μου να πω κάτι σχετικά με το θέμα που ανέφερε η κ. Doyle. Γνωρίζω ότι υπάρχει μια εσφαλμένη ερμηνεία των απαιτήσεων που σχετίζονται με την έγκριση τύπου σε ορισμένα κράτη μέλη –όπως μόλις επισημάνατε πολύ ορθά– αλλά πρόκειται για μια εσφαλμένη ερμηνεία, μια ερμηνεία η οποία δεν είναι σύμφωνη με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο. Η Επιτροπή θα μεριμνήσει για την έκδοση των αναγκαίων αποσαφηνίσεων, ώστε να μην επέλθουν οι αρνητικές συνέπειες που υπογραμμίσατε, κ. Doyle.

  Andreas Schwab, εισηγητής. – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, είμαι φυσικά ευχαριστημένος με τα συγχαρητήρια, αλλά πρέπει να πω ότι, στον τριμερή διάλογο, η δύναμη και η ταχύτητα κάποιου εξαρτάται από εκείνες των συνεργατών του. Επομένως, μοιράζομαι με χαρά τους επαίνους του κ. Bulfon με όλους σας.

Πρέπει, ωστόσο, να πω, και νομίζω ότι αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό, ότι δεν ένιωσα να δέχομαι πιέσεις από κανέναν ούτε αισθάνθηκα ότι τελούσα υπό πολιτική πίεση. Η μόνη δυσκολία στην παρούσα νομοθετική πρόταση –και δεν θέλω να αποκρύψω το γεγονός αυτό, συζητήθηκε επίσης λίγο– ήταν φυσικά η πλαισίωση αυτής της φιλόδοξης νομοθεσίας, έτσι ώστε να μην χαθούν, αλλά να διαφυλαχθούν, οι θέσεις εργασίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν ήταν πάντοτε εύκολο να επιτευχθεί αυτή η ισορροπία σε επιμέρους σημεία, αλλά πιστεύω ότι, τελικά, βρήκαμε μια πολύ καλή μέση λύση, η οποία ικανοποιεί όλα τα συμφέροντα.

Πάντως, πρέπει να πω ότι, για όλες τις διαδικασίες που τακτοποιήσαμε στο πλαίσιο τριμερούς διαλόγου τις τελευταίες εβδομάδες ή τους τελευταίους μήνες, ασκήθηκε επανειλημμένα η κριτική ότι τα πράγματα προχώρησαν υπερβολικά γρήγορα. Αυτό είναι κάτι το οποίο θα μπορούσαμε οπωσδήποτε να συζητήσουμε στην αρχή της κοινοβουλευτικής περιόδου και να το τηρήσουμε για ολόκληρη την περίοδο, αλλά δεν πρέπει να διατυπώνονται κριτικές ότι οι διαδικασίες δεν είναι δημοκρατικές στο τέλος της περιόδου –όταν επιλύονται συγκεκριμένα ζητήματα– ύστερα από τρία χρόνια συμμετοχής σε μια τέτοια διαδικασία εδώ στο Κοινοβούλιο. Δέχομαι την κριτική, αλλά νομίζω ότι το ζήτημα αυτό είναι κάτι το οποίο θα πρέπει να επιλυθεί αμέσως μετά τις εκλογές για το σύνολο της κοινοβουλευτικής περιόδου.

Είναι επίσης σημαντικό να ενταχθεί και πάλι η παρούσα πρόταση στο πλαίσιο της πρότασης του κ. Sacconi, η οποία υπερψηφίσθηκε. Η πρότασή του αφορούσε τη μείωση των εκπομπών CO2 των μηχανοκίνητων οχημάτων σε 130 γραμμάρια, με πρόβλεψη για 10 γραμμάρια για πρόσθετα μέτρα. Ένα μέρος από αυτά τα πρόσθετα μέτρα έχει πλέον ρυθμισθεί. Ανυπομονώ να δω πώς θα αξιοποιήσουμε τα υπόλοιπα από τα γραμμάρια αυτά, για τα οποία δεν έχουν ληφθεί ακόμη αποφάσεις, καθώς και τις προτάσεις που θα υποβάλει η Επιτροπή στο Κοινοβούλιο για τη σχετική λήψη αποφάσεων.

Πρέπει να προσθέσω ότι, όσον αφορά το ζήτημα της μεταβατικής περιόδου, χρειάσθηκε να βρούμε μια μέση λύση, από οικονομική άποψη. Η περίοδος των 30 μηνών δεν θεσπίσθηκε οριστικά· αντιθέτως, η Επιτροπή πρόκειται να διενεργήσει μια άλλη αξιολόγηση του αντικτύπου για κάθε επιμέρους τύπο ελαστικού, βάσει της οποίας θα αποφασίσουμε τότε ποια θα είναι η διάρκεια της προθεσμίας για κάθε τύπο. Πιστεύω ότι είναι πιο λογικό από οικονομική άποψη να αποσυρθούν όσο το δυνατόν ταχύτερα από την κυκλοφορία τα ελαστικά που παράχθηκαν νόμιμα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά μόνον όταν η αγορά θα παρέχει τις κατάλληλες δυνατότητες για να γίνει κάτι τέτοιο. Επομένως, θα ήθελα να ολοκληρώσω εκφράζοντας και πάλι τις ειλικρινείς ευχαριστίες μου σε όλους τους εμπλεκομένους.

  Πρόεδρος. – Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί σήμερα στις 12 μ.μ.

Γραπτές δηλώσεις (άρθρο 142 του Κανονισμού)

  Ioan Lucian Hămbăşan (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Καταρχάς, θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. Schwab για την ισορροπημένη έκθεση που εκπόνησε. Η έκθεση ανταποκρίνεται στις ανάγκες της βιομηχανίας δημιουργώντας απλοποιημένη, διάφανη νομοθεσία μέσω της αντικατάστασης 50 βασικών οδηγιών, μειώνοντας με τον τρόπο αυτό τον διοικητικό φόρτο. Επομένως, συμβάλλουμε στην ανάπτυξη μιας ανταγωνιστικής αυτοκινητοβιομηχανίας.

Είναι σημαντικό για όλους μας να καταστούν οι δρόμοι της Ευρώπης ασφαλέστεροι και να μειωθεί ο αριθμός των θανάτων και των σοβαρών τραυματισμών με τη θέσπιση τυποποιημένου εξοπλισμού. Το σύστημα ESP πρέπει να είναι προσιτό στον καθένα και δεν μπορεί πλέον να είναι ένα προαιρετικό επιπλέον χαρακτηριστικό. Προφανώς, δεν πρέπει να ξεχάσουμε επίσης τον αντίκτυπο που θα έχει στον περιβάλλον το νέο σύστημα παρακολούθησης της πίεσης των ελαστικών, με τη μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα που θα επιφέρει. Η μείωση αυτή θα συνοδευθεί επίσης από μείωση του θορύβου και της ηχορρύπανσης γενικότερα. Οι νέες τεχνολογίες θα μας επιτρέψουν να έχουμε ασφαλέστερα, φιλικότερα προς το περιβάλλον αυτοκίνητα.

6. Βιομηχανικές εκπομπές (ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχος της ρύπανσης) (αναδιατύπωση (συζήτηση)

  Πρόεδρος. – Το επόμενο θέμα είναι η έκθεση (A6-0046/2009) του κ. Krahmer, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά τις βιομηχανικές εκπομπές (ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχος της ρύπανσης) (αναδιατύπωση) [COM(2007)0844 - C6-0002/2008 - 2007/0286(COD)].

  Holger Krahmer, εισηγητής. – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κύριοι Επίτροποι, κυρίες και κύριοι, θα ψηφίσουμε σε λίγο επί της οδηγίας για την πρόληψη των βιομηχανικών εκπομπών. Η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων ενέκρινε μια σειρά συμβιβασμών με μεγάλη πλειοψηφία. Ελπίζω να μπορέσουμε να διατηρήσουμε την πορεία αυτή, καθώς οι κανόνες αυτοί θα εναρμονίσουν τις περιβαλλοντικές απαιτήσεις για τις βιομηχανικές εγκαταστάσεις σε ολόκληρη την ΕΕ. Κάτι τέτοιο θα βελτιώσει την προστασία του περιβάλλοντος εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα θεμιτό ανταγωνισμό.

Στο επίκεντρο των συμβιβασμών βρίσκεται το ευρωπαϊκό δίκτυο ασφαλείας. Η έννοια αυτή θεσπίζει οριακές τιμές για τις εκπομπές ρύπων από τη βιομηχανία σε ολόκληρη την Κοινότητα. Καθορίζονται σαφείς απαιτήσεις για τη χορήγηση αδειών σε βιομηχανικές εγκαταστάσεις. Προκειμένου να αποκτήσουν άδεια, οι επιδόσεις των βιομηχανικών εγκαταστάσεων πρέπει να είναι καλύτερες από τις προδιαγραφές του δικτύου ασφαλείας. Η προσέγγιση αυτή παρέχει επαρκές περιθώριο ελιγμών για τη θέσπιση μεμονωμένων απαιτήσεων. Ωστόσο, αυτό που σημαίνει μετά βεβαιότητας είναι η κατάργηση της δυνατότητας κατάχρησης αυτού του περιθωρίου ελιγμών και της λειτουργίας εγκαταστάσεων με υψηλές εκπομπές ρύπων μέσω παρεκκλίσεων. Με το δίκτυο ασφαλείας, θα επιτύχουμε τη σαφήνεια σε συνδυασμό με την αναγκαία ευελιξία. Δεν θα υπάρχει καμία απολύτως ανάγκη για επεκτάσιμες παρεκκλίσεις ανοικτές σε διάφορες ερμηνείες.

Όταν υπέβαλα την παρούσα πρόταση κατηγορήθηκα ως «πράσινος ακτιβιστής». Αυτό –και θα το θέσω κάπως προσεκτικά– είναι υπερβολή. Η πρόταση αφορά τη βελτίωση της εφαρμογής των κανόνων της ΕΕ που ισχύουν εδώ και χρόνια. Οι βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές –στόχος του ευρωπαϊκού δικτύου ασφαλείας– έπρεπε να εφαρμόζονται σε όλες τις βιομηχανικές μονάδες στην ΕΕ από το περασμένο φθινόπωρο, όμως κάτι τέτοιο απέχει ακόμη πολύ από την πραγματικότητα. Οι βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές χρησιμοποιούνται επί του παρόντος με σύνεση σε τρία κράτη μέλη.

Τα οξείδια του αζώτου και του θείου είναι ένα από τα κύρια προβλήματα της βιομηχανικής ρύπανσης του περιβάλλοντος. Υπάρχει δυνατότητα μείωσής τους κατά 60% έως 80%, εάν εφαρμοσθούν με συνέπεια οι βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές. Αυτά είναι στοιχεία του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Περιβάλλοντος. Οι τεχνικές αυτές δεν είναι επιστημονική φαντασία. Δεν είναι κάτι που βρίσκεται στο εργαστήριο, δεν βρίσκονται σε εργαστηριακό στάδιο, είναι διαθέσιμες, είναι οικονομικά προσιτές και είναι αποτελεσματικές. Παρ’ όλα αυτά, πολλά κράτη μέλη δεν καταβάλλουν τη σχετική προσπάθεια, επειδή ακόμη και οι εγκαταστάσεις που εκπέμπουν ρύπους αποδίδουν χρήματα. Ορισμένα κράτη μέλη απλώς παραβλέπουν εδώ και χρόνια την αναγκαιότητα πραγματοποίησης επενδύσεων για τον εκσυγχρονισμό των μονάδων τους. Αυτό προκαλεί στρέβλωση του ανταγωνισμού και βλάπτει το περιβάλλον, και για τον λόγο αυτό υποστηρίζω μια νέα προσέγγιση για τη βελτίωση της εφαρμογής των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών.

Οι συμβιβαστικές δέσμες μέτρων θα μειώσουν επίσης τις γραφειοκρατικές δαπάνες, οι οποίες κοστίζουν μόνον χρήματα και δεν ωφελούν σε τίποτε το περιβάλλον. Επομένως, συνδέουμε τον αριθμό των εκθέσεων που πρέπει να αποστέλλουν στις αρχές οι φορείς λειτουργίας μονάδων με τον κίνδυνο που θέτουν οι μονάδες τους και με το κατά πόσον οι φορείς λειτουργίας ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις που τους επιβάλλονται. Το ίδιο ισχύει για τις επιθεωρήσεις από τις αρχές. Εκεί όπου ενδέχεται να υπάρχει κίνδυνος, πρέπει να γίνεται προσεκτικότερος έλεγχος. Όταν δεν συμβαίνει τίποτε, δεν υπάρχει λόγος συνεχούς παρακολούθησης.

Για πολλούς βουλευτές σε αυτό το Κοινοβούλιο, η προστασία του εδάφους είναι ένα ακανθώδες θέμα. Δυστυχώς, δεν είναι πλέον εφικτή μια εποικοδομητική συζήτηση επί του θέματος αυτού, παρότι στάθηκε εφικτό να επιτευχθούν συμβιβασμοί. Αυτοί περιορίζουν το περιεχόμενο της έκθεσης σχετικά με την κατάσταση του εδάφους στα απολύτως αναγκαία στοιχεία – η έκθεση για την κατάσταση του εδάφους δεν είναι αναγκαίο να είναι πλήρης και δεν είναι αναγκαίο να εκπονείται σε κάθε περίπτωση. Αντ’ αυτού, επικεντρωνόμαστε στον πραγματικό κίνδυνο που θέτει μια δεδομένη μονάδα. Απαιτούνται αναλύσεις όταν υπάρχει πραγματικά χειρισμός συναφών ποσοτήτων επικίνδυνων ουσιών.

Επιπλέον, η απορρύπανση των χώρων της εκμετάλλευσης και η επαναφορά στην αρχική τους κατάσταση δεν είναι ρεαλιστικοί στόχοι και για τον λόγο αυτό ο συμβιβασμός κάνει τώρα λόγο για απορρύπανση και επαναφορά σε ικανοποιητική κατάσταση. Αυτό δεν μεταβάλλει την προσωπική μου άποψη ότι η προστασία του εδάφους δεν είναι ένας τομέας που πρέπει να ρυθμίζεται σε επίπεδο ΕΕ. Θα ήταν ορθότερο να παραμείνει στην αρμοδιότητα των κρατών μελών.

Η ολοκληρωμένη πρόληψη και ο έλεγχος της ρύπανσης (IPPC) επηρεάζει σχεδόν όλους τους τομείς της βιομηχανίας. Για τον λόγο αυτό, τις τελευταίες ημέρες ασκούνται πολύ έντονες πιέσεις από τα λόμπι. Σε ορισμένους τομείς, ήταν πραγματικά αναγκαίες ορισμένες βελτιώσεις των αρχικών συμβιβασμών, όπως για παράδειγμα σε σχέση με τη γεωργία. Ο υπολογισμός κατώτατων τιμών για τα πτηνοτροφικά αγροκτήματα είναι υπερβολικά γραφειοκρατικός. Αντί της διαφοροποίησης ανά είδος μεταξύ γαλοπουλών, παπιών και κοτόπουλων κρεατοπαραγωγής, πρέπει να διατηρήσουμε το κατώτατο όριο των 40 000 θέσεων για τα πουλερικά.

Επιπλέον, η παραγωγή οργανικού λιπάσματος, υγρής κοπριάς και υδαρούς κοπριάς δεν είναι ένα θέμα που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της παρούσας οδηγίας. Το θέμα είναι σχετικό, η ρύθμιση εξυπηρετεί έναν σκοπό, αλλά, παρακαλώ, όχι στη συγκεκριμένη νομική πράξη. Το χωράφι ενός γεωργού δεν είναι βιομηχανική μονάδα. Οι γεωργοί έχουν πολλά ακόμη θέματα για τα οποία ζητούν απαντήσεις, και η απόφαση σχετικά με τα δύο αυτά σημεία είναι κατάλληλη. Επομένως, κατέβαλα προσπάθειες να επιτύχω τη συμφωνία των σκιωδών εισηγητών στο συγκεκριμένο θέμα.

Το ίδιο ισχύει για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από τα απόβλητα αέρια της παραγωγής χάλυβα. Η διαδικασία αυτή είναι πολύ αποδοτική και παράγει ενέργεια από ένα κατά τα άλλα άχρηστο υποπροϊόν. Η οριακή μείωση της εκπομπής ρύπων που ήταν επιθυμητή μπορούσε να επιτευχθεί μόνον με υψηλό βαθμό χρηματοοικονομικής δαπάνης. Το θέμα αφορούσε την τήρηση των αναλογιών.

Θεωρώ ότι η συμπεριφορά της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών, με την υπαναχώρησή της από τον συμβιβασμό και την επανεξέταση ολόκληρης της έκθεσης, σκορπίζοντας παντού τροπολογίες, είναι προβληματική και ατυχής. Μια τέτοια προσέγγιση δεν είναι εποικοδομητική. Η επίτευξη πολιτικών αποφάσεων απαιτεί τουλάχιστον ένα ελάχιστο επίπεδο αμοιβαίας εμπιστοσύνης και συνεργασίας. Κατανοώ ότι οι βουλευτές της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ μπορεί να μην είναι απολύτως ευχαριστημένοι με τους διάφορους συμβιβασμούς. Το μόνο που μπορώ να πω ως προς αυτό είναι ότι θα ήμουν ευτυχής να συζητήσω τις προτάσεις τους, αλλά δεν υποβλήθηκαν ποτέ τέτοιες προτάσεις κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων για τον συμβιβασμό με τους σκιώδεις εισηγητές. Οι ασυντόνιστες ενέργειές τους της τελευταίας στιγμής σημαίνουν ότι υπάρχει τώρα κίνδυνος να συμβεί ακριβώς το αντίθετο – καλές και ορθές προτάσεις τίθενται σε κίνδυνο.

Θα ήθελα στο σημείο αυτό να εκφράσω τις ειλικρινείς ευχαριστίες μου στους άλλους σκιώδεις εισηγητές, και ειδικότερα στον κ. Turmes, στον κ. Hegyi και στον κ. Blokland, οι οποίοι υπήρξαν αξιόπιστοι συνεργάτες στις διαπραγματεύσεις, παρά τις διαφορές μας επί της ουσίας.

Έχουμε την ευκαιρία στην προκειμένη περίπτωση, να στείλουμε σήμερα ένα μήνυμα για την καλύτερη προστασία του περιβάλλοντος και τον θεμιτό ανταγωνισμό. Ελπίζω ότι θα αξιοποιήσουμε την ευκαιρία αυτή για ένα σχέδιο το οποίο υποστηρίζεται από σημαντικές οικονομικές και περιβαλλοντικές ομάδες. Παρακαλώ υποστηρίξτε τους συμβιβασμούς! Σας ευχαριστώ.

  Σταύρος Δήμας, Μέλος της Επιτροπής. − Κυρία Πρόεδρε, χαίρομαι που συζητάμε σήμερα την πρόταση για την αναδιατύπωση της οδηγίας για τις βιομηχανικές εκπομπές και θα ήθελα να ευχαριστήσω ιδιαίτερα τον εισηγητή κ. Krahmer και την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων για την εξαιρετική εργασία τους σ’αυτό το φάκελο. Ευχαριστώ επίσης την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων για τη θετική συμβολή της.

Τις τελευταίες εβδομάδες η Επιτροπή συγκέντρωσε αξιόπιστα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η ισχύουσα οδηγία για την ολοκληρωμένη πρόληψη και τον έλεγχο της ρύπανσης δεν εφαρμόζεται επαρκώς και ότι οι βιομηχανικές εκπομπές παραμένουν σε υπερβολικά υψηλά επίπεδα. Η κατάσταση αυτή έχει προκαλέσει σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και στην υγεία των Ευρωπαίων πολιτών. Επιπλέον, προκαλεί στρεβλώσεις στον ανταγωνισμό μεταξύ των ευρωπαϊκών βιομηχανιών.

Αυτή η απαράδεκτη κατάσταση πρέπει να τερματιστεί. Κύριο συστατικό της ολοκληρωμένης προσέγγισης με βάση την οποία λειτουργεί η οδηγία αποτελούν οι βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές. Οι εν λόγω τεχνικές αποφέρουν σημαντικά περιβαλλοντικά και οικονομικά πλεονεκτήματα.

Κατ’ αρχήν μειώνουν τις εκπομπές και περιορίζουν τη χρήση πόρων, συμβάλλοντας έτσι στη μακροπρόθεσμη βελτίωση της ασφάλειας του ενεργειακού εφοδιασμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Παρέχουν επίσης κίνητρα για οικολογική καινοτομία, απαραίτητη για να μπορέσει να ανταποκριθεί η ευρωπαϊκή βιομηχανία στη μελλοντική παγκόσμια ζήτηση για περιβαλλοντικές τεχνολογίες.

Για να εκμεταλλευτούμε στο έπακρο τα πλεονεκτήματα των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών πρέπει να ενισχυθεί και να βελτιωθεί το πλαίσιο εφαρμογής τους. Αυτό επιδιώκει η πρόταση της Επιτροπής. Διασαφηνίζει και αναβαθμίζει στην εφαρμογή της νομοθεσίας το ρόλο των εγγράφων αναφοράς βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών, των λεγόμενων BREF. Με τον τρόπο αυτό εξομοιώνονται οι όροι αδειοδότησης των επιχειρήσεων ανά την Ευρωπαϊκή Ένωση και κατ’ επέκταση επιτυγχάνεται μεγαλύτερη σύγκλιση των συνθηκών ανταγωνισμού.

Τα BREF συντάσσονται μέσα από διαφανή διαδικασία με την ευρεία συμμετοχή των κρατών μελών, της βιομηχανίας και άλλων σχετικών φορέων. Οι προσπάθειες που απαιτούνται για την κατάρτιση και την έγκρισή τους είναι σημαντικές. Οφείλουμε να στηρίξουμε τη διαδικασία έγκρισής τους αλλά και το θεσμό των BREF γενικότερα. Έτσι θα μπορέσουν τα BREF να διαδραματίσουν μεγαλύτερο ρόλο στον καθορισμό των όρων χορήγησης αδειών λειτουργίας στις βιομηχανικές επιχειρήσεις, κάτι το οποίο θα έχει ως αποτέλεσμα ότι οι βιομηχανικές μας εγκαταστάσεις θα ανταποκρίνονται στις υψηλότερες δυνατές περιβαλλοντικές απαιτήσεις που θέτει η νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Η πρόταση της Επιτροπής παρέχει την απαιτούμενη ευελιξία για αποκλίσεις από τα BREF, εφόσον βεβαίως αυτό δικαιολογείται από τις εκάστοτε τοπικές συνθήκες. Ωστόσο, είναι απαραίτητη η λεπτομερής αιτιολόγηση και τεκμηρίωση κάθε απόκλισης, ούτως ώστε να αποφεύγονται τυχόν καταχρήσεις. Παράλληλα, για ορισμένους κλάδους της βιομηχανίας που έχουν ιδιαίτερα σοβαρές επιπτώσεις στο περιβάλλον θα πρέπει να καθοριστούν ελάχιστες υποχρεωτικές απαιτήσεις σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σχετικά άλλωστε ελάχιστα πρότυπα έχουν ήδη θεσπιστεί για κλάδους όπως οι μεγάλες εγκαταστάσεις καύσης ή οι αποτεφρωτήρες αποβλήτων.

Είναι γνωστό ότι το ζήτημα αυτό έχει απασχολήσει ιδιαίτερα τον εισηγητή και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Αν και οι ελάχιστες υποχρεωτικές απαιτήσεις μπορούν να θεωρηθούν χρήσιμες όσον αφορά ορισμένους βιομηχανικούς κλάδους, δεν είναι βέβαιο ότι ο καθορισμός ελάχιστων προτύπων είναι απαραίτητος ή ενδεδειγμένος για όλους τους κλάδους. Ελάχιστα πρότυπα πρέπει να καθιερώνονται μόνον εάν και εφόσον είναι αναγκαία και δικαιολογημένα από περιβαλλοντική άποψη.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί ο κλάδος των μεγάλων εγκαταστάσεων καύσης οι οποίες έχουν σημαντικό μερίδιο ευθύνης στη ρύπανση της ατμόσφαιρας. Οι βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές κάθε άλλο παρά εφαρμόζονται σωστά στο συγκεκριμένο αυτό κλάδο. Για το λόγο αυτό η Επιτροπή έχει προτείνει νέες ελάχιστες απαιτήσεις για τις μεγάλες εγκαταστάσεις καύσης με βάση τα συμπεράσματα του σχετικού BREF. Προβλέπεται να τεθούν σε εφαρμογή το 2016.

Πρόκειται για μέτρα που θα συμβάλουν σημαντικά στην επίτευξη των σχετικών στόχων της θεματικής στρατηγικής για την ατμοσφαιρική ρύπανση κατά τρόπο που θα είναι οικονομικώς συμφέρων. Επιπλέον, το καθαρό όφελος από τις εν λόγω απαιτήσεις τόσο σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης όσο και σε εθνικό αντισταθμίζει το σχετικό κόστος.

Τέλος, εκτός από τη βελτίωση της εφαρμογής της οδηγίας, βασικός στόχος της αναδιατύπωσής της είναι η απλούστευση της νομοθεσίας και η μείωση των διοικητικών δαπανών τόσο της βιομηχανίας όσο και των αρμόδιων αρχών, σύμφωνα πάντοτε με τις αρχές του προγράμματος βελτίωσης της νομοθεσίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Για το λόγο αυτό η πρόταση συγχωνεύει επτά ισχύουσες νομοθετικές πράξεις σε μια ενιαία οδηγία. Με τον τρόπο αυτό θα βελτιωθεί και η σαφήνεια και η συνοχή της νομοθεσίας τόσο για τα κράτη μέλη όσο και για τις επιχειρήσεις. Τα οφέλη από αυτή την απλούστευση είναι πολλαπλά.

Η μείωση της ρύπανσης που οφείλεται στις βιομηχανικές εγκαταστάσεις αποτελεί βασική προτεραιότητα και για περιβαλλοντικούς και για οικονομικούς λόγους. Με την πρόταση που έχει κατατεθεί θα απλουστευθεί η ισχύουσα νομοθεσία και ταυτόχρονα θα ενισχυθεί το πλαίσιο εφαρμογής των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών. Αυτό θα συντελέσει περαιτέρω στη βελτίωση της προστασίας του περιβάλλοντος και στη βιωσιμότητα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας. Περιμένω λοιπόν με ενδιαφέρον να ακούσω τις απόψεις σας σχετικά με τη σημαντική αυτή πρόταση και τον εποικοδομητικό διάλογο που θα ακολουθήσει.

  Marcello Vernola, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (IT) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, πιστεύω ότι, όπως ειπώθηκε, η παρούσα οδηγία αποτελεί το σημαντικότερο εργαλείο για τον έλεγχο της ρύπανσης το οποίο έχει συζητήσει το Κοινοβούλιο μετά τη δέσμη μέτρων για το κλίμα και την ενέργεια.

Ενδεχομένως δεν προέκυψε στην καταλληλότερη στιγμή, δεδομένης της χρηματοπιστωτικής κρίσης, η οποία ασκεί πιέσεις στο βιομηχανικό σύστημα και έχει προκαλέσει, ως εκ τούτου, δυσανάλογες πιέσεις στις κοινοβουλευτικές ομάδες από τα λόμπι των οικείων εταιρειών, οι οποίες ανησυχούν για τις οικονομικές συνέπειες της παρούσας οδηγίας, όπως συνέβη και στην περίπτωση της δέσμης μέτρων για το κλίμα και την ενέργεια. Μας ενθαρρύνει το γεγονός ότι βρισκόμαστε ακόμη στην πρώτη ανάγνωση και, επομένως, ίσως να μπορέσουμε, στη δεύτερη ανάγνωση, να ανακτήσουμε το χαμένο έδαφος μέσω διορθώσεων και βελτιώσεων.

Πρέπει να πω στον εισηγητή, τον κ. Krahmer, ότι η διαδρομή δεν ήταν εύκολη. Ο κ. Krahmer επέκρινε τη θέση του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών, οι οποίοι αμφισβήτησαν ορισμένους συμβιβασμούς. Ωστόσο, θα ήθελα να επισημάνω ότι κατατέθηκαν 60 τροπολογίες, εκ των οποίων τουλάχιστον το ένα τρίτο προερχόταν από βουλευτές της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ. Επομένως, υπάρχει μια γενικότερη επιθυμία στο Κοινοβουλίου επανεξέτασης ορισμένων βασικών σημείων της παρούσας οδηγίας και, δυστυχώς, δεν υπήρξε καμία συνάντηση μεταξύ του εισηγητή και του σκιώδους εισηγητή τις τελευταίες ημέρες για να συζητήσουν τις 60 τροπολογίες. Δεν πρέπει να λησμονούμε ότι η οδηγία προέκυψε επειδή η εφαρμογή της προηγούμενης οδηγίας από τα κράτη μέλη αποδείχθηκε έως τώρα δύσκολη. Το σύστημα των ελέγχων και των δοκιμών έχει καταστεί υπερβολικά διαφοροποιημένο. Όπως είπε ο κ. Krahmer, πρέπει να τροποποιηθεί. Ωστόσο, περισσότερες προσπάθειες απαιτούνται επίσης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Η εκπόνηση των εγγράφων αναφοράς βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών (BREF) είναι υπερβολικά χρονοβόρα και, επομένως, αυτά δεν μπορούν να διασφαλίσουν την εφαρμογή της οδηγίας με διάφανο τρόπο. Είναι αλήθεια ότι υπάρχει μια πολύ ισχυρή διαδικασία συνεργασίας με τη συμμετοχή των βιομηχάνων, αλλά εάν τα BREF εγκρίνονταν ταχύτερα και σε τακτική βάση, θα βλέπαμε επίσης τη βελτίωση της προστασίας της δημόσιας υγείας. Θα ήθελα επίσης να προσθέσω ότι οι βιομήχανοι προέβησαν στο παρελθόν σε ελάχιστες πραγματικά επενδύσεις: απαιτείται μεγαλύτερη δέσμευση, και πιστεύω ότι, δεδομένου ότι υπερβολικά μεγάλος αριθμός ανθρώπων αρρωσταίνει και πεθαίνει στην Ευρώπη λόγω της ατμοσφαιρικής ρύπανσης που προκαλείται από βιομηχανικές εκπομπές, πρέπει να θεσπίσουμε κατάλληλα μέτρα απορρύπανσης και ένα αυστηρό σύστημα παρακολούθησης και δοκιμών.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. COCILOVO
Αντιπροέδρου

  Guido Sacconi, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (IT) Κύριοι πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα καταρχάς να διευκρινίσω ότι μιλώ στη θέση του σκιώδους εισηγητή μας, ο οποίος δυστυχώς δεν μπορούσε να είναι μαζί μας σήμερα, αλλά μπορώ να σας παρουσιάσω την κοινή θέση της ομάδας μας. Υποστηρίζουμε πλήρως τον συμβιβασμό, ο οποίος είναι προϊόν εργασίας ενός έτους και περισσότερο. Ευχαριστούμε για αυτό τον κ. Krahmer, ο οποίος διαδραμάτισε πολύ σημαντικό ρόλο, ακούγοντας προσεκτικά, ακόμη και αναθεωρώντας τις αρχικές θέσεις του. Ο συμβιβασμός αυτός θα έχει ως αποτέλεσμα μεγαλύτερο βαθμό προστασίας και θα παράσχει στήριξη στην ευρωπαϊκή βιομηχανία, εν μέρει με τη θέσπιση ευελιξίας.

Όπως προαναφέρθηκε, το κεντρικό σημείο αυτής της συναίνεσης, αυτής της συμφωνίας, παγιώνει και επεκτείνει την εφαρμογή των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών (ΒΔΤ), ενισχύοντας τους κανόνες και καθιστώντας τους πιο διάφανους. Οι ελάχιστες προτεινόμενες απαιτήσεις για μεγάλες μονάδες καύσης πρέπει να πληρούνται προκειμένου να εφαρμοσθούν οι ΒΔΤ και τα κριτήρια ποιότητας του αέρα στον συγκεκριμένο τομέα. Για τον λόγο αυτό, εμείς από την πλευρά μας λέμε ότι οι τροπολογίες που κατατέθηκαν στην ολομέλεια δεν πρέπει να εγκριθούν. Αποδυναμώνουν τον συμβιβασμό, ιδίως εκείνες που στοχεύουν στον περιορισμό του πεδίου εφαρμογής της IPPC, της εφαρμογής των ΒΔΤ και των απαιτήσεων για μεγάλες μονάδες καύσης.

Πρέπει να τονίσω ότι η ομάδα μας, έστω και έπειτα από έντονη εσωτερική συζήτηση, αποφάσισε να μην καταθέσει καμία τροπολογία. Επομένως, καλούμε τους συναδέλφους μας να πράξουν το ίδιο και να μην υποστηρίξουν τις τροπολογίες που κατατέθηκαν, ώστε να στείλουμε ένα ισχυρό, σαφές μήνυμα στην πρώτη ανάγνωση.

  Chris Davies, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – Κύριε Πρόεδρε, η ιδέα στην οποία βασίζεται η οδηγία για την ολοκληρωμένη πρόληψη και τον έλεγχο της ρύπανσης (IPPC) ήταν να μπορέσουμε να επιτύχουμε μέγιστο περιβαλλοντικό όφελος με ελάχιστο κόστος, παρέχοντας μεγάλη ευελιξία στη βιομηχανία και στα κράτη μέλη. Ωστόσο, όπως επισήμανε ο κ. Επίτροπος, η αρχή αυτή αποτέλεσε αντικείμενο κατάχρησης: πολλά κράτη μέλη ερμήνευσαν τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές με τρόπους που δεν περιλαμβάνονταν στις προθέσεις της Επιτροπής.

Επομένως, υποστηρίζω θερμά την ιδέα του εισηγητή για τη θέσπιση ενός ελάχιστου προτύπου. Το γεγονός ότι ο εισηγητής μας είναι Γερμανός έχει ίσως κάποια σημασία στο θέμα αυτό· η Γερμανία έχει πολύ καλές επιδόσεις στον συγκεκριμένο τομέα. Δεν βλέπω για ποιο λόγο ένα κράτος μέλος το οποίο επένδυσε προκειμένου να εξασφαλίσει ότι η βιομηχανία του θα θέτει υψηλά περιβαλλοντικά πρότυπα πρέπει να υπονομευθεί, από ανταγωνιστική και περιβαλλοντική άποψη, από εκείνα τα κράτη μέλη που δεν είναι διατεθειμένα να προβούν σε ανάλογες επενδύσεις.

Θα ήθελα επίσης να αναφερθώ στην ευκαιρία που μας παρέχει η αναδιατύπωση της παρούσας οδηγίας για να τροποποιήσουμε την οδηγία για τις μεγάλες μονάδες καύσης. Θα ήθελα να θεσπισθούν πρότυπα επιδόσεων εκπομπών για τις μεγάλες μονάδες που λειτουργούν με άνθρακα και αέριο λόγω των τεράστιων ποσοτήτων CO2 που εκπέμπουν. Ωστόσο, σήμερα διεξάγεται ευρεία συζήτηση ως αποτέλεσμα της ανησυχίας όλων για την υπερθέρμανση του πλανήτη, ανησυχία η οποία δεν ήταν ίσως τόσο έντονη όταν θεσπίζαμε τη νομοθεσία αυτή. Σε κάποιο βαθμό, υπάρχει ισορροπία μεταξύ των παλαιών, παραδοσιακών ρύπων και της νέας ανησυχίας για τα αέρια που συμβάλλουν στην υπερθέρμανση του πλανήτη.

Στη χώρα μου είναι πολύ πιθανό να αντιμετωπίσουμε σοβαρές ελλείψεις ηλεκτρικής ενέργειας από τα τέλη του 2015 με το κλείσιμο πολλών παλαιών μονάδων που λειτουργούν με άνθρακα, οι οποίες δεν εκσυγχρονίσθηκαν σύμφωνα με τις απαιτήσεις για τις μεγάλες μονάδες καύσης.

Προσωπικά, θα ήθελα μια συμφωνία ανταλλαγμάτων. Είμαι διατεθειμένος να διαπραγματευθώ στη δεύτερη ανάγνωση μια παρέκκλιση –μια παράταση των απαιτήσεων για τις μεγάλες μονάδες καύσης– ώστε να παραμείνουν σε λειτουργία οι παλαιές μονάδες, εφόσον δεν κατασκευασθούν νέες μονάδες που λειτουργούν με άνθρακα, οι οποίες θα έχουν ως αποτέλεσμα υψηλές εκπομπές CO2 για πολλές δεκαετίες. Ωστόσο, πρέπει να είναι μια πραγματική συμφωνία ανταλλαγμάτων: τα κράτη μέλη πρέπει να δεσμευθούν πραγματικά να προβούν στις αναγκαίες αλλαγές για τη μείωση των εκπομπών CO2 που παράγουν, προκειμένου να επιτραπεί η συνεχιζόμενη ρύπανση από τις υπάρχουσες μονάδες για μερικά ακόμη χρόνια.

  Claude Turmes, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Krahmer, ο οποίος υπήρξε ένας πολύ εποικοδομητικός και καλά οργανωμένος εισηγητής για την παρούσα οδηγία.

Τι κάνουμε στην προκειμένη περίπτωση; Προωθούμε τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές στην Ευρώπη προς όφελος της υγείας, προς όφελος του περιβάλλοντος, αλλά και προς όφελος της ανταγωνιστικότητας της ευρωπαϊκής βιομηχανίας. Πρέπει να γνωρίζουμε ότι σε μεγάλο μέρος της βιομηχανικής παραγωγής στην Ευρώπη το κόστος της εργασίας είναι σήμερα κατώτερο του κόστους των υλικών και του κόστους της ηλεκτρικής ενέργειας, του νερού και άλλων πόρων. Επομένως, θα αποκομίσουμε μεγάλα οφέλη από την οδηγία αυτή, η οποία δεν περιορίζεται στις τεχνολογίες τελικής διάθεσης, αλλά προωθεί τα βέλτιστα διαθέσιμα έγγραφα και τις βέλτιστες τεχνολογίες που χρησιμοποιούνται ήδη από τη βιομηχανία. Αυτός ακριβώς πρέπει να είναι ο σκοπός μας. Αυτό ενισχύει επίσης τους προμηθευτές πράσινης τεχνολογίας στην Ευρώπη. Υπάρχει μια τεράστια παγκόσμια αγορά για την πράσινη επεξεργασία, και η Ευρώπη πρέπει να καταλάβει τη θέση που της αξίζει παγκοσμίως στον τομέα αυτό.

Ως Πράσινοι, δηλώνουμε την ικανοποίησή μας για το ευρωπαϊκό δίκτυο ασφάλειας, το οποίο θα μειώσει τις δυνατότητες ντάμπινγκ ορισμένων κυβερνήσεων, και βελτιώσαμε την παρακολούθηση και την πρόσβαση των πολιτών στα έγγραφα.

Ήταν μια πολύ καλή διαδικασία, αλλά δυστυχώς δεν κατανοώ τον κ. Vernola. Διαπραγματευθήκατε μαζί μας όλους αυτούς τους συμβιβασμούς με καλό τρόπο. Η ζωή βασίζεται στην εμπιστοσύνη –όπως και η πολιτική– επομένως δεν καταλαβαίνω γιατί, την τελευταία στιγμή, εσείς που έχετε τόσο καλή γνώση του παρόντος φακέλου υποχωρείτε τώρα σε πολιτικούς όπως η κ. Jackson και άλλοι πολιτικοί που δεν ενδιαφέρονται για την υγεία ή την ανταγωνιστικότητα. Νομίζω ότι αυτό είναι λυπηρό. Είναι λυπηρό που η μεγαλύτερη πολιτική ομάδα στο παρόν Σώμα δεν είναι πλέον ένα αξιόπιστος εταίρος διαπραγματεύσεων. Δεν μπορούμε να διαπραγματευόμαστε επί εβδομάδες και στη συνέχεια οι συμβιβασμοί να υπονομεύονται την τελευταία στιγμή. Αυτός δεν είναι σοβαρός τρόπος να ασκεί κανείς πολιτική σε έναν τόσο σημαντικό φάκελο.

  Roberto Musacchio, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (IT) Κύριοι Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, παρότι πρόκειται εδώ για την ενοποίηση αρκετών οδηγιών και, επομένως, οι δυνατότητες τροποποίησης του νομοθετικού κειμένου είναι περιορισμένες, η νέα αυτή οδηγία IPPC είναι ένα αναγκαίο και χρήσιμο εργαλείο όχι μόνον για την προώθηση της δραστικής μείωσης των εκπομπών αξιοποιώντας τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές, αλλά και για την επίσπευση μιας νέας τάσης βιομηχανικών επενδύσεων.

Χάρη στη διεξοδικότητα και στη συμβολή όλων των σκιωδών εισηγητών και πρωτίστως του προσωπικού και του εισηγητή κ. Krahmer, τον οποίο θα ήθελα να ευχαριστήσω για την εντιμότητα και την ειλικρίνειά του, διατηρήσαμε πλήρη διαφάνεια κατά την έγκριση των ΒΔΤ, ανταλλάσσοντας πληροφορίες και δημοσιεύοντας τα τελικά συμπεράσματα των εγγράφων αυτών στο Διαδίκτυο. Διασφαλίσαμε ότι η συμμετοχική διαδικασία διαβουλεύσεων που καθιερώθηκε με το φόρουμ της Σεβίλλης θα συνεχισθεί. Είναι σημαντικό να μην παρεκκλίνουμε από την πορεία αυτή· θα ήθελα να απευθύνω έκκληση σε όλους τους εισηγητές ώστε να διατηρήσουν τη συνέπεια που επιδείξαμε κατά τους μήνες των ανοικτών συζητήσεων.

Εργάσθηκα ο ίδιος στην οδηγία για την προστασία του εδάφους. Δυστυχώς, αναμένουμε ακόμη τη γνώμη του Συμβουλίου σχετικά με την οδηγία αυτή, η οποία είναι κρίσιμη για τη διατήρηση μιας φυσικής ισορροπίας κατά την έκλυση άνθρακα στην ατμόσφαιρα, όπως σωστά είπε ο Επίτροπος Δήμας πρόσφατα. Ορισμένες τροπολογίες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αφορούν το σχέδιο της οδηγίας IPPC, στοχεύουν στην υπονόμευση των απαιτήσεων υποχρεωτικής αποκατάστασης των εγκαταλελειμμένων βιομηχανικών εδαφών: δεν σκοπεύουν στη σύνδεση των διατάξεων με τις άλλες απαιτήσεις που θα θεσπισθούν από την οδηγία για το έδαφος. Όλα αυτά είναι, κατά τη γνώμη μου, απαράδεκτα, και τούτο όχι για περιβαλλοντικούς λόγους, αλλά προκειμένου να προστατευθεί η δημόσια υγεία και να αποφευχθεί κάθε κατάχρηση δημόσιων πόρων στην ανάπτυξη των επιχειρήσεων καθώς και η ζωή των πολιτών της ΕΕ. Στο παρελθόν, στην Ιταλία μεταξύ άλλων, υπήρξαν πολλές τέτοιες περιπτώσεις παραβίασης των αδειών που προβλέπονταν από την προηγούμενη οδηγία IPPC, με αποτέλεσμα αποκλίσεις τόσο από περιβαλλοντική άποψη όσο και από τους κανόνες τις αγοράς και της βιομηχανίας. Η χώρα μου έχει ήδη καταβάλει υψηλό τίμημα για την ανεξέλεγκτη βιομηχανική ανάπτυξη (Seveso, Eternit κλπ.), με συνέπειες για το τοπίο και τους κατοίκους της περιοχής.

Συμπερασματικά, χαιρετίζω τον περιορισμό και τη συμπερίληψη διατάξεων για τις μονάδες αποτέφρωσης. Η ρύθμιση στον τομέα αυτό πρέπει να είναι αυστηρή, ώστε να μπορέσουμε να προετοιμαστούμε να κινηθούμε από την πρακτική αυτή προς μια κοινωνία με μηδενικά απόβλητα. Οι τροπολογίες που συζητήθηκαν από όλες τις ομάδες, ώστε να επιτραπούν αυστηρότεροι έλεγχοι στις εκπομπές φουρανίου και διοξινών, είναι επίσης δικαιολογημένες. Νομίζω ότι ενόψει των προαναφερθέντων πρέπει να επικυρώσουμε τη συζήτηση αυτή με μια ψηφοφορία στο Κοινοβούλιο. Η οδηγία αυτή είναι σημαντική και ελπίζω να εγκριθεί.

  Johannes Blokland, εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – (NL) Κύριε Πρόεδρε, η βιομηχανία μας είναι σημαντική για την οικονομία μας, αλλά προκαλεί επίσης συχνά ρύπανση του αέρα, του νερού και του εδάφους. Η Ευρωπαϊκή Ένωση αντιμετωπίζει αυτό το είδος περιβαλλοντικής ρύπανσης εδώ και δεκαετίες, και τον τελευταίο καιρό όλη η προσοχή στον περιβαλλοντικό τομέα έχει επικεντρωθεί στο CO2 και στην αλλαγή του κλίματος. Μερικές φορές φαίνεται σαν να είναι αυτό το μόνο περιβαλλοντικό πρόβλημα. Η επιρροή του Al Gore είναι εμφανής στο θέμα αυτό.

Ωστόσο, υπάρχει κίνδυνος να αναχθούν όλα τα περιβαλλοντικά προβλήματα στην αλλαγή του κλίματος· όμως, αντιμετωπίζουμε πολύ περισσότερες προκλήσεις στον τομέα της περιβαλλοντικής πολιτικής. Ο κόσμος απειλείται επίσης από τις εκπομπές ατμοσφαιρικών ρύπων, εκ των οποίων 40-80% προέρχεται από μεγάλες βιομηχανικές εγκαταστάσεις. Εύλογα, λοιπόν, επιδιώκουμε να επιτύχουμε ορθή περιβαλλοντική προστασία μέσω της παρούσας οδηγίας για την ολοκληρωμένη πρόληψη και τον έλεγχο της ρύπανσης (οδηγία IPPC).

Εμείς, τα μέλη της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, εξετάσαμε λεπτομερώς τις προτάσεις και καταλήξαμε σε έναν αποδεκτό συμβιβασμό σε πολλά σημεία. Πιστεύω ότι η έκθεση υστερεί μόνον στο θέμα των προτύπων των εκπομπών για τις μεγάλες μονάδες καύσης. Αυτός ακριβώς είναι ο τομέας στον οποίο μπορούν να επιτευχθούν τα μεγαλύτερα περιβαλλοντικά οφέλη.

Επομένως, κατέθεσα δύο συμπληρωματικές τροπολογίες. Για παράδειγμα, τα πρότυπα των εκπομπών για τις μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας πρέπει να είναι συγκρίσιμα με εκείνα των μονάδων αποτέφρωσης αποβλήτων όσον αφορά την αυστηρότητα, ιδίως εάν λάβουμε υπόψη ότι οι μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας είναι μονάδες συναποτέφρωσης αποβλήτων. Επιπλέον, προτείνω την κατάργηση ενός κενού στη νομοθεσία: η αεριοποίηση, η οποία μπορεί να συγκριθεί με την κανονική καύση, πρέπει να τηρεί τα ίδια πρότυπα εκπομπών. Η πρόσφατη νομολογία κατέδειξε ότι δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο. Επομένως, η νομοθεσία πρέπει να διορθωθεί.

  Christa Klaß (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, σαφής στόχος της παρούσας οδηγίας είναι η απλοποίηση των ισχυουσών νομικών διατάξεων στον τομέα των βιομηχανικών εκπομπών και η ενσωμάτωσή τους σε μια ενιαία οδηγία, μειώνοντας με τον τρόπο αυτό τη γραφειοκρατία. Ωστόσο, κατά τα φαινόμενα, ελάχιστα τέτοια στοιχεία περιέχονται στη συγκεκριμένη πρόταση της Επιτροπής.

Κατά την άποψή μου, μείωση της γραφειοκρατίας δεν σημαίνει δημιουργία νέων υποχρεώσεων υποβολής εκθέσεων και πολύπλοκων διαδικασιών, αλλά μάλλον και κυρίως αποφυγή διπλής ρύθμισης και περιττού φόρτου. Για τη γεωργία, ειδικότερα, η πρόταση της Επιτροπής θα επιφέρει έντονη αύξηση της γραφειοκρατίας. Η επέκταση του πεδίου εφαρμογής σημαίνει ότι θα περιληφθούν επίσης σε αυτήν οι επιχειρήσεις ζωοτεχνίας και κτηνοτροφίας, οι οποίες δεν είναι σε καμία περίπτωση συγκρίσιμες με τις βιομηχανικές μονάδες, τις οποίες στοχεύει στην πραγματικότητα η παρούσα οδηγία.

Επιπλέον, η Επιτροπή προτείνει κανόνες οι οποίοι περιέχονται ήδη στην οδηγία για τη νιτρορύπανση ή στην οδηγία-πλαίσιο για τα ύδατα ή στην οδηγία για τα υπόγεια ύδατα. Ζητώ τη στήριξή σας στις τροπολογίες μας, προκειμένου να εμποδίσουμε τέτοιες διπλές ρυθμίσεις. Ο υπολογισμός των ανώτερων ορίων για τη ζωοτεχνία πρέπει επίσης να είναι εύλογος και κατανοητός σε σχέση με τα πουλερικά. Σας παρακαλώ να υποστηρίξετε την κατάργηση της διάκρισης μεταξύ κοτόπουλων προς πάχυνση, ορνίθων ωοπαραγωγής και γαλοπούλων προς πάχυνση. Στη Γερμανία, ονομάζουμε αυτή την υπερβολική σχολαστικότητα «μέτρημα κουκιών». Επίσης η παρούσα οδηγία δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί για την επαναφορά του θέματος της προστασίας του εδάφους από την πίσω πόρτα. Η προστασία του εδάφους είναι σημαντική. Πρέπει να υπάρχουν αποτελεσματικοί εθνικοί νόμοι για τον χειρισμό της.

Θα ήθελα να πω στον εισηγητή ότι εγώ προσωπικά και άλλοι βουλευτές της ομάδας μου χαιρετίζουμε με θέρμη την ιδέα ενός ευρωπαϊκού δικτύου ασφάλειας, το οποίο αποτελεί έναν καλό συμβιβασμό. Θεσπίζοντας όρια εκπομπών τα οποία πρέπει να τηρούνται από τα κράτη μέλη ως απόλυτα ανώτατα όρια κατά τη χορήγηση αδειών σε μεγάλες βιομηχανικές μονάδες, θα θέσουμε τέλος στην υπερβολική χρήση παρεκκλίσεων, η οποία έλαβε χώρα έως τώρα σε ορισμένα κράτη μέλη. Με τον τρόπο αυτό, θα εξασφαλίσουμε ένα ομοιόμορφο υψηλό επίπεδο ασφάλειας. Έτσι, τα κράτη μέλη δεν θα μπορούν να αποκτήσουν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα εις βάρος του περιβάλλοντος.

  Åsa Westlund (PSE). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, η νομοθεσία αυτή είναι πολύ σημαντική. Μεταξύ άλλων, συνέβαλε στη βελτίωση ενός πολύ σημαντικού προβλήματος που είχαμε στη Σουηδία με τις οξινισμένες λίμνες. Ωστόσο, είναι επίσης σημαντικό να μην επιτραπούν πρόσθετες παρεκκλίσεις ή μεγαλύτερες προθεσμίες σε σχέση με την παρούσα οδηγία, ώστε να μπορέσουμε να συνεχίσουμε αυτή τη θετική εξέλιξη της μείωσης της κατακρήμνισης επικίνδυνων εκπομπών στην Ευρώπη. Για τον λόγο αυτό, θέλουμε να αφαιρέσουμε αυτές τις εναλλακτικές δυνατότητες για περαιτέρω επέκταση των παρεκκλίσεων.

Θα θέλαμε επίσης να τεθούν σαφή όρια στις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα. Η εμπορία δικαιωμάτων εκπομπών δεν είναι κατάλληλο εργαλείο για τον χειρισμό της κλιματικής κρίσης που αντιμετωπίζουμε. Αυτό θα το διαπιστώσουμε τώρα που εισερχόμαστε σε περίοδο ύφεσης, όταν θα γίνει αυτομάτως διαθέσιμος σημαντικός αριθμός δικαιωμάτων εκπομπών. Τα δικαιώματα αυτά θα πωλούνται σε πολύ χαμηλή τιμή, πράγμα που σημαίνει ότι θα χάσουμε αρκετά χρόνια της μετάβασης που είναι αναγκαία για να μπορέσουμε να αντιμετωπίσουμε την κατάσταση αυτή μακροπρόθεσμα, και σημαίνει επίσης ότι, μετά την παρούσα ύφεση, θα είμαστε λιγότερο καλά εξοπλισμένοι και θα διαθέτουμε μικρότερη ικανότητα αντιμετώπισης της εξέλιξης αυτής εάν δεν θεσπίσουμε τέτοια συμπληρωματικά μέτρα, όπως οι απαιτήσεις εκπομπών για τις μεγάλες μονάδες καύσης. Επομένως, πιστεύω ότι είναι πολύ λυπηρό που οι τροπολογίες αυτές κρίθηκαν ανεπίτρεπτες για την ψηφοφορία.

  Fiona Hall (ALDE). – Κύριε Πρόεδρε, υποστηρίζω το παρόν μέτρο και τον στόχο της προώθησης των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών για την προστασία του περιβάλλοντος, αλλά προβληματίζομαι σχετικά με τη μεθοδολογία του Κοινοβουλίου επ’ αυτού. Πρόκειται ουσιαστικά για μια οδηγία για τη ρύθμιση της βαριάς βιομηχανίας, αλλά στο κείμενο και στο παράρτημα παρεισφρέουν ορισμένες παράγραφοι οι οποίες επηρεάζουν άμεσα τους γεωργούς.

Η Επιτροπή Γεωργίας δεν είχε την ευκαιρία να διατυπώσει τη γνώμη της και, δυστυχώς, ορισμένες από τις προτάσεις που αφορούν τους γεωργούς είναι τελείως ακατάλληλες. Ειδικότερα, οι απαιτήσεις για το φυσικό λίπασμα και την υδαρή κοπριά επαναλαμβάνουν την οδηγία για τη νιτρορύπανση και την οδηγία-πλαίσιο για τα ύδατα. Τα χαμηλότερα κατώτερα όρια για τα πουλερικά παρασύρουν τα μικρά οικογενειακά αγροκτήματα σε ένα πολύπλοκο κανονιστικό πλαίσιο που σχεδιάσθηκε για τον έλεγχο παγκόσμιων βιομηχανικών γιγάντων. Η οδηγία αυτή δεν είναι το κατάλληλο πλαίσιο για τη ρύθμιση των μικρών αγροκτημάτων.

  Urszula Krupa (IND/DEM). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, από το σχέδιο νομοθετικού ψηφίσματος για τις βιομηχανικές εκπομπές προκύπτει μια έντονη τάση περιορισμού των σημαντικών περιβαλλοντικών πτυχών της ισχύουσας οδηγίας, επιχειρώντας ταυτόχρονα την προώθηση εκτενέστερων αναφορών στο φαινόμενο του θερμοκηπίου.

Οι πολυάριθμες προτάσεις τροπολογιών βελτίωσαν δραστικά τα πρότυπα για τις εκπομπές των μονάδων θερμοηλεκτρικής ενέργειας, οι οποίες δεν είναι άμεσα τοξικές, ενώ, ταυτόχρονα, άλλα πιο φιλελεύθερα σχέδια τροπολογιών βελτιώνουν ελαφρώς μόνον τις ρυθμίσεις σχετικά με την καύση ή τη συναποτέφρωση αποβλήτων.

Οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα δεν είναι τοξικές, ενώ οι διοξίνες, το φουράνιο, το υδροχλωρικό οξύ, τα βαρέα μέταλλα και άλλες εξαιρετικά επικίνδυνες ενώσεις αποτελούν πραγματική και άμεση απειλή για την υγεία του ανθρώπου και το περιβάλλον.

Η στενή παρακολούθηση, τόσο των τύπων αποβλήτων που υποβάλλονται σε αποτέφρωση όσο και των βλαβερών ουσιών που προκύπτουν ως αποτέλεσμα της διαδικασίας αυτής, αποτελεί σημαντική προϋπόθεση για την ασφαλή θερμική χρήση των αποβλήτων. Η θέσπιση ελαστικών κατώτατων τιμών απαιτώντας τη λήψη προληπτικών μέτρων όταν υπάρχει υπέρβαση των εκπομπών μπορεί να βλάψει το περιβάλλον και την υγεία του ανθρώπου.

Η προτεινόμενη προσέγγιση δείχνει άνιση μεταχείριση συγκεκριμένων κατηγοριών εγκαταστάσεων, με μια ιδιαίτερα περιοριστική προσέγγιση για τις μονάδες θερμοηλεκτρικής ενέργειας που χρησιμοποιούν συμβατικά καύσιμα.

  Caroline Jackson (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, στο επίκεντρο της παρούσας οδηγίας βρίσκεται το πρόβλημα του ελέγχου και της κοστολόγησης. Πώς μπορούμε να διασφαλίσουμε ότι οι νόμοι που θεσπίζονται από το σύνολο της ΕΕ εφαρμόζονται και πώς μπορούμε να νομοθετήσουμε χωρίς να γνωρίζουμε το κόστος αυτού που θέλουμε; Ο εισηγητής επιθυμεί να θεσπίσει ένα καθολικό σύστημα ομοιόμορφων ορίων εκπομπών, τα οποία θα πρέπει να καθοριστούν στο πλαίσιο μιας τεράστιας γραφειοκρατικής προσπάθειας που θα διαρκέσει τουλάχιστον οκτώ έτη. Κανένας δεν γνωρίζει πόσο θα κοστίσει – το σύστημα αυτό ονομάζεται ευρωπαϊκό δίκτυο ασφάλειας.

Κατέθεσα την τροπολογία 134 για τη μη συμπερίληψη των βιομηχανιών υψηλών εκπομπών που διαθέτουν πρότυπα βασισμένα στις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές, αφήνοντας την εφαρμογή τέτοιων μέτρων στη διακριτική ευχέρεια των κρατών μελών. Κάτι τέτοιο είναι ρεαλιστικό και οικονομικά εφικτό και σύμφωνο προς την αρχή της επικουρικότητας.

Εάν το ευρωπαϊκό δίκτυο ασφάλειας εγκριθεί, ελπίζω το Συμβούλιο και η Επιτροπή να ασκήσουν πιέσεις στο Κοινοβούλιο ώστε να διενεργήσει αξιολόγηση του αντικτύπου της ιδέας. Το ερώτημα είναι κατά πόσον υπάρχει βούληση να θέσουμε σε λειτουργία ένα ομοιόμορφο σύστημα για ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση – ένα ευρωπαϊκό δίκτυο ασφάλειας. Η απάντηση είναι ότι όλα τα στοιχεία δείχνουν έως τώρα ότι τα κράτη μέλη δεν διαθέτουν τη βούληση αυτή. Δεν θα υποστηρίξουν μια ευρωπαϊκή επιθεώρηση του περιβάλλοντος: θέλουν να διατηρήσουν τις εθνικές αρχές επιβολής του νόμου. Η κατάλληλη απάντηση στις αμφιβολίες μας δεν είναι να επινοήσουμε μια τεράστια νέα γραφειοκρατία, η οποία δεν θα λειτουργήσει ποτέ, αλλά να χρησιμοποιήσουμε τα χρήματά μας για να αναβαθμίσουμε τα πρότυπα δεοντολογίας των εθνικών αρχών επιβολής του νόμου ώστε να κάνουν τη δουλειά τους συμβάλλοντας στην πρακτική εφαρμογή της νομοθεσίας της ΕΕ.

Σας συνιστώ να ψηφίσετε την τροπολογία 129, η οποία εξαιρεί τις εφεδρικές γεννήτριες στις εγκαταστάσεις υγειονομικής περίθαλψης από τους ελέγχους ρύπανσης, οι οποίοι θα τις μεταχειρίζονταν ωσάν να λειτουργούν συνεχώς. Η τροπολογία αυτή θα εξοικονομήσει χρήματα σε μια κρίσιμη περίοδο για τους προϋπολογισμούς στον τομέα της υγείας. Σας συνιστώ να ψηφίσετε τις τροπολογίες για τις μεγάλες μονάδες καύσης: εάν δεν συμπεριληφθούν στην οδηγία, η χώρα μου θα αντιμετωπίσει διακοπές της ηλεκτροδότησης. Οι άνθρωποι κατηγορούν την ΕΕ ήδη για πολλά, δεν χρειάζεται να προσθέσουμε και αυτό!

Το τελευταίο που θα ήθελα να αναφέρω αφορά τους συμβιβασμούς και την επίθεση του κ. Turmes εναντίον μου: η πρώτη ανάγνωση δεν είναι ο κατάλληλος χρόνος για συμβιβασμούς, αλλά μάλλον για παρουσίαση και συζήτηση όλων των τροπολογιών και των ιδεών μας. Δεν μπορούμε να έχουμε συμβιβασμούς που εμποδίζουν τη συζήτηση.

Τέλος, συνιστώ στο μελλοντικό Κοινοβούλιο τη χρήση του ισχύοντος άρθρου 55 του Κανονισμού, το οποίο θα μας επιτρέψει να έχουμε μια νέα πρώτη ανάγνωση αυτής της πολύ σημαντικής οδηγίας. Δεν φαίνεται σωστό να πραγματοποιηθεί η πρώτη ανάγνωση στο προηγούμενο Κοινοβούλιο και η δεύτερη ανάγνωση, χωρίς πρώτη ανάγνωση, στο νέο Κοινοβούλιο.

  Dorette Corbey (PSE). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, η νέα οδηγία για την ολοκληρωμένη πρόληψη και τον έλεγχο της ρύπανσης (οδηγία IPPC) θα εξασφαλίσει ότι οι επιχειρήσεις πρέπει να εξοπλίζουν όλες τις μεγάλες εγκαταστάσεις με τη βέλτιστη διαθέσιμη τεχνολογία. Αυτό είναι ήδη υποχρεωτικό σε ορισμένες χώρες, και έχει έρθει η ώρα να εναρμονίσουμε τις πορείες μας και να δημιουργήσουμε ίσους όρους ανταγωνισμού. Μέχρις εδώ, όλα καλά.

Ωστόσο, κυρίες και κύριοι, θα ζητήσω ειδικά τη στήριξή σας για τις τροπολογίες που στοχεύουν στη θέσπιση απαιτήσεων στο μέλλον για τις μονάδες που λειτουργούν με άνθρακα. Πρέπει να θεσπισθεί ένα ανώτατο όριο εκπομπών για τις εν λόγω μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και αυτό μπορεί να γίνει χρησιμοποιώντας τη δέσμευση και αποθήκευση του διοξειδίου του άνθρακα ή χρησιμοποιώντας ταυτόχρονα 40-50% βιώσιμη βιομάζα. Η θέσπιση ανώτατου ορίου εκπομπών CO2 είναι ο μόνος τρόπος για να συνεχίσουμε να χρησιμοποιούμε άνθρακα, επιτυγχάνοντας ταυτόχρονα τους κλιματικούς στόχους μας.

Ορισμένοι βουλευτές του ΕΚ ισχυρίζονται ότι ο τομέας της ηλεκτρικής ενέργειας υπάγεται στο νέο σύστημα εμπορίας και ότι επομένως δεν χρειάζονται νέες απαιτήσεις. Ωστόσο, το σκεπτικό αυτό είναι εσφαλμένο, καθώς το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών όχι μόνον επιτρέπει εξαιρέσεις για τις μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που λειτουργούν με άνθρακα, αλλά επιτρέπει επίσης την αποζημίωση της βιομηχανίας έντασης ενέργειας για το αυξημένο κόστος ηλεκτρικής ενέργειας. Αυτό αναιρεί το κίνητρο κόστους για τη μείωση του CO2.

Όποιος πιστεύει ότι το σύστημα εμπορίας εκπομπών είναι η απάντηση σε όλα δεν χρειάζεται να θεσπίσει απαιτήσεις για τα αυτοκίνητα ή να απαγορεύσει ηλεκτρικούς λαμπτήρες και δεν χρειάζεται μια οδηγία για τη βιώσιμη ενέργεια. Πρέπει να είμαστε συνεπείς. Εάν θεσπίζουμε απαιτήσεις για τα αυτοκίνητα και τον φωτισμό, πρέπει οπωσδήποτε να θεσπίσουμε επίσης απαιτήσεις για τις μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που λειτουργούν με άνθρακα, καθώς αυτές είναι που ρυπαίνουν πραγματικά. Είναι επίσης αλήθεια ότι εάν θέλουμε έναν εύκολο τρόπο για να μειώσουμε τις εκπομπές CO2, δεν πρέπει να στρεφόμαστε στις βιομηχανίες χάλυβα ή τσιμέντου αλλά μάλλον στον τομέα της ενέργειας.

  Avril Doyle (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, εάν υπάρχουν οποιεσδήποτε αδυναμίες στην οδηγία για τη νιτρορύπανση και στην οδηγία-πλαίσιο για τα ύδατα, πιστεύω ότι τα ζητήματα που αφορούν τους χοίρους, τα πουλερικά και τις γαλακτοκομικές δραστηριότητες πρέπει να εξετασθούν σε αυτές. Πιστεύω πραγματικά ότι το κόστος συμμόρφωσης θα είναι μεγαλύτερο από τα οφέλη της συμπερίληψής τους στη συγκεκριμένη νομοθεσία. Υπάρχουν όμως άλλα νομοθετικά μέσα για τον χειρισμό των συγκεκριμένων τομέων και πρέπει να εξετασθούν στη βάση αυτή.

Όσον αφορά το θέμα των μεγάλων μονάδων καύσης, η λειτουργία του συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών της ΕΕ δεν παρέχει σήμερα εγγυήσεις κατά της ενσωμάτωσης περιττής ρύπανσης κατά τον σχεδιασμό σε πολλές νέες εγκαταστάσεις υψηλού κόστους και υψηλών εκπομπών, ιδίως σε νέες μονάδες που λειτουργούν με άνθρακα, οι οποίες όταν κατασκευάσθηκαν αναμενόταν ότι θα λειτουργούσαν για περισσότερο από 40 χρόνια, γεγονός που δυσχεραίνει και καθιστά πιο δαπανηρή την επίτευξη των συνολικών κλιματικών στόχων.

Τα πρότυπα επιδόσεων όσον αφορά τις εκπομπές CO2 θα συμβάλουν ώστε να εξασφαλισθεί η κατάργηση της χρήσης άνθρακα στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας βάσει ενός χρονοδιαγράμματος, το οποίο θα είναι συνεπές με τον περιορισμό της αύξησης της μέσης παγκόσμιας θερμοκρασίας σε λιγότερους από 2 °C και με την ανάδειξη και τη χρησιμοποίηση νέων, καθαρότερων τεχνολογιών. Η βιομηχανία χρειάζεται κυρίως ασφάλεια δικαίου, προκειμένου να λάβει επενδυτικές αποφάσεις σε αυτά τα μεγάλα, δαπανηρά κεφαλαιακά σχέδια. Για παράδειγμα, ένα όριο 350 g θα εξασφάλιζε ότι θα κατασκευάζονται μόνον οι αποδοτικότερες τελευταίας τεχνολογίας μονάδες που λειτουργούν με αέριο. Τα πρότυπα για το CO2 που θα εφαρμόζονται, λόγου χάρη, από το 2020 σημαίνουν ότι νέες μονάδες που θα λειτουργούν με άνθρακα μπορούν να κατασκευασθούν μετά την έναρξη ισχύος της παρούσας πρότασης μόνον εφόσον χρησιμοποιούν εξοπλισμό δέσμευσης του CO2 από το 2020 και έπειτα, όταν αναμένεται ότι η δέσμευση και η αποθήκευση διοξειδίου του άνθρακα θα είναι εμπορικά διαθέσιμη. Οι υφιστάμενες εγκαταστάσεις θα διαθέτουν μεγαλύτερη προθεσμία συμμόρφωσης με το πρότυπο, είτε προσθέτοντας τεχνολογία δέσμευσης CO2 είτε κλείνοντας. Οι εγκαταστάσεις θα μπορούν να συμμορφωθούν με το πρότυπο και με άλλους τρόπους, για παράδειγμα, χρησιμοποιώντας επίσης βιομάζα ή χρησιμοποιώντας τη θερμότητα των τεχνικών συμπαραγωγής.

Ως εισηγήτρια της πρόσφατης επισκόπησης του συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών της ΕΕ, ανησυχώ για το συνολικό επίπεδο φιλοδοξίας όλων των πολιτικών μας. Οι τελευταίες επιστημονικές πληροφορίες δείχνουν ότι χρειαζόμαστε αυστηρότερα όρια εκπομπών και ένα βραχύτερο χρονοδιάγραμμα, προκειμένου να επιτύχουμε τον στόχο των 2 °C, τον οποίο, υπερψηφίζοντας τη δέσμη μέτρων για το κλίμα και την ενέργεια τον Δεκέμβριο, εμείς ως Κοινοβούλιο δεχθήκαμε ως αναγκαίο για το περιβαλλοντικό, κοινωνικό και οικονομικό μέλλον της κοινωνίας. Το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών από μόνο του δεν θα είναι αρκετό για τη μείωση των εκπομπών του τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας στην απαιτούμενη κλίμακα.

Συμπερασματικά, το ευρωπαϊκό δίκτυο ασφάλειας είναι μια ανακούφιση, αλλά εξακολουθώ να ανησυχώ ότι μπορεί να αποτελέσει κίνητρο για τον ελάχιστο δυνατό κοινό παρονομαστή και για ελάχιστες μειώσεις εκπομπών – με άλλα λόγια, μια προσπάθεια για την επίτευξη του ελάχιστου δυνατού αποτελέσματος. Θα ήθελα να πειστώ για το αντίθετο.

  Glenis Willmott (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, παρότι υποστηρίζω τους στόχους των προτάσεων για την απλούστευση και την αποσαφήνιση των απαιτήσεων της νομοθεσίας και για την εξασφάλιση καλύτερης και πιο ομοιόμορφης εφαρμογής, έχω τρεις βασικές ανησυχίες. Πρώτον, η Επιτροπή δεν επιδίωξε μόνον την απλούστευση και τη διασφάλιση της καλύτερης εφαρμογής, αλλά επέκτεινε επίσης σε μεγάλο βαθμό το πεδίο εφαρμογής σε ορισμένους τομείς. Νομίζω ότι πρέπει να επιτευχθεί ισορροπία μεταξύ της προστασίας του περιβάλλοντος, αφενός, και της γραφειοκρατίας και του κόστους για τη βιομηχανία και τις μικρότερες εγκαταστάσεις, όπως οι γεωργοί και οι εγκαταστάσεις υγειονομικής περίθαλψης, αφετέρου.

Δεύτερον, οι ελάχιστες απαιτήσεις για τις μεγάλες μονάδες καύσης συνεπάγονται σημαντικά προβλήματα για τμήματα του τομέα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας του Ηνωμένου Βασιλείου. Πληροφορούμαι ότι τις ανησυχίες αυτές συμμερίζονται η Πολωνία, η Γαλλία, η Ιταλία, η Ισπανία και ορισμένα ανατολικά και νότια κράτη μέλη. Οι απαιτήσεις σημαίνουν ότι, χωρίς μια χρονικά περιορισμένη παρέκκλιση, η δυνατότητα βραχυπρόθεσμης συνέχισης των εθνικών σχεδίων μείωσης των εκπομπών ή της ενεργειακής ασφάλειας θα διακυβευθεί.

Τέλος, ανησυχώ ιδιαίτερα και αντιτάσσομαι στο ευρωπαϊκό δίκτυο ασφάλειας. Δεν νομίζω ότι είναι καλή ιδέα. Πιστεύω ότι οι οριακές τιμές ελάχιστων εκπομπών θα καταστούν τιμές εξ ορισμού, αντί της επικέντρωσης στην πλήρη εφαρμογή των πλέον φιλόδοξων βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών, και μπορεί να μειώσουν το επίπεδο προστασίας του περιβάλλοντος αυξάνοντας παράλληλα σε μεγάλο βαθμό το κόστος εφαρμογής. Θα ήθελα να ζητήσω από όλους τους βουλευτές να εξετάσουν προσεκτικά τα σημεία αυτά προτού ψηφίσουν.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, ως μέλος της Επιτροπής Γεωργίας, θα περιορίσω τις παρατηρήσεις μου στον αντίκτυπο της παρούσας πρότασης στη γεωργία σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση. Συμφωνώ με τα σχόλια άλλων συναδέλφων, οι οποίοι ανησυχούν για την επέκταση του δικτύου και την ένταξη των γεωργών σε αυτό, ως βιομηχανικών ρυπαντών.

Η γεωργία πρέπει να παρακολουθείται για τις εκπομπές της, αλλά δεν δέχομαι ότι αυτό πρέπει να γίνει έτσι. Θα έλεγα ότι η οδηγία για νιτρορύπανση, στην παρούσα μορφή της, υλοποιεί πολλά από αυτά για τα οποία συζητάμε. Ίσως πρέπει να εξετάσουμε την οδηγία αυτή, η οποία δημιουργεί προβλήματα σε πολλά κράτη μέλη, τον τρόπο με τον οποίο εφαρμόζεται και κατά πόσον εφαρμόζεται αποτελεσματικά.

Επιπλέον, εκφράζονται ανησυχίες για τη συμπερίληψη των πουλερικών, ειδικότερα, επειδή ο συγκεκριμένος ευρωπαϊκός κλάδος τελεί υπό την έντονη απειλή των εισαγωγών από τρίτες χώρες, όπου δεν ισχύουν τέτοιοι περιορισμοί. Θα υποστηρίξω τις τροπολογίες που μεριμνούν ώστε να μην συμβεί κάτι τέτοιο με τις παρούσες προτάσεις. Ομοίως, προβληματίζει η συμπερίληψη της γαλακτοκομικής κτηνοτροφίας, και θα υποστηρίξω τους συναδέλφους της ομάδας μου, και άλλους, οι οποίοι κατέθεσαν τροπολογίες ώστε να εξαιρεθούν οι εν λόγω τομείς από την παρούσα πρόταση.

Επαναλαμβάνω την πρότασή μου, σύμφωνα με την οποία, όσον αφορά τη γεωργία, υπάρχει πλήθος οδηγιών που καλύπτουν τις εκπομπές και τον έλεγχο της ρύπανσης στον συγκεκριμένο τομέα, και επομένως είναι ίσως καιρός να εξετάσουμε την αναδιατύπωση όλων αυτών των οδηγιών έτσι ώστε οι γεωργοί που υποχρεούνται να τις εφαρμόσουν να μπορούν να κατανοήσουν και να εκτιμήσουν πλήρως ποιος είναι ο σκοπός τους. Η κατάρτιση νομοθεσίας, όπως κάνουμε σε αυτό το Κοινοβούλιο, είναι η μία όψη του νομίσματος, αλλά μερικές φορές δεν γνωρίζουμε πώς εφαρμόζεται, από ποιον εφαρμόζεται και κατά πόσον η εφαρμογή αυτή είναι αποτελεσματική.

  Jutta Haug (PSE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, η αναθεώρηση της οδηγίας για τις βιομηχανικές εκπομπές έπρεπε να είχε γίνει εδώ και καιρό. Ένα νομοθέτημα στο οποίο όλα τα σημαντικά μέτρα για τη μείωση της ρύπανσης εξαρτώνται από τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές πρέπει να αναπροσαρμόζεται τουλάχιστον κάθε πέντε χρόνια, και όχι ύστερα από 13 χρόνια. Ύστερα από τόσο καιρό, οι τεχνικές έχουν προχωρήσει πολύ.

Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειώσουμε ότι, παρά την πρόοδο της τεχνολογίας, οι στόχοι που σχετίζονται με την παλαιά οδηγία μας δεν έχουν σε καμία περίπτωση επιτευχθεί. Για τον λόγο αυτό εκτιμώ ιδιαίτερα τον συμβιβασμό που επιτεύχθηκε στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Η εφαρμογή του θα μας οδηγήσει εκεί όπου πρέπει να πάμε. Θεωρώ ακατανόητη την υστερία που εκδηλώνεται όταν ασχολούμαστε με την προστασία του εδάφους ή με τις επιθυμίες των ενώσεων των γεωργών.

Η Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο επιθυμεί την επίτευξη των περιβαλλοντικών στόχων χωρίς την παρεμπόδιση των οικονομικών δραστηριοτήτων. Κάτι τέτοιο σημαίνει ότι πρέπει να κοιτάμε το μέλλον και όχι το παρελθόν, όπως συμβαίνει στην περίπτωση των προτάσεων της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE). – (FI) Κύριε Πρόεδρε, πέρσι καταβλήθηκαν έντονες προσπάθειες για την εκπόνηση της οδηγίας IPPC (ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχος της ρύπανσης), και, παρότι η οδηγία στην τελική μορφή της έχει τεράστια σημασία για τη βιομηχανία και τους πολίτες της ΕΕ, επισκιάστηκε από τη δέσμη μέτρων για το κλίμα και την ενέργεια. Αυτό είναι λυπηρό, καθώς η οδηγία θα έχει σημαντικό οικονομικό αντίκτυπο, σε συνδυασμό με τη δέσμη μέτρων για το κλίμα, στα μέτρα που έχουν ήδη αποφασισθεί. Για τον λόγο αυτό, αυτά πρέπει να είναι αναλογικά προς τα κλιματικά και περιβαλλοντικά οφέλη που θα επιτευχθούν μέσω της οδηγίας.

Τα μέτρα βελτίωσης που προτείνονται βάσει των στόχων της οδηγίας πρέπει, πρωτίστως, να είναι αποδοτικά από άποψη κόστους, διαφορετικά δεν αξίζει τον κόπο να αναλάβει κανείς την πρόκληση να συνδυάσει επτά διαφορετικές οδηγίες σε μία. Πρέπει να μπορέσουμε να μειώσουμε το τρέχον κόστος της γραφειοκρατίας και της δράσης, παρότι διαπιστώνω μετά λύπης ότι η έκθεση της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων απέτυχε στον τομέα αυτό. Οι αρχές χορήγησης αδειών πρέπει να μπορούν να εξετάζουν ελεύθερα τους κανονισμούς εκπομπών για τις εγκαταστάσεις, λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία και τα τεχνικά πρότυπα της εγκατάστασης και το κόστος των μέτρων βελτίωσης. Με τον τρόπο αυτό, θα μπορούσε να εξασφαλισθεί επαρκής ευελιξία για τις υφιστάμενες μονάδες παραγωγής ενέργειας, ιδίως τις μονάδες ισχύος αιχμής και τις μονάδες ισχύος έκτακτης ανάγκης, ώστε να λειτουργήσουν έως το τέλος του λειτουργικού χρόνου ζωής τους.

Ομοίως, θα ήταν πολύ άστοχο να θεσπίσουμε ένα σχέδιο ευρωπαϊκού δικτύου ασφάλειας, με τη μορφή που προτείνει ο εισηγητής, και τούτο για αρκετούς λόγους. Δεν γνωρίζουμε πού και πώς θα μπορούσε να θεσπισθεί ένα ευρωπαϊκό δίκτυο ασφάλειας, πράγμα που από μόνο του δεν είναι συνετό. Δεύτερον, οι τοπικές αρχές χορήγησης αδειών είναι σαφώς σε καλύτερη θέση ώστε να λάβουν υπόψη τις επικρατούσες συνθήκες, όπως την ηλικία και την τοποθεσία μιας εγκατάστασης ή, για παράδειγμα, την τροφοδότησή της με νερό, πράγμα που αποτελεί εγγύηση ευελιξίας, σε αντίθεση προς το εντελώς ανελαστικό ευρωπαϊκό δίκτυο ασφάλειας. Οι προϋποθέσεις χορήγησης αδειών είναι γενικά ήδη πολύ αυστηρές. Οι ακόμη αυστηρότεροι έλεγχοι σε σχέση με τις νέες άδειες θα έχουν ως αποτέλεσμα τεράστιο κόστος χωρίς οποιοδήποτε ουσιαστικό όφελος για το περιβάλλον. Στην πράξη, κάτι τέτοιο θα αποδυναμώσει μάλιστα τα πρότυπα προστασίας του περιβάλλοντος. Είμαι ευχαριστημένη γιατί η τροπολογία που κατέθεσε η ομάδα αποσαφηνίζει το σημείο αυτό.

Στο σημείο αυτό, θα ήθελα να εκφράσω τις ιδιαίτερες ευχαριστίες μου στη συνάδελφό μου, την κ. Jackson, για την τροπολογία 134, την οποία η ομάδα μου αποφάσισε να υποστηρίξει. Για άλλη μία φορά, γινόμαστε μάρτυρες της πρακτικής σοφίας που είναι αποτέλεσμα της πείρας. Η τροπολογία επιτυγχάνει έναν συμβιβασμό σε μεγάλο αριθμό πολύ δύσκολων θεμάτων.

  Anders Wijkman (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, δεδομένου ότι ο χρόνος μου είναι περιορισμένος, επιτρέψτε μου, αφού ευχαριστήσω τον κ. Krahmer για τη σκληρή δουλειά του, να επικεντρωθώ στις τροπολογίες 136-139, στις οποίες περίπου 40 συνάδελφοι, εμού συμπεριλαμβανομένου, εισηγούμαστε ότι η παρούσα οδηγία πρέπει να περιλαμβάνει ένα πρότυπο περιβαλλοντικών επιδόσεων για τις μεγάλες μονάδες καύσης, το οποίο θα περιορίσει τις εκπομπές CO2 στο μέλλον. Αυτή τη στιγμή, είναι αβέβαιο εάν οι τέσσερις αυτές τροπολογίες θα υποβληθούν σε ψηφοφορία αργότερα σήμερα.

Η αναδιατύπωση προβλέπει ότι, εάν οι νέες εξελίξεις δικαιολογούν τροπολογίες και εισηγήσεις οι οποίες υπερβαίνουν το πεδίο της αρχικής πρότασης, οι τροπολογίες αυτές πρέπει να μπορούν να κατατεθούν. Πιστεύω ότι οι πρόσφατες επιστημονικές πληροφορίες αποδεικνύουν με επαρκώς ουσιαστικό τρόπο ότι πρέπει να είμαστε πιο φιλόδοξοι από όσο πιστεύαμε πριν από ένα ή δύο χρόνια όσον αφορά τον μετριασμό της αλλαγής του κλίματος.

Το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών δεν επαρκεί, κατά την άποψή μου, για την επίτευξη του στόχου των 2 °C που συμφώνησε η ΕΕ. Με τον παρόντα σχεδιασμό του, το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών θα οδηγήσει σε έναν τομέα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας χωρίς άνθρακα μόνον ύστερα από περίπου 60-65 χρόνια. Για τον λόγο αυτό, καταθέσαμε τις εν λόγω τροπολογίες, ζητώντας να περιορίσουν όλες οι μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που θα κατασκευαστούν στο μέλλον τις εκπομπές τους σε 350 g CO2 από το 2020 και έπειτα, ενώ οι ήδη υφιστάμενες πρέπει να μετατραπούν έως το 2025 ή να κλείσουν. Η πρόταση είναι ουδέτερη από άποψη τεχνολογίας και μπορεί να επιτευχθεί με διάφορους τρόπους. Καλώ τον Πρόεδρο να συμφωνήσει ότι μπορούμε να ψηφίσουμε επ’ αυτών των τροπολογιών, και ενθαρρύνω τους βουλευτές να τις στηρίξουν πλήρως.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Κύριε Πρόεδρε, παρατηρώ συνεχώς ότι το υπερβολικό κόστος των ολοένα και υψηλότερων περιβαλλοντικών προτύπων για τους ευρωπαίους κατασκευαστές μειώνει την ανταγωνιστικότητα και πλήττει την απασχόληση, όσο δεν υιοθετούνται παρόμοια πρότυπα από την Κίνα, τη Βραζιλία, τις Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες οικονομίες. Με προβληματίζει ακόμη περισσότερο το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν διενήργησε μελέτη σχετικά με τον οικονομικό αντίκτυπο στην απασχόληση, προκειμένου να μπορέσουμε να λάβουμε μια ενημερωμένη και υπεύθυνη απόφαση σχετικά με τις νέες απαιτήσεις για την, κατά τα άλλα, ιδιαίτερα επιθυμητή μείωση των εκπομπών οξειδίου του αζώτου. Τάσσομαι επίσης υπέρ της άσκησης πιέσεων για τον εκσυγχρονισμό των εργοστασίων. Σήμερα, την ώρα που τα κράτη μέλη εφαρμόζουν μέτρα κρίσης για τη μείωση του κόστους για τις εταιρείες και τα εργοστάσια, πρέπει επίσης να επισημάνω ότι οι προτάσεις της Επιτροπής ENVI μπορούν να υλοποιηθούν μόνον από πολύ ανταγωνιστικές εταιρείες, ενώ οι μικρές επιχειρήσεις θα πρέπει να συρρικνωθούν ή να κλείσουν μονάδες και να απολύσουν υπαλλήλους. Θα ψηφίσω κατά της επέκτασης του πεδίου εφαρμογής της παρούσας οδηγίας για τη μείωση των εκπομπών, ώστε να περιλαμβάνει νοικοκυριά, μικρές μονάδες, μικρά αγροκτήματα, ακόμη και σχολεία και εκκλησίες και τα συναφή, σε μια περίοδο κρίσης. Ένα τέτοιο μέτρο είναι δυσανάλογο και, επομένως, δεν είναι λογικό. Θα ήθελα να ευχαριστήσω την κ. Jackson για την πρόταση τροπολογίας που κατέθεσε.

  Robert Sturdy (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, θα περιοριστώ ειδικά στο θέμα της γεωργίας. Καταρχάς, πρέπει να παραδεχθώ ότι είμαι γεωργός, αλλά δεν έχω χοίρους, δεν έχω πουλερικά, παρότι έχω ένα θερμοκήπιο στον κήπο μου. Νομίζω ότι είναι πολύ σημαντικό να αντιληφθεί ο κ. Επίτροπος ότι, όπως προαναφέρθηκε, η οδηγία σχεδιάσθηκε ειδικά για τη βιομηχανία.

Κύριε Επίτροπε, σας παρακαλώ να επανεξετάσετε την κατάσταση όσον αφορά τις οδηγίες για τη γεωργία. Γνωρίζουμε ήδη ότι η γεωργία υφίσταται τεράστιες πιέσεις. Το θέμα της επισιτιστικής ασφάλειας αναφέρθηκε πολλές φορές στο παρόν Κοινοβούλιο. Σας παρακαλώ να επανεξετάσετε τις τροπολογίες, οι οποίες είναι ιδιαίτερα επιζήμιες για τη γεωργία. Πιστεύω ότι πολλές από τις τροπολογίες που δεν αφορούν τη γεωργία είναι εξαιρετικά καλές και συγχαίρω τον κ. Vernola για την έκθεσή του.

Κύριε Επίτροπε, στην παρουσίασή σας κάνατε λόγο για στρέβλωση του ανταγωνισμού. Θα σας υποβάλω μια απλή ερώτηση και σας παρακαλώ να προσπαθήσετε να απαντήσετε σήμερα. Θα θεσπίσετε νομοθεσία για να σταματήσουν οι εισαγωγές στην Ευρωπαϊκή Ένωση τροφίμων που δεν ανταποκρίνονται στα ίδια πρότυπα με αυτά που έχουμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση;

  Σταύρος Δήμας, Μέλος της Επιτροπής. − Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω όλους τους βουλευτές που έλαβαν μέρος στη σημερινή συζήτηση. Συνέβαλαν εποικοδομητικά σε αυτήν. Θα ήθελα να ευχαριστήσω ειδικότερα τον εισηγητή, κ. Krahmer, για το εξαιρετικό και δύσκολο έργο του. Πριν κλείσω, θα ήθελα να πω λίγα λόγια για ορισμένες από τις βασικές τροπολογίες που συζητήθηκαν σήμερα.

Πρώτον, χαιρετίζω την ευρεία στήριξή σας στην ουσία της πρότασης της Επιτροπής και ειδικότερα στην ενίσχυση της εφαρμογής των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών (ΒΔΤ) και του καθεστώτος των εγγράφων BREF. Αυτός είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της πρότασης της Επιτροπής.

Υπάρχουν πολλές τροπολογίες οι οποίες είναι αποδεκτές από την Επιτροπή, τουλάχιστον εν μέρει ή καταρχήν. Ειδικότερα, πολλές τροπολογίες συμβάλλουν στην αποσαφήνιση του κειμένου της πρότασης της Επιτροπής ή στη βελτίωση της διαφάνειας στην εκπόνηση των BREF καθώς και στις διαδικασίες χορήγησης αδειών και επιβολής του νόμου των κρατών μελών. Η καλύτερη ενημέρωση και η συμμετοχή του κοινού στις εν λόγω αποφάσεις είναι ιδιαίτερα ευπρόσδεκτη.

Συμμερίζομαι επίσης τις ανησυχίες που διατυπώθηκαν σχετικά με την αναγκαιότητα αποφυγής της κατάχρησης της ευελιξίας κατά τη θέσπιση των προϋποθέσεων χορήγησης αδειών. Όπως ανέφερα νωρίτερα, οι ελάχιστες απαιτήσεις μπορεί να είναι πολύ χρήσιμα και αναγκαία εργαλεία για την αντιμετώπιση συγκεκριμένων προβλημάτων, όταν ορισμένοι τομείς δεν έλαβαν τα αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή ΒΔΤ. Ωστόσο, η συστηματική θέσπιση ελάχιστων απαιτήσεων δεν είναι αναγκαία και κινδυνεύει να δημιουργήσει πρόσθετο διοικητικό φόρτο με μικρό περιβαλλοντικό όφελος. Επομένως, θεωρώ ότι ελάχιστα πρότυπα πρέπει να θεσπίζονται μόνον όταν είναι απαραίτητα για την επίτευξη καλύτερης εφαρμογής των ΒΔΤ.

Όταν εξετάζονται ελάχιστες απαιτήσεις για μεγάλες μονάδες καύσης, είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου τον σημαντικό αντίκτυπο τέτοιων πράξεων στο περιβάλλον και στην υγεία των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το 2006 συμφωνήθηκε ΒΔΤ για τις μεγάλες μονάδες καύσης και η άποψη της Επιτροπής είναι ότι τα ελάχιστα κριτήρια πρέπει να εφαρμοσθούν από το 2016. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι τα μέτρα που θεσπίζονται για τον τομέα επιφέρουν την εναρμόνιση με τη ΒΔΤ όσο το δυνατόν νωρίτερα και διευκολύνουν την επίτευξη των στόχων που τέθηκαν στη θεματική στρατηγική για την ατμοσφαιρική ρύπανση.

Ένα άλλο βασικό στοιχείο ώστε να διασφαλισθεί η αποτελεσματικότητα της νομοθεσίας ως προς τους στόχους της αφορά τις διατάξεις για μέτρα συμμόρφωσης και επιβολής του νόμου. Στο παρελθόν, εντοπίσαμε ορισμένες αδυναμίες στον τομέα αυτό και, επομένως, είναι εξαιρετικά σημαντικό να θεσπίσει η νέα νομοθεσία σαφείς διατάξεις ώστε να διασφαλισθεί η ορθή εφαρμογή του νόμου. Για τον λόγο αυτό, η πρόταση της Επιτροπής θεσπίζει ελάχιστες διατάξεις για την επιθεώρηση, την επανεξέταση των προϋποθέσεων χορήγησης της άδειας και την υποβολή εκθέσεων συμμόρφωσης. Οι αλλαγές αυτές θα διασφαλίσουν την ορθή εφαρμογή των ΒΔΤ και θα μειώσουν τις στρεβλώσεις του ανταγωνισμού. Η Επιτροπή θα είναι εξαιρετικά προσεκτική στο θέμα αυτό.

Θα ήθελα να πω λίγα λόγια σχετικά με τα κατώτατα όρια για τα αγροκτήματα εντατικής γεωργίας, ιδίως τα πτηνοτροφεία. Το ίδιο κατώτατο όριο εφαρμόζεται επί του παρόντος για όλα τα πουλερικά, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα διαφορετικά είδη. Η εκτροφή διαφορετικών ειδών συνεπάγεται διαφορετικό περιβαλλοντικό αντίκτυπο, ιδίως λόγω του διαφορετικού βάρους των ζώων. Τα προτεινόμενα νέα κατώτατα όρια θεσπίσθηκαν βάσει του περιβαλλοντικού αντικτύπου κάθε είδους. Τα νέα κατώτατα όρια περιλαμβάνουν περιορισμένο αριθμό πρόσθετων αγροκτημάτων σε σύγκριση με το ισχύον πεδίο εφαρμογής και θα μειώσουν τις εκπομπές αμμωνίας με τρόπο αποδοτικό από άποψη κόστους, ώστε να επιτευχθούν οι στόχοι της θεματικής στρατηγικής για την ατμοσφαιρική ρύπανση σε ορισμένους τομείς.

Θα παράσχω στη γραμματεία του Κοινοβουλίου κατάλογο στον οποίο θα αναφέρεται αναλυτικά η θέση της Επιτροπής επί των τροπολογιών.

Έκθεση Krahmer (A6-0046/2009)

Η Επιτροπή μπορεί να υποστηρίξει πλήρως, εν μέρει ή καταρχήν τις τροπολογίες 1, 5-8, 12-14, 16, 18-21, 27, 34-37, 40, 42-44, 46, 48-56, 58-62, 64-66, 68, 69, 71-73, 75 και 79.

Οι τροπολογίες τις οποίες δεν μπορεί να στηρίξει η Επιτροπή είναι οι τροπολογίες 2-4, 9-11, 15, 17, 22-26, 28-33, 38, 39, 41, 45, 47, 57, 63, 67, 70, 76-78, 80, 93, 97, 114, 115, 117, 129 και 133.

  Holger Krahmer, εισηγητής. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, θα είμαι σύντομος. Θα ήθελα να ευχαριστήσω τους βουλευτές για την εποικοδομητική συμβολή τους στη σημερινή συζήτηση.

Τελειώνοντας, θα ήθελα να πω ακόμη μερικά πράγματα. Πρώτον, θα ήθελα να εκφράσω τις ειλικρινείς ευχαριστίες μου στον κ. Επίτροπο, επειδή δεν τάχθηκε κατηγορηματικά κατά της έννοιας των ελάχιστων απαιτήσεων για το δίκτυο ασφάλειας. Η πρόταση αυτή δεν είναι έργο του διαβόλου ούτε ένα γραφειοκρατικό τέρας. Είναι ένα μέσο για την επίλυση προβλημάτων, ένα μέσο στο οποίο πρέπει να δώσουμε μια ευκαιρία. Για τον λόγο αυτό, θα ήθελα να εκμεταλλευτώ την ευκαιρία αυτή για να σας ζητήσω άλλη μια φορά να τη στηρίξετε.

Για το άλλο σημείο στο οποίο ήθελα να αναφερθώ, θα απευθυνθώ στους βρετανούς φίλους μου, και σε όλες τις πολιτικές ομάδες. Αγαπητοί βρετανοί φίλοι μου, κατανοώ, Caroline, βλέπω το πρόβλημά σας. Μπορώ να κατανοήσω ότι η ενεργειακή ασφάλεια μιας χώρας θα τεθεί υπεράνω της συμμόρφωσης με ένα όριο ατμοσφαιρικής ρύπανσης για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα. Βλέπω το θέμα αυτό με μεγάλη συμπάθεια. Είμαι επίσης ο τελευταίος άνθρωπος που δεν θα έδινε στο Ηνωμένο Βασίλειο περισσότερο χρόνο για την κατασκευή νέων σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που λειτουργούν με άνθρακα. Αυτό είναι ένα θέμα το οποίο μπορούμε να συζητήσουμε. Το πρόβλημα είναι ότι αυτό ακριβώς δεν κάναμε. Τους τελευταίους τέσσερις μήνες, η συζήτηση αυτή δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ.

Θέλω να σας ζητήσω στο σημείο αυτό –προσβλέποντας πλέον στη δεύτερη ανάγνωση– να φανείτε και πάλι ανοιχτόμυαλοι και να πείτε ‘ας μιλήσουμε για συμβιβασμό τώρα’ και, για τον σκοπό αυτό, να σταματήσετε να αντιστέκεστε –πράγμα που κατά την άποψή μου είναι τελείως παράλογο– και να αντιτίθεστε ριζικά στα ελάχιστα πρότυπα, πράγμα αδικαιολόγητο από την άποψη τόσο της πολιτικής του ανταγωνισμού όσο και της περιβαλλοντικής πολιτικής. Νομίζω ότι μπορεί να επιτευχθεί συμβιβασμός επ’ αυτού, πράγμα το οποίο ελπίζω επίσης να συμβεί στο τέλος της δεύτερης ανάγνωσης. Παρεμπιπτόντως, δεν είμαι της άποψης ότι δεν πρέπει να επιδιώκουμε συμβιβασμούς στην πρώτη ανάγνωση. Η παρούσα νομοθεσία είναι υπερβολικά πολύπλοκη για κάτι τέτοιο. Δεν επιθυμώ να τελειώσω την παρούσα κοινοβουλευτική περίοδο ως εισηγητής και να παραδώσω στο επόμενο Κοινοβούλιο μια νομοθεσία, στην οποία το κείμενο της υπό συζήτηση οδηγίας στερείται συνοχής και λογικής και περιέχει αντιφάσεις. Επομένως, ζητώ τη στήριξή σας για τους συμβιβασμούς όταν ψηφίσουμε σε μία ώρα.

  Πρόεδρος. – Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί την Τρίτη 10 Μαρτίου 2009.

Γραπτές δηλώσεις (άρθρο 142 του Κανονισμού)

  Rovana Plumb (PSE), γραπτώς. – (RO) Χαιρετίζω τόσο την ολοκληρωμένη προσέγγιση (την ενοποίηση σε ένα ενιαίο κείμενο επτά διαφορετικών οδηγιών για τις βιομηχανικές εκπομπές) όσο και τις αυστηρότερες διατάξεις που διέπουν τη χρήση των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών με στόχο την εξεύρεση καινοτόμων λύσεων για τη μείωση των ρυπογόνων συνεπειών της παραγωγής. Η ανάπτυξη ορισμένων λιγότερο ρυπογόνων προϊόντων συνεπάγεται την εμπλοκή διαφόρων παραγόντων, όπως οι εταιρείες, οι αρμόδιες αρχές και οι ΜΚΟ. Η παρούσα οδηγία παρέχει ευκαιρίες συνεργασίας μεταξύ των διαφόρων μερών (αρχές τοπικής αυτοδιοίκησης και εταιρείες), επιτρέποντάς τους με τον τρόπο αυτό να ενθαρρύνουν την καινοτομία. Υπάρχουν καλά παραδείγματα στον τομέα αυτό στις Κάτω Χώρες και στη Δανία καθώς και σε χώρες της Ανατολικής Ευρώπης, όπως στη Ρουμανία.

Η προτεινόμενη ενιαία οδηγία για τις βιομηχανικές εκπομπές, σε συνδυασμό με όλες τις συνιστώμενες εναλλακτικές δυνατότητες της δέσμης μέτρων πολιτικής, θα βελτιώσει την αποτελεσματικότητα της νομοθεσίας για την επίτευξη των περιβαλλοντικών στόχων της και των στόχων της σε θέματα υγείας με τον πλέον αποδοτικό από άποψη κόστους τρόπο. Θα μειώσει επίσης το περιττό διοικητικό κόστος (με αναμενόμενη καθαρή μείωση, η οποία εκτιμάται μεταξύ 105 και 225 εκατομμυρίων ευρώ ετησίως) και θα ελαχιστοποιήσει τη στρέβλωση του ανταγωνισμού εντός της ΕΕ χωρίς να θίξει την ανταγωνιστική θέση της ευρωπαϊκής βιομηχανίας.

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), γραπτώς. – (RO) Μολονότι η βιομηχανική δραστηριότητα διαδραματίζει θεμελιώδη ρόλο στη διατήρηση και στην αύξηση της οικονομικής ευημερίας, δεν πρέπει να παραβλέπουμε τον αντίκτυπό της στο περιβάλλον.

Στο πλαίσιο της επανεξέτασης της οδηγίας για την ολοκληρωμένη πρόληψη και τον έλεγχο της ρύπανσης (IPCC), δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση στη θέσπιση οριακών τιμών για ορισμένες μονάδες καύσης και στη χρησιμοποίηση των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών (ΒΔΤ) για την εξασφάλιση κατάλληλου επιπέδου προστασίας του περιβάλλοντος. Υποστήριξα τη θέσπιση, από την 1η Ιανουαρίου 2020, μιας οριακής τιμής 350g διοξειδίου του άνθρακα για τις μονάδες καύσης παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας δυναμικότητας άνω των 500 MW, καθώς οι εν λόγω μονάδες προκαλούν αύξηση της συγκέντρωσης διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα και, κατά συνέπεια, επιδείνωση της υπερθέρμανσης του πλανήτη.

Η θέσπιση μιας οριακής τιμής θα αποτελέσει κίνητρο για την πραγματοποίηση επενδύσεων σε τεχνικές μείωσης των εκπομπών, καθώς όλες οι μονάδες πρέπει να συμμορφωθούν με την εν λόγω οριακή τιμή έως το 2025.

Πιστεύω ότι η μείωση της ρύπανσης που προέρχεται από διάφορες βιομηχανικές πηγές θα βοηθήσει την Ευρωπαϊκή Ένωση να επιτύχει τον στόχο της διατήρησης της αύξησης της παγκόσμιας θερμοκρασίας σε επίπεδο κάτω των 2 ºC. Η αποτελεσματικότητα της παρούσας οδηγίας θα καταδειχθεί μετά τις επιθεωρήσεις που θα διενεργηθούν σε όλες τις μονάδες καύσης και θα αντικατοπτρίζεται επίσης στη συμμόρφωση με τους όρους της άδειας.

  Richard Seeber (PPE-DE), γραπτώς. – (DE) Η οδηγία σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και τον έλεγχο της ρύπανσης (IPPC) αποτελεί μια ευκαιρία για την Ευρώπη να αποκτήσει ομοιόμορφα υψηλά πρότυπα προστασίας. Στον ευαίσθητο τομέα των βιομηχανικών εκπομπών, είναι σημαντικό να δοθεί στις ευρωπαϊκές επιχειρήσεις ένα κίνητρο ώστε να εφαρμόσουν την καθαρότερη και την πλέον αποτελεσματική διαθέσιμη τεχνολογία. Η αρχή της «βέλτιστης διαθέσιμης τεχνικής» πρέπει να ενισχυθεί στο μέλλον. Ωστόσο, κατά την εφαρμογή της πρέπει να δοθεί προσοχή ώστε να διασφαλισθεί ότι το πρωτοπόρο αυτό σχέδιο της οδηγίας IPPC δεν θα επιβαρυνθεί και πάλι από τη γραφειοκρατία, αναθέτοντας στα κράτη μέλη και στις επιχειρήσεις μια υποχρέωση που δεν θα μπορούν να φέρουν εις πέρας.

Επομένως, πρέπει να σταθμίσουμε προσεκτικά το πραγματικά αναγκαίο επίπεδο εκθέσεων και τον βαθμό στον οποίο η εφαρμογή της έννοιας θα μπορούσε να αποβεί επιζήμια.

Επιπλέον, η περιττή επιβάρυνση των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων υπερβαίνει επίσης τον στόχο, όπως και η υπερβολική ρύθμιση σε τομείς όπως η προστασία του εδάφους, τομέας ο οποίος υπάγεται στην πραγματικότητα στην αρμοδιότητα των κρατών μελών. Επομένως, ας επικεντρωθούμε στα βασικά σημεία, και συγκεκριμένα στην εναρμόνιση των περιβαλλοντικών προτύπων και στην περιχαράκωση ενός υψηλού επιπέδου προστασίας του περιβάλλοντος στις βιομηχανικές δραστηριότητες.

7. Πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (συζήτηση)

  Πρόεδρος. – Το επόμενο θέμα είναι η έκθεση (A6-0077/2009) του κ. Cashman, εξ ονόματος της Επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (αναδιατύπωση) (COM(2008)0229 C6-0184/2008 – 2008/0090(COD)).

  Michael Cashman, εισηγητής. − Κύριε Πρόεδρε, προσβλέπω στη συζήτηση αυτή, και θα ήθελα ιδίως να ακούσω εκείνους που δεν υποστηρίζουν ιδιαίτερα τη βελτίωση της διαφάνειας και της πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα.

Θα ήθελα να ξεκινήσω ευχαριστώντας τους επτά υπουργούς της ΕΕ που δήλωσαν τη στήριξή τους στην έκθεσή μου. Ειδικότερα εκφράζουν την ικανοποίησή τους, επειδή η Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων του Κοινοβουλίου ενέκρινε στις 17 Φεβρουαρίου 2009 μια έκθεση η οποία συμμερίζεται το όραμά μας για μια πιο διάφανη Ευρώπη.

Θεωρώ εκπληκτικό το γεγονός ότι, ενώ προσπαθούμε να επανασυνδεθούμε τους πολίτες μας, κάποιοι δεν υποστηρίζουν τη διαφάνεια και το άνοιγμα. Θεωρώ εξίσου εκπληκτικό το γεγονός ότι, ενώ προσπαθούμε να επανασυνδέσουμε τα θεσμικά όργανα με το κοινό, υπάρχει έλλειψη προθυμίας όσον αφορά τη βελτίωση του δημόσιου ελέγχου και της λογοδοσίας.

Ορισμένοι βουλευτές εξέφρασαν αμφιβολίες σχετικά με το κατά πόσον όλες οι τροπολογίες που προτείνονται στην έκθεσή μου εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της νομικής βάσης του κανονισμού – το άρθρο 255 της Συνθήκης. Θα ήθελα να τους καθησυχάσω: σκοπός του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. είναι: «να παράσχει στο κοινό το δικαίωμα μιας όσο το δυνατόν ευρύτερης πρόσβασης στα έγγραφα των θεσμικών οργάνων. Το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα των θεσμικών οργάνων είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με τον δημοκρατικό χαρακτήρα των οργάνων αυτών». Αυτό δεν το λέω εγώ – είναι η επί λέξει διατύπωση της απόφασης Turco του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Πρέπει να ερμηνεύουμε το άρθρο 255 της Συνθήκης σύμφωνα με το πνεύμα της απόφασης αυτής.

Ας πάρουμε την τροπολογία 44 για τα διαβαθμισμένα έγγραφα. Δεν είναι σωστό να λέμε, όπως κάνει η Επιτροπή, ότι η διαβάθμιση εγγράφων ως εμπιστευτικών δεν συνδέεται με κανέναν τρόπο με την πρόσβαση του κοινού στα εν λόγω έγγραφα. Σύμφωνα με την ισχύουσα έκδοση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, τα έγγραφα μπορούν να διαβαθμισθούν μόνον προκειμένου να διαφυλαχθούν τα βασικά συμφέροντα που προστατεύονται βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 1. Επομένως, ο σύνδεσμος υπάρχει ήδη. Εξαγάγαμε τα λογικά συμπεράσματα από τον σύνδεσμο αυτό και ενσωματώσαμε κανόνες σχετικά με τη διαβάθμιση των εγγράφων στον ίδιο τον κανονισμό. Οι κανόνες αυτοί, οι οποίοι καταρτίσθηκαν βάσει των κανόνων που ήδη εφαρμόζουν το Συμβούλιο και η Επιτροπή, καθορίζουν όρια στο δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα, όπως απαιτεί το άρθρο 255, και δεν υπάρχει καμία διάταξη στη Συνθήκη που να εμποδίζει τα θεσμικά όργανα να θεσπίσουν τα εν λόγω όρια στον κανονισμό.

Ας πάρουμε την τροπολογία 24, η οποία αναφέρεται στους οργανισμούς και στους φορείς που έχουν συσταθεί από τα θεσμικά όργανα. Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, όπως τροποποιείται, θα θεσπίσει τις αρχές, τις προϋποθέσεις και τα όρια της πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα των εν λόγω οργανισμών, αλλά δεν θα δημιουργήσει, ο ίδιος, υποχρεώσεις για τους οργανισμούς.

Εάν διαβάσετε την τροπολογία 29, για παράδειγμα, θα δείτε ότι ο κανονισμός εφαρμόζεται μόνον στα έγγραφα εις χείρας θεσμικού οργάνου, παρότι δεν ορίζει τα πρότυπα που θα πρέπει να ακολουθήσουν οι οργανισμοί κατά τη θέσπιση των δικών τους κανόνων σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφά τους, σύμφωνα, θα προσέθετα, με την κοινή δήλωση που ενέκριναν το Συμβούλιο, η Επιτροπή και το Κοινοβούλιο στις 30 Μαΐου 2001.

Επιτρέψτε μου επίσης να επισημάνω, για όσους δεν μπορούν να το δουν, ότι είναι λυπηρό που το Συμβούλιο δεν είναι εδώ ώστε να δοθεί η δέουσα σημασία σε αυτή την εξαιρετικά σημαντική έκθεση.

Γνωρίζω επίσης ότι ορισμένοι εξ υμών ανησυχούσατε ότι λάβαμε υπερβολικά μέτρα προσπαθώντας να διασφαλίσουμε ότι τα κράτη μέλη δεν θα υπονομεύσουν το επίπεδο διαφάνειας στο οποίο στοχεύει ο κανονισμός. Πιστεύω ότι κατέβαλα μεγάλες προσπάθειες για να καθησυχάσω τις ανησυχίες αυτές, όπως θα διαπιστώσετε από τις συμβιβαστικές τροπολογίες που υπενθυμίζουν στα κράτη μέλη τις υποχρεώσεις τους, βάσει του άρθρου 10 της Συνθήκης, να μην εμποδίζουν την επίτευξη των στόχων της Κοινότητας, συμπεριλαμβανομένων της διαφάνειας και της δημοκρατίας.

Οι τροπολογίες του κ. Nassauer μπορεί να καθησυχάσουν την ομάδα του και άλλους βουλευτές του ΕΚ που ανησυχούν ότι ορισμένες ιδιωτικές πληροφορίες μπορεί να καταστούν δημόσιες. Κάτι τέτοιο δεν θα συμβεί και δεν μπορεί να συμβεί βάσει της έκθεσής μου. Μπορούμε ακόμη να θεωρούμε ότι τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα και ιδιωτικής φύσης θα εξακολουθήσουν να προστατεύονται, επομένως θα ακούσω με μεγάλο ενδιαφέρον τους λόγους για τους οποίους ορισμένοι αντιτάσσονται στον παρόντα κανονισμό.

  Margot Wallström, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. − Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ για την πολύ ουσιαστική έκθεση σχετικά με την πρόταση της Επιτροπής για αναδιατύπωση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα. Πρόκειται για ένα πολύ σημαντικό και προσφιλές θέμα και εκτιμώ το τεράστιο έργο που επιτέλεσαν ο κ. Cashman, ως εισηγητής, καθώς και πολλοί άλλοι δραστήριοι, γεμάτοι ενδιαφέρον και δεξιότητες άνθρωποι στο παρόν Κοινοβούλιο.

Πρόκειται για ένα θέμα που αφορά θεμελιώδη και ενίοτε συγκρουόμενα δικαιώματα πολιτών, οργανώσεων και επιχειρήσεων. Πρέπει να εξετάσουμε πολύ προσεκτικά τις αλλαγές που πρέπει να γίνουν στον παρόντα κανονισμό και πρέπει να μείνουμε επικεντρωμένοι στο άνοιγμα. Και τα τρία θεσμικά όργανα συμφώνησαν ότι, γενικά, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 λειτούργησε εντυπωσιακά καλά επί σχεδόν οκτώ χρόνια. Το Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και η Επιτροπή είναι σήμερα πολύ πιο ανοικτά όργανα από ποτέ άλλοτε. Μπορούμε να πούμε ότι η αλλαγή των κανόνων οδήγησε σε αλλαγή πρακτικής και σε αλλαγή νοοτροπίας και στάσης.

Ταυτόχρονα, το Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και η Επιτροπή συμφωνούν επίσης ότι τα θεμιτά συμφέροντα προστατεύονται κατάλληλα. Δεν πρέπει να λησμονούμε ότι τα θεσμικά όργανα της ΕΕ παρέχουν πρόσβαση σε μεγαλύτερο αριθμό εγγράφων, ενώ καταγράφεται μείωση του αριθμού και του ρυθμού των απορρίψεων σχετικών αιτημάτων. Επομένως, ελπίζω να συμφωνείτε ότι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 απέδειξε την αξία του. Για τον λόγο αυτό, δεν απαιτείται πλήρης τροποποίησή του.

Παρ’ όλα αυτά, ακόμη και ένα καλό εργαλείο έχει πάντοτε περιθώρια βελτίωσης. Η νομική βάση που αποτελεί την αφετηρία μας είναι το άρθρο 255 της Συνθήκης, όπως ήδη ανέφερε ο εισηγητής. Στη βάση αυτή, ο κανονισμός καθορίζει τις αρχές και τα όρια που διέπουν το δικαίωμα πρόσβασης των πολιτών στα έγγραφα. Όσον αφορά την ανά χείρας έκθεση, σημειώνω ότι ορισμένες τροπολογίες υπερβαίνουν το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 255 της Συνθήκης και, ως εκ τούτου, οι τροπολογίες αυτές δεν μπορούν να γίνουν δεκτές. Όμως –και το «όμως» αυτό είναι σημαντικό– υποδεικνύουν σημαντικά θέματα τα οποία μπορούν να εξετασθούν σε ένα άλλο πλαίσιο. Η Επιτροπή θα τα εξετάσει οπωσδήποτε με εποικοδομητικό, πραγματιστικό και ανοικτό πνεύμα.

Είναι ορθή η πρακτική να αξιολογείται κατά καιρούς κατά πόσον η νομοθεσία λειτουργεί καλά και επιτυγχάνει τους στόχους της, και η Επιτροπή εκπόνησε την πρότασή της για αναδιατύπωση του κανονισμού στο πνεύμα αυτό. Η χρησιμοποίηση της τεχνικής της αναδιατύπωσης ανταποκρίνεται στον στόχο βελτίωσης της νομοθεσίας. Καθώς ο παρών κανονισμός αφορά ένα θεμελιώδες δικαίωμα των πολιτών, είναι εξαιρετικά σημαντικό να εγκρίνουμε ένα ενιαίο, σαφές και ευανάγνωστο νομικό κείμενο.

Η τεχνική της αναδιατύπωσης δεν δένει τα χέρια του νομοθέτη περισσότερο από ό,τι ο παραδοσιακός τρόπος τροποποίησης της νομοθεσίας. Ανεξάρτητα από την επιλεγόμενη νομοθετική τεχνική, ο κοινοτικός νομοθέτης δεν μπορεί να υπερβεί τον στόχο της πρότασης.

Είμαστε προσηλωμένοι στη συνέχιση της βελτίωσης της διαφάνειας και του ανοίγματος, και πιστεύω σθεναρά ότι αυτός είναι ένας καλός τρόπος για να επιτύχουμε τον στόχο μας. Ωστόσο, στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να αναφέρω ότι ορισμένες τροπολογίες αφορούν διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, την τροποποίηση των οποίων δεν πρότεινε η Επιτροπή. Δεν μπορούμε να τις δεχθούμε, επειδή υπερβαίνουν το πεδίο της πρότασης της Επιτροπής.

Παρ’ όλα αυτά, η Επιτροπή είναι φυσικά διατεθειμένη να δεχθεί καλές ιδέες, παρότι επί του παρόντος βρισκόμαστε ακόμη στα αρχικά στάδια της διαδικασίας. Θα ήθελα να επιβεβαιώσω ότι η Επιτροπή είναι διατεθειμένη να συζητήσει με τους δύο συννομοθέτες και ότι θέλουμε να προσπαθήσουμε να βρούμε κοινό έδαφος για την επίτευξη ενός ισορροπημένου και λειτουργικού συμβιβαστικού κειμένου. Ωστόσο, η Επιτροπή προτιμά να υποβάλει μια τροποποιημένη πρόταση, αφού οι δύο συννομοθέτες δηλώσουν τη θέση τους. Δεν μπορούμε και δεν θέλουμε να προκαθορίσουμε ή να προκαταλάβουμε τις συζητήσεις ή τις διαπραγματεύσεις.

Πρέπει επίσης να έχουμε κατά νου τις αλλαγές που θα επιφέρει η συνθήκη της Λισαβόνας –εάν και όταν τεθεί σε ισχύ– στο σημαντικό αυτό θέμα. Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 θα ισχύει τότε σε όλα τα θεσμικά όργανα, τους φορείς, τους οργανισμούς και τα γραφεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μολονότι σε περιορισμένο βαθμό στο Δικαστήριο, στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και στην Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων. Για τους πολίτες, η συνθήκη της Λισαβόνας θα αποτελέσει πραγματική πρόοδο, καθώς όλοι οι φορείς της ΕΕ θα εφαρμόζουν ένα κοινό σύνολο κανόνων σχετικά με την πρόσβαση στα έγγραφα. Ένα τέτοιο ενιαίο σύνολο κανόνων διασφαλίζει τη συνεκτικότητα αλλά, ταυτόχρονα, πρέπει να προσαρμοσθεί έτσι ώστε να ταιριάζει στον μεγάλο αριθμό των φορέων που έχουν πολύ διαφορετικές εντολές και αρμοδιότητες.

Θα ήθελα επίσης να επαναλάβω όσα έχω πει σε προηγούμενες ευκαιρίες στο παρόν Κοινοβούλιο και αλλού. Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 είναι ο ακρογωνιαίος λίθος μιας πολιτικής διαφάνειας, αλλά πρέπει επίσης να σκεφτούμε τι μπορούμε να πράξουμε προορατικά εκτός της τυπικής νομοθεσίας. Για τον λόγο αυτό, ανακοίνωσα στην κοινή συνεδρίαση της Επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων στις 20 Ιανουαρίου ότι αναλαμβάνω την πρωτοβουλία εκπόνησης ενός σχεδίου δράσης για το άνοιγμα. Η βελτίωση των μητρώων, η αύξηση της φιλικότητας προς τον χρήστη και η βελτίωση της προσπελασιμότητας, η ενεργή διάδοση και η ταχύτερη δημοσίευση των εγγράφων είναι ορισμένα παραδείγματα των θεμάτων που θέλουμε να εξετασθούν στο εν λόγω σχέδιο δράσης, τα οποία φυσικά θα συνεχίσουμε να συζητούμε με τα άλλα θεσμικά όργανα της ΕΕ. Πρόκειται για έναν ρεαλιστικό και αποτελεσματικό τρόπο για την ενσωμάτωση της διαφάνειας σε όλες τις πολιτικές μας. Πρέπει να ηγούμαστε δίνοντας το παράδειγμα.

Στο πνεύμα αυτό, θα πρέπει επίσης να εξετάσουμε τρόπους ώστε να καταστήσουμε τα θεσμικά όργανα και τον τρόπο λειτουργίας τους καλύτερα κατανοητούς στους πολίτες. Χρειαζόμαστε μια ενεργή πολιτική ενημέρωσης των πολιτών, η οποία θα τους γνωστοποιεί με ποιον τρόπο οι πανευρωπαϊκές πολιτικές επηρεάζουν την καθημερινή ζωή τους. Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 είναι, φυσικά, ένα σημαντικό εργαλείο, αλλά, πέρα από το νομικό κείμενο, αυτό που έχει πραγματικά σημασία είναι το πώς εφαρμόζεται στην πράξη.

Συνοψίζοντας τη θέση της Επιτροπής σχετικά με την έκθεση του κ. Cashman στο παρόν στάδιο της διαδικασίας, θα ήθελα να πω τα εξής. Υπάρχουν ορισμένες τροπολογίες τις οποίες η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί, επειδή υπερβαίνουν τη νομική βάση του άρθρου 255 της Συνθήκης. Υπάρχουν άλλες τροπολογίες τις οποίες δεν μπορούμε να δεχθούμε, επειδή υπερβαίνουν το πεδίο των προτεινόμενων από την Επιτροπή αλλαγών, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις οι εν λόγω τροπολογίες επισημαίνουν παρ’ όλα αυτά σημαντικά θέματα τα οποία είναι δυνατόν να εξετασθούν σε ένα άλλο πλαίσιο. Επίσης, η Επιτροπή είναι πάντοτε πρόθυμη να δεχθεί καλές ιδέες σε οποιοδήποτε πλαίσιο. Μόλις έχουμε τις θέσεις του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, θα έχετε τη θέση του τρίτου πυλώνα του θεσμικού τριγώνου.

Προσβλέπω στην ενδιαφέρουσα και παραγωγική συζήτηση που θα ακολουθήσει. Το θέμα την απαιτεί, και οι πολίτες μας έχουν το δικαίωμα να προσδοκούν μια σαφή και λειτουργική νομοθεσία σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφά μας.

  Monica Frassoni, συντάκτρια γνωμοδότησης της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, διαθέτω ένα λεπτό για την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και ένα λεπτό για την Ομάδα των Πρασίνων/Ευρωπαϊκής Ελεύθερης Συμμαχίας. Επομένως, θα ήθελα να τα συνδυάσω, καθώς υπάρχουν πολλά κοινά στοιχεία στην προκειμένη περίπτωση.

Κύριε Πρόεδρε, εμείς στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων συζητήσαμε το θέμα της αναδιατύπωσης διεξοδικά. Θα πω αμέσως ότι δεν είμαστε καθόλου ευχαριστημένοι: πράγματι, πιστεύουμε ότι η χρήση της διαδικασίας αναδιατύπωσης για το συγκεκριμένο είδος πράξης δεν ήταν μια ιδιαίτερα σοφή απόφαση, μεταξύ άλλων επειδή, όπως είπε η κ. Επίτροπος, ο πραγματικός σκοπός στην προκειμένη περίπτωση είναι να κατανοήσουμε με ποιον τρόπο ένας κανονισμός ο οποίος λειτούργησε αρκετά καλά, αλλά μπορεί να τελειοποιηθεί, μπορεί, πράγματι, να βελτιωθεί. Έτσι, το αποτέλεσμα, είτε μέσω της χρήσης της παρούσας διαδικασίας είτε μέσω των πρακτικών προτάσεων που υποβλήθηκαν, είναι αναμφίβολα ένα βήμα προς τα πίσω σε σύγκριση με την παρούσα κατάσταση. Επομένως, κάτι πρέπει να γίνει για αυτό, και είναι πιο δύσκολο να επιτευχθεί κάτι τέτοιο με τη διαδικασία αναδιατύπωσης παρά με μια πλήρη νομοθετική εντολή.

Το δεύτερο πράγμα που θα ήθελα να πω είναι ότι δεν χρειάζονται περιστροφές: είμαι ευχαριστημένη γιατί η κ. Επίτροπος ανακοινώνει ευπρόσδεκτες πρωτοβουλίες σχετικά με τη διαφάνεια και το άνοιγμα, αλλά το γεγονός παραμένει ότι η πρόταση της Επιτροπής αποκλείει έγγραφα τα οποία είναι επί του παρόντος ανοικτά και διάφανα από την άποψη της παρούσας νομοθεσίας. Αυτή είναι η αλήθεια, και είναι επίσης αλήθεια ότι ορισμένα κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένου του δικού της, το δήλωσαν αυτό με σαφήνεια και είπαν ότι είναι απαράδεκτο.

Σήμερα, το πρόβλημα είναι ότι, εάν θέλουμε να βελτιώσουμε ένα νομοθέτημα, δεν μπορούμε να προασπιζόμαστε απλώς την καθεστηκυία κατάσταση, γιατί εάν κάνουμε κάτι τέτοιο υπάρχει κίνδυνος αυτή να γίνει λιγότερο διάφανη, λιγότερο κατανοητή και ακόμη, θα έλεγα, λιγότερο δημοκρατική.

  Anneli Jäätteenmäki, συντάκτρια γνωμοδότησης της Επιτροπής Συνταγματικών Υποθέσεων. − (FI) Κύριε Πρόεδρε, η διαφάνεια είναι η βάση της δημοκρατίας. Δυστυχώς, η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί να υπερηφανεύεται για τη διαφάνειά της. Οι οδηγίες χρειάζονται αλλαγή, αλλά το ίδιο και οι στάσεις. Τι μπορούμε να πούμε για τη δήλωση του Συμβουλίου ότι δεν πρέπει να παρέχονται σε τρίτους έγγραφα που αφορούν νομικές συμβουλές σε σχέση με νομοθετικές διαδικασίες; Δεν πρέπει να παρέχονται σε τρίτους, δηλαδή στους πολίτες. Δεν μπορώ να καταλάβω πώς οι πολίτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί να είναι τρίτοι.

Επομένως, απαιτείται αλλαγή στάσης. Η νομοθεσία πρέπει να αλλάξει, ώστε να καταστούν διάφανα τα νομοθετικά έγγραφα του Συμβουλίου, του Κοινοβουλίου και της Επιτροπής, και η έμφαση στο σημείο αυτό αφορά τα νομοθετικά έγγραφα. Εάν κάνω σύγκριση με τη χώρα μου, για παράδειγμα, και με το Κοινοβούλιο της Φινλανδίας, δεν θα μπορούσαμε να φανταστούμε να είναι απόρρητες οι δηλώσεις της Επιτροπής Συνταγματικού Δικαίου του Κοινοβουλίου. Κάτι τέτοιο θα σήμαινε ότι ο λαός δεν θα μάθαινε τους λόγους για τους οποίους ο τάδε ή ο δείνα νόμος δεν τίθεται σε ισχύ· και το Συμβούλιο λέει ότι δεν πρέπει να πούμε τίποτε, επειδή το κοινό είναι τρίτοι.

Στη νομοθεσία, στη διατύπωση οδηγιών, στα πάντα, πρέπει να εργαζόμαστε ξεκινώντας από την προϋπόθεση ότι πρέπει να αυξήσουμε τη διαφάνεια, και υπάρχει επίσης περιθώριο βελτίωσης των διαδικασιών ψηφοφορίας. Θα έπρεπε να έχουμε ηλεκτρονική ψηφοφορία...

(Ο Πρόεδρος διακόπτει την ομιλήτρια)

  David Hammerstein, συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Αναφορών. – (ES) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, δεν πρέπει να αφήσουμε αναξιοποίητη την ευκαιρία που μας παρουσιάζεται με την εξαιρετική αυτή έκθεση να επιτύχουμε συμφωνία σε πρώτη ανάγνωση –εννοώ κατά τη διάρκεια της παρούσας κοινοβουλευτικής περιόδου– ώστε να θεσπίσουμε νομοθεσία η οποία θα εξασφαλίσει μεγαλύτερη διαφάνεια στην πρόσβαση στα έγγραφα. Οι δικαιολογίες δεν είναι αποδεκτές, και ελπίζω ότι θα έχουμε τον χρόνο και τη σύνεση να επιτύχουμε συμφωνία επ’ αυτής της εξαιρετικής έκθεσης.

Όσον αφορά την έκθεση, εμείς τα μέλη της Επιτροπής Αναφορών εκφράζουμε την ανησυχία μας για το γεγονός ότι, όταν κινείται διαδικασία επί παραβάσει κατά ενός κράτους μέλους συνεπεία αναφοράς πολιτών, το κράτος μέλος έχει το δικαίωμα να αρνηθεί την πρόσβαση στα δημόσια έγγραφα που χρησιμοποιούνται στην εν λόγω διαδικασία επί παραβάσει, εμποδίζοντας με τον τρόπο αυτό τη συμμετοχή των πολιτών.

Μας προβληματίζει επίσης ιδιαίτερα η έλλειψη διαλειτουργικότητας και η τεχνική εμπλοκή που υπάρχει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο όσον αφορά τη χρήση διαλειτουργικών εγγράφων, δηλαδή εγγράφων ανοικτού προτύπου, καθώς τα έγγραφα δεν είναι συμβατά με το λογισμικό και την πλατφόρμα πληροφορικής που χρησιμοποιεί επί του παρόντος το Κοινοβούλιο, η οποία χρησιμοποιείται από μία μόνο εταιρεία.

Η πραγματικότητα είναι ότι τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα δεν διασφαλίζουν πραγματική πρόσβαση των πολιτών στο περιεχόμενο των εγγράφων χωρίς να επιβάλλουν διακρίσεις τεχνικής φύσης. Αυτό είναι απαράδεκτο, γιατί οι άνθρωποι δεν μπορούν να έχουν πρόσβαση στα έγγραφα που καταρτίζουμε. Αυτή τη στιγμή που μιλώ, κανείς δεν μπορεί να έχει πρόσβαση στα λόγια μου χωρίς μια τεχνική πλατφόρμα, η οποία παρέχεται από μια συγκεκριμένη επιχείρηση που διαθέτει το μονοπώλιο σε αυτές τις πληροφορίες. Αυτό είναι πράγματι κάτι το οποίο αντιβαίνει στη διαφάνεια και στην πρόσβαση στις πληροφορίες.

  Charlotte Cederschiöld, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, συμμεριζόμαστε πλήρως τους στόχους και την προσήλωση στη διαφάνεια του κ. Cashman, αλλά δεν πρέπει να λησμονούμε ότι εδώ έχουμε έναν κανονισμό που υποβάλλεται σε αναδιατύπωση. Μαζί, προωθήσαμε την ισχύουσα νομοθεσία για τη διαφάνεια. Τα τέσσερα βόρεια κράτη μέλη απέστειλαν επιστολή στην επιτροπή σχετικά με τον εν λόγω κανονισμό, αναφέροντας ότι αυξάνει την εμπιστοσύνη των πολιτών στην ΕΕ και ότι παρέχει τον μεγαλύτερο δυνατό βαθμό διαφάνειας. Ο κ. Cashman και εγώ έχουμε συνεργασθεί πάντοτε πολύ καλά, αλλά αυτή τη φορά δεν είχαμε αρκετό χρόνο για να εξετάσουμε όλα τα θέματα που ήταν ασαφή. Με άλλα λόγια, βρισκόμαστε ακόμη σε πολύ πρόωρο στάδιο της διαδικασίας, αλλά χαιρετίζω πολλές από τις προτάσεις και προσβλέπω στη συνεχιζόμενη συνεργασία μας.

Όταν εγκρίθηκε ο κανονισμός για τη διαφάνεια, οι θετικοί ψήφοι της ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών υπήρξαν καθοριστικές για την έκβαση της ψηφοφορίας. Και αυτή τη φορά οι ψήφοι της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ θα είναι κατά πάσα πιθανότητα σημαντικοί για την τελική έκβαση, η οποία υποθέτω ότι θα επέλθει κατά τη θητεία του νέου Κοινοβουλίου. Η Ομάδα ΕΛΚ-ΕΔ θα χρησιμοποιήσει τους ψήφους της για την ενίσχυση της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της σαφήνειας όταν θα διατυπωθούν οι κανόνες στη συνέχεια της διαδικασίας. Επιθυμούμε την αύξηση της διαφάνειας και οι πολίτες πρέπει να μπορούν να παρακολουθούν τη δημοκρατική συζήτηση. Πιστεύουμε ότι το θέμα απαιτεί περισσότερη προετοιμασία, ώστε να υπάρξουν κοινές αξιολογήσεις αντικτύπου σε σχέση με τον τρόπο λειτουργίας των θεσμικών οργάνων, για παράδειγμα.

Ορισμένες τροπολογίες, περίπου 40 έως 50, οι οποίες αφορούν το δικαίωμα πρωτοβουλίας της Επιτροπής, έχουν προκαλέσει συζητήσεις. Το μόνο που θα ήθελα να προσθέσω είναι ότι δεν πρέπει να έχουν ως αποτέλεσμα μεγαλύτερη έλλειψη σαφήνειας, καθώς κάτι τέτοιο θα αντιβαίνει προς τον στόχο της αναδιατύπωσης. Το κείμενο που έχουμε σήμερα μπροστά μας είναι πιθανό να τροποποιηθεί μετά τις εκλογές. Επομένως, η Ομάδα του ΕΛΚ-ΕΔ επιθυμεί να επιτύχει έναν βαθμό διαφάνειας, ο οποίος θα μπορεί να τύχει της στήριξης όλων των πολιτών και όλων των κρατών μελών της ΕΕ. Κάτι τέτοιο απαιτεί να γνωρίζουν οι εμπλεκόμενοι τους κανόνες – αυτός είναι ο στόχος της πρότασης. Επίσης, δεν είναι δυνατόν να χρησιμοποιούνται κυρώσεις, εάν δεν υπάρχουν σαφείς οδηγίες. Όσον αφορά τις κυρώσεις, υπάρχει ήδη ισχύουσα νομοθεσία η οποία πρέπει να ληφθεί υπόψη. Επομένως, θεωρούμε την πρόταση ως ένα ημιτελές ακόμη προϊόν, αλλά συμφωνούμε πλήρως με τον κ. Cashman ότι πρέπει να έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση της διαφάνειας και αυτό υποδείξαμε στις τροπολογίες μας. Η διαφάνεια είναι σημαντικό στοιχείο της δημοκρατίας.

Διαθέτω πέντε λεπτά για την Ομάδα ΕΛΚ-ΕΔ, θα μπορούσα επομένως να πω μερικά τελευταία λόγια;

(SV) Λέμε «ναι» στη διαφάνεια, αλλά θέλουμε να αποφύγουμε την αφέλεια που μπορεί να εκθέσει τους ανθρώπους σε κίνδυνο ή εκμετάλλευση.

Θα χάσει η Ομάδα ΕΛΚ-ΕΔ τα τρία λεπτά τελικά;

  Πρόεδρος. – Δεν ξέρω τι να πω. Η ημερήσια διάταξη προβλέπει δύο λεπτά, αλλά είμαι βέβαιος ότι θα έχετε άλλη ευκαιρία να μιλήσετε.

  Κώστας Μποτόπουλος, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – Κύριε Πρόεδρε, θα μιλήσω στα αγγλικά προς τιμήν του εισηγητή μας. Με αυτή την πολύ ενδιαφέρουσα έκθεση, το Κοινοβούλιο κάνει τρία πράγματα. Καταρχάς, λαμβάνει υπόψη την πραγματικότητα. Αναφερόμαστε τώρα στην ιδιωτικότητα στην εποχή του Διαδικτύου και όχι στην ιδιωτικότητα ως αφηρημένη έννοια. Λαμβάνουμε υπόψη τη χρήση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, ο οποίος εφαρμόζεται, εδώ και κάποιο διάστημα, με προβλήματα, αλλά είχε και καλές χρήσεις.

Λαμβάνουμε υπόψη τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, τις προτάσεις του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή και άλλων οργανισμών και τη νομολογία του Δικαστηρίου. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη την πραγματική πρόταση της Επιτροπής, με τις δυνατότητες και τα μειονεκτήματά της – και πιστεύω ότι υπάρχουν ορισμένα μειονεκτήματα.

Το δεύτερο σημείο –και αυτό είναι πολύ ενδιαφέρον– είναι ότι η παρούσα έκθεση βασίζεται σε αρχές και όχι σε τεχνικά στοιχεία· την ισορροπία μεταξύ της πρόσβασης στα έγγραφα και της προστασίας της ιδιωτικής ζωής· τη γενικευμένη πρόσβαση στα έγγραφα, αλλά με πολύ σαφείς κανόνες· την πολύ σαφή διάκριση μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών συμφερόντων καθώς και της έννοιας του ευρωπαϊκού δημόσιου συμφέροντος, το οποίο είναι πολύ σημαντικό για όλους εμάς που αγαπούμε την Ευρώπη· τη διάκριση μεταξύ νομοθετικών και μη νομοθετικών διαδικασιών, η οποία είναι επίσης ενδιαφέρουσα· την ισοτιμία μεταξύ διαφάνειας της ΕΕ και διαφάνειας των κρατών μελών.

Τέλος, το σημαντικότερο στοιχείο είναι ότι η παρούσα έκθεση επιχειρεί να θεσπίσει ένα συνολικό σύστημα διαφάνειας – όχι διαφάνεια για κάθε θεσμικό όργανο χωριστά, αλλά διαφάνεια σε διοργανική βάση, στην οποία λαμβάνονται υπόψη όλα τα θεσμικά όργανα καθώς και οι αρχές της χρηστής διοίκησης και ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Υπάρχει επίσης ένα κοινό σύνολο διαβαθμισμένων πληροφοριών, έστω και με χαρακτηρισμούς που θυμίζουν ταινία κατασκοπίας ΕΕ Εμπιστευτικό, ΕΕ Αυστηρώς απόρρητο, αλλά είναι σημαντικό να διαθέτουμε ένα κοινό σύνολο κανόνων και στο θέμα αυτό.

Αυτό που προσπαθούμε να επιτύχουμε στην προκειμένη περίπτωση είναι η διαφάνεια ως γενικός κανόνας, με εξαιρέσεις εκεί όπου αιτιολογούνται για την προστασία άλλων δικαιωμάτων, έχοντας ένα κοινό σύνολο κανόνων στο οποίο η διαφάνεια είναι ο σημαντικότερος κανόνας, ενώ λαμβάνονται υπόψη και οι εξαιρέσεις.

  Marco Cappato, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, συγχωρήστε με εάν δεν μπορέσω να μείνω για να ακούσω την απάντηση της κ. Επιτρόπου. Πιστεύω ότι από την παρούσα συζήτηση απουσιάζει ένα σημαντικό στοιχείο και αυτό είναι το Συμβούλιο το οποίο, είναι αλήθεια, απουσίασε από ολόκληρη τη συζήτηση, ακόμη και στο στάδιο της επιτροπής. Αυτό είναι επιπλέον το ουσιώδες σημείο: υπάρχει, ιδίως στους κόλπους του Συμβουλίου, μια αντίληψη της Ευρώπης ως αθροίσματος των κυβερνήσεων των εθνικών κρατών. Κατά συνέπεια, όταν οι κυβερνήσεις αυτές συνεδριάσουν ως νομοθέτες, οι σχετικές υποθέσεις είναι κατά κάποιον τρόπο εμπιστευτικές· οι πολίτες πρέπει επομένως να περιμένουν την τελική έκβαση.

Αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό, όταν γνωρίζουμε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση διαθέτει νομοθετικές εξουσίες και οι πολίτες έχουν δικαίωμα πληροφόρησης στη διάρκεια ολόκληρης της νομοθετικής διαδικασίας. Όπως επιβεβαιώνεται και καταδεικνύεται από την απόφαση στην υπόθεση Maurizio Turco, οι πολίτες έχουν δικαίωμα πληροφόρησης όσον αφορά τις θέσεις των εθνικών αντιπροσωπειών στο Συμβούλιο καθώς και όσον αφορά τις νομικές γνωμοδοτήσεις. Για τον λόγο αυτό, παρέχουμε την πλήρη στήριξή μας στην έκθεση του κ. Cashman, η οποία ενσαρκώνει μια διαφορετική ιδέα της Ευρώπης· την ιδέα της ευρωπαϊκής δημοκρατίας.

Πιστεύω ότι ο κ. Cashman πρέπει να υποστηριχθεί επίσης στην προσπάθειά του να υποβάλει προτάσεις οι οποίες υπερβαίνουν εκείνες που διατύπωσε η Επιτροπή. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σφάλλει εάν μας ζητεί να περιορίσουμε τις δραστηριότητές μας ως νομοθετικού σώματος στις προτάσεις που υποβάλλει η Επιτροπή. Πιστεύω ότι το δικαίωμά μας να επεκτείνουμε την εντολή κατοχυρώνεται μάλιστα στις συνθήκες. Ελπίζω ότι ο κ. Cashman θα δεχθεί τις τροπολογίες που προτείνουμε, ιδίως αυτές για μεγαλύτερη χρηματοοικονομική διαφάνεια, και πιστεύω ότι ως Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να δώσουμε το καλό παράδειγμα.

Διάβασα σήμερα στον Τύπο ότι η απόφασή μας να δημοσιεύσουμε την παρουσία στις συνεδριάσεις του Κοινοβουλίου –αυτό δεν έχει καμία σχέση με την παρούσα έκθεση– μια απόφαση που λήφθηκε σε αυτό το Κοινοβούλιο, φαίνεται ότι προσέκρουσε σε τεχνικά προβλήματα, τα οποία θα εμποδίσουν την εφαρμογή της πριν από τις εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Δεν υπάρχει τεχνικό πρόβλημα, αυτή η δουλειά μπορεί να γίνει με γρήγορο και απλό τρόπο, και ελπίζω ότι ως Κοινοβούλιο θα δώσουμε το καλό παράδειγμα στον τομέα αυτό καθώς και σε σχέση με τις αναγκαίες και θετικές αλλαγές που προτείνει ο εισηγητής στην πρόταση της Επιτροπής για τη βελτίωση της πρόσβασης στα έγγραφα. Ελπίζουμε να έχουμε αργά ή γρήγορα σχόλια από τα άδεια έδρανα του Συμβουλίου, έστω μια δημόσια εξήγηση των λόγων για τους οποίους τα μέλη του αντιτίθενται στις προτάσεις μας. Πρέπει να έχουν το θάρρος να προασπισθούν δημόσια την ιδέα μιας Ευρώπης, η οποία πρέπει να λαμβάνει τις αποφάσεις της σχετικά με τη νομοθεσία με μυστικότητα, πράγμα το οποίο θεωρώ απολύτως απαράδεκτο.

  Eva-Britt Svensson, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, η διαφάνεια και η πρόσβαση του κοινού σε καθετί που έχει σχέση με τη νομοθεσία και τις πολιτικές αποφάσεις είναι ένας από τους σημαντικότερες παράγοντες που χαρακτηρίζουν μια δημοκρατική κοινωνία. Η διαφάνεια και η πρόσβαση του κοινού δημιουργούν ένα αίσθημα συμμετοχής και εμπιστοσύνης στο πολιτικό σύστημα. Το αντίθετο –η μυστικότητα και η απόκρυψη των εγγράφων– καλλιεργεί την έλλειψη εμπιστοσύνης και το αίσθημα της μη εμπλοκής, και μπορεί ενίοτε να συμβάλει στην ανάπτυξη διαφθοράς και κατάχρησης εξουσίας.

Ολοένα και περισσότερη εθνική νομοθεσία, με την αρχή της πρόσβασης του κοινού που έχουμε στη Σουηδία, για παράδειγμα, καταρτίζεται πλέον σε επίπεδο ΕΕ. Η λήψη των αποφάσεων μεταφέρθηκε στο επίπεδο της ΕΕ, αλλά η διαφάνεια και η πρόσβαση του κοινού δεν ακολούθησαν την ίδια πορεία. Φυσικά, οι πολίτες μας το βλέπουν αυτό και αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο έχουμε μικρή συμμετοχή στις εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Οι πολίτες δυσκολεύονται να διεισδύσουν και να κατανοήσουν τη διαδικασία λήψης αποφάσεων στο σύστημα της ΕΕ και νιώθουν, εύλογα, ότι οι αποφάσεις λαμβάνονται και η νομοθεσία καταρτίζεται στο επίπεδο της ΕΕ χωρίς οι ίδιοι να έχουν καμία πραγματική ευκαιρία να μελετήσουν όλα τα έγγραφα. Επομένως, δεν έχουν καμία ευκαιρία να συζητήσουν, να εξετάσουν ή να επηρεάσουν τους υπευθύνους για τη λήψη αποφάσεων.

Όλοι θέλουμε να αυξήσουμε την προσέλευση στις εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αλλά για να καταφέρουμε κάτι τέτοιο δεν αρκούν οι εκστρατείες και οι εκκλήσεις για συμμετοχή στις εκλογές. Προκειμένου να αποκτήσουν νόημα όλα αυτά, πρέπει να καταβάλλουμε κάθε προσπάθεια ώστε να παράσχουμε στους πολίτες πληροφόρηση και ευαισθητοποίηση. Πρέπει να καθιερώσουμε έναν διάλογο με τους πολίτες, αντί της μονόπλευρης παροχής πληροφοριών από πάνω προς τα κάτω. Η πρόσβαση του κοινού πρέπει να είναι ο κανόνας, η μυστικότητα πρέπει να είναι η εξαίρεση. Πρέπει να υπάρχει μια ειδική μέθοδος, η οποία θα επιτρέπει τη μυστικότητα μόνον σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, και πρέπει να υπάρχουν ισχυροί λόγοι επιβολής της μυστικότητας σε μια τέτοια περίπτωση.

Η Συνομοσπονδιακή Ομάδα της Ευρωπαϊκής Ενωτικής Αριστεράς/Αριστεράς των Πρασίνων των Βόρειων Χωρών και εγώ υποβάλαμε τροπολογίες με σκοπό, μεταξύ άλλων, να διευρύνουμε τον ορισμό των εγγράφων, να καταστήσουμε περισσότερα έγγραφα προσιτά στο κοινό και να εμποδίσουμε οποιοδήποτε μεμονωμένο κράτος μέλος να ασκήσει βέτο. Η Επίτροπος Wallström είπε ότι ένα καλό εργαλείο έχει πάντοτε περιθώρια βελτίωσης. Δυστυχώς, η παρούσα έκθεση δεν θα επιφέρει βελτιώσεις, αλλά στην πραγματικότητα θα επιδεινώσει την κατάσταση. Ωστόσο, μπορεί να βελτιωθεί υποστηρίζοντας τις τροπολογίες που καταθέσαμε εγώ και η Ομάδα GUE/NGL. Επομένως, χάριν της δημοκρατίας, ψηφίστε υπέρ των τροπολογιών της Ομάδας GUE/NGL και αυξήστε τη δυνατότητα εμπλοκής των πολιτών.

  Hanne Dahl, εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – (DA) Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, ο κ. Cashman εκπόνησε μια καλή έκθεση, στην οποία θα ήθελα να εκφράσω τη στήριξή μου. Η αναθεώρηση από την Επιτροπή της πρωτοβουλίας για τη διαφάνεια του 2008 θα δυσχεράνει την πρόσβαση του κοινού στα έγραφα της ΕΕ. Εάν η παρούσα έκθεση εγκριθεί, θα διορθώσει σε μεγάλο βαθμό την κατάσταση αυτή. Ωστόσο, δεν θα έχουμε πρόσβαση στις συμβουλευτικές ομάδες εργασίας της Επιτροπής. Σύμφωνα με δήλωση της οργάνωσης Alter-EU, λίγο πριν από τα Χριστούγεννα, διαθέτουμε ικανοποιητικές καταχωρημένες πληροφορίες σχετικά με τα δύο τρίτα μόνον των μελών των ομάδων εργασίας που εμπλέκονται στην εκπόνηση νομοθετικών προτάσεων εντός της ΕΕ. Αυτό είναι απολύτως απαράδεκτο. Ως πολίτης, θέλω να γνωρίζω εάν την Επιτροπή συμβουλεύουν λόμπι της καπνοβιομηχανίας ή οργανώσεις του τομέα της υγείας, όταν εκπονείται μια πρωτοβουλία για τη βελτίωση της δημόσιας υγείας. Θέλω επίσης να γνωρίζω εάν κάθονται γύρω από το τραπέζι εκπρόσωποι της βιομηχανίας χημικών ή περιβαλλοντικών οργανώσεων, όταν καταρτίζεται ένα σχέδιο για το υδάτινο περιβάλλον.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, ένας λόγος που πέσαμε στην παγίδα της παγκοσμιοποίησης είναι συγκεκριμένα ότι αποτύχαμε να αποφύγουμε την παγίδα της Ευρώπης. Η παγίδα της Ευρώπης είναι ουσιαστικά η αιτία της αποτυχίας μας, τότε και τώρα, να ενεργήσουμε σύμφωνα με τις δοκιμασμένες και ελεγμένες αρχές της διαφάνειας των σκανδιναβικών και άλλων κρατών.

Είμαι βουλευτής του παρόντος Κοινοβουλίου εδώ και 10 χρόνια τώρα και δεν είναι τυχαίο ότι, όταν έφτασα εδώ –όχι με την πρόθεση αυτή, αλλά το σκέφθηκα πολύ σύντομα– διαπίστωσα ότι η διαφάνεια ήταν το κρίσιμο ζήτημα, και για τον λόγο αυτό ξεκίνησα τον ευρωπαϊκή πρωτοβουλία για τη διαφάνεια το 2000. Η πρωτοβουλία εγκρίθηκε από την Επιτροπή κατά λέξη, αλλά όμως δεν απέδωσε πολλά από άποψη ουσίας.

Κυρία Επίτροπε, μπορείτε να διαβάσετε τα όσα είπα στη συμπατριώτισσά σας Anna Lindh –σε μια μακροσκελή ομιλία στη σύνοδο κορυφής της Νίκαιας– στον τομέα αυτό. Εσείς, ως Σουηδή, αντιλαμβάνεστε περί τίνος πρόκειται. Γνωρίζετε τι θα έπρεπε να γίνει πραγματικά.

Ωστόσο, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, η πραγματικότητα όσον αφορά τα ζητήματα διαφάνειας είναι ότι το έργο που αντιμετωπίζουμε μπορεί να συγκριθεί με την προσπάθεια καθαρισμού μιας χιονοστιβάδας με φτυάρι. Δεν τα καταφέρνουμε και το χιόνι συνεχίζει να συσσωρεύεται. Υπάρχει μόνον ένας τρόπος για να σώσουμε την Ευρωπαϊκή Ένωση και αυτός είναι να αποκτήσουμε πραγματική διαφάνεια βάσει του σουηδικού μοντέλου καθώς και του αμερικανικού νόμου για την ελευθερία πληροφόρησης τώρα αμέσως. Χωρίς αυτή, θα έχουμε ακόμη περισσότερες χιονοστιβάδες και αυτή τη φορά θα πλήξουν κατοικημένες περιοχές.

  Manfred Weber (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, εγκρίνουμε νόμους σε ευρωπαϊκό επίπεδο για αρκετές εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπων, και για τον λόγο αυτό η διαφάνεια είναι απαραίτητη. Όλοι συμφωνούμε στον στόχο – η διαφάνεια είναι σημαντική, αλλά πιστεύω επίσης ότι εμείς, ως Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, δεν έχουμε κανέναν λόγο να κρυβόμαστε. Βρισκόμαστε κάτω από τον προβολέα των μέσων ενημέρωσης, οι δημοσιογράφοι μας παρακολουθούν, το έργο μας είναι ήδη διάφανο.

Όλοι συμφωνούμε στον στόχο, αλλά πρέπει να έχουμε το δικαίωμα να συζητήσουμε σχετικά με τις μεθόδους επίτευξής του, και το γεγονός ότι κάποιος αμφισβητεί και θέλει να εξετάσει διεξοδικά τις μεθόδους αυτές δεν σημαίνει κατ’ ανάγκη ότι θέλει να γίνονται όλα κεκλεισμένων των θυρών. Αντίθετα, οι άνθρωποι αυτοί είναι συχνά απλώς άνθρωποι που υποβάλλουν ερωτήσεις. Εμείς στην Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών έχουμε πολλές κρίσιμες ερωτήσεις, π.χ. σχετικά με τη διαδικασία διαγωνισμών στο Συμβούλιο, με το ζήτημα του κατά πόσον πρέπει να καθίστανται δημόσια όλα τα έγγραφα της νομικής υπηρεσίας, με το ζήτημα του κατά πόσον οι ιδιωτικές υποθέσεις ενός βουλευτή του ΕΚ πρέπει να αποτελούν τώρα αντικείμενο δημόσιας συζήτησης. Αγωνιζόμαστε για την προστασία των δεδομένων των πολιτών μας, αλλά θεωρούμε ότι οι βουλευτές του ΕΚ πρέπει να δημοσιοποιούν τα πάντα. Είναι θεμιτό να τίθενται τέτοιες ερωτήσεις.

Το κύριο σημείο, ο βασικός λόγος για τον οποίο υπάρχει επίσης πολύς σκεπτικισμός στην Ομάδα μας, είναι το ζήτημα της νομοθετικής διαδικασίας. Όταν ψηφίζουμε, ο καθένας μπορεί να δει με ποιον τρόπο ψήφισε κάθε μεμονωμένος βουλευτής του ΕΚ. Όλοι οι βουλευτές του ΕΚ πρέπει επίσης να είναι υπεύθυνοι για τον τρόπο με τον οποίο ψήφισαν. Αυτό είναι ήδη προφανές, όπως έχουν τα πράγματα σήμερα. Ωστόσο, σε μια νομοθετική διαδικασία, στον τριμερή διάλογο, όταν συζητούμε πράγματα μεταξύ μας, πρέπει να υπάρχει επίσης περιθώριο διεξαγωγής διαπραγματεύσεων.

Γνωρίζουμε ότι, εάν όλα δημοσιοποιούνταν, η μορφή των διαπραγματεύσεων που έχουμε σήμερα δεν θα υπήρχε πλέον, επειδή ο καθένας θα εκτίθετο μόλις θα προσπαθούσε να επιδιώξει και να επιφέρει πολιτικούς συμβιβασμούς. Για τον λόγο αυτό υπάρχει ακόμη μεγάλος βαθμός σκεπτικισμού στην ομάδα μας σχετικά με την παρούσα πρόταση. Θα αποσαφηνίσουμε την τελική θέση της ομάδας μας απόψε.

Ωστόσο, θα ήθελα να καταστήσω ένα πράγμα σαφές εξ ονόματος της ομάδας μου, και αυτό είναι ότι θέλουμε πραγματικά τη διαφάνεια, αλλά οι μέθοδοι επίτευξής της πρέπει να εξακολουθήσουν να αποτελούν αντικείμενο συζήτησης. Όλοι συμφωνούμε στον στόχο. Εάν εξετάσουμε τα επιμέρους ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα, το Κοινοβούλιο δεν είναι το πρόβλημα. Το πρόβλημα είναι μάλλον το Συμβούλιο, το οποίο δεν εκπροσωπείται σήμερα εδώ, καθώς δυστυχώς δεν γνωρίζουμε καθόλου τι διαμείβεται στις ομάδες εργασίας του Συμβουλίου.

  Inger Segelström (PSE). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε Wallström, θα ήθελα να ξεκινήσω εκφράζοντας τις ευχαριστίες μου στον κ. Cashman και σε όσους συνέβαλαν στο γεγονός ότι σύντομα θα κάνουμε ένα νέο και από καιρό αναμενόμενο βήμα ώστε το έργο μας να γίνει πιο προσιτό στους πολίτες μας. Η αντιπρόεδρος και Επίτροπος Wallström έχει επίσης αγωνιστεί σκληρά και για μεγάλο χρονικό διάστημα για τον σκοπό αυτό.

Όταν η Σουηδία εντάχθηκε στην ΕΕ, πολλοί ανησυχούσαν ότι θα διέρρεαν έγγραφα μέσω της χώρας αυτής, η οποία διαθέτει μια πολύ ισχυρή αρχή πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα, αλλά κάτι τέτοιο δεν συνέβη καθόλου. Ο κ. Cashman μπορεί να μας μιλήσει για αυτό, επειδή, εάν κάποιος τάσσεται υπέρ της διαφάνειας και της προσπελασιμότητας, γνωρίζει επίσης ποια είναι τα όρια για το υλικό των εργασιών, τη μυστικότητα και τη γνωστοποίηση.

Στην Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων, η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών απέσχε από την ψηφοφορία. Ελπίζω να τάσσεστε τώρα υπέρ της αύξησης της πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα στην ΕΕ, ώστε η σουηδική προεδρία, μαζί με τους υπολοίπους εξ ημών, να μπορέσει να προωθήσει περαιτέρω αυτό το σημαντικό και καθοριστικό δημοκρατικό ζήτημα για όλους τους πολίτες της ΕΕ. Ωστόσο, μπορώ να κατανοήσω τη διστακτικότητα της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ – άλλωστε, η ομάδα σας ήταν αυτή που φρόντισε να αναγκαστούμε να διεξαγάγουμε μυστική ψηφοφορία όταν επρόκειτο να ξεκινήσουν οι ενταξιακές διαπραγματεύσεις με την Τουρκία. Αυτό θέλετε; Ελπίζω ότι το Κοινοβούλιο θα σταθεί αυτή τη φορά ενωμένο και ότι θα μπορέσουμε να πούμε με υπερηφάνεια στους ψηφοφόρους μας στις εκλογές της ΕΕ τον Ιούνιο ότι η ΕΕ θα γίνει ολοένα και πιο ανοικτή –ότι δεν έχουμε κρυφά σχέδια και ότι θέλουμε να μας ελέγχουν και μας κρίνουν από τα έργα μας– και θα αποκτήσει μια διαφάνεια για την οποία θα μπορούμε να είμαστε υπερήφανοι. Κάνουμε πολλά καλά πράγματα και θα είναι καλό να μπορούν οι πολίτες να παρακολουθούν καλύτερα το έργο μας.

  Bogusław Rogalski (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, είναι σαφές σε όλους ότι η διαδικασία λήψης αποφάσεων των θεσμικών οργάνων και οργανισμών της Κοινότητας πρέπει να διεξάγεται ανοικτά και δημόσια. Αυτή είναι η βάση της δημοκρατίας. Βάσει της αρχής αυτής, οι πολίτες και οι αιρετές αρχές πρέπει να διαθέτουν την ευρύτερη δυνατή πρόσβαση στα έγγραφα ανά χείρας των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων, συμπεριλαμβανομένου του Κοινοβουλίου. Αυτό θα επιτρέψει στους πολίτες να συμμετέχουν πραγματικά στην πολιτική διαδικασία και να ζητούν διευκρινήσεις από τις δημόσιες αρχές.

Παρά τις προσπάθειες των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων για την αύξηση του ανοίγματος και της διαφάνειας, η κατάσταση απέχει δυστυχώς πολύ από το να είναι ικανοποιητική. Η Επιτροπή Αναφορών ανέφερε ότι οι πολίτες γνωρίζουν τις αδυναμίες και τις παραλείψεις στην εφαρμογή του δικαιώματος αυτού. Είναι εξαιρετικά σημαντικό, να διασφαλίζεται στις διαδικασίες παραβίασης δικαιωμάτων, οι οποίες κινούνται συχνά συνεπεία αναφορών πολιτών, πλήρης πρόσβαση των πολιτών σε όλα τα έγγραφα σε κάθε στάδιο της διεκδίκησης των δικαιωμάτων τους. Αυτό πρέπει να ισχύει επίσης για τα έγγραφα που παρέχουν τα κράτη μέλη στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα. Αυτό υπήρξε σημαντικό πρόβλημα, ακόμη και για την Επιτροπή στην υπόθεση των γερμανικής υπηρεσίας προστασίας ανηλίκων Jugendamt, όπου η πρόσβαση σε πληροφορίες περιορίστηκε σε μεγάλο βαθμό, παρά το γεγονός ότι επρόκειτο για δημόσιες πληροφορίες.

Θα ήθελα να υπογραμμίσω άλλη μία φορά ότι η εύκολη πρόσβαση των αναφερόντων στις πληροφορίες που χρειάζονται πρέπει να αποτελέσει θεμέλιο της επιτυχίας της ευρωπαϊκής πρωτοβουλίας για τη διαφάνεια. Το απαιτούν οι αρχές της δημοκρατίας.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, το πρόβλημα της αποξένωσης του ευρύτερου κοινού από την πολιτική της ΕΕ είναι ευρέως γνωστό, και για τον λόγο αυτό προσπαθούμε επανειλημμένα να αποδείξουμε τη φιλικότητά μας προς τους πολίτες. Κάτι τέτοιο περιλαμβάνει τακτικά επαναλαμβανόμενες πρωτοβουλίες για την απλούστευση της πρόσβασης στα έγγραφα του Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής.

Το Διαδίκτυο είναι, φυσικά, ένα φτηνό και απλό εργαλείο για την επίτευξη του στόχου αυτού. Η κεντρική σελίδα της ΕΕ ανανεώθηκε και έγινε τουλάχιστον πιο λογική και πιο εύκολη στην πλοήγηση από ό,τι ήταν στο παρελθόν. Στην παρουσία της στο Διαδίκτυο, η ΕΕ τονίζει επίσης τη σημασία της πολυγλωσσίας ως σημαντικού παράγοντα για την επίτευξη μεγαλύτερης διαφάνειας, νομιμότητας και αποτελεσματικότητας στην Ένωση. Ωστόσο, δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα στις απαιτήσεις που έχει θέσει στον εαυτό της. Στην πράξη, η συνεπής χρήση των τριών γλωσσών εργασίας, των γερμανικών, των αγγλικών και των γαλλικών, θα καθιστούσε δυνατή την προσέγγιση της πλειονότητας του πληθυσμού.

Ακόμη και η παρουσία στο Διαδίκτυο της τρέχουσας προεδρίας, η οποία είναι στα αγγλικά, στα γαλλικά και στα τσεχικά, δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι τα γερμανικά, με ποσοστό 18% ομιλητών στην ΕΕ για τους οποίους αποτελεί μητρική γλώσσα, είναι η γλώσσα με τους περισσότερους φυσικούς ομιλητές στην Ένωση, ενώ ένα περαιτέρω ποσοστό 14% των πολιτών της ΕΕ τη μιλούν ως ξένη γλώσσα. Πιστεύω ότι είναι πλέον καιρός να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή σε αυτή την κατάσταση πραγμάτων.

  Sirpa Pietikäinen (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, η πρόσβαση στην πληροφόρηση είναι ένας από τους ακρογωνιαίους λίθους της δημοκρατίας. Οι άνθρωποι πρέπει να έχουν την ευρύτερη δυνατή πρόσβαση σε όλες τις πληροφορίες στα αρχικά στάδια των αποφάσεων που λαμβάνονται από τα θεσμικά όργανα, ή σχετικά με το ιστορικό των εν λόγω αποφάσεων, ώστε να μπορούν να συμμετέχουν πλήρως στη διαμόρφωση των πολιτικών.

Η ΕΕ φιλοδοξεί να γίνει πιο δημοκρατική και προσιτή στους πολίτες της, επομένως η παροχή της ευρύτερης δυνατής πρόσβασης στα έγγραφα της ΕΕ είναι καθοριστικής σημασίας στις προσπάθειες της Ένωσης να αυξήσει την εμπιστοσύνη των πολιτών στα θεσμικά της όργανα καθώς και για τη συνολική νομιμότητα του παρόντος θεσμικού οργάνου. Για τον λόγο αυτό, απογοητεύθηκα σε μεγάλο βαθμό από την πρόταση της Επιτροπής όσον αφορά τον παρόντα κανονισμό, μολονότι θα ήθελα να συγχαρώ τον εισηγητή για την πολύ καλή δουλειά που επιτέλεσε με αφοσίωση και επιδεξιότητα στο συγκεκριμένο πλαίσιο.

Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω την κ. Jäätteenmäki για τις μεγάλες προσπάθειές της στο θέμα αυτό. Και οι δύο στηρίχθηκαν στην κατευθυντήρια αρχή του ανοίγματος και της διαφάνειας, σύμφωνα με την οποία η άρνηση της πρόσβασης σε οποιοδήποτε έγγραφο ανά χείρας ενός θεσμικού οργάνου αποτελεί οπωσδήποτε εξαίρεση. Τέτοιες εξαιρέσεις είναι, σε ορισμένες περιπτώσεις, απαραίτητες, αλλά πρέπει να περιορίζονται στον μικρότερο δυνατό αριθμό σε σαφώς καθορισμένη βάση.

Χαιρετίζω επίσης τις πρωτοβουλίες για την προώθηση της πιο προορατικής και σαφούς γνωστοποίησης εγγράφων μέσω βελτιωμένων βάσεων δεδομένων στο Διαδίκτυο. Η πρόσβαση στα έγγραφα συνδέεται επίσης με τη δυνατότητα εξεύρεσής τους. Συχνά, οι πληροφορίες είναι διαθέσιμες επιγραμμικά, αλλά κρύβονται σε πολύπλοκες βάσεις δεδομένων, και στον τομέα αυτό χρειαζόμαστε σίγουρα περαιτέρω βελτίωση.

Συνάδελφοι, είμαστε υπερασπιστές της δημοκρατίας και, επομένως, έπρεπε να είχαμε ήδη δραστηριοποιηθεί περισσότερο. Πρέπει να είμαστε πολύ τολμηροί προασπιζόμενοι την ευρεία πρόσβαση και τη διαφάνεια για όλα τα έγγραφα. Νομίζω ότι δεν είναι ώρα για να κάνουμε συμβιβασμούς, διαφορετικά μπορεί να διακυβεύσουμε το καθεστώς μας ως καλών υπευθύνων για τη λήψη αποφάσεων και στα μάτια των ψηφοφόρων μας.

  Andrzej Jan Szejna (PSE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα καταρχάς να συγχαρώ τον Michael Cashman για την εξαιρετική έκθεσή του, η οποία αφορά μια από τις σημαντικότερες πτυχές της ευρωπαϊκής δημοκρατίας.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση υφίσταται συστηματικές αλλαγές και μεταλλαγές. Δυστυχώς, η επικοινωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των πολιτών της δεν ακολουθεί τον ρυθμό των αλλαγών αυτών. Η κατάσταση είναι παρόμοια όσον αφορά την πρόσβαση στα έγγραφα και στις πληροφορίες που προορίζονται για τους ίδιους τους πολίτες.

Η διαφάνεια είναι μια θεμελιώδης αρχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 255 της συνθήκης ΕΚ. Κάθε πολίτης της Ένωσης και κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο το οποίο κατοικεί ή έχει την καταστατική έδρα του σε ένα κράτος μέλος έχει δικαίωμα πρόσβασης σε έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής.

Μπορούμε να προσελκύσουμε το ενδιαφέρον των πολιτών της Ευρώπης και να αυξήσουμε την εμπιστοσύνη τους στα θεσμικά όργανα της ΕΕ, στους βουλευτές του ΕΚ και στους εθνικούς πολιτικούς μόνον εάν παράσχουμε πλήρεις και ειλικρινείς πληροφορίες. Επομένως, είναι καθήκον μας να αυξήσουμε τη διαφάνεια και την αποτελεσματικότητα των θεσμικών οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον μέγιστο δυνατό βαθμό. Πρέπει να επικεντρωθούμε στη διευκόλυνση της πρόσβασης των χρηστών στις πληροφορίες και στη συνέχιση της απλούστευσης του συστήματος και των εργαλείων του.

Παρότι επιδέχεται κάποιων βελτιώσεων και κάποιου εξορθολογισμού, ο κανονισμός που αφορά η παρούσα έκθεση παρέχει μια ορθή νομική βάση. Επομένως, λυπάμαι γιατί η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη την πρόταση για τη διαφάνεια που υπέβαλε ο εισηγητής το 2006.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, η πρόσβαση στα έγγραφα είναι ένα μέρος της διαδικασίας για τη διαφάνεια, αλλά υπάρχουν πολλά άλλα ζητήματα. Η χρήση εγγράφων και πληροφοριών είναι καθοριστικής σημασίας, και ένα από τα μεγάλα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε –και το αναγνωρίζουμε, και η Επίτροπος που βρίσκεται αυτή τη στιγμή στο Κοινοβούλιο διαθέτει μεγάλη πείρα σχετικά– είναι πώς θα γνωστοποιήσουμε τη διαδικασία λήψης αποφάσεων της ΕΕ, επειδή ο κόσμος δεν κατανοεί τα διαδικασία. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης σχετικά με τη συνθήκη της Λισαβόνας στην Ιρλανδία, υπήρχαν άνθρωποι που μου έλεγαν: «μας ενθαρρύνετε να ψηφίσουμε «ναι» και θα χάσετε τη θέση σας». Νόμιζαν ότι είμαι Επίτροπος – μακριά από μένα μια τέτοια σκέψη!

Δεν αρκεί να λέμε ότι παρέχουμε στον κόσμο πλήθος πληροφοριών, διότι κατά μια έννοια αυτό οδηγεί σε έλλειψη διαφάνειας: απλώς συγκαλύπτει τα πράγματα κάτω από σωρούς χαρτιού, δίχως να υπάρχει σαφήνεια. Θα προτιμούσα να κατανοεί ο κόσμος πλήρως πώς λειτουργεί αυτός ο χώρος και να μπορεί, επομένως, να εμπλακεί σε αυτόν. Τολμώ να πω ότι υπάρχουν πολλοί στο παρόν Σώμα που δεν γνωρίζουν πλήρως πώς λειτουργεί αυτός ο χώρος. Αυτά είχα να πω.

  Danutė Budreikaitė (ALDE). – (LT) Σε μια προσπάθεια επίλυσης του προβλήματος της ενεργειακής απομόνωσης των χωρών της Βαλτικής, ιδίως με την αυξανόμενη απειλή για την ενεργειακή ασφάλεια της Λιθουανίας μετά το κλείσιμο της πυρηνικής μονάδας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας της Ignalina στο τέλος του έτους, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εκπόνησε τη στρατηγική της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την περιοχή της Βαλτικής Θάλασσας. Ζήτησα από τη Γενική Διεύθυνση Ενέργειας και Μεταφορών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να μου δώσει την ευκαιρία να εξετάσω το έγγραφο. Μου απάντησαν ότι δεν υπήρξε καμία συζήτηση με την ομάδα υψηλού επιπέδου που εκπόνησε τη στρατηγική σχετικά με τη δυνατότητα δημοσιοποίησης πληροφοριών και εγγράφων, όπως αναφέρεται στην απάντηση: Sharing with the outside world (γνωστοποίηση σε τρίτους). Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατατάσσεται στους τρίτους, στους οποίους δεν παρέχονται πληροφορίες. Έχουμε συζητήσει κατ’ επανάληψη τις ευκαιρίες που παρέχονται στην κοινωνία να λάβει γνώση των εγγράφων που βρίσκονται ανά χείρας των θεσμικών οργάνων της ΕΕ, έτσι δεν είναι; Εάν ένας βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ο οποίος εκπροσωπεί τους πολίτες, δεν έχει αυτό το δικαίωμα, η κατάσταση είναι καταστροφική.

  Margot Wallström, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. − Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τους βουλευτές για την ενδιαφέρουσα συζήτηση και για τα πολλά και πολύτιμα σχόλιά τους.

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 θα επικαιροποιηθεί τώρα στη δεύτερη έκδοσή του, όπως θα μπορούσαμε να πούμε. Είναι σημαντικό να επισημανθεί και πάλι ότι δεν ξεκινούμε από μηδενική βάση: διαθέτουμε ήδη μια καλή βάση, και το θέμα είναι απλώς να τη βελτιώσουμε. Η έκδοση αυτή θα είναι επίσης η έκδοση της εποχής του Διαδικτύου, όπως αναφέρθηκε στη συζήτηση. Θα περιληφθούν τώρα σε αυτόν και τα ηλεκτρονικά μητρώα, καθώς και η ενεργή διάδοση, ως παραδείγματα αυτών των βελτιώσεων.

Φυσικά, η ιδανική κατάσταση θα ήταν να διαδίδουμε τις πληροφορίες τόσο ενεργά ώστε να μην απαιτούνται αιτήσεις πρόσβασης στα έγγραφα, καθώς καθετί θα είναι ήδη διαθέσιμο – με ορισμένες εξαιρέσεις, φυσικά. Μπορώ να σας δώσω ένα παράδειγμα του τι μπορεί να γίνει: έχω ήδη καταστήσει διαθέσιμο στο Διαδίκτυο το μητρώο της αλληλογραφίας μου, επομένως μπορείτε να δείτε την αλληλογραφία μου και τα σχετικά έγγραφα.

Δεν μπορώ να αναφερθώ σε όλα τα σχόλια που διατυπώθηκαν κατά τη διάρκεια της συζήτησης, αλλά θα ήθελα να σχολιάσω εν συντομία μερικά κρίσιμα σημεία, ένα εκ των οποίων αφορά τον ορισμό των εγγράφων βάσει του άρθρου 3. Πρόκειται για ένα από τα άρθρα της πρότασης της Επιτροπής που συζητήθηκαν περισσότερο και, πρέπει να παραδεχθώ, επικρίθηκαν περισσότερο.

Ισχυριζόμαστε ότι ο ισχύων ορισμός είναι αμφίσημος και ενέχει κίνδυνο απρόβλεπτων και κακών πρακτικών. Για παράδειγμα, αυτή η σημείωση Post-It είναι έγγραφο; Ο κ. Cashman λέει πως ναι, και σύμφωνα με τον ευρύ ορισμό του κανονισμού θα μπορούσε κάλλιστα να είναι – όπως και οι άλλες πρόχειρες σημειώσεις που έχω εδώ. Μερικές φορές δεν είναι χρήσιμο να είναι ο ορισμός υπερβολικά ευρύς. Εξακολουθούμε να διατηρούμε έναν ευρύ ορισμό, αλλά θα μειώσουμε την αυθαίρετη άρνηση γνωστοποίησης εγγράφων. Ο ορισμός που προτείνουμε είναι πολύ ευρύτερος από την έννοια των επίσημων εγγράφων που χρησιμοποιείται συχνά στην εθνική νομοθεσία. Προσεγγίζει σε μεγάλο βαθμό την έννοια της πληροφορίας που περιέχεται στον νόμο για την ελευθερία της πληροφόρησης του Ηνωμένου Βασιλείου και στον νόμο για τη διαφάνεια των Κάτω Χωρών, για παράδειγμα. Η καταχώρηση των εγγράφων αποτελεί υποχρέωση βάσει των εσωτερικών κανόνων της Επιτροπής, αλλά οι κανόνες αυτοί δεν καθορίζουν κατά πόσον ένα έγγραφο εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού. Επομένως, αποσαφηνίσαμε και βοηθήσαμε στον ορισμό των εγγράφων. Αυτό θα βοηθήσει επίσης τους πολίτες να γνωρίζουν τι μπορούν και τι πρέπει να ζητούν, προκειμένου να αποκτήσουν πλήρη πληροφόρηση. Ο ακριβέστερος ορισμός των εγγράφων σημαίνει πιο ασφαλή διοίκηση και περισσότερη σαφήνεια για τους πολίτες.

Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι τα έγγραφα που σχετίζονται με μια έρευνα που βρίσκεται σε εξέλιξη καλύπτονται προφανώς από εξαίρεση του δικαιώματος πρόσβασης και ότι, επομένως, οι φάκελοι αυτοί δεν μπορούν να γίνουν δεκτοί επί του παρόντος και ότι κάτι τέτοιο δεν συνιστά πρόσθετο περιορισμό του δικαιώματος πρόσβασης. Σε κανένα κράτος μέλος δεν έχουν οι πολίτες πρόσβαση στους φακέλους των αρχών διαγωνισμών – ήθελα απλώς να τονίσω το σημείο αυτό.

Αναγνωρίζω επίσης ότι θα μπορούσαμε να είχαμε εξηγήσει και διατυπώσει καλύτερα τα νοήματα στο άρθρο 3. Πιστεύω ότι έχουμε τον ίδιο στόχο και, επομένως, θα μπορέσουμε να βρούμε μια σαφή και μη αμφίσημη διατύπωση. Αυτό είναι ένα παράδειγμα ενός τομέα στον οποίο πρέπει να μπορέσουμε να επιτύχουμε ένα καλό συμβιβαστικό κείμενο.

Ένα άλλο σημείο που συζητήθηκε έντονα είναι το άρθρο 5 παράγραφος 2, το οποίο αφορά την πρόσβαση στα έγγραφα των κρατών μελών. Θα ήθελα να καταστήσω σαφές ότι πρόθεση της Επιτροπής είναι να εφαρμόσει όσα αποφάσισε το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, και τα κράτη μέλη πρέπει να αιτιολογούν κατάλληλα για ποιον λόγο αρνούνται την πρόσβαση σε κάποιο από τα έγγραφά τους, όπως πράττουν τα θεσμικά όργανα όσον αφορά όλα τα λοιπά έγγραφα. Τελικό σημείο αναφοράς θα είναι πάντοτε οι κανόνες του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001.

Ωστόσο, είναι εξίσου σημαντικό να μπορεί η Επιτροπή να έχει αλληλογραφία με τα κράτη μέλη, για παράδειγμα, στον τομέα των παραβιάσεων του δικαίου της ΕΕ. Πρέπει να έχουμε τη δυνατότητα ταχείας εξεύρεσης ικανοποιητικών λύσεων, τόσο για την Επιτροπή όσο και για τους πολίτες της ΕΕ, όπως προβλέπεται στο δίκαιο της ΕΕ. Αυτού του είδους οι επαφές πρέπει να παραμένουν εμπιστευτικές, όπως αποφάνθηκε επίσης το Δικαστήριο.

Τέλος, θα σχολιάσω απλώς την ανάγκη για έναν «χώρο» σκέψης βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 3. Εάν το καλοσκεφτούμε, πιστεύω ότι οι περισσότεροι θα συμφωνήσουν ότι το Κοινοβούλιο, όπως και η Επιτροπή και το Συμβούλιο, χρειάζεται κάποιον χώρο σκέψης. Τα έγγραφα που σχετίζονται με αποφάσεις που δεν έχουν ληφθεί ακόμη, ή που αφορούν εσωτερικές συζητήσεις, δεν μπορούν να εξομοιωθούν με άλλα έγγραφα. Τι θα ισχύει τότε για τα πρακτικά των συνεδριάσεων ή της προετοιμασίας πολιτικών ομάδων; Αναφέρατε οι ίδιοι ορισμένα προβλήματα και περιορισμούς που ανακύπτουν από την άρνηση αναγνώρισης ενός χώρου σκέψης, λαμβάνοντας υπόψη και πάλι τι θα ωφελήσει περισσότερο τους πολίτες και τι θα είναι πιο χρήσιμο.

Πρέπει να πω ότι θα προτιμούσα να ήταν εδώ το Συμβούλιο –όπως πολλοί εξ υμών ανέφεραν– όπως θα προτιμούσα να ήταν εδώ περισσότεροι βουλευτές, γιατί τα θέματα αυτά είναι εξαιρετικά κρίσιμης σημασίας για όλους μας. Το μεγάλο καθήκον για όλους μας στις επόμενες εβδομάδες ή στους επόμενους μήνες είναι να βρούμε κοινό έδαφος. Αυτό ισχύει και για το Κοινοβούλιο, και η σημερινή συζήτηση έδειξε ότι κάτι τέτοιο δεν είναι πάντοτε τόσο εύκολο. Όσο περισσότερες διαιρέσεις υπάρχουν τόσο πιο δύσκολα θα είναι τα πράγματα όταν θα πραγματοποιηθούν οι συζητήσεις των τριών θεσμικών οργάνων. Το Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και η Επιτροπή έχουν καθένας τον ρόλο του, ο οποίος πρέπει να είναι σεβαστός, και ελπίζω ότι το Κοινοβούλιο θα εκφραστεί με ενιαία ισχυρή φωνή, καθώς κάτι τέτοιο θα είναι επωφελές για όλους και επωφελές για το τελικό αποτέλεσμα, το οποίο ελπίζω ότι θα είναι ένα ισορροπημένο και λειτουργικό συμβιβαστικό κείμενο.

  Michael Cashman, εισηγητής. − Κύριε Πρόεδρε, τα σχόλια αυτά ήταν ενδιαφέροντα, αλλά φοβούμαι ότι είχαν ελάχιστη σχέση με το περιεχόμενο της έκθεσής μου.

Θα ήθελα να επισημάνω ότι δεν έχουμε να φοβηθούμε τίποτε από τον δημόσιο έλεγχο και ότι έχουμε να φοβηθούμε πολλά ως θεσμικά όργανα εάν αποκρύπτουμε πληροφορίες. Γινόμαστε πιο ευάλωτοι. Κυρία Επίτροπε, προσπελάσιμα είναι τα δημόσια έγγραφα. Κοιτάξτε και πάλι την έκθεση. Ο χώρος σκέψης. Επίσημα έγγραφα. Στο πλαίσιο της έννοιας του χώρου σκέψης, κάτι τέτοιο δεν θα είναι επίσημο. Δείτε και πάλι την έκθεση. Αποδεχθείτε τις αρχές μας.

Η συζήτηση ήταν ενδιαφέρουσα, αλλά πρέπει να πω ότι η αναδιατύπωση –την οποία προασπίζεστε– δεν εμπίπτει στο πνεύμα της διοργανικής συμφωνίας και δεν αρκεί. Λέτε ότι λειτούργησε καλά, αλλά φοβούμαι ότι η αναδιατύπωση αγνοεί ζωτικής σημασίας νομολογία σχετικά με το τι πρέπει να γίνει πραγματικά.

Ο λόγος για τον οποίο θέλω να αναβάλω την τελική ψηφοφορία είναι για να έχουμε την απόλυτη μέγιστη ευελιξία να διαπραγματευθούμε με τις πολιτικές ομάδες και με τα θεσμικά όργανα. Θα ήθελα να επισημάνω επίσης ότι τίποτε δεν εμποδίζει την Επιτροπή να τροποποιήσει την πρότασή της οποτεδήποτε μετά την αυριανή ψηφοφορία, εκτός ίσως από τη θεσμική και πολιτική απροθυμία.

Θεωρώ κάπως συγκαταβατικό να μας λένε ότι θα αποκτήσουμε σχέδια δράσης. Κυρία Επίτροπε, δεν αμφισβητώ την προσωπική σας προσήλωση στο άνοιγμα και στη διαφάνεια, αλλά δεν θέλω σχέδια δράσης για τους πολίτες μας. Θέλω δικαιώματα κατοχυρωμένα στον νόμο, τα οποία θα είναι αναφαίρετα – όχι δώρα, αλλά δικαιώματα.

Επομένως, το Κοινοβούλιο πρέπει να ασκήσει πολιτικές πιέσεις στην προεδρία ώστε να διαπραγματευθεί, και ίσως χρειαστεί να διαπραγματευθούμε χωρίς την Επιτροπή. Ναι, κυρία Επίτροπε, γνωρίζω ότι το Συμβούλιο δεν είναι εδώ, αλλά δεν παραδίδομαι σε ένα Συμβούλιο. Είμαι στην πολιτική πολύ καιρό και ξέρω ότι συνεχίζει κανείς να αγωνίζεται.

Επιτρέψτε μου, τέλος, να αναφέρω τα λόγια ενός προέδρου: «Η κυβέρνησή μου δεσμεύεται να δημιουργήσει ένα άνευ προηγουμένου επίπεδο ανοίγματος στην κυβέρνηση. Θα συνεργαστούμε για να εξασφαλίσουμε την εμπιστοσύνη του κοινού και να θεσπίσουμε ένα σύστημα διαφάνειας, συμμετοχής του κοινού και συνεργασίας. Το άνοιγμα θα ενισχύσει τη δημοκρατία μας και θα προωθήσει την αποδοτικότητα και την αποτελεσματικότητα της κυβέρνησης». Αυτά είναι τα λόγια του Barack Obama στις 21 Ιανουαρίου 2009. Αναμένω μια ανάλογη ανακοίνωση από την Επιτροπή ή, ακόμη, από τον Πρόεδρο Barroso.

  Πρόεδρος. – Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί την Τετάρτη 11 Μαρτίου 2009.

(Η συνεδρίαση διακόπτεται στις 11.45 π.μ. και επαναλαμβάνεται στις 12.50 μ.μ.)

Γραπτές δηλώσεις (άρθρο 142 του Κανονισμού)

  Σταύρος Λαμπρινίδης (PSE), γραπτώς. – Οι τροπολογίες του Ευρωκοινοβουλίου στον Κανονισμό για την πρόσβαση των Ευρωπαίων πολιτών στα Έγγραφα των Ευρωπαϊκών Θεσμών -- και ιδιαιτέρως σε έγγραφα που αφορούν στη νομοθετική διαδικασία -- αποτελούν καταλυτικό βήμα προς την κατοχύρωση της διαφάνειας και της συμμετοχικής δημοκρατίας στην Ευρώπη.

Ιδιαίτερα σημαντική κατά τη γνώμη μου είναι η απαίτηση για τη δημοσιοποίηση κάθε πρωτοβουλίας ή εγγράφου που αποσκοπεί στο να επηρεάσει με οποιονδήποτε τρόπο τη διαδικασία λήψης αποφάσεων.

Είναι γνωστό ότι τα διάφορα «λόμπι» επιχειρούν συχνότατα να επηρεάσουν τη νομοθετική διαδικασία, προωθώντας τα επιχειρήματά τους. Οι Ευρωπαίοι πολίτες έχουν κάθε δικαίωμα να γνωρίζουν αυτά τα επιχειρήματα και αυτές τις παρεμβάσεις. Πρέπει να μπορούν να κρίνουν την ουσία τους αλλά και να αξιολογούν την τελική στάση που τηρούν οι κυβερνήσεις τους, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και, φυσικά, οι ευρωβουλευτές τους.

Το ίδιο τουλάχιστον επίπεδο διαφάνειας, θα έπρεπε να παρέχεται και σε εθνικό επίπεδο από τα κράτη μέλη προς τους πολίτες τους, βάσει ρητής απαιτήσεως της έκθεσης του Ευρωκοινοβουλίου. Μια προτροπή, την οποία εύχομαι πολύ σύντομα να υιοθετήσουν οι Κυβερνήσεις και τα εθνικά Κοινοβούλια.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. McMILLAN-SCOTT
Αντιπροέδρου

8. Ώρα των ψηφοφοριών

  Πρόεδρος. − Προτού ξεκινήσουμε την ψηφοφορία, θα ήθελα να ενημερώσω τους βουλευτές ότι θεσπίζουμε σήμερα ένα νέο σύστημα ενημέρωσης για τις ψηφοφορίες στο Κοινοβούλιο. Το κύριο χαρακτηριστικό είναι η απεικόνιση, σε μία από τις μεγάλες οθόνες, της επίσημης κατάστασης ψηφοφορίας που κατάρτισε η Μονάδα κατάθεσης εγγράφων. Η απεικόνιση θα παρουσιάζει κάθε μεμονωμένη ψηφοφορία κατά την ανακοίνωσή της, διευκολύνοντας με τον τρόπο αυτό την παρακολούθηση της ψηφοφορίας από όλους τους βουλευτές.

Το επόμενο θέμα είναι η ψηφοφορία.

(Για αποτελέσματα και άλλες λεπτομέρειες σχετικά με την ψηφοφορία: βλ. Συνοπτικά Πρακτικά)

  Graham Watson, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – Κύριε Πρόεδρε, ζητώ μια διευκρίνηση. Αληθεύει ότι ο Πρόεδρος αποφάσισε ότι θα εφαρμόσουμε τη διαδικασία αναδιατύπωσης στην ψηφοφορία επί της έκθεσης Krahmer σήμερα και στην ψηφοφορία επί της έκθεσης Cashman αύριο; Εάν ισχύει κάτι τέτοιο, η ομάδα μου ζητεί να αναβάλουμε την ψηφοφορία επί της έκθεσης Krahmer έως αύριο, ώστε να μπορέσουμε να εξετάσουμε τις συνέπειες της εφαρμογής της διαδικασίας αναδιατύπωσης στη συγκεκριμένη ψηφοφορία.

  Πρόεδρος. − Ο Πρόεδρος εξετάζει τα δύο αυτά σημεία. Όταν φτάσουμε στην έκθεση Krahmer, θα εξετάσουμε την πρότασή σας επί της διαδικασίας.

  Thomas Mann (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, συγχαίρω το Κοινοβούλιο για αυτό το νέο σύστημα ενημέρωσης. Φαίνεται, ωστόσο, ότι μερικά μικρά στοιχεία ενημέρωσης στην καθημερινή ρουτίνα δεν λειτουργούν.

Στο μεταξύ, είμαι πολύ ευχαριστημένος γιατί στην 50ή επέτειο από την κατάληψη του Θιβέτ από την Κίνα, πολλοί εξ ημών κατάφεραν να επιδείξουν σημαίες του Θιβέτ. Ωστόσο, πληροφορήθηκα ότι το Προεδρείο είχε ανακοινώσει εκ των προτέρων ότι μερικές σημαίες δεν είναι δυνατόν να υψωθούν, πράγμα που σήμαινε ότι οι βουλευτές του ΕΚ δεν θα μπορούσαν να τις επιδείξουν αυτή τη σημαντική ημέρα. Υπάρχει ενημερωμένη πληροφόρηση σχετικά με το θέμα αυτό;

  Πρόεδρος. − Αντιλαμβάνομαι ότι υπήρξε κάποια σύγχυση σχετικά με το θέμα αυτό, αλλά ο Πρόεδρος είπε ότι προς όφελος της ευταξίας σήμερα είναι δυνατή η επίδειξη τη σημαίας του Θιβέτ – και χαίρομαι που βλέπω τόσο πολλές σημαίες στο Σώμα· φορώ και εγώ μία στην τσέπη μου εδώ.

Επί τη ευκαιρία καλωσορίζω στο Κοινοβούλιο τον κ. Tashi Wangdi, εκπρόσωπο της Αυτού Αγιότητας του Δαλάι Λάμα.

(Παρατεταμένα χειροκροτήματα)

  Zbigniew Zaleski (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω μερικά σοβαρά και σημαντικά πράγματα, εάν μου το επιτρέπετε. Μόλις πέρασε η επέτειος της βάρβαρης δολοφονίας, με πυροβολισμό στο πίσω μέρος του κεφαλιού, 20 000 πολωνών αξιωματικών και διανοουμένων στο Katyń το 1940 κατόπιν εντολής του «πατέρα των λαών» Ιωσήφ Στάλιν. Αυτό σήμαινε την εξόντωση των ηγετών και της ελίτ ενός λαού που αγωνιζόταν για την ελευθερία του και για την ελευθερία της Ευρώπης.

Πριν από τέσσερα χρόνια, ζήτησα την τήρηση ενός λεπτού σιγής στη μνήμη τους, αλλά το Σώμα αρνήθηκε. Επομένως, δεν θα ζητήσω κάτι τέτοιο σήμερα και θα απαλλάξω την προεδρία από μια κατά τα φαινόμενα τόσο δύσκολη απόφαση. Αντ’ αυτού, θα ήθελα να μας θυμίσω αυτή την τραγωδία και να εκφράσω την ευχή οι κοινές μας προσπάθειες να προλάβουν γενοκτονίες του είδους αυτού στην ευρωπαϊκή ήπειρο στο μέλλον.

(Χειροκροτήματα)

  Πρόεδρος. − Σας ευχαριστώ, κ. Zaleski – τα χειροκροτήματα μιλούν από μόνα τους.

8.1. Συμφωνία ΕΚ-Αρμενίας σχετικά με ορισμένες πτυχές των αεροπορικών μεταφορών (A6-0049/2009, Paolo Costa) (ψηφοφορία)

8.2. Συμφωνία ΕΚ/Ισραήλ σχετικά με ορισμένες πτυχές των αεροπορικών μεταφορών (A6-0059/2009, Paolo Costa) (ψηφοφορία)

8.3. Πρόσθετο πρωτόκολλο στη συμφωνία μεταξύ ΕΚ και Νότιας Αφρικής, ώστε να ληφθεί υπόψη η προσχώρηση της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση (A6-0073/2009, Josep Borrell Fontelles) (ψηφοφορία)

8.4. Εξελίξεις όσον αφορά τη διαχείριση των εξωτερικών συνόρων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ανάλογες εμπειρίες τρίτων χωρών (A6-0061/2009, Jeanine Hennis-Plasschaert) (ψηφοφορία)

8.5. Διασυνοριακή μεταφορά της καταστατικής έδρας των εταιρειών (A6-0040/2009, Klaus-Heiner Lehne) (ψηφοφορία)

8.6. Το μέλλον του Κοινού Ευρωπαϊκού Συστήματος Ασύλου (A6-0050/2009, Giusto Catania) (ψηφοφορία)

8.7. Σχέδιο δράσης της Επιτροπής για ολοκληρωμένο πλαίσιο εσωτερικού ελέγχου (A6-0022/2009, Gabriele Stauner) (ψηφοφορία)

8.8. Συνεργασία μεταξύ των δικαστηρίων των κρατών μελών κατά τη διεξαγωγή αποδείξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις

8.9. Εφαρμογή της οδηγίας 2006/43/ΕΚ για τους υποχρεωτικούς ελέγχους των ετήσιων και ενοποιημένων λογαριασμών (A6-0014/2009, Bert Doorn) (ψηφοφορία)

8.10. Ίση μεταχείριση και πρόσβαση ανδρών και γυναικών στις τέχνες του θεάματος (A6-0003/2009, Claire Gibault) (ψηφοφορία)

– Πριν από την ψηφοφορία:

  Claire Gibault, εισηγητής. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, οι σταδιοδρομίες στις τέχνες του θεάματος δεν είναι απρόσβλητες από τη συνεχιζόμενη ύπαρξη σημαντικών ανισοτήτων μεταξύ ανδρών και γυναικών.

Καθώς έχω αρμοδιότητες στον τομέα των τεχνών, το θέμα αυτό με αγγίζει ιδιαίτερα, δεδομένου ότι οι διακρίσεις εις βάρος των γυναικών στις τέχνες του θεάματος εξακολουθούν να κυριαρχούν, ιδίως στις ανώτερες θέσεις: υπάρχουν ελάχιστες γυναίκες διευθύντριες στο θέατρο, στον χορό, στην όπερα και ούτω καθεξής.

Για παράδειγμα, είναι σημαντικό να διευρυνθεί η πρακτική της πραγματοποίησης ακροάσεων πίσω από παραπέτασμα για την πρόσληψη μουσικών ορχήστρας, κατ’ αναλογία προς την ισχύουσα επιχειρηματική πρακτική της εξέτασης ανώνυμων βιογραφικών σημειωμάτων, εν μέρει επειδή αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να κατακτήσουν οι γυναίκες θέσεις σολίστ στις ορχήστρες, αλλά και επειδή είναι ένας καλός τρόπος για την καταπολέμηση των διακρίσεων λόγω φύλου.

Επιπλέον, η ισορροπία μεταξύ επαγγελματικών και οικογενειακών υποχρεώσεων είναι ακόμη πιο δύσκολη για τις γυναίκες στον συγκεκριμένο τομέα, λόγω των ασυνήθιστων ωραρίων εργασίας του επαγγέλματός τους, εξ ου και η αναγκαιότητα ειδικών ωραρίων λειτουργίας για παιδικούς σταθμούς που να ανταποκρίνονται στις ανάγκες των καλλιτεχνών.

Κυρίες και κύριοι, η Ευρώπη, ως αρχέγονη κοιτίδα του πολιτισμού, δεν μπορεί να παραμείνει άπρακτη μπροστά στα προβλήματα αυτά που την κάνουν να υποφέρει.

8.11. Απαιτήσεις όσον αφορά την έγκριση τύπου για τη γενική ασφάλεια των μηχανοκίνητων οχημάτων (A6-0482/2008, Andreas Schwab) (ψηφοφορία)

8.12. Βιομηχανικές εκπομπές (ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχος της ρύπανσης) (αναδιατύπωση (A6-0046/2009, Holger Krahmer) (ψηφοφορία)

– Πριν από την ψηφοφορία:

  Graham Watson, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – Κύριε Πρόεδρε, εάν κατάλαβα καλά, εννοείτε ότι η προεδρία επιθυμεί να εφαρμόσει τη διαδικασία αναδιατύπωσης στην έκθεση Krahmer σήμερα καθώς και στην έκθεση Cashman. Στην περίπτωση αυτή, η ομάδα μου ζητεί την αναβολή της ψηφοφορίας έως αύριο ώστε να μπορέσουμε να εξετάσουμε τις σχετικές συνέπειες.

  Guido Sacconi, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, όπως είπα προηγουμένως, τάσσομαι υπέρ της παρούσας πρότασης, παρότι θα ήθελα να επισημάνω ότι, εάν δεν είχαν κατατεθεί τροπολογίες που υπερβαίνουν κάπως τα όσα εγκρίθηκαν στη βάση ενός γενικού συμβιβασμού στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, το πρόβλημα αυτό δεν θα είχε προκύψει, καθώς οι συμβιβαστικές τροπολογίες ήταν απολύτως σύμφωνες προς τη φύση της αναθεώρησης αυτής, και συγκεκριμένα της αναδιατύπωσης. Εάν έτσι είχαν τα πράγματα, θα μπορούσαμε να ψηφίσουμε σήμερα, αλλά δεχόμαστε την αναβολή, καθώς είναι λογική.

  Caroline Jackson, εξ ονόματος της ομάδας PPE-DE. – Κύριε Πρόεδρε, εφόσον εισηγείται ότι πρέπει να εξετάσουμε τις συνέπειες της αναδιατύπωσης, ο κ. Watson οφείλει να μας εξηγήσει τώρα ποιες είναι οι συνέπειες της αναδιατύπωσης. Ίσως θέλει να συνομιλήσει με τον κ. Corbett προτού απαντήσει.

Δεν βλέπω το θέμα ανελαστικά, αλλά είναι πολύ πιο λογικό, αφού έχουμε προετοιμασθεί να ψηφίσουμε επί του θέματος αυτού και δεν είναι πιθανό να αλλάξουμε γνώμη όσον αφορά την ψήφο μας –υπέρ, κατά ή αποχή– εν όψει των διαδικασιών αναδιατύπωσης, να ψηφίσουμε τώρα που έχουμε τον χρόνο και όχι να βιαστούμε και να προσθέσουμε την ψηφοφορία αυτή στην αυριανή κατάσταση, όταν θα έχουμε πολλά άλλα πράγματα να κάνουμε. Επομένως, διαφωνώ με την αναβολή.

  Holger Krahmer, εισηγητής. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, χαίρομαι ιδιαίτερα γιατί ο Πρόεδρος έδωσε επιτέλους τον λόγο στον εισηγητή. Είμαι επίσης αρκετά έκπληκτος!

Αυτή τη στιγμή, προσπαθούμε ακόμη να συνηθίσουμε τους κανόνες της αναδιατύπωσης. Ωστόσο, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή στο γεγονός ότι η εφαρμογή των εν λόγω κανόνων δεν αποτελεί έκπληξη, ακόμη και ακριβώς πριν από την ψηφοφορία. Έχουμε ήδη εφαρμόσει τους κανόνες αυτούς με συνέπεια στις επιτροπές και είναι λογικό να τους εφαρμόσουμε με την ίδια συνέπεια στην ολομέλεια.

Εάν ψηφίσουμε τώρα, δεν θα υπάρχει ούτε μία τροπολογία και ούτε ένας συμβιβασμός προς ψηφοφορία που δεν συζητήθηκαν. Όλα τα στοιχεία παρατίθενται αναλυτικά στην κατάσταση ψηφοφορίας. Για τον ίδιο λόγο που επικαλέστηκε ο κ. Sacconi, αλλά με διαφορετικό συμπέρασμα, δεν βλέπω κανέναν απολύτως λόγο για αναβολή. Μπορούμε να ψηφίσουμε τώρα!

(Χειροκροτήματα)

(Το Σώμα απορρίπτει την αίτηση)

  Avril Doyle (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, αφού αποφασίσαμε να ψηφίσουμε, ίσως μπορείτε να μας πείτε για ποιον λόγο τόσο πολλές τροπολογίες κρίθηκαν απαράδεκτες. Αυτό είναι το πρόβλημα και αυτό είναι το θέμα που τέθηκε αρχικά σε σχέση με τις εκδόσεις αναδιατύπωσης που εξετάζουμε. Δεν κατανοούμε γιατί ορισμένες τροπολογίες είναι απαράδεκτες. Μπορείτε να αποσαφηνίσετε το σημείο αυτό προτού προχωρήσουμε στην ψηφοφορία;

  Πρόεδρος. − Γνωρίζω σε γενικές γραμμές περί τίνος πρόκειται, αλλά δυστυχώς δεν είμαι σε θέση να σας ενημερώσω σχετικά με τις λεπτομέρειες. Ωστόσο, τώρα ψηφίζουμε επί τροπολογιών, οι οποίες πέρασαν από επιτροπή, οι οποίες θεωρούνται παραδεκτές, οι οποίες είναι ουσιαστικές και οι οποίες μπορεί να αντιπροσωπεύουν ή να μην αντιπροσωπεύουν την άποψη του Σώματος.

  Monica Frassoni (Verts/ALE). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα απλώς να πω ότι το σημερινό επεισόδιο δείχνει σαφώς ότι η συμφωνία αναδιατύπωσης δεν λειτουργεί και ότι θα επηρεάσει τις εξουσίες μας ως κυρίαρχης αρχής. Αυτό είναι το πρόβλημα αυτής της διαδικασίας, όπως καταδεικνύεται τώρα με σαφήνεια.

  Anders Wijkman (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, λυπάμαι που παρατείνω τη συζήτηση αυτή, αλλά μπορώ να προσθέσω κάτι σε όσα είπαν μόλις τώρα οι συνάδελφοί μου, η κ. Doyle και η κ. Frassoni; Ως συντάκτης αρκετών από τις τροπολογίες, ήμουν σε επαφή με το γραφείο του Προέδρου έως τις 11.50 και δεν μπόρεσα να εξασφαλίσω ένα σαφές «ναι» ή «όχι» σχετικά με το κατά πόσον θα διεξαχθεί ή όχι ψηφοφορία επί των τροπολογιών που καταθέσαμε – 136 έως 139. Η κατάσταση ήταν ασαφής και το τελευταίο που μου είπαν ήταν ότι η ψηφοφορία είναι πιθανό να αναβληθεί. Όπως είπε η κ. Avril Doyle, δεν μπορούμε να καταλάβουμε γιατί οι τροπολογίες αυτές είναι απαράδεκτες. Χάριν της σαφήνειας, έπρεπε να έχουμε περισσότερο χρόνο στη διάθεσή μας καθώς και διευκρινήσεις από το γραφείο του Προέδρου.

  Πρόεδρος. − Πληροφορούμαι ότι λήφθηκε απόφαση και ότι μόνον ορισμένες τροπολογίες κρίθηκαν παραδεκτές, όπως συμβαίνει σε κάθε Κοινοβούλιο. Είναι ίσως σκόπιμο να προβεί αύριο ο Πρόεδρος που είναι υπεύθυνος για την καταμέτρηση των ψήφων σε δήλωση, ώστε να υπάρξει αποσαφήνιση. Όμως, τώρα πρέπει να προχωρήσουμε στην ψηφοφορία. Λυπάμαι εάν απογοητεύω κάποιους.

– Πριν από την ψηφοφορία επί της τροπολογίας 88:

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, στις περισσότερες καταστάσεις ψηφοφορίας, οι τροπολογίες 88 και 89 καταγράφονται ως απαράδεκτες και δεν υπάρχει καμία ένδειξη σχετικά με το πώς πρέπει να ψηφίσουμε. Παρότι θέλετε να ψηφίσουμε, έχουμε ένα μικρό πρόβλημα με την κατάσταση αυτή, επειδή δεν γνωρίζουμε για τι ψηφίζουμε και δεν γνωρίζουμε με ποιον τρόπο πρέπει να ψηφίσουμε.

Θα ήθελα να εισηγηθώ να επανεξεταστεί αυτή η νέα διαδικασία που χρησιμοποιούμε για την αναδιατύπωση, επειδή φαίνεται ότι υπάρχει έλλειψη συντονισμού και επικοινωνίας μεταξύ των διάφορων πολιτικών ομάδων.

  Holger Krahmer, εισηγητής. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, μπορώ να σας βοηθήσω στο σημείο αυτό, ακόμη και να επισημάνω στον Πρόεδρο τι αποφάσισε ο ίδιος. Έχουμε τώρα τις τροπολογίες 106, 139, 88 και 89. Ο Πρόεδρος έκρινε την τροπολογία 88 παραδεκτή. Υπάρχει σχετική σημείωση στην κατάσταση ψηφοφορίας. Εάν όχι, θα πρέπει να απευθυνθείτε στους αρμοδίους στην ομάδα σας. Λυπάμαι για αυτό.

– Μετά την ψηφοφορία:

  Chris Davies (ALDE). – Κύριε Πρόεδρε, ορισμένες από τις τροπολογίες που κρίνατε απαράδεκτες κρίθηκαν επίσης απαράδεκτες από τον πρόεδρο της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων στο πλαίσιο των διαδικασιών αναδιατύπωσης. Το παρόν Κοινοβούλιο δεν έχει κανένα δικαίωμα να προτείνει νομοθεσία. Μπορεί να ασκήσει την επιρροή του, τροποποιώντας τη νομοθεσία που μας υποβλήθηκε. Φαίνεται ότι, με τον τρόπο που ερμηνεύσαμε τις διαδικασίες αναδιατύπωσης, αποστερήσαμε εξουσίες από τον εαυτό μας. Μπορείτε να ενημερώσετε τον Πρόεδρο ότι για να αποδείξει το Κοινοβούλιο τις ικανότητές του, πρέπει να επανεξετάσουμε αυτές τις διαδικασίες;

8.13. Καταστατικό της ευρωπαϊκής ιδιωτικής εταιρείας (A6-0044/2009, Klaus-Heiner Lehne) (ψηφοφορία)

– Μετά την ψηφοφορία:

  Zbigniew Zaleski (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, κατά την άποψή μου, η θέσπιση αυτής της ωραίας υψηλής τεχνολογίας αποσκοπεί στην εξοικονόμηση του χρόνου μας και στην αύξηση της αποτελεσματικότητάς μας. Γνωρίζετε ότι σέβομαι τον τρόπο με τον οποίο ασκείται την προεδρία εδώ, αλλά μπορείτε να μας απαλλάξετε από την τόσο αναλυτική απαρίθμηση των αποτελεσμάτων. Μπορείτε να ανακοινώνετε «εγκρίνεται» ή «δεν εγκρίνεται». Αυτό αρκεί. Βλέπουμε τα πάντα στις οθόνες μας.

8.14. Κατευθυντήριες γραμμές για τον προϋπολογισμό 2010 - τμήμα III, Επιτροπή (A6-0111/2009, László Surján) (ψηφοφορία)

– Πριν από την ψηφοφορία επί της παραγράφου 13:

  László Surján, εισηγητής. – Κύριε Πρόεδρε, χάριν του συμβιβασμού, θα ήθελα να καταθέσω μια προφορική τροπολογία, η οποία διανεμήθηκε, σχετικά με την παράγραφο 13. Η διατύπωση του κειμένου θα έπρεπε να είναι: «[…] καθώς και στην εσωτερική ασφάλεια και στην καταπολέμηση της τρομοκρατίας· στη μετανάστευση, τις δημογραφικές προκλήσεις […]», αντί της προηγούμενης εκδοχής «[…] καθώς και στην εσωτερική ασφάλεια που σημαίνει κυρίως μετανάστευση, καταπολέμηση της τρομοκρατίας, δημογραφικές προκλήσεις […]».

Θα ήθελα να ζητήσω από το Σώμα να στηρίξει την προφορική αυτή τροπολογία.

  Anne E. Jensen (ALDE). – Κύριε Πρόεδρε, στο κείμενο στην κατάσταση ψηφοφορίας, υπάρχει κόμμα μεταξύ «τρομοκρατίας» και «στη μετανάστευση», ενώ είχαμε συμφωνήσει σε άνω τελεία. Αυτό δεν έγινε αντιληπτό όταν ο κ. Surján διάβασε το κείμενό του. Θα θέλαμε αυτή την άνω τελεία μεταξύ «τρομοκρατίας» και «στη μετανάστευση».

(Το Σώμα εγκρίνει την προφορική τροπολογία)

– Πριν από την ψηφοφορία επί της τροπολογίας 16:

  Hannes Swoboda, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, στο σημείο αυτό αναφερόμαστε σε «διαφοροποιημένες οδούς μεταφοράς αερίου», και θα προσέθετα επίσης «και πόρους», επειδή:

Δεν είναι μόνον οι οδοί αερίου, αλλά και οι πηγές αερίου που πρέπει να διαφοροποιηθούν, και αυτό πρέπει να περιληφθεί εδώ. Εάν η τροπολογία αυτή απορριφθεί, αυτό πρέπει να περιληφθεί στο αρχικό κείμενο.

  László Surján, εισηγητής. − Κύριε Πρόεδρε, δεν έχω καμία αντίρρηση για τη συγκεκριμένη προφορική τροπολογία του κ Swoboda, η οποία αναφέρεται στο αρχικό κείμενο. Σε κάθε περίπτωση, η Υπηρεσία Κατάθεσης Εγγράφων μου είπε ότι η τροπολογία αυτή ισχύει μόνον για το τροποποιηθέν κείμενο. Εάν αυτό δεν ισχύει, τάσσομαι υπέρ της προφορικής αυτής τροπολογίας ως μέρους του αρχικού κειμένου. Επομένως, όσοι ακολουθήσουν τη συμβουλή μου, θα ψηφίσουν κατά του πρώτου μέρους στην πέμπτη αυτή ψηφοφορία και στη συνέχεια θα διεξαχθεί μια πρόσθετη ψηφοφορία, η οποία δεν περιλαμβάνεται στην κατάσταση ψηφοφορίας, επί της προφορικής αυτής τροπολογίας, την οποία υποστηρίζω.

  Hannes Swoboda (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, η προφορική τροπολογία ισχύει και για τις δύο περιπτώσεις, αλλά γνωρίζω ότι η Ομάδα ΕΛΚ-ΕΔ θα ψηφίσει διαφορετικά στην ψηφοφορία κατά τμήματα, επομένως αυτό δεν αλλάζει τίποτε, συμφωνώ.

(Το Σώμα εγκρίνει την προφορική τροπολογία)

  László Surján (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, δεν ψηφίζαμε επί της προφορικής πρότασης του κ. Swoboda, επομένως εάν το Σώμα επιθυμεί να στηρίξει την προφορική τροπολογία του, πρέπει να ψηφίσουμε ότι αυτή εξακολουθεί να ισχύει για το αρχικό κείμενο. Διαφορετικά, θα έχουμε ψηφίσει τέσσερις φορές και θα την έχουμε απορρίψει, ενώ κάτι τέτοιο απαιτεί πέντε ψηφοφορίες.

  Πρόεδρος. − Η προφορική τροπολογία ενσωματώθηκε στην πρώτη από τις τέσσερις ψηφοφορίες. Αυτό αναφέρεται στην κατάσταση ψηφοφορίας. Ενσωματώθηκε στην πρώτη από τις ψηφοφορίες κατά τμήματα και απορρίφθηκε.

  László Surján (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, όχι: στην κατάσταση ψηφοφορίας, χωρίς την προφορική τροπολογία, ψηφίσαμε επί του πρώτου μέρους της τροπολογίας της Ομάδας ΣΕΚ και αυτή απορρίφθηκε. Επιπλέον της αρχικής τροπολογίας της Ομάδας ΣΕΚ, ο κ. Swoboda κατέθεσε τροπολογία ζητώντας να προστεθεί η λέξη «πηγές». Δεν τάσσομαι ούτε υπέρ ούτε κατά. Δεν διαμαρτύρομαι, εάν η Ομάδα ΣΕΚ δεν διαμαρτύρεται. Θέλω απλώς να αποσαφηνίσω ότι, εξ όσων γνωρίζω, η λέξη «πηγές» δεν περιλαμβάνεται στο κείμενο.

  Πρόεδρος. − Σωστά.

  László Surján (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, επομένως έπρεπε να ψηφίσουμε σχετικά με το κατά πόσον τη θέλουμε ή όχι.

  Πρόεδρος. − Όχι. Ρώτησα εάν υπήρχαν αντιρρήσεις στην προφορική τροπολογία. Δεν υπήρχαν, επομένως αποτέλεσε μέρος της τροπολογίας επί της οποίας διεξήχθη ψηφοφορία στην πρώτη ονομαστική ψηφοφορία, και απορρίφθηκε. Έτσι έχει η κατάσταση.

– Πριν από την ψηφοφορία επί της παραγράφου 31:

  László Surján (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, αυτό θα είναι πολύ απλό. Εισηγούμαι να αντικατασταθεί η λέξη «φόβων» στο αρχικό κείμενο με τη λέξη «ανησυχιών».

(Το Σώμα εγκρίνει την προφορική τροπολογία)

8.15. Κατευθυντήριες γραμμές για τον προϋπολογισμό 2010 - τμήματα I, II, IV, V, VI, VII, VIII και IX (A6-0057/2009, Vladimír Maňka) (ψηφοφορία)

– Πριν από την ψηφοφορία:

  Christopher Beazley (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, πρέπει να προχωρήσουμε, αλλά βλέπω ότι υπάρχει μια παράλογη αύξηση των ονομαστικών ψηφοφοριών. Η τελευταία έκθεση επί της οποίας θα διεξαχθεί ψηφοφορία –η έκθεση Herczog– έχει ονομαστική ψηφοφορία για κάθε μεμονωμένη τροπολογία. Θα μπορούσαμε να ζητήσουμε από τον κ. Corbett και άλλους ειδικούς να επινοήσουν κάποιο σύστημα διανομής, ώστε να μπορέσουμε να πάμε για φαγητό;

8.16. Ακεραιότητα των ηλεκτρονικών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση (A6-0064/2009, Christel Schaldemose) (ψηφοφορία)

8.17. Διασφάλιση της ποιότητας των τροφίμων – εναρμόνιση ή αμοιβαία αναγνώριση προτύπων (A6-0088/2009, Maria Petre) (ψηφοφορία)

8.18. Εκθέσεις επί της πολιτικής ανταγωνισμού 2006 και 2007 (A6-0011/2009, Jonathan Evans) (ψηφοφορία)

8.19. Small Business Act (A6-0074/2009, Edit Herczog) (ψηφοφορία)

– Πριν από την ψηφοφορία επί της παραγράφου 8:

  Alexander Alvaro (ALDE). – Κύριε Πρόεδρε, θέλω απλώς να επισημάνω –αφού ο πεινασμένος κ. Beazley έθεσε ένα ζήτημα σχετικά με τις ονομαστικές ψηφοφορίες– ότι, στην επόμενη έκθεση, κάθε ονομαστική ψηφοφορία ζητήθηκε από την Ομάδα ΕΛΚ-ΕΔ. Αυτό ήθελα να πω μόνο!

  Πρόεδρος. − Και ο κ. Beazley είναι ένας πολύ αφοσιωμένος βουλευτής της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ!

(Γέλια)

Η ώρα των ψηφοφοριών έληξε.

9. Αιτιολογήσεις ψήφου

Προφορικές αιτιολογήσεις ψήφου

- Έκθεση: Klaus-Heiner Lehne (A6-0040/2009)

  Daniel Hannan (NI). – Κύριε Πρόεδρε, είναι αξιοπερίεργο ότι, όποια και αν είναι η κρίση, η απάντηση που δίνει το παρόν Σώμα φαίνεται να είναι πάντοτε ότι χρειαζόμαστε περισσότερη ευρωπαϊκή ολοκλήρωση. Οι περισσότεροι άνθρωποι που πλήττονται από τα οικονομικά προβλήματα των τελευταίων έξι μηνών αντιδρούν θεωρώντας την κατάσταση ανησυχητική και ενδεχομένως επώδυνη. Ωστόσο, στο παρόν Σώμα, θεωρούμε ότι είναι μια ευκαιρία για περισσότερη ρύθμιση, περισσότερη ενοποίηση και περισσότερη εναρμόνιση σε επίπεδο ΕΕ, όπως δείχνει η παρούσα έκθεση.

Το πρόβλημα είναι ότι οι άνθρωποι που λαμβάνουν την απόφαση αυτή δεν θα υποστούν τις συνέπειές της. Ζώντας σε ανάκτορα και καγκελαρίες, περιστοιχισμένοι και προστατευμένοι από τις αυτοκινητοπομπές τους, τους, τα αυτοκίνητα με τους οδηγούς και τα επίσημα δείπνα τους, δεν θα καταβάλουν το τίμημα που θα καταβάλουν οι ψηφοφόροι μας συνεπεία αυτών των οικονομικών πολιτικών. Μου φαίνεται αυτονόητο ότι θα έπρεπε να αντιδράσουμε στην οικονομική κρίση με περισσότερη ευελιξία και επιτρέποντας στις χώρες να προσαρμόσουν τα επιτόκιά τους σύμφωνα με τις ανάγκες τους. Όμως, κάνουμε ακριβώς το αντίθετο.

- Έκθεση: Giusto Catania (A6-0050/2009)

  Simon Busuttil (PPE-DE), – (MT) Ψήφισα υπέρ της παρούσας έκθεσης, επειδή δίνει μεγάλη έμφαση στη σημασία της αλληλεγγύης, στο γεγονός ότι μια κοινή πολιτική ασύλου πρέπει να βασίζεται στην αλληλεγγύη. Ωστόσο, θα ήθελα να υπογραμμίσω το γεγονός ότι υπάρχουν ορισμένες παράγραφοι στην έκθεση με τις οποίες δεν μπορώ να συμφωνήσω και τις οποίες θα είχα καταψηφίσει εάν είχε διενεργηθεί επιμέρους ψηφοφορία. Θα ήθελα να τονίσω ιδιαίτερα το θέμα που αφορά την πολιτική κράτησης. Πιστεύω ότι πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί όταν αναφερόμαστε στην κράτηση αιτούντων άσυλο, επειδή το θέμα δεν είναι απλώς να αποφασίσουμε να θέσουμε τέλος στην κράτηση μια για πάντα και να εφαρμόσουμε το μέτρο αυτό στον καθένα. Υπάρχουν ορισμένες συγκεκριμένες περιστάσεις στις οποίες η χρήση της πολιτικής κράτησης είναι, και θα παραμείνει πάντοτε, σημαντική.

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα κατά της έκθεσης Catania, καθώς διαφωνώ πλήρως και απολύτως με τις πρόσφατες προτάσεις της Επιτροπής σχετικά με την πολιτική ασύλου, τις οποίες χαιρετίζει ο εισηγητής στην παρούσα έκθεση.

Φοβάμαι ειδικότερα ότι η νέα οδηγία, η οποία παρέχει στους αιτούντες άσυλο ακόμη ευκολότερη πρόσβαση στην αγορά εργασίας και επιπλέον τους δίνει ένα μεγάλο επίδομα, θα λειτουργήσει ως παράγοντας προσέλκυσης, κατ’ αναλογία προς τις ομαδικές νομιμοποιήσεις που πραγματοποιήθηκαν στην Ισπανία, στις Κάτω Χώρες, στο Βέλγιο και στην Ιταλία, οι συνέπειες των οποίων ήταν απλούστατα καταστροφικές.

Πράγματι, θα ήθελα να υπενθυμίσω στο Σώμα ότι, σύμφωνα με πρόσφατες απογραφές, υπάρχουν ακόμη περισσότεροι από 20 εκατομμύρια άνεργοι στην Ευρωπαϊκή Ένωση –ο αριθμός έχει κατά πιθανότητα φτάσει τα 25 εκατομμύρια πλέον– πράγμα που σημαίνει ότι η προσέλκυση ακόμη περισσότερων αιτούντων άσυλο είναι, στην πραγματικότητα, ένα είδος ομαδικής αυτοκτονίας. Επιπλέον, πιστεύω ότι ο τομέας αυτός πρέπει να παραμείνει στο σύνολό του στην αποκλειστική αρμοδιότητα των κρατών μελών.

  Philip Claeys (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα κατά της έκθεσης Catania, καθώς απηχεί σαφώς μια ακροαριστερή προκατάληψη με στόχο να καταστεί ανέφικτο κάθε αποτελεσματικό σύστημα διαχείρισης του ασύλου. Όλες οι καταχρήσεις των συστημάτων που ισχύουν στα κράτη μέλη προστατεύονται και, εάν είναι δυνατόν, κατοχυρώνονται νομοθετικά.

Ένα παράδειγμα είναι η ανοχή απέναντι στους υποτιθέμενους αιτούντες άσυλο που χρησιμοποιούν ανήλικα παιδιά ώστε να εξασφαλίσουν για τον εαυτό τους άδεια διαμονής και ένα άλλο είναι η αντίθεση στα κλειστά κέντρα υποδοχής για τα άτομα που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις αναγνώρισης τους ως προσφύγων και που γίνονται άφαντα μόλις αφεθούν ελεύθερα. Είναι προφανές ότι καταβάλλεται κάθε δυνατή προσπάθεια για τη διευκόλυνση της ζωής των υφιστάμενων και των δυνητικών λαθρομεταναστών.

Ο εισηγητής εκφράζει την ικανοποίησή του για το γεγονός ότι το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων απέρριψε έναν κατάλογο ασφαλών χωρών, παρότι ένας τέτοιος κατάλογος είναι απαραίτητος για τη διατήρηση υπό έλεγχο της ροής των προσφύγων. Επομένως, η στρατηγική της Αριστεράς στοχεύει στην υπερφόρτωση του συστήματος ώστε να καταστεί ανέφικτη κάθε ενδεχόμενη αποτελεσματικότητα. Ωστόσο, η πλειονότητα των Ευρωπαίων δεν θέλει κάτι τέτοιο, και το στοιχείο αυτό θα κατέχει εξέχουσα θέση στην προεκλογική μας εκστρατεία.

  Hubert Pirker (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, τάσσομαι υπέρ μιας κοινής πολιτικής ασύλου για την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία θα οδηγεί στη λήψη ταχειών και βέβαιων αποφάσεων. Παρ’ όλα αυτά, τάσσομαι κατά της παρούσας έκθεσης, καθώς περιέχει στοιχεία τα οποία είναι απολύτως απαράδεκτα, όπως τη διεύρυνση του όρου «πρόσφυγας» πέρα από τον ορισμό της Σύμβασης της Γενεύης· την απόρριψη της ρύθμισης των ασφαλών τρίτων χωρών, επί της οποίας είχαμε ήδη καταφέρει να επιτύχουμε μια θετική συμφωνία· την ανάθεση στον Frontex καθηκόντων τα οποία δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με αυτόν· την παροχή στους αιτούντες άσυλο του δικαιώματος ελεύθερης επιλογής της χώρας η οποία θα είναι υπεύθυνη για τη διαδικασία – πράγμα που συνιστά εγκατάλειψη της Σύμβασης του Δουβλίνου· και την ευκολότερη πρόσβαση των αιτούντων άσυλο στην αγορά εργασίας. Θέλουμε ταχείες διαδικασίες και όχι την ενσωμάτωση των αιτούντων άσυλο, οι οποίοι θα πρέπει πιθανώς να φύγουν και πάλι από την Ευρωπαϊκή Ένωση σε 14 ημέρες, επειδή δεν θα τους χορηγηθεί καθεστώς ασύλου ούτως ή άλλως.

Συνολικά, οι εξελίξεις στην Ένωση κινούνται προς τη θετική κατεύθυνση μιας κοινής πολιτικής, αλλά τα όσα προτείνονται στην παρούσα έκθεση είναι εντελώς αντιπαραγωγικά. Για τον λόγο αυτό, ψήφισα κατά της έκθεσης.

  Daniel Hannan (NI). – Κύριε Πρόεδρε, βλέπουμε λοιπόν ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση συνεχίζει να αποκτά ένα προς ένα τα χαρακτηριστικά και τις παγίδες της ιθαγένειας: μια έννομη τάξη, κοινά εξωτερικά σύνορα και τώρα μια κοινή πολιτική σχετικά με το ποιος δικαιούται να περνά αυτά τα σύνορα και να εγκαθίσταται στην επικράτειά της. Ένα προς ένα, αποκτά όλα τα χαρακτηριστικά τα οποία το διεθνές δίκαιο αναγνωρίζει ως χαρακτηριστικά του κράτους.

Ήθελα να σας συγχαρώ, κ. Πρόεδρε, για την απόφασή σας να επιτρέψετε στους βουλευτές του ΕΚ να επιδείξουν –όπως έκανε ο γείτονάς μου– μικρές σημαίες του Θιβέτ στα έδρανά τους. Η απόφαση αυτή βρίσκεται σε έντονη αντίθεση με τον τρόπο με τον οποίο μας αφαιρέθηκαν οι αφίσες μας, όταν τολμήσαμε να προβάλουμε τη λέξη «δημοψήφισμα» στο παρόν Κοινοβούλιο. Θα ήθελα να σας ζητήσω –επειδή γνωρίζω ότι εσείς, και άλλοι βουλευτές στο παρόν Κοινοβούλιο, ενδιαφέρεστε για το θέμα αυτό– να αναλογιστείτε πόσο υποκριτικό είναι να τάσσεται κανείς υπέρ της εθνικής αυτοδιάθεσης του Θιβέτ, αλλά κατά της εθνικής αυτοδιάθεσης εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Εάν νομίζετε ότι υπερβάλλω κάνοντας έναν παραλληλισμό μεταξύ του αυταρχικού κράτους της Κίνας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αποδείξτε μου ότι έχω άδικο υποβάλλοντας τη συνθήκη σας στον λαό με τα δημοψηφίσματα που υποσχεθήκατε. Pactio Olisipiensis censenda est!

- Έκθεση: Andreas Schwab (A6-0482/2008)

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, θα είμαι σύντομη. Ψήφισα υπέρ της παρούσας έκθεσης, επειδή κάθε μέτρο που βελτιώνει την οδική ασφάλεια είναι ευπρόσδεκτο.

Θα ήθελα να επισημάνω ακόμη κάτι. Στην Ιρλανδία ανησυχούμε για τα θέματα που αφορούν την ασφάλεια των δρόμων. Σε περιπτώσεις στις οποίες η συντήρηση των δρόμων πραγματοποιήθηκε από τις τοπικές αρχές, είχαμε μερικά τρομερά ατυχήματα στους εν λόγω δρόμους, και αυτό είναι ένα ζήτημα το οποίο πρέπει ίσως να εξετασθεί από ευρωπαϊκή οπτική θεσπίζοντας πρότυπα.

  James Nicholson (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς, θα ήθελα να χαιρετίσω την έκθεση και να ευχαριστήσω τον εισηγητή για το καλό έργο του. Πρέπει να ομολογήσω ότι είναι πολύ σπάνιο να μου ζητούν τα λόμπι στη Βόρεια Ιρλανδία να ψηφίσω υπέρ μιας οδηγίας της ΕΕ, αλλά αυτό συνέβη στην προκειμένη περίπτωση, και χάρηκα ιδιαίτερα για τις θετικές ψήφους που είδα σήμερα. Αυτή η ψηφοφορία θα φέρει καλά νέα στην επαρχία μου, η οποία τα χρειάζεται αναμφίβολα.

Η αύξηση της ασφάλειας και των περιβαλλοντικά ευαίσθητων και λογικών προτάσεων είναι πάντοτε ευπρόσδεκτη. Μακροπρόθεσμα, ελπίζω επίσης ότι θα διατηρήσει τις υπάρχουσες θέσεις εργασίας και ίσως δημιουργήσει νέες θέσεις εργασίας στην περιοχή. Αυτό είναι κάτι το οποίο μπορούμε να χαιρετίσουμε όλοι όσον αφορά την Ευρώπη, δηλαδή το να σκεφτόμαστε θετικά και σωστά, αντί να αναστέλλουμε τη λειτουργία της οικονομίας.

- Έκθεση: Holger Krahmer (A6-0046/2009)

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, εν μέσω όλης αυτής της σύγχυσης σχετικά με τη διατύπωση και την αναδιατύπωση, η ψηφοφορία αυτή ήταν πολύ δύσκολη για πολλούς βουλευτές. Τελικά, απέσχον από την ψηφοφορία αυτή, ιδίως λόγω της ανησυχίας μου σχετικά με το έδαφος. Η Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου προβληματίζεται σχετικά με μια οδηγία για το έδαφος και το θέμα αυτό πρέπει να εξετασθεί προσεκτικά. Επιτύχαμε κάποια πρόοδο στις τροπολογίες που αφορούσαν γενικότερα γεωργικά ζητήματα, αλλά τελικά αποφάσισα να απόσχω, αντί να καταψηφίσω την έκθεση, επειδή περιέχει πολλά στοιχεία που αφορούν το περιβάλλον, την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και τις εκπομπές με τα οποία συμφωνώ.

  Anja Weisgerber (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, χαιρετίζω ιδιαίτερα το κεντρικό στοιχείο της έκθεσης Krahmer, το ευρωπαϊκό δίκτυο ασφάλειας. Θεσπίζονται μέγιστα όρια εκπομπών, τα οποία πρέπει να τηρούνται από τα κράτη μέλη ως απόλυτα ανώτατα όρια κατά τη χορήγηση αδειών σε μεγάλες βιομηχανικές μονάδες. Έτσι, υπάρχει ένα γενικό πλαίσιο, ώστε όλα να λειτουργούν ευέλικτα και να επικρατούν ίσοι όροι ανταγωνισμού. Με τον τρόπο αυτό θα τεθεί τέλος στη συνεχή αύξηση της χρήσης παρεκκλίσεων, όπως συνέβη έως τώρα σε ορισμένα κράτη μέλη. Αυτό σημαίνει ισότιμο ανταγωνισμό σε ολόκληρη την Ευρώπη. Με τον τρόπο αυτό, μπορούμε να θεσπίσουμε μαζί ένα υψηλό πρότυπο σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

Πρέπει, ωστόσο, να καταστήσω σαφές ότι απορρίπτω σφόδρα τις ρυθμίσεις που αφορούν την προστασία του εδάφους. Είμαι της άποψης ότι πρέπει να λαμβάνεται περισσότερο υπόψη η αρχή της επικουρικότητας. Οι ρυθμίσεις για την προστασία του περιβάλλοντος δεν έχουν διασυνοριακές συνέπειες. Η προστασία του εδάφους δεν είναι διασυνοριακό ζήτημα. Επομένως, εξακολουθώ να πιστεύω ότι τα κράτη μέλη μπορούν να ρυθμίζουν τα ίδια την προστασία του εδάφους.

Ωστόσο, γίνεται εδώ μια προσπάθεια χρησιμοποίησης της οδηγίας IPPC ως πίσω πόρτας για την εισαγωγή ρυθμίσεων της οδηγίας για την προστασία του εδάφους, τις οποίες καταφέραμε να απορρίψουμε στο παρελθόν. Λυπάμαι ιδιαίτερα, γιατί οι προτάσεις μου για τη διαγραφή των σχετικών μερών απορρίφθηκαν με οριακή πλειοψηφία, σε μία περίπτωση με διαφορά μόλις έξι ψήφων. Επομένως, αποφάσισα να καταψηφίσω την παρούσα έκθεση στο σύνολό της, παρά το γεγονός ότι θεωρώ ιδιαίτερα ευπρόσδεκτο το ευρωπαϊκό δίκτυο ασφάλειας.

  Neena Gill (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, δεν είμαι απολύτως ευχαριστημένη με την έκθεση αυτή και με τον τρόπο με τον οποίο τη χειριστήκαμε εδώ σήμερα, αλλά την υπερψήφισα παρ’ όλα αυτά επειδή πιστεύω ότι μειώνει τη γραφειοκρατία. Οι βιομηχανικές εγκαταστάσεις συμβάλλουν σημαντικά στις εκπομπές ρύπων στην Ευρώπη, αλλά η βαριά βιομηχανία είναι μια από τις κινητήριες δυνάμεις της οικονομίας μας και πρέπει να ενθαρρυνθεί να παράγει εκπομπές περισσότερο φιλικές προς το περιβάλλον.

Το ζήτημα αυτό είναι πολύ σημαντικό για την περιοχή μου (West Midlands), η οποία είναι πιο από τις εκβιομηχανισμένες στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η ολοκληρωμένη προσέγγιση είναι ευπρόσδεκτη, αλλά οι αυστηρότεροι κανόνες στην έκθεση αυτή προβληματίζουν, και ανησυχώ γιατί το κόστος υλοποίησης δεν πρέπει να είναι τόσο υψηλό ώστε να υπονομεύει τις διατάξεις για την προστασία του περιβάλλοντος.

Χρειαζόμαστε ελέγχους του ευρωπαϊκού δικτύου ασφάλειας και πρέπει να εξετάσουμε ζητήματα όπως η διασπορά οργανικού λιπάσματος και υδαρούς κοπριάς, όπου πιστεύω ότι υπάρχει δυσαναλογία ως προς τα περιβαλλοντικά οφέλη που εξασφαλίζονται.

Ο διοικητικός φόρτος και τα έξοδα πρέπει να είναι αναλογικά προς τα περιβαλλοντικά οφέλη, επειδή στην περίπτωση αυτή όλοι θα είναι κερδισμένοι, πράγμα που θα βοηθήσει τις επιχειρήσεις να εκπληρώσουν τις περιβαλλοντικές υποχρεώσεις τους, θα προσφέρει σημαντική στήριξη στην καταπολέμηση της αλλαγής του κλίματος και μπορεί να βελτιώσει τις συνθήκες υγείας για τους νέους και τους ηλικιωμένους στην περιοχή μου.

  James Nicholson (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα κατά της παρούσας έκθεσης. Παρότι περιέχει ορισμένα καλά στοιχεία, υπερέβη τελικά τα όριά της. Είμαι υπέρ του εξορθολογισμού των κανόνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά όχι εάν πρόκειται να καταστούν πιο γραφειοκρατικοί, πιο δύσχρηστοι και λιγότερο ευνοϊκοί για τη βιομηχανία.

Η προσπάθεια ένταξης της γεωργίας στην παρούσα νομοθεσία είναι τελείως απαράδεκτη για μένα και υπερβαίνει τα όρια. Η ένταξη της προστασίας του εδάφους δεν είναι αρμοδιότητα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ούτε είναι κάτι που μπορεί να γίνει σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κάτι τέτοιο πρέπει να είναι αρμοδιότητα των εθνικών κυβερνήσεων.

Θα ήθελα να ρωτήσω γιατί δεν ζητήθηκε η γνώμη της Επιτροπής Γεωργίας επί του συγκεκριμένου θέματος. Δεν μπορούμε να θεσπίζουμε κανόνες που είναι καταστροφικοί και που θα οδηγήσουν τους χοιροτρόφους και τους πτηνοτρόφους σε πτώχευση. Η πραγματικότητα είναι ότι θεσπίζουμε κανόνες στην Ευρώπη και περιορίζουμε την παραγωγή στην Ευρώπη, ενώ επιτρέπουμε τις εισαγωγές στην Ευρωπαϊκή Ένωση προϊόντων που δεν παράγονται σύμφωνα με τα ίδια πρότυπα που ισχύουν στην Ευρώπη. Δεν μπορώ να δεχθώ κάτι τέτοιο.

⁂

  Richard Corbett (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, υπήρξε κάποια αντιπαράθεση σε σχέση με τη διαδικασία αναδιατύπωσης και το όνομά μου αναφέρθηκε στο πλαίσιο αυτό. Θα ήθελα καταρχάς να διευκρινίσω ότι ο εισηγητής που εισήγαγε αυτό το στοιχείο στον Κανονισμό μας ήταν η Marylène Renault, όχι εγώ.

Ίσως χρειάζεται μια σύντομη εξήγηση όσον αφορά τις ορθές ενέργειες του Προέδρου του Κοινοβουλίου. Έχουμε συχνά νομοθετήματα τα οποία τροποποιούν για 15η, 16η ή 17η φορά κάποια ισχύουσα νομοθεσία. Αυτό προκαλεί μεγάλη σύγχυση σε αυτούς που πρέπει να ασχοληθούν με τη συγκεκριμένη νομοθεσία. Έχουμε ξεκινήσει, ορθώς, μια διαδικασία για την κωδικοποίηση αυτής της νομοθεσίας – ενσωματώνοντάς την σε ένα ενιαίο, ευανάγνωστο, εύχρηστο κείμενο. Αντιμετωπίζουμε συχνά την κατάσταση αυτή και, επειδή η ουσία δεν αλλάζει, έχουμε μια απλοποιημένη διαδικασία για τον σκοπό αυτό.

Ωστόσο, όταν πρόκειται για αναδιατύπωση, έχουμε δυσκολίες. Στην περίπτωση αυτή, η Επιτροπή υποβάλλει μια πρόταση ώστε να αλλάξει ένα στοιχείο μιας δέσμης ισχύουσας νομοθεσίας και να κωδικοποιήσει απλώς τα υπόλοιπα στοιχεία χωρίς να τα αλλάξει. Περιορίσαμε με τη θέλησή μας τη δυνατότητα κατάθεσης τροπολογιών επί της ουσίας μόνον στο μέρος το οποίο η Επιτροπή προτείνει να τροποποιηθεί, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα χρησιμοποίησης της κωδικοποίησης του υπόλοιπου μέρους για την επανεξέταση της ουσίας του κειμένου. Ίσως θα έπρεπε να υπάρχει τέτοια δυνατότητα, όπως εισηγήθηκε ένας από τους συναδέλφους μας. Ωστόσο, θα υπήρχε πρόβλημα βάσει της Συνθήκης σε σχέση με την οριοθέτηση του δικαιώματος πρωτοβουλίας μεταξύ του Κοινοβουλίου και της Επιτροπής. Πάντως, δεν είναι ένα ζήτημα στο οποίο οι συνάδελφοι είχαν δίκιο όταν παραπονέθηκαν για τις ενέργειες του Προέδρου. Βάσει του ισχύοντος Κανονισμού –τον οποίο εμείς δώσαμε στον εαυτό μας ως Κοινοβούλιο και τον οποίο εγκρίναμε με την απόλυτη πλειοψηφία των βουλευτών μας– τηρήθηκε η ορθή διαδικασία.

⁂

  Jim Allister (NI). – Κύριε Πρόεδρε, καταψήφισα την παρούσα έκθεση λόγω των εντελώς περιττών προσπαθειών να περιληφθεί η γεωργία στον τεράστιο φόρτο ρυθμίσεων που συνεπάγεται. Συνάντησα πρόσφατα μερικούς παραγωγούς στην εκλογική μου περιφέρεια. Είδα τη γραφειοκρατία που έχει κατακλύσει έναν συγκεκριμένο παραγωγό, επειδή υπάγεται ήδη στο πεδίο εφαρμογής των εν λόγω ρυθμίσεων. Δεν τολμώ να σκεφτώ τι θα συμβεί στους απλούς παραγωγούς πολύ μικρών εκμεταλλεύσεων όταν θα υπαχθούν και αυτοί σε αυτό το τεράστιο και τελείως περιττό φόρτο ρύθμισης.

Πιστεύω ότι η παρούσα έκθεση μάς οδηγεί σε μεγάλο βαθμό σε λάθος κατεύθυνση και, τουλάχιστον, είμαι ευχαριστημένος γιατί ήμουν εδώ για να την καταψηφίσω.

- Εκθέσεις: László Surján (A6-0111/2009), Vladimír Maňka (A6-0057/2009)

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, δεν ζήτησα να παράσχω αιτιολόγηση ψήφου σχετικά με την έκθεση Maňka, επειδή σκόπευα να τη συνδυάσω με την παρούσα αιτιολόγηση ψήφου, καθώς και οι δύο εκθέσεις αφορούν τον τρόπο με τον οποίο θα εξετάσουμε τον προϋπολογισμό το επόμενο έτος, και δεν πρόκειται να είμαι εδώ τότε επειδή θα εξαφανιστώ τον Ιούνιο. Ξέρω ότι υπάρχει μεγάλη αναστάτωση στην άλλη πτέρυγα του Σώματος σχετικά με το θέμα αυτό.

Θα ήθελα απλώς να αναφέρω μερικούς βασικούς κανόνες, οι οποίοι αγνοήθηκαν ως τώρα στις εκθέσεις αυτές. Πρέπει να προσέξουμε με πόσα χρήματα χρηματοδοτούμε ΜΚΟ και οργανισμούς, όταν υπάρχουν τεράστια προβλήματα με το πώς δαπανώνται τα χρήματα των ευρωπαίων φορολογουμένων αυτή την εποχή. Αναφέρω το παράδειγμα του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ο οποίος ερευνάται επί του παρόντος από την OLAF.

Γενικά, σε μια εποχή τεράστιας οικονομικής ύφεσης και δυσπραγίας, ίσως θα έπρεπε να εξετάσουμε πώς θα αναπροσαρμόσουμε τον προϋπολογισμό μας ώστε να επιστρέψουμε περισσότερα χρήματα στα εθνικά δημόσια ταμεία, όπου είναι απολύτως αναγκαία και όπου οι δυσκολίες είναι αισθητές. Και οπωσδήποτε αυτή την εποχή που λαμβάνονται μεγάλες –σχεδόν παράλογες– αποφάσεις από επιχειρήσεις και κυβερνητικές υπηρεσίες σε ολόκληρο τον κόσμο σε θέματα απασχόλησης, πρέπει να μας απασχολήσει το ζήτημα της μίας και μοναδικής έδρας για το παρόν Κοινοβούλιο.

  Koenraad Dillen (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, καταψήφισα την παρούσα έκθεση. Παρότι είναι ευπρόσδεκτο το γεγονός ότι η λαθρομετανάστευση και η καταπολέμηση της τρομοκρατίας αποκτούν προτεραιότητα, και ότι το παρόν Σώμα ζητεί επιτέλους από την Επιτροπή να παρακολουθεί στενά τη χρησιμοποίηση των κονδυλίων στο Κοσσυφοπέδιο καθώς και στα βαλκανικά κράτη, έχοντας υπόψη τη βιαστική διεύρυνση για την ένταξη της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας, είναι λυπηρό ότι δεν προτείνεται καμία ενέργεια ως απάντηση στο ζήτημα αυτό ούτε τίθενται οποιεσδήποτε προϋποθέσεις.

Παρεμπιπτόντως, το κόμμα μου υποστηρίζει τη διακοπή της διεύρυνσης μετά την ένταξη της Κροατίας. Ωστόσο, για να επιστρέψουμε στην έκθεση – όπως μόλις αναφέρθηκε, για ποιον λόγο το παρόν Σώμα δεν μπήκε στον κόπο να υποστηρίξει έστω και μία φορά την κατάργηση μερικών από τις περιττές μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ) και τους ευρωπαϊκούς οργανισμούς που δεν υπόκεινται σε κανέναν δημοκρατικό έλεγχο, ερμηνεύουν συχνά τις εξουσίες τους υπερβολικά ευρέως, και ζητούν τα χρήματα των ευρωπαίων φορολογουμένων άσκοπα;

  Philip Claeys (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, το Κοινοβούλιο πράττει πολύ καλά τονίζοντας την ίση πρόσβαση στις γλωσσικές διευκολύνσεις για όλους τους βουλευτές του παρόντος Σώματος. Το Κοινοβούλιο πρέπει να γίνει πραγματικά πολύγλωσσο. Μπορούμε σίγουρα να πούμε ότι οι όροι εργασίας των ατόμων που απασχολούνται από αναδόχους πρέπει να είναι σύμφωνοι προς τους γλωσσικούς κανόνες.

Από την άλλη πλευρά, στο κεφάλαιο για τα κτίρια, το Σώμα δεν υιοθετεί σαφή στάση σχετικά με τις μηνιαίες μετακινήσεις στο Στρασβούργο που κοστίζουν περίπου 200 εκατομμύρια ευρώ ετησίως. Κάτι τέτοιο δεν εκπέμπει ένα καλό μήνυμα για τους ευρωπαίους πολίτες, τους φορολογουμένους, και αυτός είναι ένας από τους λόγους που καταψήφισα την παρούσα έκθεση.

  Richard Corbett (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, σε σχέση με τις δύο ψηφοφορίες που αφορούν τον προϋπολογισμό, επιτρέψτε μου να επισημάνω ότι πολύς κόσμος ρωτά: ποια μπορεί να είναι η συμβολή του ευρωπαϊκού προϋπολογισμού όσον αφορά την παροχή δημοσιονομικών κινήτρων σε μια εποχή οικονομικής κρίσης; Η απάντηση είναι: πολύ μικρή. Ο συνολικός προϋπολογισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης ανέρχεται σε λιγότερο από 1% του ΑΕγχΠ και το ποσοστό του επί του ΑΕγχΠ μειώνεται τα τελευταία χρόνια. Με μακροοικονομικούς όρους, είναι ένας πολύ μικρός προϋπολογισμός και αυτό είναι κάτι που θα έπρεπε να έχουν κατά νου πολλοί ευρωσκεπτικιστές.

Από την άλλη πλευρά, σε ορισμένους τομείς, μπορεί να έχει τεράστια διαρθρωτική σημασία και να βελτιώσει σταδιακά τη δομή της οικονομίας της Ευρώπης. Στην έρευνα και ανάπτυξη, σε ορισμένες πτυχές δαπανών των περιφερειακών ταμείων και κοινωνικών δαπανών, μπορούμε να βοηθήσουμε ώστε να προετοιμάσουμε την οικονομία μας για την ανάκαμψη.

Χαίρομαι γιατί αυτές οι πτυχές του προϋπολογισμού αντιπροσωπεύουν σταδιακά μεγαλύτερο ποσοστό του προϋπολογισμού, ενώ τα ποσοστά της γεωργίας και ορισμένων άλλων πτυχών μειώνονται. Ωστόσο, πιστεύω ότι η τάση αυτή πρέπει να επιταχυνθεί και πρέπει να συνεχίσουμε πολύ πιο γρήγορα προς την κατεύθυνση αυτή, δηλαδή τη μεταφορά πόρων εκεί όπου μπορούν να έχουν αισθητές συνέπειες.

- Έκθεση: Christel Schaldemose (A6-0064/2009)

  Simon Busuttil (PPE-DE), – (MT) Ψήφισα υπέρ της εναλλακτικής πρότασης της έκθεσης αυτής και απέσχον από την ψηφοφορία όσον αφορά την κύρια πρόταση. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ακεραιότητα των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση είναι εξαιρετικά σημαντική. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι θα εμποδίσουμε κάθε εγκληματική δραστηριότητα που θα μπορούσε να την επηρεάσει. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να στραφούμε στον προστατευτισμό. Πρέπει να έχουμε κατά νου ότι η ελευθερία παροχής υπηρεσιών στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι μια βασική, αναγνωρισμένη αρχή της Ένωσης και, επομένως, δεν πρέπει να καταφύγουμε στον προστατευτισμό. Επιπλέον, αξίζει να σημειωθεί ότι το Διαδίκτυο, λαμβάνοντας υπόψη ότι αναφερόμαστε στην προκειμένη περίπτωση σε τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση, μας παρέχει ήδη ένα φάσμα μέτρων ασφάλειας τα οποία μπορούμε να αξιοποιήσουμε, όπως την υποχρέωση εγγραφής προτού κάποιος αποκτήσει το δικαίωμα να παίξει ή την ανίχνευση κάποιας δραστηριότητας η οποία μπορεί να έχει παράνομο χαρακτήρα ή ακόμη την αναγνώριση των χρησιμοποιούμενων πιστωτικών καρτών. Επομένως, πρέπει να πούμε «ναι» στην ακεραιότητα και «όχι» στον προστατευτισμό.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Κυρίες και κύριοι, η ανάπτυξη των τυχερών παιχνιδιών στο Διαδίκτυο είναι ένα καινούριο φαινόμενο, το οποίο δεν γνωρίζει εθνικά σύνορα και έχει αρνητικές συνέπειες, τις οποίες πρέπει να αντιμετωπίσουμε χωρίς καθυστέρηση σε ενοποιημένη βάση στην ΕΕ, προκειμένου να παράσχουμε αποτελεσματική προστασία στα παιδιά και στους νέους. Τα κράτη μέλη πρέπει να θεσπίσουν ένα κοινό σύνολο ρυθμίσεων για τις πληρωμές όσο το δυνατόν ταχύτερα, συμπεριλαμβανομένων ελέγχων ταυτότητας και ηλικίας. Το καίριο ζήτημα είναι, φυσικά, η πρόληψη, και για τον λόγο αυτό προτείνω την πανευρωπαϊκή απαγόρευση των διαφημίσεων τυχερών παιχνιδιών που στοχεύουν τους νέους, όπως ισχύει για τα οινοπνευματώδη και για τον καπνό. Πρέπει επίσης να παρακολουθούμε τις άλλες αρνητικές συνέπειες αυτού του κλάδου της βιομηχανίας ψυχαγωγίας, συμπεριλαμβανομένων της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και του οργανωμένου εγκλήματος γενικότερα. Όσον αφορά τους συγκεκριμένους τομείς, είμαι ριζικά αντίθετη στην ελεύθερη αγορά.

  Carlo Fatuzzo (PPE-DE). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, δεν ήμουν βέβαιος πώς έπρεπε να ψηφίσω σχετικά με την έκθεση της κ. Schaldemose για την ακεραιτότητα των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση και για ποιον λόγο. Έτσι ρώτησα τους συνταξιούχους ψηφοφόρους μου. Χθες συνάντησα έναν συνταξιούχο τεχνίτη ονόματι Ugo Rossi, ο οποίος μου είπε: «Α, τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας σύνδεση, έχω χάσει 10 000 ευρώ». Λίγο αργότερα, συνάντησα τη συνταξιούχο Lucia Annone, η οποία μου είπε: «Μην μου μιλάτε για τυχερά παιχνίδια σε απευθείας σύνδεση, έχω χάσει 100 000 ευρώ». Αποφάσισα, ωστόσο, πώς θα ψηφίσω όταν ακόμη και η μητέρα μου, η οποία είναι 94 ετών, μου είπε: «Μου έδωσες έναν υπολογιστή και έχασα ολόκληρη τη σύνταξή μου για τον Μάρτιο του 2009, 450 ευρώ». Έτσι, κύριε Πρόεδρε, τη στιγμή εκείνη αποφάσισα ότι για να διαμαρτυρηθώ κατά των τυχερών παιχνιδιών, ώστε να εξαλειφθούν από ολόκληρη την Ευρώπη, έπρεπε να καταψηφίσω την παρούσα έκθεση για τον λόγο αυτό.

  Miroslav Mikolášik (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, στην περίπτωση των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση, πρέπει να υπάρχουν σαφείς και κατηγορηματικοί νόμοι για τον περιορισμό, τον έλεγχο και τη λογοδοσία σχετικά με τα σχεδόν 3 δισεκατομμύρια ευρώ μεικτών ετήσιων εσόδων του κλάδου των τυχερών παιχνιδιών. Ωστόσο, σύμφωνα με την κ. Schaldemose, αυτά τα 3 δισεκατομμύρια ευρώ αντιπροσωπεύουν μόλις 5% της συνολικής αγοράς τυχερών παιχνιδιών στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Επομένως, η σημασία και η επιρροή του συγκεκριμένου κλάδου είναι προφανείς – όπως και οι κίνδυνοί του. Τα τυχερά παιχνίδια συνδέονται συχνά και ορθώς με το διεθνές έγκλημα, και διασυνοριακά κυκλώματα τυχερών παιχνιδιών, τα οποία μπορούν να λειτουργήσουν πολύ πιο εύκολα μέσω του Διαδικτύου, υπονομεύουν τους νόμους των διάφορων χωρών και εγκυμονούν κινδύνους για την εθνική κυριαρχία.

Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθούν οι αρνητικές συνέπειες για την υγεία που συνδέονται με τα τυχερά παιχνίδια. Ως ιατρός, γνωρίζω καλά τα επιβλαβή χαρακτηριστικά της ψυχαναγκαστικής χρήσης ή της εξάρτησης από τα τυχερά παιχνίδια. Τα θέματα αυτά δεν πρέπει να υποτιμηθούν από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Όσον αφορά την αντιμετώπιση της απάτης, της εγκληματικής συμπεριφοράς καθώς και τα οικονομικά και ιατρικά ζητήματα που σχετίζονται με τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας σύνδεση, ζητώ από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να ψηφίσει επανειλημμένα ολοένα και καλύτερες λύσεις στο μέλλον.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα όπως και ο κ. Busuttil στη συγκεκριμένη έκθεση, και με προβλημάτισε το επίπεδο των επιχειρημάτων. Μάλιστα, οι ανοησίες που ειπώθηκαν στη συζήτηση αυτή ήταν απίστευτες, με χαρακτηριστικό παράδειγμα τα όσα είπε ο συνάδελφός μου που μόλις έφυγε, ο κ. Fatuzzo. Είναι τελείως ανόητο να λέμε κάτι τέτοιο, ότι δηλαδή επειδή τρεις ηλικιωμένοι έχασαν τα χρήματά τους με τη θέλησή τους πρέπει να απαγορεύσουμε τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση σε μια ολόκληρη ήπειρο.

Η συζήτηση αυτή ανέδειξε πολλές εθνικές διαφορές, και δεν υπήρξε καμία απολύτως ειλικρίνεια στη συζήτηση. Η Επιτροπή Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών ανέθεσε την εκπόνηση μιας μελέτης, η οποία κατέδειξε ότι τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας σύνδεση δεν έχουν πιο επιβλαβείς συνέπειες από τα συνήθη τυχερά παιχνίδια σε έναν χώρο που διαχειρίζεται ένα εθνικός οργανισμός στοιχημάτων. Υπήρχε ένα λογικό μέρος, και αυτό ήταν το μέρος που αφορούσε την εύλογη απόδοση, ώστε να διασφαλίζεται η ακεραιότητα των αθλημάτων. Δυστυχώς, η παρούσα συζήτηση απομάκρυνε περισσότερο από ποτέ άλλοτε τους παίκτες τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας σύνδεση από τους φορείς που διαχειρίζονται τα αθλήματα αντί να τους φέρει πιο κοντά ώστε να προσπαθήσουν να βρουν μια κοινή λύση. Κατέδειξε με σαφήνεια την αναγκαιότητα ενός φόρουμ στο οποίο οι δύο πλευρές θα μπορέσουν να συναντηθούν και να συζητήσουν το θέμα αυτό. Δυστυχώς, ο χώρος αυτός προφανώς δεν είναι το Κοινοβούλιο.

  Syed Kamall (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, γνωρίζουμε όλοι ότι τα τυχερά παιχνίδια είναι ένα θέμα που προκαλεί έντονες συναισθηματικές εξάρσεις. Αρκεί να λάβει κανείς υπόψη τις ομιλίες που προηγήθηκαν της δικής μου. Υπάρχουν αυτοί που πιστεύουν ότι τα τυχερά παιχνίδια είναι έργο του διαβόλου και ότι οι παίκτες πρέπει να καούν στις φλόγες της κόλασης και ότι τους αξίζουν όλες οι απώλειες που τους συμβαίνουν σε αυτή τη ζωή και στην επόμενη. Η άποψη αυτή είναι ακραία, πράγματι, αλλά εάν δείτε κάποιες από τις διατυπώσεις που χρησιμοποιούνται στην παρούσα έκθεση –τα θέματα ενός διαφανούς τομέα που εγγυάται τα συμφέροντα του κοινού και του καταναλωτή, της πάταξης της απάτης και άλλων παράνομων συμπεριφορών, της πρόληψης των αρνητικών επιπτώσεων στους καταναλωτές– στην έκθεση αυτή εκφράζονται τα ίδια συναισθήματα, αν και με πιο ήπιο τρόπο, για τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση.

Ωστόσο, αναλογιστείτε την υποκρισία της έκθεσης αυτής. Κάνει λόγο για τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας σύνδεση με αυτόν τον αρνητικό και απαξιωτικό τρόπο, αλλά δεν αναφέρει τίποτε για τα κρατικά μονοπώλια τα οποία κρύβονται πίσω από τη συναισθηματική γλώσσα με σκοπό να συνεχίσουν να απομακρύνουν τους καινοτόμους ανταγωνιστές του ιδιωτικού τομέα. Ας είμαστε ειλικρινείς στη συζήτηση αυτή όσον αφορά το περί τίνος πρόκειται. Σκοπός είναι η διατήρηση των κρατικών μονοπωλίων, και γνωρίζουμε πού οδηγεί κάτι τέτοιο: οδηγεί στην υποτέλεια.

- Έκθεση: Maria Petre (A6-0088/2009)

  Jim Allister (NI). – Κύριε Πρόεδρε, τα ποιοτικά τρόφιμα δεν αποτελούν φιλοδοξία στην Ευρώπη: πρέπει να συνεχίσουν να είναι πραγματικότητα. Όμως, η παραγωγή τους απαιτεί μια εύλογη και ανταγωνιστική απόδοση. Οι γεωργικοί παραγωγοί μας πρέπει να είναι σε θέση να κερδίζουν αρκετά ώστε να καλύπτουν το επιπλέον κόστος που προκύπτει από τις απαιτήσεις της ΕΕ όσον αφορά την ασφάλεια των τροφίμων, την καλή μεταχείριση των ζώων και το περιβάλλον. Όταν έρχονται αντιμέτωποι με φτηνές και κατώτερης ποιότητας εισαγωγές, το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που πρέπει να παρέχει η ποιότητα συχνά δεν επαρκεί: εξ ου και ο ρόλος που πρέπει να διαδραματίσει η χρηματοδότηση της ΚΓΠ για τη διατήρηση της ανταγωνιστικότητας των παραγωγών μας. Αυτό πρέπει να είναι το αντάλλαγμα για το υψηλό κόστος που επιβάλλει η ρύθμιση της ΕΕ.

Καταδικάζω επίσης τη συνεχιζόμενη εκμετάλλευση των παραγωγών από τους μεγάλους διανομείς, οι οποίοι κυριαρχούν πλέον στις ευρωπαϊκές αγορές τροφίμων. Η εκμετάλλευση της δεσπόζουσας θέσης τους συνεχίζεται, με τους παραγωγούς να είναι θύματα εκμετάλλευσης σε κάθε περίσταση, φθάνοντας στο σημείο να πρέπει να πληρώνουν για την προώθησή τους.

- Έκθεση: Jonathan Evans (A6-0011/2009)

  Syed Kamall (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ για αυτή την ευκαιρία που μου δώσατε να εξηγήσω πώς ψήφισα. Φαντάζομαι ότι δεν θα εκπλαγείτε μαθαίνοντας ότι ψήφισα υπέρ της παρούσας έκθεσης, δεδομένου ότι συντάκτης είναι ένας πολύ καλός Συντηρητικός βρετανός συνάδελφός μου.

Αυτό που πρέπει να προσέξουμε σε αυτή την εποχή οικονομικών δυσκολιών είναι η έκκληση για ολοένα και περισσότερο προστατευτισμό και η έκκληση για αναστολή της ισχύος των συνήθων κανόνων μας σε θέματα ανταγωνισμού και κρατικών ενισχύσεων. Είδαμε την έκκληση υπέρ του προστατευτισμού του προέδρου Sarkozy, ο οποίος ισχυρίζεται ότι τα χρήματα των φορολογουμένων πρέπει να χρησιμοποιηθούν για την προστασία της γαλλικής αυτοκινητοβιομηχανίας. Παρόμοιες δέσμες μέτρων βλέπουμε στην Αμερική. Μου φάνηκε ενδιαφέρον όταν είδα τις προάλλες μια διαφήμιση σε ένα αμερικανικό περιοδικό, επιχορηγούμενη από αμερικανούς κατασκευαστές αυτοκινήτων, η οποία έλεγε: «Δεν θέλατε να αγοράσετε τα αυτοκίνητά μας. Επομένως, θα σας πάρουμε τα χρήματά σας ούτως ή άλλως μέσω των χρημάτων των φορολογουμένων, προκειμένου να διατηρήσουμε τις εταιρείες μας στη ζωή». Φαίνεται ότι σε αυτό καταλήξαμε. Επειδή οι εταιρείες δεν παρείχαν τα αγαθά και τις υπηρεσίες που οι καταναλωτές ήθελαν να αγοράσουν, εγκαταλείπουμε τώρα τους κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις και συντηρούμε εταιρείες οι οποίες ενδέχεται να μην επιβιώσουν μακροπρόθεσμα. Κατανοούμε τη σημασία των θέσεων εργασίας, αλλά ας βεβαιωθούμε ότι λαμβάνουμε καλές οικονομικές αποφάσεις.

- Έκθεση: Edit Herczog (A6-0074/2009)

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Κύριε Πρόεδρε, δυστυχώς οι ΜΜΕ εξακολουθούν να μην αποτελούν τη ραχοκοκαλιά της οικονομίας, ιδίως στα νέα κράτη μέλη, ωστόσο εκπροσωπούν τις ελπίδες για κάποιο βαθμό ασφάλειας στην απασχόληση. Φυσικά, χρειαζόμαστε πιο ευέλικτους νόμους για την απασχόληση, ώστε οι μικρές αυτές επιχειρήσεις να μπορούν να αντιδράσουν με ευελιξία στις νέες απαιτήσεις και να ανταμείψουν τους ειδικούς ευκολότερα σύμφωνα με τους νέους στόχους. Πρέπει να διευκολύνουμε την ίδρυση εταιρειών, αλλά και την εκκαθάρισή τους. Και το σημαντικότερο από όλα, χρειαζόμαστε επίσης ευκολότερη πρόσβαση όχι μόνον στην πίστωση, αλλά και σε αναλήψεις πίστωσης χρηματοοικονομικών πόρων από τα ευρωπαϊκά ταμεία. Όλα αυτά τα γνωρίζουμε. Εκπονήσαμε άφθονο και καλό έργο τα τελευταία πέντε χρόνια εδώ στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, αλλά εναπόκειται στα κράτη μέλη να εξετάσουν τα πράγματα αυτά με σοβαρότητα και να τα εφαρμόσουν αντί απλώς να τα συζητούν. Τώρα, σε μια περίοδο κρίσης, είναι απολύτως σαφές τι παραμελήθηκε στον τομέα αυτό, ιδίως στα νέα κράτη μέλη. Ψήφισα υπέρ της έκθεσης της κ. Herczog, αλλά η όλη προσπάθεια θα είναι μάταιη εάν τα κράτη μέλη δεν είναι διατεθειμένα να την αξιοποιήσουν.

  Milan Gaľa (PPE-DE). – (SK) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ της έκθεσης της κ. Herczog. Έχουμε 23 εκατομμύρια ΜΜΕ στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Αντιπροσωπεύουν 99% του συνόλου των επιχειρήσεων και παρέχουν εργασία σε περισσότερα από 100 εκατομμύρια πολίτες της ΕΕ. Στην παρούσα περίοδο κρίσης, διαδραματίζουν, επομένως, καίριο ρόλο στην οικονομική ανάπτυξη, στην κοινωνική συνοχή και ιδίως στη δημιουργία θέσεων απασχόλησης. Οι ΜΜΕ είναι δυναμικές και έχουν μεγάλη ικανότητα καινοτομίας και ανάπτυξης. Συμβάλλουν σημαντικά στην υλοποίηση των στόχων της Λισαβόνας.

Η πίστωση και τα δάνεια είναι οι κύριες πηγές χρηματοδότησης των ΜΜΕ στην Ευρώπη. Το γεγονός ότι οι ΜΜΕ θεωρούνται συχνά ότι ενέχουν περισσότερους κινδύνους δυσχεραίνει την πρόσβασή τους σε χρηματοδότηση. Πρέπει οπωσδήποτε να παρασχεθούν ευνοϊκές προϋποθέσεις, ώστε οι ΜΜΕ να αποκτήσουν πηγές χρηματοδότησης, τόσο μέσω δανείων όσο και από κεφάλαια της ΕΕ, διασφαλίζοντας με τον τρόπο αυτό τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων τους.

  Neena Gill (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, στήριξα την παρούσα έκθεση επειδή –όπως ήδη αναφέρθηκε– οι μικρές επιχειρήσεις είναι η ραχοκοκαλιά της οικονομίας μας. Σε πολλά σχέδια οικονομικής ανάκαμψης των κρατών μελών τονίζεται ο σημαντικός ρόλος που μπορούν να διαδραματίσουν οι μικρές επιχειρήσεις ώστε να βγούμε από την παρούσα κρίση.

Το 99,2% των επιχειρήσεων της περιοχής μου απασχολούν λιγότερους από 49 υπαλλήλους. Η περιοχή West Midlands διαθέτει το υψηλότερο ποσοστό μικρών επιχειρήσεων σε ολόκληρο το Ηνωμένο Βασίλειο. Εφόσον ληφθούν κατάλληλα υπόψη οι αρμοδιότητες των κρατών μελών σε τομείς όπως τα δικαιώματα συλλογικών διαπραγματεύσεων, η έκθεση αυτή θα αποτελέσει σημαντική πρόοδο ώστε να διασφαλισθεί η προτεραιότητα στις μικρές επιχειρήσεις.

Χαιρετίζω ιδιαίτερα την έμφαση που δίνεται στην παρούσα έκθεση στις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν οι μικρές επιχειρήσεις προκειμένου να αποκτήσουν πρόσβαση στην πίστωση, χρόνο και πόρους για εκπαίδευση και κατάρτιση και –το σπουδαιότερο– για έρευνα. Ολοένα και περισσότερο τα εθνικά σύνορα χάνουν τη σημασία τους για τις μικρές επιχειρήσεις, οι οποίες συναλλάσσονται περισσότερο με εταίρους σε ολόκληρη την Ευρώπη. Ωστόσο, πρέπει να τις προστατεύουμε στις διασυνοριακές εμπορικές συναλλαγές τους μέσω μέτρων όπως η ανάκτηση των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη που αναφέρω στην έκθεσή μου.

Η ΕΕ μπορεί επίσης να διαδραματίσει καίριο ρόλο διασφαλίζοντας την πρόσβαση των ΜΜΕ στη χρηματοδότηση, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να εξασφαλίσουμε τη διαθεσιμότητα μη τραπεζικών μικροπιστώσεων. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί με τη χρήση διαρθρωτικών ταμείων και την ανάπτυξη ιδρυμάτων μικροπιστώσεων χωρίς να πάρουμε χρήματα από τους φορολογουμένους. Η πρωτοβουλία αυτή μπορεί να μειώσει την ανεργία και να δώσει νέα ώθηση στην οικονομία μας.

  Gary Titley (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, χαιρετίζω την παρούσα έκθεση, με μία ή δύο μικρές επιφυλάξεις. Ακούσαμε από τη συνάδελφό μου, την κ. Gill, πόσο σημαντικές είναι οι μικρές επιχειρήσεις για την οικονομία και πώς επωμίζονται το μεγαλύτερο φορτίο των δυσκολιών την εποχή αυτή. Το πρόβλημα είναι ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι προσανατολισμένη αποκλειστικά στις μεγάλες επιχειρήσεις, όσον αφορά τη νομοθεσία, την πρόσβαση στις αγορές και τη χρηματοδότηση.

Κάνουμε συχνά λόγο για βελτίωση της νομοθεσίας, αλλά αυτό που χρειαζόμαστε πραγματικά είναι αναλογικότητα. Πρέπει να εξασφαλίσουμε την αναλογικότητα της νομοθεσίας μας προς τα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε, ιδίως όσον αφορά την ολοκληρωμένη πρόληψη και τον έλεγχο της ρύπανσης, στην οποία αναφερθήκαμε σήμερα. Αφορά κυρίως τις μεγάλες επιχειρήσεις, και όχι τις μικρές επιχειρήσεις, και αυτό πρέπει να είναι εμφανές.

Χαιρετίζω τις πρωτοβουλίες όπως την πρωτοβουλία JASMINE, οι οποίες θεωρώ ότι κινούνται προς τη σωστή κατεύθυνση, αλλά πρέπει να σκεφτούμε τη χρηματοδότηση, την πρόσβαση στην αγορά και τη νομοθεσία καθώς και τις ειδικές ανάγκες των μικρών επιχειρήσεων.

Επιτρέψτε μου να απευθύνω μια συγκεκριμένη έκκληση: διαθέτουμε ενιαία αγορά, αλλά δεν διαθέτουμε ενιαίο κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Ασχολούμαστε με το θέμα αυτό εδώ και χρόνια και είναι πραγματικά λυπηρό ότι δεν μπορούμε να επιλύσουμε το πρόβλημα αυτό. Θα μπορούσε να αποτελέσει από μόνο του τη μεγαλύτερη βοήθεια για τις επιχειρήσεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ας δραστηριοποιηθούμε.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τους διερμηνείς που έμειναν εδώ, οι οποίοι δεν είχαν τη δυνατότητα να αναχωρήσουν για φαγητό, όπως έκανε πριν από ώρα ο κ. Beazley.

Θα ήθελα να εξηγήσω ότι η συμμετοχή σε μια μεγάλη ομάδα έχει και συνέπειες που δεν είναι εμφανείς. Είναι πολύ δύσκολο να εξασφαλίσει κανείς χρόνο ομιλίας σε ορισμένες σημαντικές συζητήσεις εάν δεν συμφωνεί με τη γραμμή της μεγάλης ομάδας, χωρίς να θέσει σε κίνδυνο τη θέση του ή να καλοπιάσει σε ατελείωτες ανιαρές και βαρετές συνεδριάσεις, και για τον λόγο αυτό, για ανθρώπους όπως εγώ, οι αιτιολογήσεις ψήφου είναι πολύ σημαντικές.

Υποθέτω ότι σε γενικές γραμμές θα έπρεπε να χαιρετίσω τον Small Business Act, όπως και κάθε απόπειρα αναγνώρισης των αναγκών των μικρών επιχειρήσεων. Άλλωστε, οι κακές ρυθμίσεις, όταν είχα τη δική μου μικρή επιχείρηση, ήταν αυτές που με οδήγησαν την πολιτική – σε μια προσπάθεια να αλλάξω απλώς ένα συγκεκριμένο πράγμα.

Ωστόσο, είμαι βέβαιος ότι κάθε ρύθμιση που θα προκύψει από τον χώρο αυτό θα δημιουργήσει αναμφίβολα περισσότερες μικρές επιχειρήσεις. Δυστυχώς, σήμερα τείνουμε να έχουμε μεγάλες επιχειρήσεις, οι οποίες, με την προσθήκη πλήθους ευρωπαϊκών ρυθμίσεων, μετατρέπονται σταδιακά σε μικρές επιχειρήσεις που απασχολούν μικρότερο αριθμό υπαλλήλων, επειδή μειώνεται ο κύκλος εργασιών τους λόγω των ρυθμίσεων αυτών, και μεταφέρουν τις θέσεις εργασίας εκτός της ηπείρου μας. Εμείς, εδώ στο Κοινοβούλιο, πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί ενθαρρύνοντας τους ιδιώτες να ιδρύσουν νέες επιχειρήσεις και αποθαρρύνοντας τη μεταφορά των θέσεων εργασίας σε άλλες ηπείρους, επειδή με τις ρυθμίσεις μας καταργούμε θέσεις εργασίας.

  Syed Kamall (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, όπως και ο προηγούμενος ομιλητής, θα ήθελα και εγώ να ευχαριστήσω όλους τους διερμηνείς, οι οποίοι αναγκάζονται να ακούν τις ομιλίες μας. Είμαι βέβαιος ότι τους ευχαριστεί πολύ λιγότερο από ό,τι εμάς.

Δύο από τα προσωπικά μου ρητά, για λόγους που μπορεί να μην είναι προφανείς, είναι «το μικρό είναι ωραίο» και το «μέγεθος δεν έχει σημασία». Εκπροσωπώ το Λονδίνο, το οποίο θεωρώ ότι είναι η σπουδαιότερη πόλη στον κόσμο, η πρωτεύουσα της σπουδαιότερης χώρας στον κόσμο. Παρότι δεν έχουμε πια τις βιομηχανίες με τις καπνοδόχους, διαθέτουμε πλήθος μικρών, καινοτόμων επιχειρήσεων στους δημιουργικούς κλάδους και στον κλάδο της μόδας, δημιουργώντας συνεχώς θέσεις εργασίας σε έναν πραγματικό χώρο ανάπτυξης.

Όπως είπε και ο προηγούμενος ομιλητής, βλέπουμε πολλές ευρωπαϊκές ρυθμίσεις που στοχεύουν θεωρητικά να βοηθήσουν τις επιχειρήσεις, αλλά πολύ συχνά είναι αποτέλεσμα των πιέσεων που ασκούν μεγάλες επιχειρήσεις, οι οποίες θέλουν να κρατήσουν μακριά από τη δραστηριότητά τους τις μικρές επιχειρήσεις. Πριν από μερικά χρόνια, στέλεχος μιας μεγάλης επιχείρησης με το οποίο δείπνησα χαρακτήρισε τις μικρές επιχειρήσεις παράσιτα. Πρέπει να αντιμετωπίσουμε αυτές τις στάσεις. Πρέπει επίσης να βοηθήσουμε τις μικρές επιχειρήσεις στις δημόσιες συμβάσεις και στον ανταγωνισμό τους με μεγάλες επιχειρήσεις, αλλά, ιδίως στην παρούσα συγκυρία, στην αντιμετώπιση της έλλειψης πίστωσης, ώστε να εξασφαλίσουμε ότι οι βιώσιμες επιχειρήσεις θα συνεχίσουν να αναπτύσσονται και να παράγουν πλούτο και θέσεις εργασίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Γραπτές αιτιολογήσεις ψήφου

- Έκθεση: Paolo Costa (A6-0049/2009)

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ της έκθεσης του κ. Costa σχετικά με την τροποποίηση ορισμένων διατάξεων ισχυουσών διμερών συμφωνιών αεροπορικών υπηρεσιών μεταξύ των κρατών μελών και της Δημοκρατίας της Αρμενίας. Πιστεύω ότι πρέπει να προστεθεί μια ρήτρα καθορισμού, ώστε να αποφευχθεί η διάκριση μεταξύ κοινοτικών μεταφορέων και μεταφορέων του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου και της Ελβετίας. Επιπλέον, υποστηρίζω την τροπολογία, η οποία προστέθηκε στο άρθρο 5, σχετικά με τους ναύλους των αερομεταφορών, σύμφωνα με την οποία οι αεροπορικές μεταφορές εξ ολοκλήρου εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας πρέπει να υπόκεινται στο ευρωπαϊκό κοινοτικό δίκαιο. Πιστεύω ότι οι τροπολογίες αυτές είναι επωφελείς για τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στον τομέα των αεροπορικών μεταφορών καθώς και για τους πολίτες, μέσω της γραφειοκρατικής απλούστευσης των διαδικασιών και της επίλυσης των νομικών συγκρούσεων που ανακύπτουν συνήθως σε περιπτώσεις όπου συνυπάρχουν κοινοτικές ρυθμίσεις και διμερείς συμφωνίες.

- Έκθεση: Paolo Costa (A6-0059/2009)

  Glyn Ford (PSE), γραπτώς. – Αντιλαμβάνομαι ότι η έκθεση Costa αφορά τεχνικές πτυχές των αεροπορικών υπηρεσιών μεταξύ της Ένωσης και του Ισραήλ. Παρ’ όλα αυτά, ψήφισα κατά της έκθεσης ως ένδειξη διαμαρτυρίας για τις απαράδεκτες ενέργειες της ισραηλινής κυβέρνησης στη Γάζα, ακόμη και αν δεν υπάρχει δικαιολογία για τις επιθέσεις με πυραύλους κατά των ισραηλινών οικισμών που ενορχήστρωσαν τα στελέχη της Hamas, και μπορούμε να κατανοήσουμε την αντίδραση του Ισραήλ.

Το πρόβλημα είναι ότι η πρόσφατη εισβολή στη Γάζα ήταν τελείως δυσανάλογη και πραγματοποιήθηκε σε μεγάλο βαθμό αδιακρίτως, με εκατονταπλάσια θύματα μεταξύ των αθώων παλαιστινίων ανδρών, γυναικών και παιδιών από ό,τι στον ισραηλινό στρατό.

  Bogusław Liberadzki (PSE), γραπτώς. – (PL) Ψηφίζω υπέρ της έκθεσης που αφορά τη συμφωνία μεταξύ της ΕΚ και του Ισραήλ σχετικά με ορισμένες πτυχές των αεροπορικών μεταφορών. Συμφωνώ με την πρόταση του εισηγητή περί υπογραφής της συμφωνίας.

Πιστεύω ότι οι τροπολογίες που αφορούν τον καθορισμό, τη φορολόγηση αεροπορικών καυσίμων και τους ναύλους είναι κατάλληλες σε σχέση με τις ισχύουσες διμερείς συμφωνίες. Ευελπιστώ ότι η εφαρμογή της συμφωνίας θα βοηθηθεί από την αμοιβαία εμπιστοσύνη στα συστήματα του αντισυμβαλλομένου.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. − (IT) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ της έκθεσης του κ. Costa που αφορά τη συμφωνία μεταξύ της ΕΚ και του Ισραήλ σχετικά με ορισμένες πτυχές των αεροπορικών μεταφορών. Συμφωνώ με τον εισηγητή ότι πρέπει να ενθαρρυνθεί η οικονομική συνεργασία με το κράτος του Ισραήλ σε ορισμένες υπηρεσίες, όπως οι αεροπορικές υπηρεσίες, όχι μόνον λόγω των αμοιβαίων οφελών, αλλά και λόγω των θετικών εξωτερικών συνεπειών σε ολόκληρη τη γύρω περιοχή. Είμαι εισηγητής της έκθεσης για τη δημιουργία κοινού αεροπορικού χώρου με το Ισραήλ στο πλαίσιο της πρότασης της Επιτροπής για μια συνολική συμφωνία σχετικά με την αεροπορία με αυτόν τον σημαντικό εταίρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Μέση Ανατολή και στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Γειτονίας, ο οποίος είναι επίσης ένας από τους κύριους εμπορικούς εταίρους στον ευρωμεσογειακό χώρο.

Επιπλέον, το Ισραήλ είναι εδώ και καιρό μέλος της Διεθνούς Οργάνωσης Πολιτικής Αεροπορίας, τηρεί τις υποχρεώσεις του και έχει θεσπίσει πολιτικές σύμφωνες προς τη διεθνή νομοθεσία στον συγκεκριμένο τομέα, ιδίως όσον αφορά την ασφάλεια και την προστασία, αλλά και την προστασία του περιβάλλοντος και την προστασία των υπαλλήλων των αεροπορικών εταιρειών, στοιχεία τα οποία σημαίνουν ότι η προαναφερθείσα συνολική συμφωνία πρέπει να εφαρμοσθεί σε κοινοτικό επίπεδο, αποδίδοντας παράλληλα μεγάλη προσοχή στις περιβαλλοντικές συνέπειες της αύξησης της κυκλοφορίας και στις προϋποθέσεις ισότιμης πρόσβασης.

- Έκθεση: Joseph Borrell Fontelles (A6-0073/2009)

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Ψήφισα υπέρ του πρόσθετου πρωτοκόλλου της συμφωνίας μεταξύ ΕΚ και Νότιας Αφρικής, σκοπός του οποίου είναι να ληφθεί υπόψη η προσχώρηση της Ρουμανίας και της Βουλγαρίας στην ΕΕ.

Ως αποτέλεσμα της προσχώρησης της Ρουμανίας και της Βουλγαρίας στην ΕΕ, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα παράσχει τη σύμφωνη γνώμη του στην πρόταση απόφασης του Συμβουλίου που αφορά τη σύναψη πρόσθετου πρωτοκόλλου της συμφωνίας για το εμπόριο, την ανάπτυξη και τη συνεργασία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Δημοκρατίας της Νότιας Αφρικής, αφετέρου, ώστε να ληφθεί υπόψη η προσχώρηση της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Πιστεύω ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό όλες οι συμφωνίες που υπογράφηκαν από την ΕΕ με τρίτες χώρες να συμπεριλάβουν τη Ρουμανία, ως κράτος μέλος της ΕΕ. Η Ρουμανία είναι μέλος της ευρωπαϊκής οικογένειας με πλήρη δικαιώματα και πρέπει να περιλαμβάνεται σε όλα τα έγγραφα που αφορούν την ΕΕ. Η Ρουμανία πρέπει να απολαύει όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις ενός κράτους μέλους της ΕΕ.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, απέσχον από την ψηφοφορία επί της έκθεσης του κ. Borrell Fontelles σχετικά με το πρόσθετο πρωτόκολλο της συμφωνίας μεταξύ ΕΚ και Νότιας Αφρικής, ώστε να ληφθεί υπόψη η προσχώρηση της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας στην ΕΕ. Συγκεκριμένα, δεν συμφωνώ πλήρως με το έργο του συναδέλφου μου βουλευτή.

- Έκθεση: Jeanine Hennis-Plasschaert (A6-0061/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. – (IT) Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, έχει επιτευχθεί μεγάλη πρόοδος από τη θέση σε ισχύ της συμφωνίας του Σένγκεν. Η συνθήκη άλλαξε ριζικά τη ζωή πολλών ευρωπαίων πολιτών εστιάζοντας σε μια νέα προσέγγιση της διαχείρισης των συνόρων.

Η νέα φάση, η οποία αφορά την ολοκληρωμένη διαχείριση των συνόρων, ξεκίνησε το 2002 και οδήγησε στην ανάπτυξη κοινών νομοθετικών διατάξεων, ενός κοινού μηχανισμού συντονισμού, επιχειρησιακής συνεργασίας, κοινής και ολοκληρωμένης αξιολόγησης των κινδύνων, προσωπικού με κατάρτιση, και κατανομής του βάρους μεταξύ των κρατών μελών για τη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού σώματος φύλαξης των συνόρων.

Με την ολοκλήρωση της φάσης αυτής, είναι καιρός να κοιτάξουμε μπροστά ώστε να επιτύχουμε μια αληθινά ολοκληρωμένη διαχείριση των συνόρων για την επίτευξη των δύο στόχων της βελτίωσης της ασφάλειας και της διευκόλυνσης των ταξιδίων για τους υπηκόους τρίτων χωρών. Για τον σκοπό αυτό, τάσσομαι υπέρ των προτάσεων που παρουσίασε η Επιτροπή στο Κοινοβούλιο, πολλές εκ των οποίων εξετάζονται ήδη στην έκθεσή μου για τον κοινοτικό κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα. Στην περίπτωση αυτή, φαίνεται αναπόφευκτο να συνεχίσουμε την πορεία μας και θα δώσουμε την θετική ψήφο μας στη θέσπιση ενός συστήματος καταχώρησης της εισόδου/εξόδου, στη διευκόλυνση της διέλευσης των συνόρων εκ μέρους των ταξιδιωτών και στη θέσπιση ενός ηλεκτρονικού συστήματος άδειας ταξιδίου.

  Carlos Coelho (PPE-DE), γραπτώς. – (PT) Τα κράτη μέλη εξακολουθούν να είναι υπεύθυνα για τον έλεγχο των αντίστοιχων συνόρων τους, αλλά μόνον μια γενική συμφωνία και μια κοινή πολιτική θα μας επιτρέψουν να αντιμετωπίσουμε τις θεμελιώδεις προκλήσεις της διαχείρισης των συνόρων και των μεταναστευτικών ροών.

Ένας χώρος χωρίς εσωτερικά σύνορα δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρίς επιμερισμένη ευθύνη και αλληλεγγύη κατά τη διαχείριση των εξωτερικών συνόρων του. Ο κύριος λόγος για κάτι τέτοιο είναι σαφής: περισσότεροι από 300 εκατομμύρια ταξιδιώτες περνούν κάθε χρόνο τα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ.

Η αληθινά ολοκληρωμένη διαχείριση των συνόρων πρέπει να αποσκοπεί στην επίτευξη δύο βασικών στόχων: τη βελτίωση της ασφάλειας και τη διευκόλυνση της διέλευσης των συνόρων από εκείνους που σκοπεύουν να εισέλθουν νόμιμα και για νόμιμους λόγους.

Ωστόσο, δεν μπορούμε να συνεχίσουμε να θεσπίζουμε χωριστές νέες πρωτοβουλίες χωρίς ένα στρατηγικό σχέδιο για τη διαχείριση των συνόρων της ΕΕ. Είναι επίσης σημαντικό να αξιολογηθούν τα υπάρχοντα συστήματα ώστε να σταθμιστεί κατά πόσον υπάρχει πραγματική ανάγκη δημιουργίας νέων εργαλείων, και να εξετασθεί η βιωσιμότητα, η αξιοπιστία, η διαλειτουργικότητα και το κόστος τους, καθώς και κατά πόσον λαμβάνεται επαρκώς υπόψη η προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των προσώπων.

  Gérard Deprez (ALDE), γραπτώς. – (FR) Στηρίζω την έκθεση της κ. Hennis-Plasschaert σχετικά με τις εξελίξεις όσον αφορά τη διαχείριση των συνόρων στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Αντιμέτωπη με την πρόκληση της βελτίωσης της εσωτερικής ασφάλειας διευκολύνοντας ταυτόχρονα τα ταξίδια των υπηκόων τρίτων χωρών, η Επιτροπή πρότεινε τρεις λύσεις: καταχώρηση της εισόδου και εξόδου, κυρίως για την αντιμετώπιση του φαινομένου της υπέρβασης της επιτρεπόμενης διάρκειας διαμονής βάσει της θεώρησης· διευκόλυνση της διέλευσης των συνόρων από τους καλόπιστους ταξιδιώτες· και θέσπιση ενός ηλεκτρονικού συστήματος άδειας ταξιδίου, στα πρότυπα του συστήματος που θεσπίσθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες από τον Ιανουάριο. Όσον αφορά το τελευταίο αυτό σημείο, θα τονίσω τη σημασία της μελέτης πολιτικής της Επιτροπής, στην οποία θα αναλύεται η αποτελεσματικότητα, ο αντίκτυπος και η πρακτική εφικτότητα ενός συστήματος του τύπου αυτού: πρέπει να έχουμε πρόσβαση σε αντικειμενική αξιολόγηση της χρησιμότητάς του και της πραγματικής, και όχι απλώς της θεωρούμενης, πρόσθετης αξίας του.

Δεν πρέπει να λησμονούμε την ύπαρξη δύο προϋποθέσεων πριν από τη θέσπιση του εντυπωσιακού αυτού εργαλείου: πρέπει να επισπευσθεί η εφαρμογή του SIS II, ώστε να καταστεί εφικτός ο βιομετρικός έλεγχος διαβατηρίων και θεωρήσεων, και πρέπει να εξετασθεί ο αντίκτυπος του συστήματος στην προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ώστε να διασφαλισθεί η αναλογικότητα του μέτρου.

  Carl Lang (NI), γραπτώς. – (FR) Ένα σπάνιο γεγονός όπως αυτό αξίζει να υπογραμμισθεί. Η παρούσα έκθεση πρωτοβουλίας σχετικά με τις εξελίξεις όσον αφορά τη διαχείριση των εξωτερικών συνόρων της ΕΕ είναι μια λογική έκθεση, και χαρακτηρίζεται από ρεαλισμό καθώς προτείνει, ως πρώτο στάδιο της επανεξέτασης της διαχείρισης των συνόρων στην ΕΕ, μια κριτική, σε βάθος ανάλυση της λειτουργίας και της αποτελεσματικότητας των υπαρχόντων συστημάτων καθώς και του αντικτύπου τους.

Χωρίς να είμαστε αφελείς, μπορούμε να είμαστε αισιόδοξοι, και τότε μπορούμε ίσως να συζητήσουμε.

Ως παράδειγμα, το οποίο θα μας βοηθήσει να κατανοήσουμε τον τρόπο σκέψης των συντακτών του παρόντος κειμένου, παραθέτω δύο αποσπάσματα της έκθεσης.

Το πρώτο αναγνωρίζει ότι «η ισορροπία που πρέπει να επιτευχθεί μεταξύ της διασφάλισης της ελεύθερης μετακίνησης ενός ολοένα αυξανόμενου αριθμού ανθρώπων διασυνοριακά και η διασφάλιση μεγαλύτερης ασφάλειας για τους πολίτες της Ευρώπης είναι πολυσύνθετο έργο …». Αυτό είναι αλήθεια, αλλά σε ένα άλλο σημείο διαβάζουμε ότι «τα μέτρα για την ενίσχυση της ασφάλειας των συνόρων πρέπει να συνδυάζονται με τη διευκόλυνση των ροών των επιβατών και την προώθηση της κινητικότητας σε έναν ολοένα και περισσότερο παγκοσμιοποιημένο κόσμο».

Αυτό το επίπεδο σχιζοφρένειας είναι ακατανόητο.

  Roselyne Lefrançois (PSE), γραπτώς. – (FR) Εξαρχής, εγώ, ως σκιώδης εισηγήτρια της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στην παρούσα έκθεση, είχα σοβαρές επιφυλάξεις όσον αφορά τη χρησιμότητα και την αποτελεσματικότητα του συστήματος εισόδου/εξόδου που αναφέρεται στην ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Η εφαρμογή ενός τέτοιου συστήματος, το οποίο είναι άμεσα εμπνευσμένο από το πρόγραμμα «US-VISIT» σημαίνει την πραγματοποίηση τεράστιων επενδύσεων με πολύ αβέβαια αποτελέσματα όσον αφορά την καταπολέμηση τόσο της λαθρομετανάστευσης όσο και του εγκλήματος. Αυτό δείχνει, σε κάθε περίπτωση, το πείραμα των Ηνωμένων Πολιτειών.

Επιπλέον, τα σχεδιαζόμενα μέτρα, τα οποία βασίζονται σε μαζική συλλογή δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, εγκυμονούν, κατά τη γνώμη μου, κινδύνους για την προστασία της ιδιωτικής ζωής. Την άποψη αυτή συμμερίζεται ο Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων.

Η έγκριση ορισμένων από τις τροπολογίες μου, οι οποίες στόχευαν στην ανάδειξη αμφιβολιών σχετικά με την αναγκαιότητα και την αναλογικότητα του συστήματος και στην άσκηση κριτικής στη νοοτροπία της καχυποψίας που διαποτίζει ολοένα και περισσότερο τις αποφάσεις που σχετίζονται με τη διαχείριση των εξωτερικών συνόρων, με οδήγησαν να υποστηρίξω την έκθεση στην ολομέλεια.

Τη στιγμή που η παγκόσμια οικονομία είναι βυθισμένη σε κρίση, υπάρχουν αναμφίβολα άλλες προτεραιότητες για τον ευρωπαϊκό προϋπολογισμό.

  Marian-Jean Marinescu (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Η έκθεση πρωτοβουλίας σχετικά με τη διαχείριση των συνόρων της ΕΕ είναι σημαντική, καθώς θα αποτελέσει οδηγό για τη νομοθεσία που θα προτείνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή το 2009. Ως εισηγητής της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ, πιστεύω ότι το κείμενο πρέπει να παρέχει σαφέστερη στήριξη για την προετοιμασία των επόμενων σταδίων όσον αφορά την ολοκληρωμένη διαχείριση των συνόρων.

Όσον αφορά το σύστημα εισόδου/εξόδου της ΕΕ, μέρος των απαιτούμενων δεδομένων για τη δημιουργία του εν λόγω συστήματος έχει ήδη συλλεχθεί από συστήματα όπως τα VIS, SIS και EURODAC. Η Επιτροπή πρέπει να επιτύχει τη διασύνδεση των συστημάτων αυτών και να επεκτείνει τη λειτουργικότητά τους για τον εξορθολογισμό του κόστους.

Η δυνατότητα χρησιμοποίησης αυτόματων θυρών από τους πολίτες της ΕΕ στο πλαίσιο του προγράμματος καταχωρημένων καλόπιστων ταξιδιωτών είναι ευπρόσδεκτη, καθώς θα συμβάλει στην επιτάχυνση των ροών των ταξιδιωτών και στην αποφυγή φαινομένων συμφόρησης. Ωστόσο, εισηγήθηκα την αντικατάσταση του όρου «καλόπιστος ταξιδιώτης» με τον όρο «συχνός ταξιδιώτης» ώστε να μην θεωρούνται οι υπόλοιποι ταξιδιώτες ως «υψηλού κινδύνου».

Η δημιουργία του ηλεκτρονικού συστήματος άδειας ταξιδίου δεν δικαιολογείται από οικονομική άποψη. Για τον λόγο αυτό, εισηγήθηκα την αντικατάστασή του με την υποχρεωτική χρήση βιομετρικών διαβατηρίων για τους υπηκόους τρίτων χωρών που δεν χρειάζονται θεώρηση κατά την είσοδό τους στην ΕΕ.

Για την επίτευξη των στρατηγικών στόχων της ΕΕ, η Επιτροπή δεν πρέπει να αρχίσει να αναπτύσσει νέα εργαλεία εκ του μηδενός προτού τα υπάρχοντα εργαλεία καταστούν πλήρως λειτουργικά και αξιόπιστα.

  Alexandru Nazare (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Η ασφάλεια των εξωτερικών συνόρων είναι ένα πεδίο το οποίο δεν έχει διευρενηθεί επαρκώς ούτε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ούτε από άλλα κοινοτικά όργανα. Υποστήριξα αυτή την έκθεση διότι πιστεύω σθεναρά ότι η σημασία της καλύτερης εξακρίβωσης υπηκόων τρίτης χώρας εναπόκειται όχι μόνο στο γεγονός ότι θα εμποδίσει την είσοδο των προσώπων στα οποία δενν πρέπει να επιτρέπεται η είσοδος, αλλά μάλλον θα διευκολύνει την πρόσβαση όσων ταξιδεύουν νομίμως.

Μεταξύ των πολυάριθμων αναγκαίων συστάσεων και παρατηρήσεων που περιέχονται σε αυτή την έκθεση, θα ήθελα να σταθώ ιδιαίτερα στο πόσο σημαντικό είναι να διαθέτουμε ένα εκτενές γενικό πρόγραμμα διαχείρισης συνόρων. Αν και, επί του παρόντος, άλλες προτεραιότητες υπαγορεύουν θεσμικές αλλαγές στην ΕΕ, καθίσταται ουσιώδης για εμάς η ολοκλήρωση των πολυάριθμων προτεινόμενων ή υπαρχόντων συνοριακών προγραμμάτων, προκειμένου να αποφύγουμε περιττές διπλές εργασίες και έξοδα.

Επιθυμώ επίσης να υπογραμμίσω τη σημασία συντονισμού αυτού του δυνητικού σχεδίου με την εμπειρία και τους στόχους του χώρου Σένγκεν, ο οποίος αποτελεί το σαφέστερο παράδειγμα του είδους ανοιχτού χώρου που όλοι μας επιθυμούμε στην Ευρώπη. Δεν χρειαζόμαστε προσωρινές διαδικασίες, πόσο μάλλον μία σειρά από ασύμβατους μεταξύ τους μηχανισμούς.

  Nicolae Vlad Popa (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Υπερψήφισα αυτή την έκθεση διότι αισθάνομαι ότι η αφαίρεση των εσωτερικών συνοριακών ελέγχων της ΕΕ αποτελεί ένα μείζον βήμα στη διαδικασία ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, αλλά συνεπιφέρει και νέα προβλήματα, τα οποία οφείλουμε να λάβουμε υπόψη.

Καλωσορίζω την πρωτοβουλία του Συμβουλίου για σύνταξη νομοθετικών προτάσεων για την περίοδο 2009-2010 σχετικά με την εισαγωγή συστήματος εισόδου/εξόδου, ενός Προγράμματος Καταχωρισμένων Ταξιδιωτών (Registered Traveller Programme - RTP) και ενός Ηλεκτρονικού Συστήματος Έγκρισης Ταξιδιών (Electronic System of Travel Authorisation - ESTA). Αν και πιστεύω ότι αυτά τα προγράμματα πρέπει να εφαρμοστούν το συντομότερο δυνατόν και να λειτουργήσουν όσο πιο αποδοτικά γίνεται, πρέπει να εκπονηθούν σωστά.

Η σωστή λειτουργία του συστήματος εισόδου/εξόδου θα εξαρτηθεί από πλευράς εξοπλισμού και λειτουργικότητας από την επιτυχία των συστημάτων VIS, SIS II και EURODAC. Πιστεύω ότι είναι απολύτως απαραίτητη η σύνταξη ενός αναλυτικού γενικού σχεδίου το οποίο θα εκθέτει το γενικό πλαίσιο για τη συνοριακή στρατηγική της ΕΕ και θα διασφαλίζει συντονισμό και συνεργασία μεταξύ των διαφόρων συστημάτων και αρχών με αρμοδιότητες σε αυτό το χώρο.

Πρέπει ακόμη να λάβουμε υπόψη την εμπειρία των ΗΠΑ σε αυτό το πεδίο. Συμφωνώ με τον συντάκτη ότι ένα πρόγραμμα, όπως το US VISIT, μπορεί να λειτουργεί από τεχνική άποψη και ότι το πρόγραμμα δεν αποτελεί συνεπώς, εξ ορισμού, εμπόδιο στη φυσιολογική ροή ταξιδιωτών.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. – (PT) Ένα νομικό σύστημα που είναι εκτεθειμένο σε απάτη είναι δύσκολο να επιβληθεί και που συχνά δεν τίθεται σε εφαρμογή αποτελεί πρόσκληση για παραβίαση – όταν δεν οφείλεται απλώς σε άγνοια – του νόμου. Λαμβάνοντας υπόψη τις διαθέσιμες πληροφορίες, πρέπει να γίνει πιστευτό ότι αυτή είναι μία από τις δυσκολίες της διαφορετικής ευρωπαϊκής νομοθεσίας για την μετανάστευση. Είναι γνωστό ότι η προληπτική λειτουργία ενός νόμου εξαρτάται περισσότερο από το πόσο πιθανό είναι να εφαρμοστεί παρά από τις κυρώσεις που επιφέρει. Οι ανησυχίες αυτές υποδηλώνουν αναγνώριση της ανάγκης για συνεργασία των ευρωπαϊκών αρχών για την εφαρμογή της υπάρχουσας νομοθεσίας και επίσης για επιδίωξη προσαρμογής του νομικού πλαισίου στην πραγματικότητα που περιγράφεται στις διάφορες εκθέσεις.

Τέλος, στο όνομα τόσο της αλληλεγγύης όσο και της δικαιοσύνης, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι υπάρχει ανάγκη να αντιμετωπιστεί το εμπόδιο που αποτελεί η διαχείριση των εξωτερικών συνόρων για τα εν λόγω κράτη μέλη.

  Bogusław Rogalski (UEN), γραπτώς. – (PL) Υπερψήφισα αυτή την έκθεση σχετικά με τα επόμενα βήματα στη διαχείριση συνόρων στην ΕΕ. Θα ήθελα, ωστόσο, να επισημάνω μία σειρά σημαντικών πτυχών που πρέπει να ληφθούν υπόψη στο μέλλον.

Ένας χώρος χωρίς εσωτερικά σύνορα δεν θα λειτουργήσει, εάν δεν υπάρχει ευθύνη αναφορικά με τη διαχείριση αυτών των συνόρων. Η αύξηση της συνοριακής ασφάλειας, η οποία πρέπει να προχωρά παράλληλα με τη βελτίωση της ελεύθερης διακίνησης προσώπων σε μία αυξανόμενα ενοποιημένη Ευρώπη, αποτελεί σημαντικό στοιχείο σε αυτό. Ωστόσο, ο τελικός στόχος πρέπει να είναι η επίτευξη ισορροπίας μεταξύ της ελεύθερης διακίνησης προσώπων και της παροχής μεγαλύτερης ασφάλειας για τους πολίτες της Ευρώπης.

Το βασικό στοιχείο πρέπει να είναι μία προσέγγιση βασισμένη στο στόχο της προστασίας της ιδιωτικότητας κατά τρόπο ώστε να προσωπικά δεδομένα των ταξιδιωτών να μην καταχρώνται και οι ίδιοι οι ταξιδιώτες να έχουν εμπιστοσύνη στις αρχές που διατηρούν τα εν λόγω δεδομένα. Η χρήση προσωπικών δεδομένων είναι επωφελής για τη δημόσια ασφάλεια. Ωστόσο, ας θυμηθούμε ότι η δημόσια εμπιστοσύνη στις δραστηριότητες των αρχών πρέπει να αποτελεί τη βάση κάθε νομοθετικής δραστηριότητας σε αυτό το πεδίο. Για να επιτευχθεί αυτό, τα προσωπικά δεδομένα πρέπει να προστατεύονται αυστηρά και να εποπτεύονται σωστά.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, σκοπεύω να υποστηρίξω την έκθεση της κας Hennis-Plasschaert για το σημαντικό ζήτημα των επόμενων βημάτων στη συνοριακή διαχείριση στην Ευρωπαϊκή Ένωση και παρόμοιες εμπειρίες σε τρίτες χώρες. Συμφωνώ με την εισηγήτρια ότι είναι σημαντικό να αξιολογήσουμε και να εκτιμήσουμε τα υπάρχοντα μέτρα στο πλαίσιο της διαχείρισης συνόρων πριν από την επένδυση περαιτέρω πόρων και την ανάπτυξη των συστημάτων που η Επιτροπή φαίνεται να προτιμά, δηλαδή ένα σύστημα εισόδου/εξόδου για όλους τους πολίτες τρίτων χωρών, ένα πρόγραμμα καταχωρισμένων ταξιδιωτών (RTP) επίσης ανοικτό σε αυτούς και ένα πλαίσιο για την ανάπτυξη τοπικών σχεδίων καταχωρισμένων ταξιδιωτών και αυτοποιημένων συνοριακών ελέγχων. Οι διαδικασίες αυτές έχουν μεγάλες δυνατότητες, αλλά πρέπει να τονιστεί, και από αυτή την άποψη, καλωσορίζω τη δουλειά της εισηγήτριας, ότι πρέπει να δοθεί απόλυτη προτεραιότητα στην εγγύηση της ασφάλειας προσωπικών δεδομένων και στην ανάπτυξη τεχνολογίας, η οποία είναι ελάχιστα επεμβατική όσον αφορά την εμπιστευτικότητα των προσώπων, χωρίς να ξεχνάμε, τέλος, μία ενδελεχή ανάλυση κόστους/οφέλους.

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), γραπτώς. – (RO) Έχοντας υπόψη τη σημασία της ελεύθερης διακίνησης ως μέρος του ευρωπαϊκού προγράμματος, ο στόχος των μέτρων που έχουν υιοθετηθεί εδώ και χρόνια ήταν η χαλάρωση των ελέγχων στα εσωτερικά σύνορα. Ωστόσο, αυτά τα βήματα πρέπει να αντανακλώνται με μέτρα που ενισχύουν τους ελέγχους στα εξωτερικά σύνορα.

Σε μία κατάσταση όπου, για παράδειγμα το 2006, έως 8 εκατομμύρια παράνομοι μετανάστες καταγράφηκαν στην ΕΕ, θεωρώ ότι η πρωτοβουλία της Επιτροπής να εισαγάγει ένα σύστημα εισόδου/εξόδου, ένα Πρόγραμμα Καταχωρισμένων Ταξιδιωτών και ένα Ηλεκτρονικό Σύστημα Έκρισης Ταξιδιών κατά την περίοδο 2012-2015 είναι απαραίτητη. Ένας ευρωπαϊκός χώρος χωρίς σύνορα, που μεταβλήθηκε από επιθυμία σε πραγματικότητα, μπορεί να λειτουργήσει μόνο εάν αναλάβουμε από κοινού την ευθύνη και επιδείξουμε αλληλεγγύη στη διαχείριση των εξωτερικών συνόρων, μία αποστολή στην οποία τα κράτη μέλη που βρίσκονται στα σύνορα της ΕΕ, όπως η Ρουμανία, θα διαδραματίσουν μείζονα ρόλο.

Ωστόσο, δεν πρέπει να παραβλέψουμε το γεγονός ότι ύφίστανται ήδη συστήματα συνοριακής προστασίας, όπως τα EUROSUR και FRONTEX. Είναι συνεπώς ζωτικό από την άποψη της λειτουργικότητάς τους να εκτιμήσουμε σε ποιο βαθμό η νέα πρωτοβουλία μπορεί να τα συμπληρώσει, χωρίς να δημιουργείται κίνδυνος διπλών εργασιών. Επιπλέον, η μέριμνά μας πρέπει να επικεντρώνεται διαρκώς στο σεβασμό του δικαιώματος κάθε προσώπου στην ιδιωτικότητα, καθώς και στην ανάπτυξη νέων, λιγότερο επεμβατικών, τεχνολογιών.

  Daniel Strož (GUE/NGL), γραπτώς. – (CS) Θα ήθελα πρώτα και πάνω από όλα να πω ότι διαφωνώ πλήρως με ένα από τα βασικά συμπεράσματα της έκθεσης, ότι η απομάκρυνση των συνοριακών ελέγχων στα εσωτερικά σύνορα της ΕΕ αποτελεί μία από τις μεγαλύτερες επιτυχίες της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης. Η απομάκρυνση των συνοριακών ελέγχων είναι απλώς μία αναπόφευκτη συνέπεια του νεοφιλελεύθερου προγράμματος της ΕΕ και του ζωτικού της συμφέροντος στην ελεύθερη διακίνηση κεφαλαίου, αγαθών και προσώπων (με άλλα λόγια, εργαζομένων). Η ΕΕ πρέπει να καταγράφει επιτυχίες πρώτα και πάνω από όλα στους τομείς της ειρήνης και της κοινωνικής πολιτικής, αλλά δυστυχώς, αυτές είναι, φυσικά, πάντοτε πολύ λιγότερες.

Η έκθεση θεωρεί επίσης δεδομένο ότι στον τομέα της διαχείρισης των εξωτερικών συνόρων της ΕΕ, πρέπει να αντιγράψουμε τα συστήματα που εισήχθησαν στις ΗΠΑ. Λαμβάνοντας υπόψη το πολύ πραγματικό και έντονα επιβεβλημένο «σιδηρούν παραπέτασμα» μεταξύ των ΗΠΑ και του Μεξικού, αυτό είναι απλώς εσφαλμένο. Αναφορικά με τα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ, θα ήθελα επίσης να τονίσω ότι το πρόσφατο παρελθόν στην Ευρώπη έχει ξεκάθαρα δείξει ότι τα πολιτικά και κοινωνικά προβλήματα δεν μπορούν να επιλυθούν με αστυνομικά μέτρα ή μέτρα ρουτίνας.

- Έκθεση Klaus-Heiner Lehne (A6-0040/2009)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström και Åsa Westlund (PSE), γραπτώς. − (SV) Σε αυτή την αιτιολόγηση της ψήφου, εμείς, οι σουηδοί Σοσιαλδημοκράτες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, επιθυμούμε να εξηγήσουμε το λόγο για τον οποίο αποφασίσαμε να υπερψηφίσουμε την έκθεση του κου Lehne σχετικά με τη διασυνοριακή μεταφορά της κατασταστικής έδρας των εταιρειών. Πιστεύουμε ότι αποτελεί σημαντικό συμπλήρωμα στην έκθεση Lehne σχετικά με το καταστατικό ευρωπαϊκών ιδιωτικών εταιρειών.

Πιστεύουμε ότι η έλλειψη ενός κοινού συνόλου κανονισμών για την μεταφορά της έδρας μίας εταιρείας δημιουργεί προβλήματα σε εταιρείες που επιθυμούν να αλλάξουν σύνορα εντός της εσωτερικής αγοράς, καθώς υποχρεώνονται, επί του παρόντος, να ρευστοποιούν την εταιρεία και, έτσι, να εκκαθαρίζουν την επιχείρηση, προκειμένου να έχουν τη δυνατότητα να μεταφέρουν την έδρα τους. Θεωρούμε, ακόμη, θετικό το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προτείνει ότι η μεταφορά μίας έδρας δεν θα πρέπει να συνεπάγεται την παράκαμψη νομικών, κοινωνικών ή φορολογικών προϋποθέσεων. Χαιρετίζουμε, επίσης, το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο υπογραμμίζει ότι η μεταφορά της έδρας θα πρέπει να είναι ουδέτερη από φορολογική άποψη.

Ωστόσο, δεν συμφωνούμε με όλα τα συμπεράσματα της επιτροπής αναφορικά με τους προβληματισμούς της έκθεσης. Για παράδειγμα, δεν συμφωνούμε με τη λεκτική διατύπωση στην αιτιολογική σκέψη G, κατά το περιεχόμενο της οποίας το Κοινοβούλιο δεν μπορεί να εκδίδει νομοθεσία η οποία να αντιβαίνει στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. Θα θέλαμε να υπογραμμίσουμε ότι είναι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, μαζί με το Συμβούλιο, που κάνει τους νόμους, και καθήκον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου είναι να ερμηνεύει αυτό το νόμο, όχι το αντίστροφο. Επιπλέον, θα θέλαμε το κείμενο «το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο υπογραμμίζει τα θετικά αποτελέσματα του φορολογικού ανταγωνισμού στην οικονομική ανάπτυξη στο πλαίσιο της Στρατηγικής της Λισσαβώνας» να διαγραφεί από την έκθεση.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, καταψήφισα την έκθεση του κου Lehne σχετικά με τη διασυνοριακή μεταφορά της κατασταστικής έδρας των εταιρειών. Στην πραγματικότητα, πιστεύω ότι η διασυνοριακή μετακίνηση εταιρειών δεν πρέπει να θεωρείται ως ένα από τα κρίσιμα στοιχεία για την ολοκλήρωση της εσωτερικής αγοράς, αλλά, όπως συμβαίνει συχνά, ως ένας τρόπος παράκαμψης της εθνικής νομοθεσίας επί διαφόρων θεμάτων (πόσο μάλλον φορολογικών). Τάσσομαι, συνεπώς, κατά της εν λόγω έκθεσης διότι υπάρχει πραγματικός κίνδυνος η διασυνοριακή μεταφορά εδρών να καταστρατηγήσει τις νομικές, κοινωνικές και φορολογικές απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

- Έκθεση Giusto Catania (A6-0050/2009)

  Adam Bielan (UEN), γραπτώς. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, υποστήριξα την έκθεση του Giusto Catani. Κατά τη γνώμη μου, είναι ανάγκη να αναθεωρήσουμε τον κανονισμό του Δουβλίνου, ώστε η απόφαση της χώρας που είναι υπεύθυνη για την εξέταση αιτήματος ασύλου να λαμβάνει υπόψη τις μεμονωμένες ανάγκες του αιτούντος άσυλο. Πρέπει να υπογραμμίσουμε την ενσωμάτωση των αιτούντων άσυλο στο νέο τους περιβάλλον και να διασφαλίσουμε ότι τους δίνεται η ευκαιρία να μάθουν τη γλώσσα της χώρας στην οποία διαμένουν, καθώς αυτό θα αυξήσει τις πιθανότητες αφομοίωσής τους στο νέο τους περιβάλλον.

  Guy Bono (PSE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης πρωτοβουλίας του Ιταλού μέλους της Συνομοσπονδιακής Ομάδας της Ευρωπαϊκής Ενωτικής Αριστεράς/Αριστεράς των Πρασίνων των Βορείων Χωρών, Giusto Catania, σχετικά με το μέλλον του Κοινού Ευρωπαϊκού Συστήματος Ασύλου.

Το κείμενο αυτής της έκθεσης εστιάζει στην κατάσταση των αιτούντων άσυλο, η μοίρα των οποίων μοιάζει στην πραγματικότητα με λαχνό, αναλόγως με τη χώρα στην οποία αποβιβάζονται, και των οποίων οι συνθήκες κράτησης είναι, μερικές φορές, μόλις ανεκτές. Πρόκειται για μία κατάσταση που επηρεάζει τις συνοριακές χώρες ιδιαίτερα, αλλά η οποία πρέπει να ληφθεί υπόψη σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Τα θεμελιώδη δικαιώματα των αιτούντων άσυλο διακυβεύονται, όπως και η δυνατότητα ορισμένων χωρών να ανταπερξέρχονται σε αυτές τις μεταναστευτικές πιέσεις. Πρόκειται για κοινή ευθύνη.

Αυτή η έκθεση έχει το πλεονέκτημα να παρέχει ένα σαφή απολογισμό της κατάστασης και να προσδιορίζει τις επερχόμενες προκλήσεις για την Ευρωπαϊκή Ένωση, στο πλαίσιο της παρούσας συζήτησης.

Μέσω αυτής της ψηφοφορίας, ενώνομαι με τους Γάλλους σοσιαλιστές στην καταγγελία μίας κατάστασης η οποία δεν είναι πλέον αποδεκτή και την οποία η Ευρώπη, ως δημοκρατικός θεσμός και προστάτης των ανθρώπινων δικαιωμάτων, οφείλει να θεραπεύσει.

  Martin Callanan (PPE-DE), γραπτώς. – Είμαι αντίθετος σε κινήσεις προς μίας κοινή πολτική μετανάστευσης και ασύλου στην Ευρώπη. Πιστεύω ότι ένα εναρμονισμένο σύστημα ασύλου θα υπονομεύσει το κυριαρχικό δικαίωμα του Ηνωμένου Βασιλείου να αποφασίζει για τον εαυτό του σε ποιον πρέπει ή δεν πρέπει να δίνεται δικαίωμα αίτησης ασύλου στη χώρα μου. Επιπλέον, πιστεύω ότι ένα κοινό σύστημα ασύλου θα εξασθενίσει την υποχρέωση λογοδοσίας των Βρετανών υπουργούν και κοινοβουλευτικών έναντι των πολιτών που τους εκλέγουν.

Δέχομαι ότι οι ανεπτυγμένες χώρες, όπως η δική μου, έχουν ανθρωπιστική υποχρέωση προς ανθρώπους τρίτων χωρών που ήλθαν ή θα μπορούσαν να έλθουν αντιμέτωποι με δίωξη, βασανισμό ή θάνατο, εάν επρόκειτο να επιστρέψουν. Ωστόσο, φοβούμαι ότι αφαιρώντας την ανεξάρτητη δυνατότητα του Ηνωμένου Βασιλείου να παρακολουθεί και να ρυθμίζει τους εισερχόμενους ασύλου, θα εκθιθέμεθα δυνητικά περαιτέρω στην απειλή τρομοκρατικών επιθέσεων.

  Gérard Deprez (ALDE), γραπτώς. – (FR) Υποστηρίζω την έκθεση του κου Catania σχετικά με το μέλλον του Κοινού Ευρωπαϊκού Συστήματος Ασύλου.

Όλοι οι πολιτικοί πρόσφυγες έχουν το δικαίωμα να εισέρχονται στην Ευρωπαϊκή Ένωση και, μόλις αναγνωριστεί η κατάστασή τους, να διαμείνουν σε ευρωπαϊκό έδαφος. Δυστυχώς, αυτό το δικαίωμα δεν εφαρμόζεται επί του παρόντος ομοιόμορφα από τα κράτη μέλη. Η αναγνώριση αυτής της κατάστασης κυμαίνεται από 0% έως 90% από το ένα κράτος μέλος στο άλλο.

Εάν πρέπει να θεμελιώσουμε ένα ομοιόμορφα υψηλό επίπεδο προστασίας σε όλη την ΕΕ, πρέπει να είμαστε σε θέση να εισασάγουμε μία σειρά στοιχείων γρήγορα. Αυτά περιλαμβάνουν τη θεμελίωση μίας ενιαίας διαδικασίας αίτησης ασύλου και ενιαία πρότυπα χαρακτηρισμού ως πρόσφυγα, εισάγοντας ένα νόμιμο και αποδοτικό μηχανισμό αλληλεγγύης μεταξύ των κρατών μελών – κάποιες χώρες κατακλύζονται από αιτήσεις, ενώ άλλες τη γλυτώνουν ελαφρύτερα – βελτιώνοντας τις συνθήκες υποδοχής για τους αιτούντες, ιδιαίτερα τους ανήλικες, και μειώνοντας τη χρήση κράτησης, και δημιουργώντας ένα Ευρωπαϊκό Γραφείο Υποστήριξης Ασύλου.

Αυτό διακυβεύεται στο όλο «νομοθετικό πακέτο ασύλου», το οποίο μόλις αρχίσαμε να εξετάζουμε, καθώς φθάνουμε στο τέλος της τρέχουσας κοινοβουλευτικής περιόδου.

  Bruno Gollnisch (NI), γραπτώς. – (FR) Η σκέψη πίσω από την έκθεση του κου Catania είναι ότι οι αιτούντες διεθνή προστασία είναι οπωσδήποτε bone fide, αλλά στην πραγματικότητα, όλοι γνωρίζουν ότι το άσυλο συχνά είναι μόνο ένα πρόσχημα που χρησιμοποιείται από υποψήφιους οικονομικούς μετανάστες, προκειμένου να αποφύγουν το ενδεχόμενο άρνησης της εισόδου. Τα κράτη μέλη, από την πλευρά τους, δήθεν κωφεύουν αναγκαστικά στην αγωνία τους, δρουν κατασταλτικά και λαμβάνουν αποφάσεις υπερβολικά αργά. Κανείς δεν υπογραμμίζει, ωστόσο, ότι είναι η κατάχρηση της διαδικασίας για παράνομους σκοπούς που επιβραδύνει την αξιολόγηση των ειλικρινών αιτήσεων ασύλου.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτές οι απαρχές γέννησαν κάποιες από τις προτάσεις της έκθεσης, όπως οι εισηγήσεις ότι η χώρα που είναι υπεύθυνη για την εξέταση ενός αιτήματος ασύλου πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις επιθυμίες του αιτούντος, ότι αυτή η χώρα πρέπει να καθορίζεται εν τέλει από ένα ευρωπαϊκό φορέα, ότι οι αιτούντες πρέπει να έχουν τα ίδια δικαιώματα με τους επί μακρόν διαμένοντες, ότι πρέπει να έχουν ελευθερία κίνησης εντός της ευρωπαϊκής επικράτειας, κ.ο.κ..

Συμφωνούμε ότι υπάρχει ανάγκη για συνεργασία με εκείνες τις ευρωπαϊκές χώρες που, λόγω της γεωγραφικής τους θέσης, βρίσκονται στην πρώτη γραμμή των μεταναστευτικών ρευμάτων και δυσκολεύονται να τα αντιμετωπίσουν, αλλά αυτό δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να οδηγήσει σε μία ευρωπαϊκή πολιτική που θα λέει στα κράτη ποιον πρέπει να υποδέχονται στο έδαφός τους, βάσει των ιδιοτροπιών των αιτούντων άσυλο και μίας υπερεθνικής διοίκησης.

  Louis Grech (PSE), γραπτώς. – Συμφωνούμε με το βασικό περιεχόμενο της έκθεσης συμβιβασμού και, συνεπώς, την υπερψηφίζουμε. Με αυτό ως δεδομένο, δεν συμφωνούμε με ορισμένες ρήτρες, όπως αυτές που σχετίζονται με την κράτηση. Αισθάνομαι ότι δεν αντανακλούν πλήρως και δεν ερμηνεύουν επακριβώς την πολύπλοκη και δύσκολη κατάσταση μικρών κρατών μελών, όπως η Μάλτα.

Η Μάλτα αντιμετωπίζει ένα δυσανάλογο ρεύμα παράνομων μεταναστών σε σχέση με τους γεωγραφικούς της περιορισμούς (121 τετ. μίλια), το μικρό πληθυσμό (400.000 άτομα) και τους λοιπούς περιορισμένους πόρους (διοικητικούς, οικονομικούς, κ.τ.λ.), οι οποίοι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά τη ρύθμιση, τη συζήτηση ή τη θέσπιση νομοθεσίας για αυτό το θέμα.

  Carl Lang (NI), γραπτώς. – (FR) Στην πραγματικότητα, υπάρχει μόνο ένας στόχος πίσω από αυτή την επιθυμία δημιουργίας ενός κοινού ευρωπαϊκού συστήματος ασύλου, συγκεκριμένα η παροχή στα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης της νόμιμης δυνατότητας υποδοχής όσο το δυνατόν περισσότερων πιθανών μεταναστών, ευκολότερα και χωρίς περιορισμούς, που θεωρήθηκαν άχρηστοι και αντίθετοι προς τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Η Ευρώπη, έτσι, επαναδιαβεβαίωσε τη θέση της ως υποδοχέας μεταναστευτικών πληθυσμών, και ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στον πλήρη σεβασμό της αρχής της μη επαναπροώθησης και στο καθήκον παροχής βοήθειας, όπως υπενθυμίζεται στη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας.

Ως εκ τούτου – και αυτό είναι πράγματι κατανοητό για αυτά τα είδη υπέρ της μετανάστευσης – το απλό γεγονός ότι κάθε κράτος μέλος έχει ακόμη κυριαρχία και τις δικές του διαδικασίες στο δίκαιο ασύλου οδηγεί σε ανισότητες στην αποδοχή των αιτήσεων ασύλου και αυτό, συνεπώς, ένα εμπόδιο στη γενική αποδοχή των αιτούντων άσυλο.

Αντιμέτωποι με σχεδόν 26 εκατομμύρια άτομα εκτοπισθέντα στο εσωτερικό της χώρας και περισσότερους από 12 εκατομμύρια μετανάστες στον κόσμο, αυτό που πρέπει να κάνουμε δεν είναι να βρούμε περισσότερες λύσεις υποδοχής, διότι ποτέ δεν θα είναι αρκετές για να αντιμετωπίσουμε την εκθετική ανάπτυξη ζήτησης, αλλά μάλλον να επιτρέψουμε και να ενθαρρύνουμε αυτούς τους ανθρώπους να παραμείνουν στις χώρες τους, να βρουν εκεί εργασία και να εγκαταστήσουν εκεί τις οικογένειές τους.

  Jean-Marie Le Pen (NI), γραπτώς. – (FR) Η έκθεση του μέλους του κομμουνιστικού κόμματος, κου Catania, συστήνει την καθιέρωση μίας ευρωπαϊκής πολιτικής υπέρ της μετανάστευσης.

Κατ' ουσία, με το πρόσχημα της προάσπισης των ανθρώπινων δικαιωμάτων, θέλει να μετατρέψει την Ευρώπη σε μία ανοικτή κοινότητα που είναι έτοιμη να περιμαζέψει όλη τη δυστυχία του κόσμου.

Προς αυτό το σκοπό, προτείνει μία εναρμόνιση από την κορυφή προς τα κάτω της νομοθεσίας για το άσυλο, της αρχής της μη επαναπροώθησης, την αποφυγή κράτησης, ακόμη και την επέκταση στους πρόσφυγες της Οδηγίας, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες.

Ο κος Catania προσποιείται ότι έχει ξεχάσει ότι οι περισσότεροι παράνομοι μετανάστες που φθάνουν στην Ευρώπη – 75.000 από αυτούς το 2008 μόνο στη μεσογειακή ακτή – δεν είναι πολιτικοί πρόσφυγες, αλλά οικονομικοί πρόσφυγες, που τρέπονται σε φυγή από τη φτώχεια στις χώρες τους.

Αυτή η κατάχρηση του δικαιώματος στο άσυλο, που αντιτίθεται στη Σύμβαση της Γενεύης, δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο της έκθεσης, και δικαιολογημένα: είναι βολικό να κάνεις τον «λευκό» να αισθάνεται ένοχος, υπενθυμίζοντάς του ότι υπήρξε ένας απαίσιος αποικιοκράτης και ότι τώρα πρέπει να πληρώσει για αυτό με κάθε έννοια της λέξης. Οι μύθοι σβήνουν δύσκολα.

Προσπαθώντας να μετατρέψει το νόμο περί ασύλου σε ένα φυσιολογικό κλάδο της μετανάστευσης, ο κος Catania ανοίγει το δρόμο για μία σειρά από καταχρήσεις και μετατρέπει τους λαθρομετανάστες σε αποδιοπομπαίους τράγους.

  Jörg Leichtfried (PSE), γραπτώς. – (DE) Καλωσορίζω το γεγονός ότι η Επιτροπή πρότεινε ένα κανονισμό που εκσυγχρονίζει το νόμο περί ασύλου της ΕΕ, καθώς, δεδομένων των τρεχουσών περιστάσεων, είναι επειγόντως απαραίτητη. Ο αριθμός προσφύγων αυξάνει συνεχώς και οι τρέχοντες κανονισμοί και οδηγίες που διέπουν το άσυλο δεν ανταπεξέρχονται πλέον στην κατάσταση. Συνεπώς, πιστεύω ότι η εφαρμογή των μεταρρυθμίσεων της Επιτροπής το ταχύτερο δυνατόν είναι ουσιώδης, και θα κατηγοριοποιούσα τα ακόλουθα σημεία σε αυτές τις μεταρρυθμίσεις ως ιδιαίτερης σημασίας.

Πρέπει να υπάρχει ένα κοινό σύστημα ασύλου, και ένα που οδηγεί σε «ομοιόμορφα και λογικά χρονικά περιθώρια».

Τα δικαιώματα των μεταναστών πρέπει να ενδυναμωθούν˙ λόγω του καθεστώτος τους ως ιδιαίτερα «σε ανάγκη προστασίας», οι μετανάστες δεν μπορούν, ως ζήτημα αρχής, να προφυλακίζονται.

Πρέπει να υπάρχουν ομοιόμορφοι συνοριακοί έλεγχοι, ώστε οι άνθρωποι που έχουν δικαίωμα σε διεθνή προστασία να μπορούν να αποκτούν πρόσβαση ευκολότερα.

Το σύστημα του Δουβλίνου που ισχύει επί του παρόντος, σύμφωνα με το οποίο οι επιθυμίες των αιτούντων άσυλο, για παράδειγμα, η επιλογή τους όσον αφορά την ευρωπαϊκή χώρα, δεν μπορούν να λαμβάνονται υπόψη, πρέπει να αναθεωρηθεί, προκειμένου άνθρωποι αναγνωρισμένοι ως σε ειδική ανάγκη προστασίας να έχουν τη δυνατότητα να ζήσουν σε άλλη χώρα της ΕΕ.

Τα μεμονωμένα κράτη μέλη πρέπει πάντοτε να διατηρούν τη δυνατότητα να αποφασίζουν ανεξάρτητα ποια και πόσα άτομα δέχονται, και για ποιο λόγο.

Υποστηρίζω την πρόταση της Επιτροπής και την έκθεση πρωτοβουλίας, αλλά θα υπογράμμιζα, για μία ακόμη φορά, ότι όσον αφορά αυτό το ζήτημα, η ταχεία και ομοιόμορφη υλοποίηση είναι κρίσιμη.

  Erik Meijer (GUE/NGL), γραπτώς. − (NL) Κύριε Πρόεδρε, καταψήφισα τη σημερινή πρόταση του κου Catania σχετικά με το μέλλον του Κοινού Ευρωπαϊκού Συστήματος Ασύλου. Το κόμμα μου, το Σοσιαλιστικό Κόμμα της Ολλανδίας, δεν πιστεύει ότι η εναρμόνιση της πολιτικής ασύλου και η σύσταση μίας υπηρεσίας διακυβέρνησής της στο μέλλον θα οδηγούσε σε μία πιο ομοιόμορφη κατανομή του αριθμού των αιτήσεων ασύλου μεταξύ των διάφορων κρατών μελών. Οι αιτήσεις ασύλου προσδιορίζονται περισσότερο από την παρουσία μελών της οικογένειας και γνωριμιών σε ορισμένα κράτη μέλη, που προσκελκύει νέους αιτούντες άσυλο.

Έχω, ακόμη, την άποψη ότι η εναρμόνιση θα οδηγούσε σε χαμηλότερης ποιότητας πολιτκή για το άσυλο σε χώρες όπου αυτή η πολιτική είναι σχετικά καλά ρυθμισμένη επί του παρόντος, καθώς τα κράτη μέλη θα χρησιμοποιούσαν αυτή την τυποποίηση, προκειμένου να αναζητήσον το χαμηλότερο δυνατό επίπεδο. Ένας τέτοιος αγώνας προς τα κάτω είναι ανεπιθύμητος και, τελικά, θα έβλαπτε μόνο του αιτούντες άσυλο. Όσο κι αν εκτιμώ τις προσπάθειες του κου Catania, δεν μπορώ να υποστηρίζω τα συμπεράσματά του επί αυτού.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. – (DE) Ενώ η συνεργασία για ζητήματα ασύλου, δεδομένων των μαζικών ρευμάτων προσφύγων, είναι σημαντική, η κοινή λογική της προτεινόμενης ευρωπαϊκής υπηρεσίας ασύλου είναι αμφίβολη. Η περαιτέρω αναβάθμιση μπορεί να διευθετηθεί χωρίς την ανάγκη για μία τέτοια υπηρεσία, ενώ κάποια από τα μέτρα που εξετάζονται εμπίπτουν στη δικαιοδοσία άλλων οργανισμών, όπως ο Frontex. Είναι απολύτως απαράδεκτο αυτή η νέα υπηρεσία να παράγει αναλύσεις κινδύνου τις οποίες κατόπιν τα κράτη μέλη εξαναγκάζονται να χρησιμοποιήσουν, το οποίο σημαίνει ότι υπαγορεύεται ποιους αιτούντες άσυλο πρέπει να δεχθούν τα κράτη μέλη. Πρόκειται για βαθιά παρείσφρυση στην κυριαρχία των κρατών μελών, και η μόνη απάντηση είναι να την απορρίψουμε.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. – (PT) Αν και, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι λόγοι που κάνουν κάποιον να αποφασίσει να μεταναστεύσει ενδέχεται να είναι παρόμοιοι με αυτούς που ωθούν τους αιτούντες άσυλο, τα δύο συστήματα πρέπει να είναι επαρκώς διακριτά, είτε από νομική άποψη είτε από άποψη διοικητικών διαδικασιών.

Με αυτή τη σημαντική επιφύλαξη, ένα σημείο το οποίο πρέπει να εξετασθεί είναι το γεγονός ότι, επειδή τα σύνορα εντός του χώρου Σένγκεν είναι πρακτικά ανοικτά, οι αποφάσεις που λαμβάνονται εντός ενός κράτους μέλους μπορεί να έχουν επιπτώσεις σε ένα άλλο. Συγχρόνως, η ιδέα της Ευρώπης θα μπορούσε να γίνει κατανοητή ως ένα σύνολο στα μάτια ενός αιτούντος άσυλο, ο οποίος βλέπει την «Ευρωπαϊκή Ένωση» ως ένα χώρο ο οποίος είναι ομοιογενής και, κατά την αντίληψή του, το αντίστροφο του κινδύνου από τον οποίο τρέπονται σε φυγή. Τέλος, θα είναι δύσκολο για ένα αιτούντα άσυλο που τρέπεται σε φυγή από ένα πραγματικό κίνδυνο για τη ζωή του/της να επιλέξει το σημείο εισόδου του στην Ευρώπη, ή να είναι σε θέση να φέρει σε πέρας όλες τις διοικητικές διαδικασίες που είναι απαραίτητες και απαιτούμενες για ένα υποψήφιο προς μετανάστευση. Όλοι αυτοί οι παράγοντες κάνουν το συντονισμό και τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών απαραίτητη, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι το άσυλο πρέπει να καταστεί ένα εναλλακτικό μέσο πρόσβασης στη μετανάστευση ή, ακόμη λιγότερο, ένα μέσο παράκαμψης της παρανομίας ορισμένων μεταναστευτικών ρευμάτων.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, δεν μπορώ να συμφωνήσω με πολλά από τα σημεία της έκθεσης του κου Catania σχετικά με το μέλλον του Κοινού Ευρωπαϊκού Συστήματος Ασύλου και, για αυτό το λόγο, πρέπει να την καταψηφίσω. Ενώ συμφωνώ με τον κο Catania στο γεγονός ότι ο θεσμός του ασύλου αποτελεί ουσιώδες μέρος της δημοκρατίας και της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, προκειμένου να διασφαλίσουμε ότι θα παραμείνει, είναι απολύτως απαραίτητο να αποφύγουμε κάθε είδους πιθανή κατάχρηση.

Προς αυτό το σκοπό, αντί για ένα ενιαίο σύστημα ασύλου στην Ευρώπη και αντί να οικοδομήσουμε μια «Ευρώπη του ασύλου», για να χρησιμοποιήσω τις λέξεις του Ευρωπαϊκού Συμφώνου για τη μετανάστευση και το άσυλο, που υιοθετήθηκε από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο τον περασμένο Οκτώβριο, θα ήταν πιο επιθυμητό να οικοδομήσουμε μία «Ευρώπη των δικαιωμάτων», δηλαδή, μία Ευρώπη που μάχεται κατά των αιτιών πίσω από την αύξηση του αριθμού προσφύγων, όπως επισημάνθηκε από τον εισηγητή, που υιοθετεί ένα ισχυρότερο διεθνή ρόλο για την επίλυση συγκρούσεων σε ορισμένες χώρες, που ασκεί πίεση πιο αποφασιστικά, ώστε να διασφαλίζεται, όπου αυτό δεν συμβαίνει ακόμημ ο σεβασμός της αξιοπρέπειας, της ανθρώπινης ζωής και θεμελιωδών ελευθεριών. Η καταπολέμηση των συνεπειών αυτών των σοβαρών παραβιάσεων δικαιωμάτων δεν επιλύει και δεν θα είναι ποτέ σε θέση να επιλύσει αποτελεσματικά το υποκείμενο πρόβλημα, για το οποίο πρέπει να χρησιμοποιηθούν άλλα μέσα.

  Bart Staes (Verts/ALE), γραπτώς. − (NL) Τα τελευταία χρόνια, ο αριθμός των προσφύγων στην ΕΕ έχει αυξηθεί στα 12 εκατομμύρια, επιπροσθέτως των 26 εκατομμυρίων εκτοπισμένων ατόμων στο εσωτερικό της χώρας.

Μία ενίαια ευρωπαϊκή πολιτική ασύλου είναι απαραίτητη, καθώς οι πολιτικές ασύλου των 27 κρατών μελών της ΕΕ διαφέρουν κι αυτές μεταξύ τους, γεγονός το οποίο πρακτικά σημαίνει ότι παίζουμε με το μέλλον των ανθρώπων, και αυτό είναι εξοργιστικό. Κατά τη διάρκεια της πρώτης φάσης (1999-2005), η ΕΕ αποπειράθηκε να εναρμονίσει την προσέγγιση των πολιτικών των κρατών μελών στη βάση ενιαίων ελάχιστων προτύπων. Η δεύτερη φάση έχει εργαστεί για μία ενιαία διαδικασία ασύλου και ομοιόμορφο καθεστώς για όσους γίνονται αποδέκτες ασύλου ή επικουρικής προστασίας.

Η έκθεση που θα υιοθετήσουμε σήμερα χαιρετίζει τη θέσπιση μίας ευρωπαϊκής υπηρεσίας ασύλου, αλλά θλίβεται για την αργή πρόοδο στην υλοποίηση της δεύτερης φάσης, για την οποία φυσικά ευθύνεται η μη θέση σε ισχύ της Συνθήκης της Λισσαβώνας. Υποστηρίζω την πρόσκληση για βελτίωση της υπάρχουσας νομοθεσίας αναφορικά τόσο με την Οδηγία Διαδικασιών Ασύλου, την Οδηγία για τον καθορισμό των προϋποθέσεων υποδοχής, και την Οδηγία που χορηγεί ή ανακαλεί το καθεστώς πρόσφυγα.

Η έκθεση έχει την υποστήριξή μου, καθώς είναι σημαντικό να εισαχθεί ένα κριτήριο προστασίας για τους πρόσφυγες και όλα τα κράτη μέλη να επιδείξουν αλληλεγγύη στον επωμισμό της ευθύνης τους και στην αποφασιστική συνεργασία.

- Έκθεση Gabriele Stauner (A6-0022/2009)

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση της κας Stauner σχετικά με το σχέδιο δράσης της Επιτροπής για ολοκληρωμένο πλαίσιο εσωτερικού ελέγχου του προϋπολογισμού της Ένωσης. Οι αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της διαφάνειας του προϋπολογισμού είναι θεμελιώδεις, όχι μόνο προκειμένου να λάβουμε μία θετική δήλωση αξιοπιστίας από το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, απλοποιώντας τη νομοθεσία σχετικά με τους ελέγχους και την προκύπτουσα πιθανή μείωση των σχετικών εξόδων, αλλά και, μεσοπρόθεσμα, προκειμένου να παρακολουθούμε πιο αποτελεσματικά τη χρήση των πόρων των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και, συνεπώς, να ενισχύουμε τη νομιμότητα της δράσης της ΕΕ. Για αυτό το λόγο, πιστεύω πως είναι θεμελιώδες να ξεκινήσει η συνεργασία με τα κράτη μέλη και με ανεξάρτητους ελεγκτικούς οργανισμούς, όπως, επιπλέον, ήδη επισημάνθηκε από την εισηγήτρια.

- Έκθεση Manuel Medina Ortega (A6-0058/2009)

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. – (DE) Τα δικαστήρια ασχολούνται με το διεθνές και διασυνοριακό αποδεικτικό δίκαιο σε αυξανόμενα συχνή βάση. Τέτοιες υποθέσεις ενδέχεται να σχετίζονται με Αυστριακούς που έχουν ατυχήματα στη Γερμανία, ελαττωματικά αγαθά ή υπηρεσίες που παρέχονται από ένα άλλο κράτος μέλος, μάρτυρες που διαμένουν στο άλλο άκρο της ΕΕ ή εναγόμενους που μετακομίζουν στο εξωτερικό. Το δικαίωμα στην προσφυγή στη δικαιοσύνη δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να παύσει επειδή τα αποδεικτικά στοιχεία βρίσκονται εκτός του κράτους μέλους στο οποίο εδρεύει το εν λόγω δικαστήριο. Όσοι βρίσκονται στο πεδίο μας λένε ότι, ακριβώς όπως και στο παρελθόν, υφίστανται άλυτα ερωτήματα που σχετίζονται με τη διασυνοριακή απόδειξη σε αστικά και εμπορικά ζητήματα. Αφού τα ζητήματα αυτά απαιτούν ακόμη λύση, ψήφισα υπέρ της εν λόγω έκθεσης.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση του κου Medina Ortega σχετικά με τη συνεργασία μεταξύ των δικαστηρίων των κρατών μελών κατά τη διεξαγωγή αποδείξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις. Είναι σαφές ότι, προκειμένου να προωθήσουμε την αποδοτικότητα και, συνεπώς, να αποφύγουμε οποιαδήποτε άχρηστη κατασπατάληση χρόνου και χρήματος, πρέπει να προωθηθεί η άμεση επικοινωνία μεταξύ των δικαστηρίων και η πλήρης συνεργασία μεταξύ τους. Επιπλέον, πρέπει να γίνει μεγαλύτερη χρήση της πληροφορικής, συγκεκριμένα, της ασφαλούς επικοινωνίας ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και της βιντεοδιάσκεψης, αφού είναι συγχρόνως πιο αποτελεσματική από άποψη αποτελεσμάτων και πιο οικονομική. Τέλος, συμφωνώ με τον εισηγητή όταν καλωσορίζει ό,τι συμβαίνει αναφορικά με το πλαίσιο του προγράμματος ηλεκτρονικής Δικαιοσύνης (e-Justice programme).

- Έκθεση Bert Doorn (A6-0014/2009)

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση του κου Doorn σχετικά με την υλοποίηση της Οδηγίας 2006/43/EΚ για τους υποχρεωτικούς ελέγχους των ετήσιων και των ενοποιημένων λογαριασμών. Συμφωνώ απολύτως ότι είναι απαραίτητο να προτρέψουμε την Επιτροπή να προωθήσει εθνικές δομές διασφάλισης ποιότητας, σε στενή συνεργασία με τα κράτη μέλη, γεγονός το οποίο διασφαλίζει ανεξάρτητη και εξωτερική διασφάλιση ποιότητας για τις λογιστικές εταιρείες. Επιπλέον, αισθάνομαι ότι είναι σωστό και αναγκαίο να παρακολουθούμε και να υποβάλλουμε εκθέσεις για το βαθμό στον οποίο εκπληρώθηκαν, ή αναμένεται να εκπληρωθούν, οι στόχοι της Οδηγίας.

- Έκθεση Claire Gibault (A6-0003/2009)

  Robert Atkins (PPE-DE), γραπτώς. – Οι συντηρητικοί βρετανοί Βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου είναι υπέρ της ισότητας μεταχείρισης και πρόσβασης ανδρών και γυναικών σε όλες τις πτυχές της κοινωνίας, περιλαμβανομένων των τεχνών του θεάματος. Υποστηρίξαμε αυτή την έκθεση σήμερα επί αυτής της βάσης.

Ωστόσο, θα επιθυμούσαμε να καταγραφεί ότι διαφωνούμε με την έννοια των ποσοστόσεων, όπως υποδηλώνεται, για παράδειγμα, στην παράγραφο 12 της έκθεσης.

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση. Λίγες ημέρες μετά την Διεθνή Ημέρα της Γυναίκας, βρισκόμαστε πάλι σε αυτή την αίθουσα συζητώντας την κοινωνική ανισότητα μεταξύ των δύο φύλων. Ακόμη και ο κόσμος των τεχνών του θεάματος, όπως υπογραμμίστηκε με σαφήνεια από την Επιτροπή, δεν είναι απαλλαγμένος από αυτά τα προβλήματα.

Στο σύνολο του κλάδου των τεχνών του θεάματος, οι γυναίκες αγωνίζονται ακόμη να επιτύχουν ένα πλήρως ανεπτυγμένο ρόλο, φθάνουν σπάνια σε θέσεις ανώτερης ευθύνης στους μείζονες πολιτιστικούς οργανισμούς, και συχνά αμείβονται λιγότερο από τους άνδρες συναδέλφους τους. Συγκεκριμένα, οι ασυνήθιστες ώρες εργασίας που αποτελούν χαρακτηριστικό της εργασίας στο χώρο των τεχνών δυσχεραίνουν το συμβιβασμό των γυναικείων ρόλων του εργαζόμενου, της συζύγου και μητέρας, ωθώντας συχνά τις γυναίκες να επιλέξουν μεταξύ σταδιοδρομίας και οικογένειας.

Θα ήθελα να τελειώσω, λοιπόν, υπογραμμίζοντας την ανάγκη εξασφάλισης ίσης συμμετοχής των φύλων στους φορείς λήψης αποφάσεων και στους συμβουλευτικούς φορείς που εμπλέκονται στην πρόσληψη, την προώθηση, τις αμοιβές και τη χρηματοδότηση, καθώς και σε άλλα τμήματα του κλάδου, προκειμένου να εισαχθεί στατιστική παρακολούθηση για την παραγωγή συγκριτικών αναλύσεων της εργασιακής κατάστασης με την οποία έρχονται αντιμέτωπες οι γυναίκες στις διάφορες χώρες της Ένωσης.

  Nicodim Bulzesc (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Υπερψήφισα την έκθεση σχετικά με την ισότητα μεταχείρισης πρόσβασης ανδρών και γυναικών στις τέχνες του θεάματος διότι οι ανισότητες στις προοπτικές και τις ευκαιρίες σταδιοδρομίας μεταξύ γυναικών και ανδρών στις τέχνες του θεάματος είναι ιδιαίτερα παρούσες και επίμονες. Υπάρχει ακόμη απόλυτη ανάγκη να εφαρμόσουμε τη δημοκρατική έννοια ότι η «ίση εργασία πρέπει να συνδυάζεται με ίση αμοιβή», η οποία, στις τέχνες όπως και σε πολλούς άλλους τομείς, δεν υφίσταται ακόμη.

  Martin Callanan (PPE-DE), γραπτώς. – Η τέχνη του θεάματος ανθεί εδώ και χιλιάδες χρόνια σε κάθε κοινωνία της γης. Είναι συνεπώς ύποπτο για ποιο λόγο η ΕΕ αισθάνεται την ανάγκη να επιβάλει τη βούλησή της σε κάτι που κατά τα άλλα ανθεί ακριβώς επειδή είναι σε μεγάλο βαθμό ελεύθερο από την ανάμειξη των Βρυξελλών.

Δεν νομίζω ότι από τη θέση μου, ως βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, μπορώ να λέω σε όσους εμπλέκονται στις τέχνες του θεάματος πώς πρέπει να ρυθμίζουν τα ζητήματά τους. Στην πραγματικότητα, θεωρώ ότι είναι καθήκον μου να διασφαλίσω ότι οι καλλιτέχνες των τεχνών του θεάματος και οργανισμοί που διευκολύνουν τις τέχνες του θεάματος είναι όσο γίνεται πιο ελεύθεροι από καλοπροαίρετες, αλλά άστοχες και αφελείς πρωτοβουλίες όπως αυτή.

Είμαι τελείως υπέρ της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στα μάτια του νόμου. Ωστόσο, πιστεύω ότι δεν πρέπει να επιτρέπεται ποτέ η ανάμειξη της πολιτικής πίεσης με τις καλλιτεχνικές αποφάσεις. Σε αυτή την αίθουσα τηρήσαμε σταθερή στάση αναφορικά με την αντίδραση που προκλήθηκε από απεικονίσεις του Προφήτη Μοχάμεντ σε δανέζικες εφημερίδες. Φοβάμαι ότι φαλκιδεύοντας τις καλλιτεχνικές ελευθερίες, έστω ελάχιστα, καταφθείρουμε και τις αξίες της ελευθερίας του λόγου και της έκφρασης.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Υπερψηφίσαμε αυτή την έκθεση διότι υπογραμμίζει την κλίμακα και την επιμονή των ανισοτήτων μεταξύ ανδρών και γυναικών στις τέχνες του θεάματος και τον αντίκτυπό τους στην κοινωνία συνολικά. Υπογραμμίζει ακόμη την απόλυτη ανάγκη προώθησης και ενθάρρυνσης της πρόσβασης των γυναικών σε όλα τα καλλιτεχνικά επαγγέλματα στα οποία αποτελούν μειονότητα.

Όπως τονίζεται στην έκθεση, το ποσοστό των γυναικών που απασχολούνται σε καλλιτεχνικά επαγγέλματα και στον επίσημο κλάδο του πολιτισμού είναι πολύ μικρό. Οι γυναίκες υποεκπροσωπούνται ακόμη σε θέσεις ευθύνης σε πολιτιστικούς οργανισμούς και στις ακαδημίες και τα πανεπιστήμια όπου μελετώνται κάποιες τέχνες.

Για αυτό το λόγο, συμφωνούμε με πολλές από τις προτάσεις που παρουσιάζονται εδώ, υπογραμμίζοντας την ανάγκη προώθησης της πρόσβασης των γυναικών σε όλα τα καλλιτεχνικά επαγγέλματα και άλλες επαγγελματικές δραστηριότητες που σχετίζονται με την ερμηνεία, στις οποίες αποτελούν μειονότητα. Τα κράτη μέλη πρέπει ακόμη να προτρέπονται να απομακρύνουν τυχόν εμπόδια στην πρόσβαση των γυναικών σε διοικητικές θέσεις σε πολιτιστικούς οργανισμούς, καθώς και σε ακαδημίες και πανεπιστήμια.

Υπογραμμίζουμε, επίσης, ότι οι διακρίσεις κατά των γυναικών είναι προβληματικές για την ανάπτυξη του πολιτιστικού τομέα, διότι στερούν τον τομέα από ταλέντο και ικανότητα. Αναγνωρίζουμε ακόμη ότι το ταλέντο χρειάζεται επαφή με το κοινό προκειμένου να αναγνωριστεί.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Είναι αυτονόητο ότι εμείς, στο κόμμα June List, είμαστε υπέρ της ίσης μεταχείρισης, της ίσης αμοιβής για ίση εργασία και της θεμελιώδους αρχής της ισότητας ανδρών και γυναικών. Κατά συνέπεια, υπερψηφίσαμε αυτή την έκθεση.

Ωστόσο, πρόκεται για μία θετική ψήφο με μία σαφή επιφύλαξη. Είμαστε αντίθετοι με την απόπειρα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να καθορίζει πώς τα μεμονωμένα κράτη μέλη πρέπει, για παράδειγμα, να διαρθρώνουν το εθνικό τους σύστημα παιδικής φροντίδας ή να εφαρμόζουν ένα αναλογικό σύστημα.

Η παρούσα έκθεση αποτελεί τυπικό παράδειγμα της πολυπραγμοσύνης και του ζήλου για ρύθμιση που χαρακτηρίζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Αντί να ενεργεί ως φόρουμ για τις πιεστικές προκλήσεις που απαιτούν διασυνοριακή συνεργασίας, επεμβαίνει συνεχώς σε ζητήματα τα οποία είναι, και πρέπει να παραμείνουν, εθνικά.

  David Martin (PSE), γραπτώς. – Αυτή η έκθεση υπογραμμίζει τις επίμονες ανισότητες στις προοπτικές και τις ευκαιρίες σταδιοδρομίας μεταξύ γυναικών και ανδρών στο τομέα των τεχνών του θεάματος. Υποστηρίζω αυτή την έκθεση που προτρέπει τα κράτη μέλη να λάβουν συγκεκριμένα μέτρα ώστε να ενθαρρύνουν και να ωθήσουν τις γυναίκες να προάγουν τις σταδιοδρομίες τους, όπου υποεκπροσωπούνται.

  Miroslav Mikolášik (PPE-DE), γραπτώς. – Πιστεύω ότι η ανισότητα των φύλων πρέπει να εκλείψει σταδιακά από τις ζωές μας. Στο σημερινό πολιτισμένο κόσμο, η ανισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών, και μεταξύ πλειονοτήτων και μειονοτήτων, πρέπει να εκλείψει. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να τηρήσει την παρελθούσα νομοθεσία του και να διατηρήσει τις αξίες της καθολικής αλληλεγγύης. Πρέπει να υπάρχει ίση συμμετοχή των φύλων στη διαδικασία λήψης αποφάσεων για τις τέχνες του θεάματος και για διάφορους άλλους τομείς. Προκειμένου να ανευρεθεί πραγματικό ταλέντο, οι πιο ικανοί ερμηνευτές και αξιόλογοι αιτούντες, πρέπει να δοθεί στις γυναίκες ίσο καθεστώς με τους άνδρες στα ίδια πεδία. Όπου οι άνδρες ευνοούνται έναντι των γυναικών, ή το αντίστροφο, πρέπει να υπάρξουν σοβαρές διορθώσεις και βιώσιμη προστασία ώστε αυτή η ανακολουθία να λάβει τέλος. Η αποστέρηση μίας ομάδα λόγω φύλου ή άλλου χαρακτηριστικού δεν θα γίνει ανεκτή από την ΕΕ και αποτελεί καθήκον μας να διασφαλίσουμε ότι αυτό εφαρμόζεται και στο πεδίο των τεχνών του θεάματος (και σε άλλους χώρους επίσης). Για αυτό το λόγο, αποτελεί καθήκον δικό μου και του κόμματος PPE-DE να δώσουμε ψήφο εμπιστοσύνης σε κάθε νομοθεσία που στηρίζει την ισότητα, διορθώνει τα τις αδικοπραξίες, και διατηρεί καλύτερα τη συνοχή μεταξύ των μελών του αντίθετου φύλου.

  Maria Petre (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Υπερψήφισα αυτή την έκθεση και η κα Gibault και εγώ συνεργαστήκαμε πολύ καλά. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι γυναίκες στις τέχνες του θεάματος γενικά υποεκπροσωπούνται ακόμη, και συγκεκριμένα στις διοικητικές θέσεις αυτού του τομέα, όπως δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι μιλάμε για ένα ευαίσθητο χώρο με μεγάλο πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα, που μεταφέρει ένα ισχυρό μήνυμα στο κοινό του και στην κοινωνία. Δεν διαθέτουμε αρκετές αίθουσες νεογνών και βρεφονηπιακούς σταθμούς. Γεγονός είναι ακόμη ότι οι ώρες εργασίας στις τέχνες του θεάματος είναι πολλές και ακανόνιστες. Εάν αυτές οι πτυχές βελτιωθούν, ο στόχος που προτείνεται στην έκθεση για επίπεδο εκπροσώπησης 30% στις τέχνες μπορεί να επιτευχθεί.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση της κας Gibault σχετικά με την ισότητα μεταχείρισης και πρόσβασης ανδρών και γυναικών στις τέχνες του θεάματος. Συμφωνώ με τους στόχους της έκθεσης της κας Gibault: αναγνώριση του τρόπου με τον οποίο οι ταυτότητες διαρθρώνονται κοινωνικά και πολιτισμικά στις τέχνες του θεάματος και η πρόταση συγκεκριμένων λύσεων οι οποίες θα διόρθωναν τις ανισσοροπίες που σχετίζονται με τις υπάρχουσες άνισες καταστάσεις. Όλες οι διαθέσιμες πηγές δεξιοτήτων πρέπει να χρησιμοποιηθούν για την καλή υγεία του τομέα, καθώς και για την προσωπική ανάπτυξη των ανδρών και των γυναικών. Αισθάνομαι ότι είναι επιτακτικό να βρούμε λύσεις πολύ γρήγορα για τη λειτουργία βρεφονηπιακών σταθμών σε πολιτιστικές επιχειρήσεις με ωράρια προσαρμοσμένα στις ώρες προβών και παραστάσεων.

- Έκθεση Andreas Schwab (A6-0482/2008)

  Adam Bielan (UEN), γραπτώς. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, υποστηρίζω την έκθεση του κου Schwab σχετικά με τις εκπομπές CO2 και τη βελτίωση της οδικής ασφάλειας. Είναι ουσιώδες οι προσπάθειες μείωσης των εκπομπών CO2 να μην υπονομεύσουν άλλες εξίσου σημαντικές πτυχές της σχεδίασης αυτοκινήτου και να μην επηρεάσουν αρνητικά την οδική ασφάλεια. Πιστεύω ότι η τόνωση και η επένδυση στην ανάπτυξη μίας καινοτόμου ευρωπαϊκής βιομηχανίας κινητήρων θα μας επιτρέψει πραγματικά να προστατεύσουμε τις θέσεις εργασίας σε αυτό τον τομέα, ο οποίος δέχθηκε το ισχυρότερο πλήγμα από την χρηματοπιστωτική κρίση.

  Šarūnas Birutis (ALDE), γραπτώς. – (LT) Τώρα υπάρχουν νέες τεχνολογίες για τη θεμελιώδη βελτίωση της ασφάλειας των μεταφορών (π.χ. ηλεκτρονικά συστήματα ελέγχου σταθερότητας) ή τη μείωση του όγκου των εκπομπών CO2 (π.χ. ελαστικά με χαμηλό συντελεστή αντίστασης κύλισης), εάν τέτοιες τεχνολογίες συμπεριληφθούν στο βασικό εξοπλισμό των νέων μηχανοκίνητων οχημάτων.

  Avril Doyle (PPE-DE), γραπτώς. – Ο βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, κος Schwab, πρότεινε μία έκθεση που στοχεύει στην αύξηση της ασφάλειας των αυτοκινήτων εισάγοντας αυξημένες απαιτήσεις μέτρων ασφαλείας για τους κατασκευαστές αυτοκινήτων. Όλα τα καινούρια αυτοκίνητα που κατασκευάζονται στην Ένωση θα υπόκεινται σε συμμόρφωση με τις τεχνικές απαιτήσεις και τα μέτρα που θα μειώσουν τον περιβαλλοντικό τους αντίκτυπο, τη σχετική ηχορύπανση και θα αυξήσουν την οδική τους ασφάλεια. Ο κανονισμός συνδυάζει προόδους στην ευρωπαϊκή κατασκευή και τεχνολογία και αυξημένα επίπεδα προστασίας της ασφάλειας που ο ευρωπαίος καταναλωτής μπορεί να αναμένει. Οι καινοτομίες αυτές θα βοηθήσουν στη μείωση των εκπομπών CO2, της κατανάλωσης καυσίμων και της ηχορρύπανσης.

Είμαι ευτυχής που υποστηρίζω αυτή την επωφελή για όλους μας έκθεση.

  Astrid Lulling (PPE-DE), γραπτώς. – (DE) Ψήφισα υπέρ της εν λόγω έκθεσης, καθώς οι καταναλωτές χρειάζονται και θέλουν οχήματα ασφαλέστερα και φιλικότερα προς το περιβάλλον. Όσον αφορά την ασφάλεια των αυτοκινήτων, καλωσορίζω ιδιαίτερα την υποχρεωτική προσαρμογή των ηλεκτρονικών συστημάτων σταθερότητας (ESP) στα επιβατηγά αυτοκίνητα ξεκινώντας από αυτά που θα κατασκευαστούν το 2011.

Αναφορικά με τα ελαστικά, πιστεύω ότι οι προσπάθειες μείωσης των εκπομπών CO2 μέσω της χρήσης καλύτερων ελαστικών με μικρότερο συντελεστή αντίστασης κύλισης, καθώς και η εισαγωγή των ηλεκτρονικών συστημάτων παρακολούθησης της πίεσης των ελαστικών αξίζει. Η μείωση των εκπομπών CO2 δεν πρέπει, ωστόσο, να γίνει σε βάρος της ασφάλειας των ελαστικών, δηλαδή, της πρόσφυσης σε υγρό υπόστρωμα.

Είμαι επίσης ευχαριστημένη που τα υπάρχοντα αποθέματα δεν θα πρέπει, όπως είχε αρχικά σχεδιαστεί, να αποσυρθούν από την αγορά εντός 12 μηνών, αλλά αντ’ αυτού μόνο 30 μηνών από την εισαγωγή του νέου προτύπου. Το γεγονός αυτό αποτρέπει την ανάγκη καταστροφής των αποθεμάτων ελαστικών, που θα προκαλούσε πρόσθετη καταστροφή στο περιβάλλον. Επιπλέον, αφήνουμε στις επιχειρήσεις προμήθειας που δέχθηκαν πράγματι ισχυρό πλήγμα από την οικονομική κρίση μία επαρκή μεταβατική περίοδο για να αντιμετωπίσουν με το υψηλό επίπεδο απαιτήσεων που τέθηκαν.

  Adrian Manole (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Κάθε πολίτης του πλανήτη, ο οποίος γνωρίζει τις διαστάσεις που λαμβάνει η υπερθέρμανση του πλανήτη, μπορεί να ενεργήσει, ώστε να ανασχέσει την εξέλιξη αυτής της διαδικασίας που θέτει τη Γη σε κίνδυνο. Στην περίπτωση των οδηγών και των οχημάτων που οδηγούν, οι προσπάθειες αυτές διατυπώνονται στην έκθεση για την οποία ψηφίζουμε σήμερα.

«Πράσινη οδήγηση» σημαίνει μείωση της κατανάλωσης καυσίμου. Η ΕΕ συνηγορεί υπέρ μίας πιθανής μείωσης αυτών των εξόδων ύψους 20 δισεκατομμυρίων ευρώ έως το 2010. Συνηγορεί επίσης υπέρ μίας πιθανής μείωσης στις εκπομπές CO2 ύψους 50 εκατομμυρίων τόνων. Είναι αυτονόητο ότι οι συνέπειες αυτών των μέτρων θα γίνουν έκδηλες μόνο μακροπρόθεσμα. Ωστόσο, είναι βοηθητικό το γεγονός ότι η υλοποίησή τους θα τεθεί σε ισχύ ένα έτος νωρίτερα από την πρόταση της Επιτροπής.

  David Martin (PSE), γραπτώς. – Υποστηρίζω αυτό τον κανονισμό που θα καταστήσει τα αυτοκίνητα και τους δρόμους ασφαλέστερους, εισάγοντας νέες τεχνολογίες. Αυτές περιλαμβάνουν συστήματα παρακολούθησης της πίεσης των ελαστικών, απαιτήσεις πρόσφυσης σε υγρό υπόστρωμα και συστήματα προειδοποίσης για παρέκκλιση από τη λωρίδα κυκλοφορίας. Αυτή η έκθεση μειώνει τις εκπομπές CO2 μέσω νέων προτύπων τα οποία πρέπει να πληρούν τα ελαστικά, γεγονός που θα βελτιώσει την αποδοτικότητα των καυσίμων και θα μειώσει τους αντίστοιχους λογαριασμούς.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση του κου Schwab για τις απαιτήσεις όσον αφορά την έγκριση τύπου για τη γενική ασφάλεια των μηχανοκίνητων οχημάτων. Ο στόχος της έκθεσης, η οποία είναι εξαιρετική, είναι η διασφάλιση της σωστής λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς, προβλέποντας, συγχρόνως, ένα υψηλότερο επίπεδο ασφάλειας και περιβαλλοντικής προστασίας. Αυτές οι απαιτήσεις όσον αφορά την έγκριση τύπου έχουν εναρμονιστεί σε επίπεδο Κοινότητας, προκειμένου να αποφευχθούν τα διαφορετικά συστήματα από το ένα κράτος μέλος στο άλλο και να διασφαλιστεί ένα υψηλό επίπεδο οδικής ασφάλειας και περιβαλλοντικής προστασίας σε όλη την Κοινότητα. Κατά συνέπεια, συμφωνώ απολύτως με τον κο Schwab, αφού ο προτεινόμενος Κανονισμός στοχεύει στη σημαντική απλοποίηση της νομοθεσίας όσον αφορά την έγκριση τύπου στο πεδίο της ασφάλειας των μηχανοκίνητων οχημάτων και των ελαστικών με ένα Κανονισμό του Συμβουλίου και του Κοινοβουλίου.

- Έκθεση Holger Krahmer (A6-0046/2009)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström και Åsa Westlund (PSE), γραπτώς. − (SV) Η αρχική Οδηγία ΟΠΕΡ, από κοινού με τις άλλες έξι οδηγίες, δεν έχει εφαρμοστεί πλήρως στα κράτη μέλη της ΕΕ και συνεπώς αυτές οι οδηγίες δεν εκπληρώνουν το σκοπό τους. Αποφασίστηκε συνεπώς η αναδιατύπωση αυτών των οδηγιών και σήμερα ψηφίσαμε για αυτές στο Κοινοβούλιο. Εμείς, οι Σοσιαλδημοκράτες της Σουηδίας, τασσόμαστε υπέρ μίας αναδιατύπωσης και βλέπουμε ότι περιέχει ορισμένες βελτιώσεις επί των τρεχόντων κανόνων. Ωστόσο, επιλέξαμε να καταψηφίσουμε την οδηγία κατά την τελική ψηφοφορία, καθώς πιστεύουμε ότι κάποιες από τις τροποποιήσεις που υπερψηφίστηκαν θα καταστήσουν την οδηγία σε σημαντικό βαθμό λιγότερο καλή από την αρχική πρόταση της Επιτροπής. Για παράδειγμα, δεν μπορούσαμε να δεχθούμε τις πρόσθετες απαλλαγές για μεγάλες μονάδες καύσης.

Ένας άλλος λόγος για τον οποίο αισθανθήκαμε υποχρεωμένοι να ψηφίσουμε «όχι» είναι το γεγονός ότι με αυτή την οδηγία χάνουμε μία ευκαιρία να μειώσουμε σημαντικά τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου. Καταψηφίζοντας τις τροποιήσεις που τέθηκαν προς συζήτηση με εμπλοκή της αντιπροσωπείας μας, οι οποίες συνιστούσαν όρια τιμών για τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα για τις νέες μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, το παρόν Κοινοβούλιο έδειξε ότι δεν παίρνει στα σοβαρά το έργο της μείωσης των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου. Δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε μία τέτοια πρόταση.

  Liam Aylward, Brian Crowley, Seán Ó Neachtain και Eoin Ryan (UEN), γραπτώς. – Υποστηρίζουμε σθεναρά την αρχική Οδηγία ΟΠΕΡ. Οι βιομηχανικές δραστηριότητες που καλύπτονται από τις υπάρχουσες Οδηγίες εκπέμπουν το 55% των εκπομπών CO2 της ΕΕ, το 83% των εκπομπών SO2 και το 34% των εκπομπών NOx. Σύμφωνα με την τρέχουσα οδηγία, οι άδειες εκδίδονται από την Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος και απαιτούν από τις βιομηχανικές μονάδες να εφαρμόζουν τις «βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές».

Κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας σήμερα το πρωί, υπήρξε ένας αριθμός προβληματικών τροποποιήσεων αναφορικά με τη νέα πρόταση IPPC.

1. Ελάχιστες Απαιτήσεις. Η Ιρλανδία τάσσεται κατά της τροποποίησης των ελάχιστων απαιτήσεων, καθώς αυτό θα ποινικοποιήσει την ιρλανδική βιομηχανία και το έργο που αναλήφθηκε πρόσφατα για επίτευξη του καθεστώτος της τρέχουσας οδηγίας. Οι πόροι θα καταναλώνονταν καλύτερα επιβάλλοντας την οδηγία σε εκείνα τα κράτη μέλη που δεν έχουν συμμορφωθεί.

2. Πουλερικά και Λίπασμα και Κόπρος. Υπήρξε μία σειρά τροποποιήσεων που επιδίωκαν την κατανομή περισσότερων πουλερικών και λιπασμάτων στο πεδίο εφαρμογής. Καταψήφισα αυτή την τροποποίηση για την αποτροπή διπλού κανονισμού, καθώς η Οδηγία για τα νιτρικά επαρκεί για το λίπασμα και την κόπρο. Σχετικά με τα πουλερικά, η ΟΠΕΡ ήδη ελέγχει 40.000 θέσεις πουλερικών. Μία τροποποίηση θα μείωνε τις οριακές τιμές από 40.000 σε 30.000 όρνιθες ωοπαραγωγής, 24.000 για πάπιες και 11.500 για γάλους. Δεν δηλώνεται τίποτε στην εκτίμηση επιπτώσεων για το πώς προέκυψαν αυτοί οι αριθμοί και επί ποίας επιστημονικής βάσης στοιχειοθετήθηκαν.

2. Δόσεις. Υπερψήφισα επίσης την ευελιξία των δόσεων.

  Niels Busk, Anne E. Jensen και Karin Riis-Jørgensen (ALDE), γραπτώς. − (DA) Οι ανήκοντες στο Φιλελεύθερο Κόμμα της Δανίας βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Anne E. Jensen, Karin Riis-Jørgensen και Niels Busk, υπερψήφισαν την Τροπολογία 96, που προτάθηκε από την Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη, για διαγραφή του Άρθρου 16, παράγραφος 4, διότι ο διασκορπισμός του οργανικού λιπάσματος είναι αντίθετος με τον στόχο της ΟΠΕΡ, ο οποίος συνίσταται στην καταπολέμηση των εκπομπών από μεγάλες βιομηχανικές εγκαταστάσεις. Επιπλέον, αυτό το ζήτημα ήδη περιλαμβάνεται στην Οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα (2000/60/EΚ) και στην Οδηγία για τα νιτρικά (91/676/ΕΟΚ).

  Martin Callanan (PPE-DE), γραπτώς. – Οι αρχικές διατάξεις αυτής της έκθεσης θα είχαν αφήσει τα νοσοκομεία της Εθνικής Υγειονομικής Υπηρεσίας στην περιφέρειά μου, στη βορειοδυτική Αγγλία και αλλού στο Ηνωμένο Βασίλειο, να αντιμετωπίζουν μαζικά αυξημένα έξοδα για τους λέβητες θέρμανσής τους.

Τα νοσοκομεία της Εθνικής Υγειονομικής Υπηρεσίας πρέπει να διαθέτουν ένα σημαντικό ποσό επιπλέον χωρητικότητας λεβήτων, ώστε να αντιμετωπίσουν έκτακτες καταστάσεις και σε περίπτωση ύπαρξης τεχνικών βλαβών. Η οδηγία θα είχε εκτιμήσει τους λέβητες των νοσοκομείων στη βάση των πιθανών τους εκπομπών, αντί για τις πραγματικές τους εκπομπές, προκαλώντας επιβάρυνση με σημαντικά έξοδα για τη λήψη άδειας.

Υποστήριξα τη θέση προς συζήτηση των τροπολογιών για εξαίρεση των λεβήτων που βρίσκονται μερικώς σε κατάσταση αναμονής από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας.

Παρά τις εν λόγω ανησυχίες, πρέπει να ενεργήσουμε συντονισμένα ώστε να αντιμετωπίσουμε την κοινή απειλή της κλιματικής αλλαγής και της περιβαλλοντικής ρύπανσης.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Αυτή η πρόταση οδηγίας επιδιώκει την αναθεώρηση και συνένωση, σε ένα ενιαίο κείμενο, επτά ξεχωριστών οδηγιών για τις βιομηχανικές εκπομπές.

Η πρόταση της Επιτροπής δηλώνει ότι προβλέπει μία ολοκληρωμένη προσέγγιση με σκοπό να διασφαλιστεί ότι οι περιβαλλοντικές πτυχές λαμβάνονται υπόψη, με τον πιο διεξοδικό και ισορροπημένο τρόπο, όταν εκδίδονται άδειες για εγκαταστάσεις. Ο στόχος είναι η επιβολή αποτελεσματικών ορίων στις εκπομπές μέσω της χρήσης των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών (ΒΔΤ), οι οποίες πρέπει να εφαρμόζονται με μεγαλύτερη συνοχή από ό,τι σήμερα.

Όπως δηλώνει η έκθεση, αυτή η νομοθετική διαδικασία θα μπορούσε να έχει επιπτώσεις σε 52.000 βιομηχανικές μονάδες στην Ευρώπη. Για αυτό το λόγο κάποιοι υποστήριξαν μερικές προτεινόμενες παρεκκλίσεις για πολύ μικές, μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, οι οποίες δεν πρέπει να υπόκεινται στις ίδιες υποχρεώσεις με τις μεγάλες βιομηχανικές μονάδες. Ωστόσο, υποστηρίζουμε μεγαλύτερη παρέμβαση στις βιομηχανικές μονάδες που διαθέτουν αποτεφρωτήρες και συναποτεφρωτήρες και περισσότερη επιτήρηση από αυτή που προτείνεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Το κείμενο της τροπολογίας δίνει κάποια αξία στη δημόσια διαβούλευση και στο ρόλο των περιβαλλοντικών ΜΚΟ, λαμβάνει υπόψη τα συμφέροντα των πολύ μικρών επιχειρήσεων και των ΜΜΕ και ζητά εκ νέου κάποια ισχύ λήψης αποφάσεων από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Για αυτούς τους λόγους, υπερψηφίσαμε εν τέλει την πρόταση, με την ελπίδα ότι στην Πορτογαλία θα υπάρξει μεγαλύτερη κυβερνητική παρέμβαση στην υποστήριξη και στην παρακολούθηση της ποιότητας του αέρα.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, καταψήφισα την έκθεση κου Krahmer για τις βιομηχανικές εκπομπές. Δεν συμφωνώ ότι οι αρμόδιες τοπικές αρχές πρέπει να διατυπώνουν μέτρα για περιορισμό των εκπομπών μεμονωμένων εγκαταστάσεων, και έτσι να επιτυγχάνουν ένα επίπεδο εκπομπής το οποίο πληροί, κατά μέσο όρο, τις απαιτήσεις που διατυπώνονται στα έγγραφα αναφοράς ΒΔΤ, με κάποιο περιθώριο δράσης ώστε να λαμβάνονται υπόψη οι πραγματικές τοπικές περιστάσεις. Το καθήκον αυτό πρέπει να ανατεθεί εξ ολοκλήρου σε μία Κοινοτική αρχή, όχι σε μία τοπική ή εθνική. Τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά μίας περιφέρειας δεν πρέπει να αποτελούν παράγοντα διακρίσεων σε αυτό το πεδίο, αφού τα διαφορετικά ελάχιστα όρια καταλήγουν σε ιδιαίτερα ευμετάβλητα έξοδα και αποδόσεις, τα οποία κατόπιν επηρεάζουν αναπόφευκτα την πραγματική ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE), γραπτώς. – (PL) Η δέσμη μέτρων και το κλίμα και την ενέργεια που υιοθετήθηκε πρόσφατα απαιτεί αποφασιστική δράση από την πλευρά μας για την εκπλήρωση των στόχων της.

Οι προηγούμενες προσπάθειες της ΕΕ να μειώσει τις βιομηχανικές εκπομπές παρεμποδίστηκαν από την έλλειψη συνοχής και συντονισμού και από υψηλά επίπεδα ανομοιότητας. Υποστηρίζω συνεπώς ένθερμα την πρωτοβουλία της Επιτροπής και την πρόταση του εισηγητή. Η αντικατάσταση πολυάριθμων οδηγιών για τις βιομηχανικές εκπομπές από μία ενιαία συνεκτική πράξη αποτελεί οπωσδήποτε ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Είμαι επίσης προετοιμασμένος να υποστηρίξω κάθε πρωτοβουλία που θα στοχεύει στη μείωση της γραφειοκρατίας, την αύξηση της ευελιξίας των κανονισμών αναφορικά με την επιθεώρηση των εγκαταστάσεων και την αύξηση της διαφάνειας. Υποστηρίζω απολύτως την πρόταση του εισηγητή για αύξηση του ρόλου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην εργασία για μελλοντικές κανονιστικές αλλαγές.

  Γεώργιος Τούσσας (GUE/NGL), γραπτώς. – (EL) H πρόταση οδηγίας της ΕΕ για τις βιομηχανικές εκπομπές και οι τροπολογίες του ΕK αποκαλύπτουν, για άλλη μία φορά, ότι πραγματικός στόχος της "πράσινης οικονομίας" δεν είναι η προστασία του περιβάλλοντος αλλά η εξασφάλιση των κερδών του κεφαλαίου. Oι διακηρύξεις της ΕΕ για περιορισμό των εκπομπών αερίων που προκαλούν το φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι ψευδεπίγραφες και αποπροσανατολιστικές.

H οδηγία αυτή αφορά περισσότερες από 52.000 βιομηχανικές εγκαταστάσεις, οι οποίες αντιπροσωπεύουν μεγάλο μέρος των εκπομπών ρύπων στα κράτη μέλη της ΕΕ και είναι συνυπεύθυνες ακόμα και για τη μη επίτευξη των στόχων που η ίδια η ΕΕ έθεσε για τον περιορισμό της ατμοσφαιρικής ρύπανσης.

Oι πιο σημαντικές τροπολογίες του ΕK περιορίζουν σημαντικά το πεδίο δράσης της οδηγίας και εισάγουν στοιχεία ασάφειας και απροσδιοριστίας που λειτουργούν πάντα προς όφελος της πλουτοκρατίας και ενισχύουν την ασυδοσία του κεφαλαίου. Ταυτόχρονα οι ίδιοι οι βιομήχανοι ανάγονται σε καθοριστικό παράγοντα καθορισμού των επιπέδων εκπομπών που θα διαμορφώνονται σύμφωνα με τις δικές τους ανάγκες και προτεραιότητες, δηλαδή στη λογική του κέρδους.

H διέξοδος για την προστασία του περιβάλλοντος εντάσσεται στην αντιμονοπωλιακή αντιμπεριαλιστική πάλη των εργαζομένων ενάντια στην οικονομική κυριαρχία των μονοπωλίων, ενάντια στην πολιτική εξουσία τους. Ενάντια στην ΕΕ και στα κόμματα του ευρωμονόδρομου.

- Έκθεση Klaus-Heiner Lehne (A6-0044/2009)

  Jan Andersson, Ole Christensen, Göran Färm, Anna Hedh, Dan Jørgensen, Poul Nyrup Rasmussen, Christel Schaldemose, Inger Segelström, Britta Thomsen και Åsa Westlund (PSE), γραπτώς. − Η πρόταση της Επιτροπής σχετικά με το καταστατικό της ευρωπαϊκής ιδιωτικής εταιρείας δίνει μία ευκαιρία σε μη σοβαρές εταιρείες να παρακάμψουν τους κανόνες για τη συμμετοχή των εργαζομένων. Εάν η ιδιωτική ευρωπαϊκή εταιρεία εδρεύει σε ένα κράτος μέλος με χαμηλή ή μηδενική συμμετοχή των εργαζομένων και διεξάγει τις δραστηριότητές της σε ένα άλλο κράτος μέλος με υψηλή συμμετοχή, η εταιρεία μπορεί να παρακάμψει τους κανόνες.

Η Σοσιαλιστική Ομάδα του Κοινοβουλίου κατέληξε, ωστόσο, μαζί με την ΕΣΣ, σε ένα συμβιβασμό που βελτιώνει σημαντικά την πρόταση της Επιτροπής. Ο συμβιβασμός τώρα διακηρύσσει ότι όταν οι εταιρείες έχουν μία ορισμένη αναλογία των υπαλλήλων τους σε ένα άλλο κράτος μέλος με υψηλότερη συμμετοχή των εργαζομένων συγκριτικά με το κράτος μέλος όπου η εταιρεία διατηρεί την έδρα της, θα ισχύουν οι πιο ευνοϊκοί κανόνες για τη συμμετοχή των εργαζομένων.

Αν και ο συμβιβασμός είναι πολύ καλύτερος από την αρχική πρόταση, δεν είχαμε απόλυτη επιτυχία. Τα επίπεδα πυροδότησης της συμμετοχής των εργαζομένων είναι ακόμη υψηλά σε σχέση με τους κανόνες σε κάποια κράτη μέλη και υπάρχουν ακόμη προβλήματα με τον ορισμό τού τι θεωρείται ως υψηλότερο επίπεδο συμμετοχής των εργαζομένων. Εμείς − η δανική και σουηδική αντιπροσωπεία της Σοσιαλιστικής Ομάδας − αποφασίσαμε συνεπώς να απόσχουμε από την τελική ψηφοφορία.

  Johannes Blokland (IND/DEM), γραπτώς. − (NL) Σήμερα το απόγευμα ψηφίσαμε για το Καταστατικό για την ευρωπαϊκή ιδιωτική εταιρεία. Τελικά, καταψήφισα αυτή την πρόταση για τους ακόλουθους λόγους. Πρώτον, έχω την άποψη ότι αυτή η πρόταση αυξάνει την νομική αβεβαιότητα στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η σχέση μεταξύ της εθνικής ιδιωτικής εταιρείας και της ευρωπαϊκής ιδιωτικής εταιρείας, μεταξύ της ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας και του κειμένου του κανονισμού δεν καθίσταται αρκετά σαφής. Πώς πρόκειται να αποφευχθεί η παράκαμψη της χρήσιμης εθνικής νομοθεσίας; Πώς συμβιβάζεται η πρόταση με την προστασία του καταναλωτή;

Δεν παρασχέθηκαν ικανοποιητικές απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις. Ψηφίσαμε ακόμη και για μία άλλη έκθεση του κου Lehne σήμερα, στην οποία κάνει συστάσεις για τη βελτίωση της διασυνοριακής μεταφοράς της καταστατικής έδρας μίας εταιρείας. Νομίζω, πράγματι, ότι αυτή είναι πολύ καλύτερη ιδέα από την ευρωπαϊκή ιδιωτική εταιρεία. Εάν η Επιτροπή κοπτόταν να διευκολύνει τη διασυνοριακή μεταφορά της εταιρικής καταστατικής έδρας, μειώνοντας τη γραφειοκρατία, η όλη πρόταση για την ευρωπαϊκή ιδιωτική εταιρεία θα ήταν περιττή.

  Carlos Coelho (PPE-DE), γραπτώς. – (PT) Οι σημαντικές διαφορές μεταξύ των νομικών συστημάτων των κρατών μελών συχνά ωθούν εταιρείες που επιθυμούν να αρχίσουν να λειτουργούν στο εξωτερικό σε πολύ δαπανηρές διαδικασίες. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στις ΜΜΕ, οι οποίες διαθέτουν μικρότερες δομές.

Με τη δημιουργία αυτού του καταστατικού, γίνεται άλλο ένα βήμα προς την άρση αυτών των εμποδίων, ιδιαίτερα σε ένα τομέα θεμελιώδη για την ευρωπαϊκή οικονομία.

Η δημιουργία της «ευρωπαϊκής ιδιωτικής εταιρείας» επιτρέπει στις ΜΜΕ να ιδρύουν τις θυγατρικές τους εταιρείες χρησιμοποιώντας το ίδιο καταστατικό, ανεξάρτητα από το πού διατηρούν την έδρα τους. Θα έχουν τη δυνατότητα να επιχειρούν στο εξωτερικό τόσο εύκολα όσο και στη χώρα τους.

Ο χρόνος και τα χρήματα που εξοικονομούν οι ΜΜΕ με αυτό το μέτρο, που προκύπτει από την πρωτοβουλία Small Business Act, υπογραμμίζουν μία σαφή πορεία για τη μελλοντική ευρωπαϊκή πολιτική για τις επιχειρήσεις.

Για αυτούς τους λόγους, τα μέλη που εκπροσωπούν το Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα της Πορτογαλίας υποστηρίζουν την έκθεση.

  Avril Doyle (PPE-DE), γραπτώς. – Ο κύριος Lehne πρότεινε μία έκθεση πρωτοβουλίας με την οποία προτείνει ένα Κανονισμό του Συμβουλίου που στοχεύει να διευκολύνει τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ), να διευκολύνει τις διασυνοριακές μεταφορές εντός της Κοινότητας της κατασταικής έδρας μίας εταιρείας που συστάθηκε σε ένα κράτος μέλος της Κοινότητας. Ο στόχος είναι αξιέπαινος. Ωστόσο, πρέπει να είμαστε προσεκτικοί ότι δεν θα γίνει κατάχρηση αυτής της διευκόλυνσης, υπονομεύοντας την εθνική νομοθεσία περί εταιρειών, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι το Καταστατικό (Societas Privata Europea) αποτελεί μία βιώσιμη εναλλακτική για τις εταιρείες.

Υπάρχουν πολλές προτάσεις μεταξύ των πολυάριθμων τροπολογιών που παραμένουν εξαιρετικά επίμαχες, και περιλαμβάνουν αναφορές στο ελάχιστο κεφάλαιο, στους ελέγχους στην εγγραφή, αναφορές στο εθνικό Δίκαιο, στα διασυνοριακά στοιχεία και στη συμμετοχή των εργαζομένων. Ορισμένες τροπολογίες που προτάθηκαν από την επιτροπή ΟΙΚΟΝ ζητούν ομοιομορφία σε ορισμένες περιοχές έως το 2010, περιλαμβανομένης της φορολογίας, περιορίζοντας αποτελεσματικά την εφαρμογή της εθνικής νομοθεσίας.

Ενώ αποδέχεται κατ’ αρχήν την πρόταση μίας ευρωπαϊκής εταιρεί;ς που λειτουργεί σύμφωνα με τις ίδιες αρχές σε όλη την ΕΕ, το πεδίο εφαρμογής αυτής της πρότασης δεν πρέπει να επεκταθεί στον περιορισμό των εθνικών αποφάσεων φορολόγησης, που παραμένουν αυστηρά αποκλειστικός τομέας των επιμέρους κρατών μελών.

  Lena Ek (ALDE), γραπτώς. − (SV) Στην τελική ψηφοφορία καταψήφισα το Καταστατικό για την ευρωπαϊκή ιδιωτική εταιρεία. Η βασική ιδέα εισαγωγής μίας κοινής μορφής ευρωπαϊκής εταιρείας για τις ιδιωτικές εταιρείες είναι πολύ καλή. Αυτό που χρειάζεται οπωσδήποτε είναι μία μεταρρύθιση.

Η πρόταση της Επιτροπής είναι πολύ ανεπαρκής. Το όριο μεταξύ του πότε πρέπει να εφαρμόζεται η εθνική νομοθεσία σε αντιπαράθεση με το καταστατικό για μία ευρωπαϊκή ιδιωτική εταιρεία είναι πολύ ασαφές. Ένα μεγάλο ποσοστό κανόνων και κανονισμών εταιρειών πρέπει να αντιμετωπιστούν στα καταστατικά τους. Ακόμη κι αν αυτό ενδέχεται να αποτελεί θετικό βήμα για κάποιες εταιρείες, κάποια ζητήματα είναι τέτοια που πρέπει να διευκρινιστούν με σαφήνεια στο καταστατικό: για παράδειγμα, το όριο μεταξύ της αρμοδιότητας της εταιρείας ως νομικού προσώπου και της προστασίας των μειοψηφούντων μετόχων. Επιπλέον, ο βαθμός της εκπροσώπησης των εργαζομένων μέσα στη διοίκηση είναι μικρός.

Το καταστατικό της ευρωπαϊκής ιδιωτικής εταιρείας έχει βελτιωθεί σημαντικά κατά τις συνεχείς διαπραγματεύσεις του Συμβουλίου και ακόμη ελπίζω ότι το τελικό αποτέλεσμα θα είναι καλό. Ωστόσο, δεν είναι αυτή η πρόταση για την οποία πρέπει να υιοθετήσουμε θέση σήμερα. Είναι η πρόταση της Επιτροπής, όπως τροποποιήθηκε από τον κο Lehne, και αυτό καθιστά την απόφασή μου μάλλον απλή: η έλλειψη σαφήνειας και τα προβλήματα που περιέχονται σε αυτή την πρόταση επισκιάζουν τις θετικές πτυχές της μεταρρύθμισης, και υπάρχει επικείμενος κίνδυνος να αποκτήσουμε ένα καταστατικό το οποίο θα λειτουργεί αντίθετα με το σκοπό του. Επιπλέον, ενόψει της προόδου που έχει ήδη κάνει το Συμβούλιο, η υποστήριξη αυτής της έκθεσης θα προκαλούσε κωλυσιεργία στις εργασίες αναφορικά με το έργο του Συμβουλίου.

Δεν ψηφίζουμε για την πρόταση του Συμβουλίου, αλλά ουσιαστικά για την πρόταση της Επιτροπής. Επέλεξα συνεπώς να την καταψηφίσω.

  David Martin (PSE), γραπτώς. – Αυτή η πρωτοβουλία δημιουργεί μία νέα ευρωπαϊκή νομική μορφή που στοχεύει στην ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας των ΜΜΕ, διευκολύνοτνας την ίδρυση και τη λειτουργία τους στην Ενιαία Αγορά. Υποστηρίζω την έκθεση που θα οδηγήσει σε μεγαλύτερη προστασία των εργαζομένων και των πληροφοριών που λαμβάνουν από την εταιρεία τους.

  Bernhard Rapkay (PSE), γραπτώς. – (DE) Η αντιπροσωπεία του Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος (SPD) της Γερμανίας υπερψήφισε την επιλογή ίδρυσης μίας ευρωπαϊκής ιδιωτικής εταιρείας. Θα επιθυμούσαμε, ωστόσο, να εκδώσουμε την ακόλουθη εξήγηση.

Η συμμετοχή των εργαζομένων αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο μίας δημοκρατικής και κοινωνικής Ευρώπης. Για αυτό το λόγο, η διαβούλευση και η συμμετοχή των εργαζομένων, χωρίς περιορισμούς, πρέπει να λάβει την ίδια μορφή με τους υπάρχοντες κανόνες για την ευρωπαϊκή εταιρεία (Societas Europae – SE) και την ευρωπαϊκή συνεταιριστική εταιρεία (Societas Cooperativa Europaea – SCE).

Η εκδοχή μίας ευρωπαϊκής ιδιωτικής εταιρείας που συμφωνήθηκε τώρα αποτελεί μία βελτίωση της σχετικής πρότασης της Επιτροπής – που αποτελεί το λόγο για τον οποίο ψηφίσαμε υπέρ – αλλά αδυνατεί να επιτύχει το στόχο της προσαρμογής στους υπάρχοντες κανόνες. Ο κίνδυνος παράκαμψης των δικαιωμάτων των εργαζομένων στη συμμετοχή δεν έχει αποτραπεί τελείως.

Η διαδικασία δεν έχει ακόμη λάβει τέλος. Κάνουμε έκκληση στο Συμβούλιο των Υπουρών να βελτιώσει την πρόταση με τους ακόλουθους τρόπους:

– προσθήκη σαφών αναφορών στην Οδηγία για μία ευρωπαϊκή εταιρεία (SE), ιδιαίτερα, στους καθιερωμένους κανόνες αναφορικά με την εκλογή μελών στο διοικητικό ή το εποπτικό συμβούλιο,

– απλοποίηση της μη πραγματοποιήσιμης διάταξης του Άρθρου 34 και σημαντική μείωση των κατώτατων ορίων,

– τη θέση όρου ότι μία ευρωπαϊκή ιδιωτική εταιρεία πράγματι είναι ενεργή μεταξύ των συνόρων.

Κάνουμε έκκληση στην Επιτροπή να προχωρήσει επιτέλους τη 14η οδηγία για τη διασυνοριακή μεταφορά έδρας μίας ανώνυμης εταιρείας, καθώς τα δικαιώματα της συμμετοχής των εργαζομένων μπορεί να διασφαλιστούν αισθητά με μία οδηγία για τη συμμετοχή των εργαζομένων σε όλη την Ευρώπη.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, υπερψήφισα την πρόταση του κου Lehne για ένα κανονισμό του Συμβουλίου σχετικά με το καταστατικό ευρωπαϊκής ιδιωτικής εταιρείας. Υποστηρίζω τη δουλειά που έκανε να διατυπώσει αυτόνομους κανόνες για σημεία τα οποία είναι κρίσιμα για την «καθημερινότητα» της ΕΙΕ, όπως το ελάχιστο κεφάλαιο, η συμμετοχή των εργαζομένων και οι έλεγχοι της εγγραφής. Τέλος, αναφορικά με τις αναφορές σε εθνικούς νόμους, πιστεύω ότι ο στόχος του κανονισμού για τις ΕΙΕ, ήτοι η δημιουργία μίας ομοιόμορφης μορφής επιχείρησης σε όλη την Κοινότητα, είναι απολύτως καλοδεχούμενη και άξια λόγου.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE), γραπτώς. – (PL) Σε μία στιγμή μαινόμενης οικονομικής κρίσης, η ανάπτυξη του τομέα των ΜΜΕ είναι κάτι εξαιρετικά επιθυμητό. Πρέπει να αγωνιστούμε για την άρση των διοικητικών και νομικών φραγμών που αποτρέπουν οποιονδήποτε το επιθυμεί από την έναρξη μίας επιχείρησης. Οι διαδικαστικές απαιτήσεις, η γραφειοκρατία και τα υψηλά κόστη εγγραφής δεν πρέπει να εμποδίζουν τα άτομα που επιθυμούν να αναπτύξουν την επιχειρηματική τους ιδέα. Οι νέες εταιρείες σημαίνουν νέες θέσεις εργασίας και, συνεπώς, οικονομική ανάκαμψη.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση αποτελείται από 27 κράτη μέλη με διαφορετικά νομικά συστήματα και διαφορετικά συστήματα ίδρυσης εταιρειών. Η δημιουργία μίας μορφής επιχειρηματικής εγκατάστασης σε όλη την ΕΕ – την ευρωπαϊκή ιδιωτική εταιρεία – σίγουρα θα κάνει τη ζωή ευκολότερη για οποιονδήποτε επιθυμεί να ξεκινήσει μία επιχείρηση και θα βοηθήσει να καταστεί αποτελεσματικότερη η αρχή της ελεύθερης διακίνησης κεφαλαίου.

Οι ομοιόμορφες απαιτήσεις για την ίδρυση και την διεξαγωγή μίας δραστηριότητας, μία απαίτηση χαμηλού μετοχικού κεφαλαίου και απλοποιημένες μεθόδους εγγραφής θα κάνουν οπωσδήποτε την ευρωπαϊκή ιδιωτική εταιρεία επιτυχή. Θα αποτελέσει μία δελεαστική εναλλακτική στους εθνικούς κανονισμούς. Θα είναι γρήγορη, φθηνή και απαλλαγμένη από περιττές διατυπώσεις, διασφαλίζοντας, όμως, ένα κατάλληλο βαθμό ασφάλειας δικαίου.

- Έκθεση László Surján (A6-0111/2009)

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Αυτή η έκθεση απαιτεί ακόμη περισσότερους χρηματοπιστωτικούς πόρους για κάθε περιοχή εντός της ΕΕ, ενώ στα κράτη μέλη πρέπει να γίνουν οικονομίες σε τομείς, όπως η υγειονομική περίθαλψη, τα σχολεία και η κοινωνική μέριμνα.

Επιπλέον, διάφοροι τομείς που αναφέρονται στην έκθεση, όπως η χρηματοπιστωτική κρίση, η αλλαγή του κλίματος και η ενεργειακή πολιτική, συνδέονται με τεράστια κόστη που είναι εντελώς δυσανάλογα προς τον προϋπολογισμό της ΕΕ. Υπάρχουν ζητήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν στο καθένα κράτος μέλη, στο πλαίσιο των εγχώριων πολιτικών μηχανισμών του, οι οποίοι θα οδηγήσουν σε μία δημοκρατική βάση για τις θυσίες που πρέπει να γίνουν.

Επιλέξαμε, κατά συνέπεια, να καταψηφίσουμε αυτή την έκθεση για τον προϋπολογισμό της Επιτροπής για το 2010.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Αντιμέτωπη με την επιδεινούμενη οικονομική και κοινωνική κατάσταση σε διάφορα κράτη μέλη, η ΕΕ δεν έχει λάβει έως σήμερα καμία αποτελεσματική πρωτοβουλία που δεν στόχευε στην προστασία του χρηματοοικονομικού κεφαλαίου.

Χρειάζεται επειγόντως να υιοθετήσουμε άμεσα κοινοτικά μέτρα τα οποία θα βοήθησουν στην αποτελεσματική αντοπόκριση στις ανάγκες των εργαζομένων, του παραγωγικού τομέα και των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων, κινητοποιώντας τους απαραίτητους χρηματοπιστωτικούς πόρους.

Ωστόσο, η ΕΕ συζήτησε και υιοθέτησε ένα προϋπολογισμό για το 2009, ως εάν δεν συνέβαινε τίποτα – ένα κοινοτικό προϋπολογισμό που, με σχετικούς όρους, είναι ο χαμηλότερος από την ένταξη της Πορτογαλίας της ΕΟΚ – δείχνοντας για μία ακόμη φορά την ταξική της φύση.

Αντιμέτωπο με την απόδειξη του βάθους της καπιταλιστικής κρίσης (στις πολιτικές του), το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απέτυχε να αποκρύψει την πραγματική κατάσταση. Η απόφαση που υιοθετήθηκε τώρα, συνεπώς, λέει δειλά ότι ο κοινοτικός προϋπολογισμός για το 2010 πρέπει να είναι πιο κοντά στα όρια που διατυπώθηκαν στο Πολυετές Δημοσιονομικό Πλαίσιο 2007-2013 – το οποίο, εκτός από σαφώς ανεπαρκές, δεν τηρείται καν – και αναγνωρίζει επίσης ότι η κατηγορία των δαπανών είναι «ανεπαρκής».

Καθώς «όποιος καεί στο χυλό, φυσάει και το γιαούρτι», ελπίζουμε ότι αυτή η διαλαλούμενη ανησυχία και πρόθεση δεν είναι απλώς βραχύβιες επιθυμίες, έχοντας υπόψη τις επερχόμενες εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, και ότι δεν πρόκειται, όπως πάντα, απλώς για μία περίπτωση καλών προθέσεων.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. − (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, έχοντας διαβάσει προσεκτικά την εργασία του κου Surján για τις Κατευθυντήριες γραμμές για τη διαδικασία προϋπολογισμού του 2010, αποφάσισα να καταψηφίσω την έκθεση. Δεν πιστεύω ότι η αξιοπιστία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου προέρχεται από την προώθηση ή την καθιέρωση συνδέσμους για κονδύλια του προϋπολογισμού. Με αυτό τον τρόπο, τα πραγματικά κίνητρα που παρακινούν τα ευρωπαϊκά όργανα να δράσουν έχουν χαθεί. Επιπλέον, ενώ συμφωνώ με την αρχή της μέγιστης διαφάνειας, πιστεύω ότι τα κεφάλαια που θα διατεθούν στους διάφορους τομείς πρέπει να μοιραστούν χωρίς διακρίσεις όσον αφορά την αποδοτικότητα ή τα αποτελέσματα. Οι τομείς με κακές επιδόσεις πρέπει και αυτοί να επιδοτηθούν. Στην πραγματικότητα, ίσως αυτοί έχουν τη μεγαλύτερη ανάγκη κοινοτικής θεσμικής στήριξης.

- Έκθεση Vladimír Maňka (A6-0057/2009)

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Σε μία χρονική στιγμή που γίνονται περικοπές στην υγειονομική περίθαλψη, στα σχολεία και στην κοινωνική φροντίδα στο δημόσιο τομέα, πρέπει να γίνουν εξοικονομήσεις και εντός των οργάνων της ΕΕ. Πιστεύουμε ότι ο προϋπολογισμός της Επιτροπής των Περιφερειών και της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής πρέπει οπωσδήποτε να μειωθεί. Οι φορολογούμενοι της ΕΕ δεν θα αντιλαμβάνονταν καμία διαφορά, εάν επιβαλλόταν ένα αυστηρό σχέδιο εξοικονόμησης σε αυτά τα δύο όργανα.

Είμαστε ακόμη αντίθετοι με την αύξηση των επιπέδων προσωπικού στις πολιτικές ομάδες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Αυτό δεν αποτελεί απαραίτητο έξοδο, δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης.

Η λειτουργία ενός μουσείου ευρωπαϊκής ιστορίας, όπως αποφάσισε το Προεδρείο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, είναι επίσης μία κακή ιδέα. Η εμπειρία δείχνει ότι ένα τέτοιο μουσείο θα σχεδιαστεί ως προπαγάνδα για μία αυξανόμενα ομοσπονδιακή ΕΕ.

Αποφασίσαμε, συνεπώς, να καταψηφίσουμε την εν λόγω έκθεση που αφορά, μεταξύ άλλων, τον προϋπολογισμό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το 2010.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Καλωσορίζουμε το γεγονός ότι γλωσσικά ζητήματα θεωρούνται τώρα από το ΕΚ ως «θεμελιώδης αρχή» στις προτεραιότητές του για τον κοινοτικό προϋπολογισμό του 2010:

- «υπογραμμίζει με τη μεγαλύτερη δυνατή έμφαση την αρχή σύμφωνα με την οποία πρέπει να παρέχονται ισότιμα σε όλους τους βουλευτές πλήρεις και ποιοτικές υπηρεσίες που να τους επιτρέπουν να εργάζονται και να εκφράζουν απόψεις και να λαμβάνουν όλα τα έγγραφα στη μητρική τους γλώσσα …»,

- «θεωρεί ότι το 2010 είναι ένα έτος κατά το οποίο πρέπει να καταβληθεί κάθε προσπάθεια προκειμένου οι βουλευτές όλων των εθνικοτήτων και γλωσσών να έχουν ίση μεταχείριση όσον αφορά τη δυνατότητα εκτέλεσης των καθηκόντων τους και του πολιτικού έργου που επωμίζονται στη γλώσσα τους, αν το επιθυμούν»,

- «υπογραμμίζει, …, την αρχή της δημοκρατικής νομιμότητας μέσω όλων των βουλευτών του και το δικαίωμά τους για πλήρη πολυγλωσσία˙ θεωρεί, επομένως, ότι ο συγκεκριμένος προϋπολογισμός μπορεί και θα πρέπει να αξιοποιηθεί για την επιδίωξη αυτού του στόχου...»

Ωστόσο, δεν μπορούμε να ξεχνάμε ότι οι προτάσεις που παρουσιάστηκαν επί του προϋπολογισμού από τους βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ανήκουν στο Κομμουνιστικό Κόμμα της Πορτογαλίας – που προέτρεπαν να διατίθενται όλες οι επίσημες γλώσσες της ΕΕ στις συνεδριάσεις (τόσο αυτές που διεξάγονται εντός των κοινοτικών οργάνων και στις εξωτερικές συνεδριάσεις που διεξάγονται ως μέρος της εργασίας του Κοινοβουλίου) – έχουν διαδοχικά απορριφθεί μέσα στα χρόνια.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. − (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, δεν προσυπογράφω την έκθεση του κου Maňka σχετικά με τις κατευθυντήριες γραμμές για τη διαδικασία του προϋπολογισμού του 2010, και έτσι την καταψήφισα. Στο σημείο 5 της πρότασης ψηφίσματος γίνεται, στην πραγματικότητα, αναφορά σε μία πλήρη προσαρμογή ενόψει της ένταξης της Κροατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ωστόσο, όπως αναγράφεται στην απόφαση, σε καταστάσεις όπως αυτές, με 27 κράτη μέλη και ένα πιθανό εισερχόμενο, ο νεοεισερχόμενος είναι αυτός που προσαρμόζεται, όχι οι υπόλοιπες χώρες. Επιπλέον, δεν μπορώ να υποστηρίξω την επέκταση για δεύτερο χρόνο του πιλοτικού προγράμματος για ενισχυμένη συνεργασία μεταξύ του Προεδρείου της ΕΕ και της Επιτροπής Προϋπολογισμών, καθώς δεν τη θεωρώ ούτε άξια λόγου ούτε αποτελεσματική.

- Έκθεση Christel Schaldemose (A6-0064/2009)

  Jim Allister (NI), γραπτώς. – Αυτή η έκθεση ασχολείται με σημαντικές αδυναμίες του τρέχοντος κανονιστικού πλαισίου. Συγκεκριμένα, με έχει απασχολήσει η έλλειψη υποχρέωσης λογοδοσίας εταιρειών που εδρεύουν στην ΕΕ και συναλλάσσονται στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι οποίες μπορούν να κάνουν διαφήμιση στο Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά δεν χρειάζεται να αιτούνται άδεια. Πράγματι, ο ειδικός φόρος κατανάλωσης του Ηνωμένου Βασιλείου μόνο ενθάρρυνε αυτό το ανησυχητικό δείγμα εταιρειών που εγκαθίστανται σε άλλα κράτη, αποφεύγοντας έτσι την ανάγκη υποβολής αίτησης για άδεια στο Ηνωμένο Βασίλειο. Χαιρετίζω συνεπώς αυτή την έκθεση, που πρέπει να διανύσει κάποιο δρόμο ακόμη για την αντιμετώπιση αυτού του προβλήματος.

  Liam Aylward, Brian Crowley και Eoin Ryan (UEN), γραπτώς. – Η προστασία του καταναλωτή είναι ύψιστης σημασίας για όλα τα κράτη μέλη. Αποτελεί ακόμη ένα τομέα στον οποίο τα κράτη μέλη μπορούν να συνεργαστούν για να διασφαλίσουν την προστασία των καταναλωτών που επωφελούνται από τις διασυνοριακές υπηρεσίες. Η έκθεση της κας Schaldemose σχετικά με την ακεραιότητα των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση αποτελεί ένα παράδειγμα του πώς μία πραγματιστική συνεργατική προσέγγιση κρατών μελών μπορεί να οδηγήσει σε μία προσέγγιση που έχει στον πυρήνα της την προστασία του καταναλωτή.

Η έκθεση αναγνωρίζει ότι η ακεραιότητα των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση αντιμετωπίζεται καλύτερα αναγνωρίζοντας την αρχή της επικουρικότητας σε αυτό τον τομέα και επιτρέποντας στα κράτη μέλη να ρυθμίζουν τα ίδια τον κλάδο. Ωστόσο, κάνει έκκληση για συνεργασία και συντονισμό για την καταπολέμηση της απάτης και του εγκλήματος και την αντιμετώπιση προβλημάτων κοινωνικής και δημόσιας τάξης, όπως ο εθισμός και η προστασία προσωπικών δεδομένων.

Κεντρικό ζήτημα για την έκθεση είναι η διαφύλαξη της ακεραιότητας των αθλημάτων και των αθλητικών εκδηλώσεων. Είναι απολύτως ουσιώδες να αναγνωριστεί η άθληση πρώτα και πάνω από όλα για τις κοινωνικές, ψυχαγωγικές και υγιεινές αξίες της και οι αξίες αυτές να μην απειλούνται ή χρησιμοποιούνται με κανένα τρόπο για οικονομικό όφελος. Πολλοί ευρωπαίοι πολίτες απολαμβάνουν τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι αυτοί οι πολίτες προστατεύονται και πιστεύω ότι η έκθεση της κας Schaldemose αποτελεί ένα σημαντικό βήμα από αυτή την άποψη.

  Martin Callanan (PPE-DE), γραπτώς. – Υποστηρίζω ένα πιο ανοικτό περιβάλλον παιχνιδιών στην Ευρώπη. Εδώ και ένα υπερβολικά μεγάλο χρονικό διάστημα, τα εθνικά μονοπώλια που ελέγχονται από κυβερνήσεις έχουν αποτρέψει την προσφορά υπηρεσιών παιχνιδιών στην Ευρώπη από νεοεισερχόμενους.

Τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση προσφέρουν στους καταναλωτές ένα νέο τρόπο απόλαυσης της εμπειρίας παιχνιδιού τους. Δεν έχω πρόβλημα με τους υπεύθυνους παίκτες τυχερών παιχνιδιών που συμμετέχεουν σε δραστηριότητα τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση που παρέχεται από υπεύθυνους φορείς. Η έκθεση αυτή θέλει να διασφαλίσει ένα υψηλό επίπεδο προστασίας του καταναλωτή, καθώς και ένα διαφανές περιβάλλον παιχνιδιού στον κυβερνοχώρο. Είναι επίσης σημαντικό, κατά τη γνώμη μου, να γίνουν όλα τα απαραίτητα λογικά βήματα για την απαγόρευση συμμετοχής των ανηλίκων σε παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση.

Φυσικά, υπάρχουν ανησυχίες για τις κοινωνικές επιπτώσεις των τυχερών παιχνιδιών, τις οποίες συμμερίζομαι. Ωστόσο, νομίζω ότι στο παρελθόν είχε αποδοθεί υπερβολικά μεγάλη ευθύνη στις εταιρείες παιχνιδιών και όχι αρκετή στα άτομα. Σε τελική ανάλυση, η απόφαση αν κάποιος θα παίξει ή όχι είναι προσωπική και το κάθε άτομο πρέπει να είναι υπεύθυνο για τις συνέπειες.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE), γραπτώς. – (FI) Κύριε Πρόεδρε, είμαι πολύ ικανοποιημένος με το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας για την έκθεση της κας Schaldemose σχετικά με τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση. Δείχνει ότι η μεγάλη πλειονότητα των μελών του Κοινοβουλίου θεωρούν τα τυχερά παιχνίδια ως μία οικονομική δραστηριότητα πολύ ειδικής φύσης, στην οποία δεν μπορούν να εφαρμοστούν αποκλειστικά οι κανόνες της εσωτερικής αγοράς.

Ο κοινωνικός αντίκτυπος των τυχερών παιχνιδιών και επίδραση τους στην υγεία, καθώς και οι κίνδυνοι εγκλήματος που συνδέονται με αυτά και οι ειδικές πολιτιστικές πτυχές τους πρέπει να ληφθούν υπόψη. Αυτό ισχύει και για τις πολλές μελέτες που αποδεικνύουν ότι το διαδίκτυο ως εργαλείο πολλαπλασιάζει αυτούς τους κινδύνους. Προφανώς, ούτε μία ενιαία αρχή μόνη της θα μπορούσε να ελέγξει τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση σε ολόκληρη την Ευρώπη.

Η έκθεση της κας Schaldemose αναφέρει επίσης τις θετικές συνέπειες των τυχερών παιχνιδιών, τις οποίες θεωρώ ότι είναι πολύ σημαντικό να διατηρήσουμε. Σε πολλές χώρες της Ευρώπης, οι εισπράξεις από αυτά τα παιχνίδια ανέρχονται σε σημαντικά ποσά που διατίθενται, για παράδειγμα, στις τέχνες, την επιστήμη, την εργασία νέων και τα νοσοκομεία. Χιλιάδες ΜΚΟ επωφελούνται από την χρηματοδότηση που παρέχουν˙ εκτός αυτού, τα τυχερά παιχνίδια αποτελούν τη μεγαλύτερη πηγή εισοδήματος για αθλητικούς οργανισμούς σε όλη την ΕΕ και, ιδιαίτερα, για αθλητικές δραστηριότητες στο γρασίδι.

Το γεγονός ότι η πλειονότητα του Κοινοβουλίου επιθυμεί έντονα να διατηρήσει τις τρέχουσες εθνικές νομοθεσίες για την πολιτική των τυχερών παιχνιδιών και δεν επιθυμεί απλώς να τις αντικαταστήσει από ένα κώδικα πρακτικής, που θα παρείχε πολύ μικρότερη προστασία στους καταναλωτές, δεν σημαίνει ότι η αγορά δεν πρέπει να ελευθερωθεί. Απλώς, σημαίνει ότι η απελευθέρωση πρέπει να γίνει με τους όρους του ίδιου του κράτους μέλους. Επιπλέον, εάν υπάρχει επιθυμία διατήρησης των εθνικών μονοπωλίων, το σύστημα πρέπει να είναι χωρίς διακρίσεις και νομικά αιτιολογημένο.

  Mairead McGuinness (PPE-DE), γραπτώς. – Καταψήφισα την έκθεση σχετικά με την ακεραιότητα των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση, καθώς πιστεύω ότι η εναλλακτική πρόταση, που απορρίφθηκε από την ολομέλεια, θα αντανακλούσε καλύτερα τη σημερινή θέση στον τομέα των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση.

Συμμερίζομαι τις ανησυχίες για πολίτες θύματα της αισχροκέρδειας και τις ανησυχίες για τον εθισμό στα τυχερά παιχνίδια, αλλά σημειώστε ότι στα περισσότερα κράτη μέλη τα τυχερά παιχνίδια ελέγχονται, προκειμένου να προστατεύσουν τους πολίτες από τον εθισμό στα τυχερά παιχνίδια, την απάτη και για να αποτρέψουν τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.

Χρειάζεται να αποτρέψουμε την παθολογική ενασχόληση με τυχερά παιχνίδια και πρόσβαση ανηλίκων σε αυτά, εκτός της καταπολέμησης της απάτης και του εγκλήματος. Πιστεύω ότι το εναλλακτικό ψήφισμα θα είχε αντιμετωπίσει αυτές τις ανησυχίες πιο αποτελεσματικά.

  Seán Ó Neachtain (UEN), γραπτώς. – (GA) Η προστασία του καταναλωτή είναι ζωτικής σημασίας για όλα τα κράτη μέλη. Πρόκειται ακόμη για ένα τομέα στον οποίο η συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών χρειάζεται απεγνωσμένα, ιδιαίτερα όσον αφορά τις διασυνοριακές υπηρεσίες. Αυτή η έκθεση σχετικά με τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση δείχνει ότι μία πραγματιστική προσέγγιση, που βασίζεται στη συνεργασία, μπορεί να διασφαλίσει ότι η προστασία του καταναλωτή βρίσκεται στο επίκεντρο των πολιτικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Αυτή η έκθεση αναγνωρίζει ότι η καλύτερη προσέγγιση για την αντιμετώπιση ζητημάτων τυχερών παιχνιδιών στο διαδίκτυο είναι η αναγνώριση της αρχής της επικουρικότητας σε αυτό τον τομέα και η ανάθεση των κανονιστικών ζητημάτων σε κάθε μεμονωμένο κράτος μέλος. Με αυτό ως δεδομένο, η έκθεση αναγνωρίζει ότι τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα είναι σε θέση να καταπολεμήσουν καλύτερα την απάτη, τα εγκλήματα και τα κοινωνικά προβλήματα μέσω της συνεργασίας και του συντονισμού.

Στο επίκεντρο της έκθεσης βρίσκεται η σημασία της άθλησης και η ανάγκη διατήρησης της ακεραιότητας και της ειλικρίνειάς της. Η κοινωνική και πολισμική αξία των ζητημάτων άθλησης πρέπει να προστατευθεί, καθώς και να διασφαλιστεί ότι τα αθλήματα δεν θα κακοδιοικηθούν για χάρη χρημάτων ή για άλλους παρόμοιους λόγους. Πολλοί άνθρωποι στην Ευρωπαϊκή Ένωση απολαμβάνουν τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι αυτοί οι άνθρωποι δεν διατρέχουν κίνδυνο σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση της κας Schaldemose σχετικά με την ακεραιότητα των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση. Είμαι απολύτως πεπεισμένος ότι σε αυτό τον τομέα, ο οποίος, παρεμπιπτόντως, δημιουργεί μία πολύ σημαντική πηγή εισοδήματος για αθλητικούς οργανισμούς, πρέπει να υπάρξει πλήρης διαφάνεια η οποία διαφυλάττει το δημόσιο συμφέρον και αυτό των καταναλωτών. Τέλος, αισθάνομαι ότι η ομοιόμορφη νομοθεσία, και όχι η διαφοροποιούμενη νομοθεσία, όπως ισχύει σήμερα, μπορεί να είναι πολύ βοηθητική ώστε να μην χαρακτηριστούν τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση ως κοινωνικό πρόβλημα.

  Toomas Savi (ALDE), γραπτώς. – Δυστυχώς, αδυνατούσα να συμμετάσχω στις ψηφοφορίες για την έκθεση της Christel Schaldemose σχετικά με την ακεραιότητα των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση. Ωστόσο, θα ήθελα να χρησιμοποιήσω αυτή την ευκαιρία για να συμφωνήσω με την εισηγήτρια, καθώς η έκθεση υπογραμμίζει διάφορες σημαντικές και επικίνδυνες πτυχές που αφορούν τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση. Το 2004, τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση ευθύνονταν κατά προσέγγιση για το 5% της συνολικής αγοράς τυχερών παιχνιδιών στην ΕΕ και οι αριθμοί παρουσιάζουν ταχεία αύξηση κατά τα τελευταία χρόνια.

Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι διάφορες παράνομες δραστηριότητες, όπως η απάτη πιστωτικών καρτών, η πρόσβαση ανηλίκων στα τυχερά παιχνίδια, το στήσιμο αγώνων, κ.τ.λ., αποτελούν επί του παρόντος αναπόφευκτα μέρη των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας σύνδεση. Επίσης, ο αριθμός των εθισμένων στα τυχερά παιχνίδια είναι πιθανόν να αυξηθεί, καθώς για πολλούς τα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση είναι πολύ βολικά.

Ο αντίκτυπος των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση, όπως επισημαίνει σωστά η εισηγήτρια, δεν έχει εξεταστεί σε βάθος. Συνεπώς, προκειμένου να προστατευθούν οι πολίτες, είναι καίρια σημαντικό όλα τα κράτη μέλη να διεξάγουν εντατική έρευνα σχετικά με τα αποτελέσματα των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση, καθώς και να βελτιώσουν την παρακολούθηση και τη ρύθμιση των αγορών τυχερών παιχνιδιών.

  Christel Schaldemose (PSE), γραπτώς. – Η έκθεση Schaldemose σχετικά με την ακεραιότητα των τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση διατυπώνει τις ευθύνες των κρατών μελών στη ρύθμιση των αγορών τυχερών παιχνιδιών τους, προκειμένου να προστατεύσουν τους ευάλωτους καταναλωτές, ιδιαίτερα τα παιδιά, να αντιμετωπίσουν το έγκλημα και να προστατεύσουν τα αθλητικά γεγονότα από κινδύνους, όπως το στήσιμο αγώνων.

Τα τυχερά παιχνίδια αφαιρέθηκαν από την Οδηγία για τις Υπηρεσίες από βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου λόγω του ειδικού καθεστώτος τους και είναι σαφές ότι δεν υπάρχει προθυμία δημιουργίας νομοθεσίας σε επίπεδο ΕΕ. Οι εργατικοί βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου συνεπώς υποστηρίζουν σθεναρά την έκκληση της έκθεσης στα κράτη μέλη να ρυθμίσουν τις αγορές τυχερών παιχνιδιών τους για να προστατεύσουν τους καταναλωτές. Η έκθεση ξεκαθαρίζει ακόμη ότι μία τέτοια ρύθμιση πρέπει να είναι αναλογική και χωρίς διακρίσεις, όπως διατυπώνεται στις Συνθήκες της ΕΕ.

Ως τέτοιοι, οι εργατικοί βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πιστεύουν ότι ο νόμος για τα τυχερά παιχνίδια του Ηνωμένου Βασιλείου αποτελεί νομοθεσία που συμμορφώνεται με τη Συνθήκη που στοχεύει στη διασφάλιση δίκαιης και ανοικτής πρόσβασης σε υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών, αποτρέποντας το έγκλημα και προστατεύοντας τα παιδιά και τα ευπαθή άτομα. Ένας αριθμός κρατών μελών επανεξετάζουν επί του παρόντος την νομοθεσία τους σχετικά με τα τυχερά παιχνίδια, ώστε να διασφαλίσουν ότι συμμορφώνεται με τις Συνθήκες της ΕΕ.

Οι εργατικοί βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου υπογραμμίζουν ότι οι αρχές σε όλη την ΕΕ πρέπει να επαγρυπνούν και να συνεργάζονται κατά όλων των κινδύνων που σχετίζονται με το έγκλημα, το στήσιμο αγώνων και τις απειλές σε νέους ανθρώπους και τους ευάλωτους από όλες τις μορφές τυχερών παιχνιδιών. Οι εργατικοί βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου χαιρετίζουν τις συνεχιζόμενες προσπάθειες ευυπόληπτων επιχειρηματιών υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση να αναλάβουν δράση ώστε να διασφαλίσουν ότι τέτοιες ανησυχίες αντιμετωπίζονται.

  Marianne Thyssen (PPE-DE), γραπτώς. − (NL) Το εγχείρημα των τυχερών παιχνιδιών και στοιχημάτων δεν είναι το ίδιο με άλλες οικονομικές δραστηριότητες, όπως πιστεύουν κάποιοι σε αυτό το Κοινοβούλιο. Στη νομολογία του, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι είναι τα ίδια τα κράτη μέλη που προσδιορίζουν το επίπεδο προστασίας που θεωρούν κατάλληλο για την προστασία των πολιτών τους κατά των κινδύνων που σχετίζονται με τα τυχερά παιχνίδια.

Η επικουρικότητα που εφαρμόζεται εδώ σημαίνει ότι τα κράτη μέλη πρέπει να είναι σε θέση να ελέγχουν και να ρυθμίζουν τις αγορές τυχερών παιχνιδιών τους σύμφωνα με τις παραδόσεις και τους πολιτισμούς τους, ώστε να προστατεύσουν τους καταναλωτές από τους κινδύνους εθισμού, απάτης και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Ενόψει των πρόσθετων κινδύνων που εμπεριέχονται στα τυχερά παιχνίδια σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση, είμαι πεπεισμένη ότι η εθνική νομοθεσία δεν μπορεί να αντικατασταθεί από πανευρωπαϊκή αυτορρύθμιση του τομέα των τυχερών παιχνιδιών.

Κατά συνέπεια, συντάσσομαι με τη σημαντική πλειονότητα των συναδέλφων μου της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών, οι οποίοι πιστεύουν ότι μία προσέγγιση αμιγώς εσωτερικής αγοράς στα τυχερά παιχνίδια δεν είναι εφαρμόσιμη. Επέλεξα συνεπώς να προσυπογράψω ολόψυχα την έκθεση Schaldemose.

- Έκθεση Maria Petre (A6-0088/2009)

  Adam Bielan (UEN), γραπτώς. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση της Maria Petre σχετικά με τη διασφάλιση της ποιότητας των τροφίμων. Θα ήθελα, ωστόσο, να εκφράσω την ανησυχία μου ότι ο μέσος καταναλωτής δεν γνωρίζει τη διαφορά μεταξύ προστατευόμενων ονομασιών προέλευσης (ΠΟΠ) και προστατευόμενων γεωγραφικών ενδείξεων (ΠΓΕ). Πιστεύω ότι η διενέργεια μίας εκστρατείας ενημέρωσης για αυτό το ζήτημα είναι ουσιώδης.

  Šarūnas Birutis (ALDE), γραπτώς. – (LT) Τα κράτη μέλη χρειάζεται να προωθήσουν εκείνα τα συστήματα διασφάλισης ποιότητας που είναι ήδη γνωστά στους ευρωπαίους καταναλωτές. Αυτά τα συστήματα δεν πρέπει να καταστούν ομοιόμορφα ή να συνενωθούν σε ένα. Προκειμένου να διασφαλίσουν ελάχιστα πρότυπα πιστοποίησης ποιότητας στην Κοινότητα, πρέπει να εκτιμηθούν και να αναγνωριστούν σε ευρωπαϊκή κλίμακα. Συνεπώς, η Επιτροπή πρέπει να διαθέτει ένα γραφείο το οποίο θα ήταν υπεύθυνο να εγκρίνει και να επιτρέπει τη χρήση αυτών των συστημάτων σε ευρωπαϊκή κλίμακα και το οποίο θα διασφάλιζε ομοιόμορφο και αποτελεσματικό έλεγχο σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο.

  Nicodim Bulzesc (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Υπερψήφισα αυτή την έκθεση, καθώς συμφωνώ με την εισαγωγή μίας υποχρεωτικής ένδειξης του τόπου παραγωγής πρωτογενών προϊόντων βάσει μίας ετικέτας χώρας προέλευσης, αντανακλώντας την επιθυμία του καταναλωτή να γνωρίζει περισσότερα για την προέλευση του προϊόντων που αγοράζει. Ένα σύστημα τέτοιου είδους πρέπει να εφαρμόζεται και στα προϊόντα επεξεργασμένων τροφίμων, επισημαίνοντας την προέλευση των βασικών συστατικών και πρώτων υλών, και καθορίζοντας τον τόπο προέλευσης, καθώς και τον τόπο τελικής επεξεργασίας τους.

  Niels Busk, Anne E. Jensen και Karin Riis-Jørgensen (ALDE), γραπτώς. − (DA) Οι ανήκοντες στο Φιλελεύθερο Κόμμα της Δανίας βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Anne E. Jensen, Karin Riis-Jørgensen και Niels Busk, υπερψήφισαν την έκθεση πρωτοβουλίας της κας Petre σχετικά με τη διασφάλιση της ποιότητας των τροφίμων, αφού ζύγισαν τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα και επειδή υπάρχει μόνο γενική ψηφοφορία. Αισθανόμαστε ότι μπορούμε να υποστηρίξουμε το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου αυτής της έκθεσης, αν και υπάρχουν επίσης διάφορα πράγματα τα οποία δεν υποστηρίζουμε πλήρως.

  Richard Corbett (PSE), γραπτώς. – Απογοητεύθηκα που έπρεπε να απέχω από αυτή την έκθεση, η οποία έπρεπε να έχει παρακολουθήσει το Πράσινο Βιβλίο της Επιτροπής εξετάζοντας πώς οι αγρότες σε όλη την Ευρώπη λαμβάνουν το μέγιστο όφελος στην αγορά από τα υψηλά πρότυπα της παραγωγής τους. Επικεντρώνεται πράγματι σε σημαντικά ζητήματα, όπως η σήμανση της χώρας προέλευσης, η ανάπτυξη της οργανικής αγοράς, στην οποία τα ευρωπαϊκά προϊόντα είναι τα καλύτερα στον κόσμο, και η αξιοποίηση των δυνάμεων καλλιέργειας στην Ευρώπη, ώστε να δώσουμε ένα πλεονέκτημα στους αγρότες μας όταν πάνε τα προϊόντα τους στην αγορά – και αυτό το σημείο είναι ευπρόσδεκτο.

Δυστυχώς, όμως, η έκθεση καταλήφθηκε από τα προστατευικά στοιχεία της Επιτροπής Γεωργίας, και ιδιαίτερα από εκείνους που επιζητούν να δικαιολογήσουν μαζικές επιδοτήσεις ΚΓΠ που διαταράσσουν την αγορά και που επιθυμούν να δυσχεράνουν την εισαγωγή προϊόντων από χώρες του τρίτου κόσμου στην ΕΕ.

  Constantin Dumitriu (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Επιτρέψτε μου να συγχαρώ τη συνάδελφό μου, κυρία Petre, για αυτή την εξαιρετική έκθεση.

Υπάρχουν λίγα σημεία τα οποία χρειάζεται να έχουμε υπόψη όταν μιλάμε για την ποιότητα των ευρωπαϊκών προϊόντων:

1. Η εφαρμογή μίας «πρόσβασης στην αγορά υπό όρους» παρέχει μία λύση εγγύησης ότι τα προϊόντα που διατίθενται σε ευρωπαίους καταναλωτές, είτε παράγονται εγχώρια ή εισάγονται, πληρούν τα ίδια πρότυπα.

2. Τα έξοδα που υφίστανται ευρωπαίοι παραγωγοί για να εγγυηθούν την ασφάλεια των τροφίμων και τις απαιτήσεις που συνδέονται με την πολλαπλή συμμόρφωση, τα οποία πρέπει να καλύπτονται από κεφάλαια της ΚΓΠ.

3. Η προώθηση ειδικά ευρωπαϊκών γεωργικών προϊόντων και τροφίμων. Όπως ζήτησα και στην έκθεση για την τροπολογία του Κανονισμού 3/2008, το ποσοστό συγχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης πρέπει να αυξηθεί. Συγχρόνως, όμως, πρέπει να απλοποιήσουμε τις διοικητικές διαδικασίες για το σύστημα του Ειδικού Παραδοσιακού Προϊόντος Εγγυημένου και να παρέχουμε καλύτερη προστασία για προϊόντα με γεωγραφική ένδειξη ή ένδειξη ονομασίας προέλευσης.

Ελπίζω ότι οι συστάσεις που πρόκειται να υιοθετήσουμε θα υλοποιηθούν το συντομότερο δυνατόν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τα κράτη μέλη, έχουμε την πολυτέλεια να χάνουμε χρόνο σε τέτοιες περιστάσεις, όταν οι ευρωπαίοι πολίτες πλήττονται από τα αποτελέσματα μίας ιδιαίτερα σοβαρής οικονομικής ύφεσης.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Παρά τις καλές της προθέσεις, η έκθεση εξακολουθεί και μάλιστα επεκτείνει τις πολιτικές που βρίσκονται στη ρίζα των προβλημάτων τα οποία βίωσαν πολλοί μικροί παραγωγοί, ιδιαίτερα, στην Πορτογαλία. Επικαλούμενοι αυτό που ονομάζουν «προώθηση της ποιότητας των ευρωπαϊκών γεωργικών προϊόντων», αυξάνουν τα έξοδα παραγωγής για εκείνους που έχουν ήδη δυσκολία να παραμείνουν στην παραγωγή. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τους μικρούς παραγωγούς, όπως είναι η περίπτωση πολλών μικρών τυροκομείων παραγωγής τυριού Serra da Estrela αναμφισβήτητης ποιότητας. Είναι απαράδεκτο να πρέπει οι παραγωγοί να εκπληρώσουν τις νέες απαιτήσεις προκειμένου να συνεχίσουν την παραγωγή, χωρίς την οικονομική αποζημίωση που τους οφείλεται, ενώ έχουν παράλληλα να υποστηρίξουν τα έξοδα των απαιτήσεων «επίσημου ελέγχου». Παρά τις διαβεβαιώσεις που δίνονται, η πραγματικά ποιοτική παραγωγή κινδυνεύει σοβαρά να εξαφανιστεί.

Η εφαρμογή εναρμονισμένων προτύπων παραγωγής και μάρκετινγκ τόσο στους μικρούς παραγωγούς όσο και στη γεωργική βιομηχανία είναι απαράδεκτη. Η εφαρμογή αυτών των προτύπων καταστρέφει την ποικιλία που σχετίζεται με την παραγωγή και την καλλιέργεια χωρών, όπως η Πορτογαλία. Είναι σημαντικό να αντιστραφεί αυτή η τάση και να προωθηθεί η παραγωγή και κατανάλωση σε τοπικό επίπεδο. Η γεωργία πρέπει να θεωρείται ευαίσθητη δραστηριότητα, ασύμβατη με αυτό το πρότυπο εμπορικής ελευθέρωσης που είναι περιβαλλοντικά μη αειφορική και θέτει τεράστιους κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία.

  Duarte Freitas (PPE-DE), γραπτώς. – (PT) Συμφωνώ με την έκθεση, καθώς θεωρώ ουσιώδη τη μείωση της γραφειοκρατίας και της πολυπλοκότητας του συστήματος προτύπων. Με αυτό τον τρόπο, η ρύθμιση και ο έλεγχος της ποιότητας των γεωργικών προϊόντων θα καταστεί ευκολότερος.

Το αποτέλεσμα αυτής της απλοποίησης θα ήταν μία μείωση των διοικητικών εξόδων των δημόσιων φορέων.

Χαιρετίζω ακόμη την ειδική προσοχή που δίδεται στις ονομασίες προέλευσης και προτρέπω την Επιτροπή να διασφαλίσει ότι το ζήτημα θα περιλαμβάνεται στην ημερήσια διάταξη του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου.

  Bruno Gollnisch (NI), γραπτώς. – (FR) Δεν μπορούμε παρά να προσυπογράψουμε τις προθέσεις πίσω από αυτή την έκθεση: εγγύηση της ποιότητας των ευρωπαϊκών προϊόντων τροφίμων, της ανταγωνιστικότητας των παραγωγών, της απλής, αλλά περιεκτικής πληροφόρησης των καταναλωτών σχετικά με την προέλευση των προϊόντων, τη συμμόρφωση με τις ετικέτες ονομασίας προέλευσης και ποιότητας, ενός καλύτερου ορισμού των παραδοσιακών ή οργανικών προϊόντων, κ.ο.κ..

Η εισηγήτρια έχει απόλυτο δίκιο να τονίζει ότι πρέπει να συνομολογήσουμε ότι τα γεωργικά προϊόντα και τα προϊόντα τροφίμων που εισάγονται στην Ευρώπη πρέπει να πληρούν τα ίδια πρότυπα με αυτά που απαιτούνται από τους ευρωπαίους παραγωγούς, γεγονός που δυστυχώς δεν συμβαίνει πάντοτε επί του παρόντος. Έχει επίσης δίκιο στην επιθυμία του [sic] να εφαρμόσει πρόσβαση υπό όρους στις αγορές μας.

Υπάρχουν, ωστόσο, ακόμη κάποια προβλήματα που πρέπει να επιλυθούν, περιλαμβανομένων αυτού της άδικου ενδοκοινοτικού ανταγωνισμού, όπου ένα κράτος μέλος θέτει αυστηρότερα πρότυπα από τα προβλεπόμενα σε κοινοτικό επίπεδο, πρωτίστως για λόγους δημόσιας υγείας ή περιβαλλοντικής προστασίας. Σε τέτοιες περιπτώσεις, το Κράτος οφείλει, είτε το θέλετε είτε όχι, να είναι σε θέση να εφαρμόζει τους ίδιους κανόνες τους οποίους επικαλείστε σε επίπεδο ΠΟΕ.

Μια άλλη προβληματική πτυχή είναι η συνοχή με τις περιβαλλοντικές ανησυχίες αυτού του Κοινοβουλίου˙ θα έπρεπε να εστιάζουμε στη μείωση των μιλίων τροφίμων (κατανάλωση τοπικά παραχθέντων, εποχικών προϊόντων), παρά σε μία αναγκαστικά ελαττωματική προσαρμογή στην παγκόσμια αγορά.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Αυτή η έκθεση, που δεν αποτελεί μέρος καμίας νομοθετικής διαδικασίας, συστήνει μία σειρά από δαπανηρές προτάσεις, όπως υπηρεσία της ΕΕ για την ποιότητα των προϊόντων και νέα προώθηση των πωλήσεων και μέτρα υποστήριξης των πωλήσεων της γεωργίας. Θα θέλαμε ακόμη να επισημάνουμε ότι αυτή η έκθεση περιέχει λεκτικές διατυπώσεις που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε μία πιο προστατευτική πολιτική για τα αγροτικά αγαθά από την πλευρά της ΕΕ.

Ως συνήθως, το κόμμα June List παρατηρεί ότι, σε αυτή την κατάσταση, είναι ευτυχές το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν διαθέτει εξουσίες συναπόφασης αναφορικά με τη γεωργική πολιτική της ΕΕ. Αλλιώς, η ΕΕ θα έπεφτε στην παγίδα του προστατευτισμού και των μεγάλων επιδοτήσεων σε διάφορες ομάδες εντός της γεωργίας.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN), γραπτώς. − (PL) Στην ψηφοφορία, τάχθηκα υπέρ της έκθεσης της Maria Petre σχετικά με τη διασφάλιση της ποιότητας των τροφίμων. Το ζήτημα της εναρμόνισης και της αμοιβαίας αναγνώρισης προτύπων αναφορικά με τα τρόφιμα είναι πολύ σημαντικό για τη διασφάλιση της ανθρώπινης υγείας. Η επίγνωση της σχέσης μεταξύ της εκδήλωσης διαφόρων ασθενειών και της ποιότητας των τροφίμων που καταναλώνονται καθίσταται όλο και πιο κοινή σήμερα. Μόνο που ο όρος «υγιεινό τρόφιμο» εμφανίζεται να είναι παράδοξος. Μπορεί οτιδήποτε δεν είναι υγιεινό για τους ανθρώπους να περιγράφεται ως «τρόφιμο»; Η ποιότητα των προϊόντων τροφίμων έχει θεμελιώδη σημασία για την ασφάλεια των τροφίμων των πολιτών μας. Αυτά τα προϊόντα πρέπει να πληρούν κριτήρια που έχουν οριστεί με σαφήνεια βάσει της τρέχουσας γνώσης και των αρχών της υγιεινής και αυτά τα κριτήρια πρέπει επίσης να συμβάλουν στην προστασία του περιβάλλοντος και να σέβονται τις αρχές της σωστής μεταχείρισης ζώων προς σφαγή. Τα προϊόντα τροφίμων πρέπει επίσης να συσκευάζονται, να μεταφέρονται και να αποθηκεύονται σωστά.

Για να διασφαλιστεί η καλή ποιότητα των τροφίμων, πρέπει να παρέχεται στους καταναλωτές πλήρης ενημέρωση για τα προϊόντα που αγοράζουν, τα συστατικά, τυχόν γενετικές τροποποιήσεις, τον τόπο κατασκευής, τις συνθήκες αποθήκευσης, τις οδηγίες παρασκευής και την ημερομηνία λήξης. Η εισηγήτρια ευνοεί την εισαγωγή μίας ευρωπαϊκής υπηρεσίας υπεύθυνης για την πιστοποίηση και την ποιότητα των τροφίμων σε επίπεδο Επιτροπής, ώστε να διασφαλίζεται η εκπλήρωση ελάχιστων απαιτήσεων πιστοποίησης. Αυτό θα παρείχε ένα ομοιόμορφο σύστημα ελέγχου σε επίπεδο ΕΕ και κράτους μέλους. Στη βάση ενός παλαιότερου ψηφίσματος, η έκθεση ευνοεί επίσης την εισαγωγή ενός ειδικού σήματος ποιότητας για ευρωπαϊκά προϊόντα.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. – (DE) Η παγκόσμια χρηματοπιστωτική και επισιτιστική κρίση σημαίνει ότι οι άνθρωποι κάνουν οικονομία στην κατανάλωση, και αυτό σημαίνει μία αύξηση του μεριδίου αγοράς των επιχειρήσεων που πωλούν προϊόντα σε μειωμένες τιμές. Επιπρόσθετα, θεσπίζουμε κανονισμούς περιορισμού της παραγωγής για τους εγχώριους παραγωγούς τροφίμων μας και προωθούμε τις σφραγίδες ποιότητας και άλλα παρόμοια σχέδια. Συγχρόνως, εισάγουμε προϊόντα που δεν πληρούν τα εγχώρια πρότυπα ποιότητας και των οποίων η συμμόρφωση με τα εν λόγω πρότυπα δεν μπορεί να ελεγθεί. Αυτό σημαίνει ότι οι εγχώριοι αγρότες θα βρεθούν σε πολύ δύσκολη θέση και ότι εμείς οφείλουμε να διασφαλίσουμε ότι, ιδιαίτερα σε αυτή τη δύσκολη κατάσταση, το ποσοστό των αγροκτημάτων που χρεωκοπούν δεν θα κλιμακωθεί και ότι δεν θα απωλέσουμε την ικανότητα αυτάρκειάς μας στην παραγωγή τροφίμων σε ολόκληρη την ΕΕ.

Οι άνθρωποι που είναι προετοιμασμένοι να πληρώσουν για την ποιότητα των τροφίμων τους μπορούν ιδιαίτερα εύκολα να απωλέσουν την ικανότητά τους να παρακολουθούν τι είναι τι ανάμεσα στο συνονθύλευμα των σφραγίδων και συμβόλων ποιότητας – δεν παράγεται ό,τι είναι επισημασμένο ως «οργανικό» στην εγχώρια αγορά και δεν προέρχονται όλα τα συστατικά από τη χώρα που αναφέρεται ως χώρα προέλευσης. Υπάρχει αναξιοπιστία εδώ, και διατροφικά σκάνδαλα και απάτες σήμανσης αποκαλύπονται επανειλημμένα. Τέλος, οι καταναλωτές πρέπει να μπορούν να βασίζονται στη σήμανση. Αυτή η πρωτοβουλία φαίνεται να μας πηγαίνει προς αυτή την κατεύθυνση, και για αυτό το λόγο την υπερψήφισα.

  Alexandru Nazare (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Η έκθεση που η συνάδελφός μου, Maria Petre, μας παρουσίασε σήμερα περιέχει μία σειρά από συστάσεις τις οποίες υποστηρίζω σθεναρά. Αυτές κυμαίνονται από την απλοποίηση της διαχείρισης για την εγγύηση των προτύπων ποιότητας και τη μείωση των οικονομικών βαρών των παραγωγών έως την υποστήριξη παραδοσιακών προϊόντων, καθώς και εκείνων με ονομασία προέλευσης ή γεωγραφικής ένδειξης.

Σε μία εποχή κατά την οποία αντιμετωπίζουμε μία σοβαρή οικονομική κρίση, αποτελεί καθήκον μας να λάβουμε μέτρα για τη στήριξη των ευρωπαίων αγροτών και μεταποιητών και να διασφαλίσουμε ότι οι καταναλωτές έχουν πρόσβαση στα καλύτερα προϊόντα στις ευνοϊκότερες τιμές.

Πιστεύω ότι πρέπει να διασφαλίσουμε ότι παρέχουμε στους καταναλωτές σωστές πληροφορίες για την προέλευση των προϊόντων προκειμένου να στηρίξουμε την ευρωπαϊκή γεωργία. Ωστόσο, δεν πρέπει να συγχέουμε αυτές τις διατάξεις που σχετίζονται με ένα ευρωπαϊκό σήμα ποιότητας με τον προστατευτισμό που στοχεύει στην παρακώλυση της πρόσβασης στην κοινοτική αγορά. Θεωρώ μάλλον ότι ο σκοπός της εισαγωγής αυτού του σήματος πρέπει να είναι η προώθηση των ευρωπαϊκών προϊόντων και των οφελών που απολαμβάνουν σε σχέση με αυτά που προέρχονται από τρίτες χώρες και να παράσχουμε καλύτερη ενημέρωση στους ευρωπαίους καταναλωτές. Συγχρόνως, ένα σύστημα αναγνώρισης της προέλευσης των προϊόντων θα βοηθήσει στη μείωση των φόβων για «μολυσμένα προϊόντα».

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση της κας Petre σχετικά με τη διασφάλιση της ποιότητας των τροφίμων και την εναρμόνιση των σχετικών προτύπων. Πιστεύω ότι το θέμα είναι ιδιαίτερα σημαντικό, αφού η ποιότητα των τροφίμων έχει ολοένα αυξανόμενη επίπτωση στην ποιότητα ζωής των ευρωπαίων πολιτών. Πράγματι, η ΕΕ χρειάζεται να επιμείνει ότι όλα τα προϊόντα τροφίμων συμμορφώνονται με τα πρότυπα παραγωγής της, ιδιαίτερα όσον αφορά την υγιεινή και την ασφάλεια. Επιπρόσθετα, η Ένωση πρέπει να διασφαλίσει ίσους όρους ανταγωνισμού μεταξύ των προϊόντων τοπικής παραγωγής και αυτών από τρίτες χώρες. Τέλος, συμμερίζομαι τη γνώμη της εισηγήτριας όταν δηλώνει ότι, αναφορικά με τις ΠΓΕ (προστατευόμενες γεωγραφικές ενδείξεις), τις ΠΟΠ (προστατευόμενες ονομασίες προέλευσης) και τα ΕΠΠΕ (ειδικά παραδοσιακά προϊόντα εγγυημένα), πρέπει να παρέχεται κοινοτική τεχνική βοήθεια για την υλοποίηση των προαναφερθέντων συστημάτων στα κράτη μέλη και τη σχετική αξιολόγηση των συναφών προϊόντων.