Пълен протокол на разискванията

Вторник, 24 март 2009 г. - Страсбург

16. Новите храни (разискване)

  Председател. – Следващата точка от дневния ред е докладът на г-жа Liotard – от името на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, относно предложението за регламент на Европейския съюз и на Съвета на Европа относно новите храни, изменящ Регламент (ЕО) № xxx/xxxx (обща процедура) (COM(2007)0872 – C6-0027/2008 – 2008/0002(COD)).

  Kartika Tamara Liotard, докладчик. – (NL) Г-жо председател, преди всичко бих искала да благодаря на докладчиците в сянка, тъй като те много ми помогнаха да подобря доклада на Комисията. Трябва да спомена също и сътрудничеството с чешкото председателство. Те също дадоха своя значителен положителен принос, след което само няколко неразрешени въпроса ни деляха от постигането на споразумение на първо четене, въпреки че при всички случаи е малко по-демократично първо да се проведе гласуване в Парламента.

Когато за първи път чух, че Комисията внася предложение за регламент относно новите храни, аз се запитах какво точно се има предвид под „нови храни“. Бях също изненадана, че предложението на Комисията взе вътрешния пазар за отправна точка.

Ще започна с този въпрос. Подобно на много други въпроси в Парламента, към тази тема също може да се подходи от гледна точка на вътрешния пазар, на производителя или икономиката. Въпросът може обаче да се разгледа и от позицията на безопасността на храните, потребителите, здравето и околната среда – или казано с други думи, на основата на благосъстоянието на европейските граждани. В Европейския съюз много се говори за околната среда и защитата на здравето на животните, а моето мнение бе, че този доклад трябва да бъде нещо повече от думи – трябва да има и действие. Затова когато в моя доклад за новите храни трябваше да се направи избор, още в първия миг избрах безопасността на храните, благосъстоянието на гражданите, околната среда и защитата на здравето на животните. Искрено се надявам – а всъщност докладчиците в сянка вече ме информираха, – че ще бъде точно така, че те ме подкрепят по този въпрос при гласуването.

Разбира се, новаторството е от изключителна важност. Това ме води към втория въпрос, а именно: какво са всъщност „новите храни“? Това така и не става ясно от предложението на Комисията. Тя ме информира, че това, което се има предвид, е например нанотехнологията и месото от клонирани животни. Нека първо разгледам нанотехнологията. Нямах съвършено никаква представа какво е това. Мисля, че и много потребители се намират в същото положение, ала изглежда, че тази нанотехнология вече присъства в храната ни повече, отколкото бихме предположили: в енергийните напитки, в опаковъчните материали за плодове и зеленчуци, а също и в тези на определени видове олио и чай. Ето защо имаме спешна нужда от този регламент, тъй като технологията си е съвсем добра и може да бъде предимство за потребителя, но наистина трябва да сме сигурни, че храната, която консумираме, е безопасна. Затова нанотехнологията трябва да бъде включена в обхвата на регламента.

А сега, на въпроса за месото от клонирани животни. Парламентът вече заяви в резолюция към Комисията, че не желае месото, добито от клонирани животни, да се пуска на пазара като храна. Ако месото от клонирани животни беше включено в обхвата на регламента, ние като Парламент щяхме да приемем индиректно, че всъщност одобряваме месо с такъв произход да бъде пуснато на пазара. Това е неприемливо, ето защо месото от клонирани животни трябва да остане извън обхвата на този регламент. Всъщност това не е въпрос, свързан с безопасността. Клонирането на животни за месо обикновено се свързва с големи страдания за животните, а много от тези клонирани животни дори не живеят дълго, ето защо засега то няма добавена стойност за снабдяването с храна.

  Androulla Vassiliou, член на Комисията. – (EN) Г-жо председател, на 15 януари 2008 г. Комисията внесе своето предложение относно новите храни към Съвета и Европейския парламент, с цел да облекчи административния товар върху бизнес операторите на храни, когато искат разрешение за новите хранителни продукти преди пускането им на пазара.

Настоящото предложение поддържа принципа на необходимост от издаване на разрешение за нови продукти преди пускането им на пазара, за да се уверят отново потребителите, че новите видове и новите технологии за производство са безопасни за хората и животните, опазват околната среда и защитават интересите на потребителите.

Предложението ускорява и рационализира процедурата за издаване на разрешение посредством централизирана оценка на безопасността на хранителните продукти чрез Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) и поставя точно определени крайни срокове за всеки етап от тази процедура. То включва още и усъвършенствано оценяване на безопасността на храната, създадено специално за различните видове храни, като по този начин позволява безопасната традиционна храна от страните от третия свят да бъде внасяна по-лесно в Европейския съюз.

Бих искала да приветствам работата на Парламента, чийто доклад разглежда въпроси от първостепенна важност, които имат отношение към развитието на сектора на безопасните храни. По-специално искам да потвърдя моята подкрепа за следните принципи: необходимостта от определение за разработените по инженерен път наноматериали и пояснение, че за всеки такъв продукт се изисква отделно разрешение от институциите на Европейския съюз; както и потвърждението на факта, че хранителните продукти, добити от клонирани животни, са нови храни и затова не могат да бъдат пускани на пазара, без да им е направена оценка от ЕОБХ и да са разрешени чрез процедура по регулиране.

Очаквам с интерес вашите мнения по тези чувствителни въпроси и бих искала да благодаря на докладчика г-жа Liotard, както и на докладчиците в сянка за тяхната изключително полезна работа върху този важен доклад.

  Zuzana Roithová, докладчик на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите. – (CS) Г-жо председател, бих искала да благодаря на своите колеги за това, че подкрепиха предложенията, внесени от мен в качеството ми на докладчик. Тези предложения включват, например, отнасянето на разискваните въпроси към Европейската група за етика в науката и технологиите, а също и намаляването на периода за защита на данните до пет години, което ще ускори новаторството. Напълно съм съгласна, че поддържането на принципа за предохранителни мерки е от съществена важност. И все пак, бих искала също така да подчертая, че за 12 години са били внесени само 86 заявления, издадени са разрешения за 28 нови хранителни продукта, а 3 заявления са отхвърлени. Законодателството, приложено до момента, не е особено прозрачно и затова сега интегрираме процедурата в тази сфера за всички държави-членки на ЕС, като по този начин опростяваме издаването на разрешения и пускането на новите храни на пазара.

И все пак, не считам проектодоклада за особено задоволителен. Съжалявам, че моите колеги не са запознати с връзката на доклада с генетично модифицираните хранителни продукти и храни за животните. Генетично модифицираните хранителни продукти остават извън обхвата на този регламент, защото понастоящем те спадат към обхвата на друг регламент и няма смисъл да се дублират. Ето защо съм против предложенията, засягащи опазването на околната среда и защитата на здравето на животните, безопасността на храните за животни и генетично модифицираните хранителни продукти. Те просто не принадлежат към обхвата на този регламент и по-скоро ще усложнят предложението, въпреки че представят една сфера с голямо значение. От друга страна, аз съм за регламент, определящ правилата за храни, произведени чрез нанотехнологии, и гарантиращ категорична безопасност на храните за европейските граждани.

  Philip Bushill-Matthews, от името на групата PPE-DE. – (EN) Г-жо председател, това е сложен документ, който може да бъде разгледан от много страни, така че бих искал най-напред да благодаря на докладчика, че се съгласи с определени гледни точки в дух на компромис, при все че личните й предпочитания може да са били други. И все пак, политическите групи споделят общото мнение, че има необходимост от ясен регламент за новите храни както с цел защита на потребителите, така и за да се гарантира правна сигурност на производителите.

Бих искал да благодаря на члена на Комисията не само за извършената работа, но и за представянето, в което много добре разяснява, че целта е да се опрости и рационализира цялата тази процедура. Наистина, един от важните принципи на нашата група е, че един такъв регламент би трябвало да съдейства за улесняване на разработването на такива храни, без да поставя толкова много ограничения, че те никога да не се появят на бял свят. По тази причина ние помолихме за поименно гласуване на изменение 30, за се потвърди подкрепата по този ключов въпрос.

Освен това считаме, че всеки един регламент трябва да бъде балансиран и практичен. Ето защо заставаме срещу предложението всеки продукт, чиято изработка включва употребата на наноматериали, задължително да има специално обозначение за това на своя етикет. Противопоставяме се и на предложението дадена нова храна да не може да бъде разрешена, ако „има неблагоприятно въздействие върху околната среда ... след като е консумирана или се е превърнала в отпадък“. Това може би звучи разумно, но кой може да установи подобен факт и въз основа на какво доказателство? И няма ли някои вече съществуващи продукти да бъдат забранени при такива законови условия?

Ние сме съгласни с това, че Комисията трябва да излезе със законодателно предложение относно клонирането. Съгласни сме още и че трябва да засилим защитата на данни за определен период от време. Благодарни сме, че част от нашите предложения за изменение бяха приети в комисията и се надяваме, че онези наши предложения за изменение, които за малко не бяха отхвърлени от комисията, в крайна сметка ще бъдат приети утре при пълна пленарна зала. Но аз мога да потвърдя, че в знак на нашата единна подкрепа накрая ще предложим да гласуваме в полза на доклада, за да се осъществи замисленото.

  Åsa Westlund, от името на групата PSE. – (SV) Г-жо председател, бих искала да изкажа голямата си благодарност към Комисията за това предложение. Искам още да благодаря на г-жа Liotard за изключително добрия доклад, който в сравнение с предложението на Комисията съществено е подчертал онези моменти, които считам за особено важни, а именно: общественото здраве и защитата на потребителите. Освен това намирам в доклада много от темите, върху които преди сме работили заедно, засягащи въпроси за хранителните добавки.

Това се отнася до въпросите, свързани с наночастиците и наноматериалите. Тези теми са разгледани много добре в предложението на докладчика, но също и в едно предложение за изменение, внесено от г-жа Breyer, което ми е познато от работата върху директивата за козметичните продукти. Във връзка с това ние внесохме почти същото предложение, което е разгледано в директивата и което, естествено, би следвало да бъде включено и тук. То е свързано с етикирането на наноматериали и с факта, че съдържанието винаги трябва да е ясно и разбираемо за потребителя, за да може всеки, който желае да избегне хранителни продукти, съдържащи наночастици или наноматериали, да бъде в състояние да го направи.

Други познати за мен аспекти, които приветствам, включват факта, че трябва да имаме възможност да държим сметка как храната се отразява на околната среда. Това е изключително важен въпрос с все по-нарастващо значение. В него има и етични аспекти – например по отношение на клонирането, което сега бе включено в доклада по един конструктивен и недвусмислен начин. Не става дума за това как се отразява на потребителите консумацията на месо от клонирани животни, а преди всичко става въпрос за етичната страна, която наистина трябва да имаме предвид, вземайки решения в тази сфера на законодателството.

Бих искала да кажа още и че съм съгласна с докладчика, че трябва да се иска разрешение по отношение на наноматериалите в опаковките, влизащи в контакт с храната.

Групата на социалистите в Европейския парламент е на мнение, че предложението на докладчика е изключително добро. Ще подкрепим също и някои от предложенията за изменение. Надяваме се, че все пак можем да постигнем споразумение с Комисията съвсем скоро.

  Magor Imre Csibi, от името на групата ALDE. – (EN) Г-жо председател, регламентът за новите храни би трябвало да подпомогне диверсифицирането на хранителните продукти на европейския пазар, като същевременно гарантира, че тези нови продукти са безопасни за здравето на потребителите.

И все пак, съгласно действащия регламент твърде малко нови храни са разрешени на европейския пазар поради много сложното приложение и процедури за оценка. Ако бяхме приложили действащите процедури за разрешение на картофите или на плодовете от киви, можеше днес да липсват на нашата трапеза. Преразглеждането на действащия регламент би трябвало да цели създаването на по-ефикасна и практична система за разрешение на новите храни.

Разбирам опасенията на някои мои колеги относно пускането на пазара на нови продукти, които може да представляват опасност или да са подвеждащи за потребителя. Въпреки това не бива да попадаме в капана на истерията по повод безопасността и да задушаваме новаторството; не бива да дискриминираме новите храни, поставяйки ги в по-неизгодна позиция спрямо храните, които са вече на пазара, без последните непременно да имат по-голяма хранителна стойност за потребителя; и все пак, потребителите имат право на избор.

Моята група като цяло е удовлетворена от резултатите от гласуването на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните. Въпреки това има определени въпроси, простиращи се далеч отвъд обхвата на този регламент, вследствие на което няма да сме в състояние да го подкрепим. Например не можем да изискваме дадена нова храна да няма никакво неблагоприятно въздействие върху околната среда. Независимо дали това ни харесва или не, всички човешки действия се отразяват на околната среда и затова такава клауза е прекомерна. Моята група счита, че вместо това трябва да намерим точния баланс между насърчаването на новаторството и прилагането на предохранителния принцип по отношение на безопасността на храните, опазването на околната среда и защитата на здравето на потребителите и на животните.

Нашият подход беше насочен към опростяване на дългите и бюрократични процедури за пускане на новите храни на пазара и защита на инвестициите в индустрията посредством засилена защита на данните.

За тази цел на гласуването на пленарното заседание отново внесохме набор от предложения за изменение, които да улеснят процедурата за продукти, близки до храни или съставки, вече съществуващи на пазара, при които процедурата за разрешение е започнала още при стария регламент. Заявленията, необработени при стария регламент, би трябвало да бъдат обработени в съответствие с правилата, действащи по време на подаването на заявлението. Повторното внасяне при влезлия в сила преработен регламент би означавало само още забавяне и разходи за предприятията.

Същевременно се опитахме и да защитим интересите на потребителите, засилвайки изпълнителните мерки например върху маркетинга и наблюдението, в подкрепа на изключването на клонирани животни от хранителната верига и на разпоредбите за специално етикиране.

Относно клонирането, аз категорично подкрепям изключването на храните, добити от клонирани животни и техните потомства, от обхвата на този регламент и призовавам Комисията да забрани включването на клонирани животни в хранителната верига. През септември 2008 г. Европейският парламент прие с голямо мнозинство резолюция, призоваваща към забрана за включване на клонирани животни в снабдяването с храна.

Трябва да бъдем последователни в политическите послания, които изпращаме към Комисията и към гражданите. Има още основни въпроси, които трябва да бъдат разгледани по отношение на етичните аспекти в клонирането на животни за храна, а дори и на последствията от клонирането на животни за здравето на хората и животните.

Ето защо регламентът за новите храни не е адекватна рамка за такъв комплексен въпрос. Ако в бъдеще хранителни продукти, добити от клонирани животни, ще се пускат на европейския пазар, това трябва да бъде сторено посредством специален регламент, внесен за обществено допитване, а после приет по демократичен път.

Смятам, че Парламентът трябва да заеме категорична позиция и чрез мнозинство от гласовете да окаже натиск върху Комисията, така че тя да стигне до решения, отразяващи волята на гражданите.

Ние ще подкрепим също и етикирането на наносъставките. Хората имат право да знаят какво консумират и да правят съответния избор. Ако някои хора имат опасения относно нанотехнологиите, трябва да имат възможност за избор. И все пак считаме, че етикирането на храни, добити от животни, изхранвани с генетично модифицирани хранителни продукти, просто не е реалистично, нито осъществимо. Лично аз съм твърдо против генетично модифицираните организми (ГМО), но не мога да си представя как ефикасно бихме могли да проследим кои животни са били хранени с ГМО и кои – не.

  Zdzisław Zbigniew Podkański, от името на групата UEN. – (PL) Г-жо председател, Регламент (ЕО) № 258/97 относно новите храни е добър повод да изясним какво всъщност правим. Наистина ли подкрепяме здравословните, безопасни хранителни продукти; наистина ли защитаваме здравето на потребителите – или защитаваме интересите на определени групи и лица, оказващи натиск, за които не хората, нито тяхното здраве са от първостепенно значение, а само парите?

Ако сме загрижени за хората и тяхното здраве, трябва да се уверим, че на потребителите се предоставя вярна информация относно произхода и съставките на хранителните продукти. Информационните етикети трябва, наред с другото, да съдържат и съставките и техните количества; дали храната е безопасна за околната среда или е произведена на основата на продукти от ГМО; хранителните добавки, които съдържа, ако има такива, като например хранителни ензими и ароматизанти за храни; държавата на произход, както и дали е храната е добита от клонирани животни – което според мен трябва да бъде строго забранено.

По същество необходимостта от приложение на подходящи процедури за издаване на разрешение за производство и пускане на пазара на новите храни е нещо, което не се нуждае от разискване. Процедурите трябва да защитават потребителите от опасностите на нездравословната храна, както и от подвеждане. Докладчикът г-жа Liotard се съгласи с доклада на Комисията относно необходимостта от прозрачни процедури за разрешение на новите хранителни продукти, въпреки че тя бе внесла редица предложения за изменение, което показва нейната ангажираност в работата по доклада и трябва непременно да бъде похвалена.

  Hiltrud Breyer, от името на групата Verts/ALE. – (DE) Г-жо председател, г-жо Liotard, госпожи и господа, нуждаем се от нов регламент за новите храни. По-специално в случая с нанотехнологиите, нашите препоръки за хранителните продукти не трябва да бъдат по-малко строги, отколкото тези за козметичните продукти.

Нуждаем се от определение за наноматериалите и от ясни и разбираеми етикети. Все пак, нанохраните не бива да бъдат разрешени, преди да са въведени специални методи за анализ на риска – в противен случай ще превърнем потребителите в опитни зайчета, а това, вярвам, не е желано от никого.

Колкото до генетичните технологии, трябва да затворим вратичката в закона по отношение на етикирането възможно най-скоро. Храните, добити от животни, хранени с генетично модифицирани хранителни продукти, трябва да имат специално обозначение на етикетите. Можем да проследим произхода по документи, така че това ще бъде осъществимо. Утре ще разберем как са гласували членовете на Европейския парламент от Германия, защото там има такава вратичка в закона по отношение на етикирането. Не искаме да отнемаме правото на потребителите да избират сами. Те трябва да имат свобода на избор и възможност да вземат самостоятелни решения.

Трябва да сме съвсем наясно с факта, че не искаме в Европейския съюз да бъде разрешено месото от клонирани животни, както по етични причини, така и заради защитата на здравето на животните. Трябва много ясно да изразим това в регламента.

Последната ми забележка е, че животните не бива да бъдат подлагани на ненужни страдания. Затова призоваваме да се забрани удвоеното изпитване върху животни. Благодаря за вниманието.

  Renate Sommer (PPE-DE). – (DE) Г-жо председател, би било чудесно, ако ми позволите допълнителната половин минута, дадена току-що на г-жа Breyer от групата на Зелените/Европейски свободен алианс.

Комисията е внесла добро предложение за изменение на регламента относно новите храни. За съжаление, някои от предложенията за изменение бяха внесени за разискване с намерението в това предложение да се добавят цели, несъвместими с целите на регламента или дори влизащи в конфликт със съществуващите решения в съдебната практика. Задължението на доставчиците на хранителни продукти да извършват наблюдение на новите храни по отношение на здравето и благосъстоянието на животните би сложило твърде голям товар върху плещите на търговците на дребно.

С това предложение се прави и поредният опит да се разклатят основите на действащото законодателство относно генетично модифицираните организми (ГМО), в този случай чрез призива за специално етикиране на новите храни, добити от животни, хранени с генетично модифицирани продукти. Вече сме чували всичко това.

Не би следвало нищо от това, в което е намесено законодателството относно ГМО, да бъде включвано в регламента относно новите храни. Твърдя това, но самата аз внесох едно предложение за изменение да се прави разлика между новите видове растения и определението за нови храни. И все пак, на заинтересованите партии в Парламента не би трябвало да се позволява да злоупотребяват с регламента относно новите храни, използвайки го за предизборни цели. Поисканото от Зелените поименно гласуване за изменения 62 и 90 очевидно представлява именно такъв опит. Кого се опитвате да изправите на позорния стълб за това? Моята група винаги е подкрепяла правото на потребителя да знае какво съдържат хранителните продукти. Защо в списъка със съставки да не са споменати съдържащите се наносубстанции? Въпреки че изменение 62 е един доста непохватен опит да бъде изпреварен докладът ми относно етикирането на хранителните продукти, трябва да кажа, че според мен етикирането на новите храни е напълно съвместимо с моя доклад.

Ето защо препоръчвам на моята група да гласува в подкрепа на измененията. В доклада ми за регламентите, засягащи етикирането на хранителните продукти, ще разгледам онази част от регламента за новите храни, която се отнася до етикирането. Това ще бъде възможно, тъй като първото четене на доклада за етикирането на хранителните продукти беше отложено за следващия мандат на Парламента, противно на желанието на Зелените. Обаче сега стана ясно колко благоприятно за тях се оказва това отлагане.

Кратък коментар по въпроса за клонирането. То е жестокост към животните и ние му се противопоставяме. Въпреки това такива храни трябва да бъдат включени в този регламент, защото в противен случай...

(Председателят отнема думата на оратора)

  Csaba Sándor Tabajdi (PSE). – (HU) За европейските потребители е много успокоително, че могат да се чувстват сигурни с европейските хранителни продукти на своята трапеза. В средносрочен и дългосрочен план това е една от най-важните причини за поддържането на общата селскостопанска политика. Трябва да обезщетим европейските производители за това, че налагаме по-строги мерки за безопасност на хранителните продукти и опазване на околната среда в сравнение с конкурентите ни извън границите на Европейския съюз.

Би било добре, ако на преговорите в рамките на Световната търговска организация (СТО) успеем да утвърдим справедливото си искане световните ни конкуренти да спазват не по-малко строги норми и стандарти за стриктната безопасност на храните, защитата на здравето на животните и растенията и опазването на околната среда.

Регламентът относно новите храни и предложенията за изменение, представени в този доклад, са насочени и към повишаване на безопасността на хранителните продукти. Същевременно изпитанията, на които ни поставя днешната световна хранителна криза и постоянното увеличаване на населението, правят търсенето на нови решения все по-важно и съществено. За да може през 2050 г. земята да изхранва 9 милиарда души, възможностите, предоставени от напредъка на технологиите и преди всичко от приложението на биотехнологиите, са от съществено значение.

За да избегнем всякакво недоразумение, трябва да кажа, че този доклад няма пряко отношение към генетично модифицираните храни. Съгласно намеренията на Комисията обаче, хранителните продукти, изработени чрез нанотехнологии, влизат в сферата на новите храни. Неколцина от моите колеги имат опасения, които донякъде разбирам, ала за нас е важно да признаем, че нанотехнологията е един от ключовете към бъдещето.

Европа щеше да бъде поставена в много неблагоприятно положение по отношение на конкурентоспособността, ако бе лишена от разработки в тази област. Ключът е в научните, подробни и изчерпателни изпитвания, придружаващи процедурата на разрешение, гарантирана от предложения регламент. Един от главните фактори е строгата регулаторна система на етикирането. Не бива да допускаме въпросните храни да бъдат предпоставка за подвеждането на потребителите.

Съществува значителна полемика и по въпроса за клонираните животни. Би било по-подходящо да се регламентира клонирането в отделен регламент. Следвайки позицията на Европейския орган за безопасност на храните, не би трябвало да приемаме потомството на клонираните животни като клонинги, но независимо от това регламентът би следвало да разглежда и потомството на клонираните животни. Трябва да направим това съвършено ясно за потребителите.

  Mojca Drčar Marko (ALDE). – (EN) Г-жо председател, миналата година гласувахме с убедително мнозинство в полза на регламента, предлагащ да се забрани клонирането на животни за храна, както и продажбата на всякакви продукти, добити от клонирани животни и техните потомства.

Преди гласуването на законодателство относно новите храни би следвало да си припомним причините, поради които сме били толкова благоразумни и съзнаващи рисковете за здравето и благосъстоянието на животните. Знаем от миналия си опит с подобни въпроси, засягащи както безопасността на храната, така и етиката на отношенията между хората като доминиращ вид и природата, че общественото мнение много зависи от специфичните познания по този въпрос. Потребителите стават все по-чувствителни към страданията и нараняването на селскостопански животни, поради което имат право да бъдат информирани за вероятността клонирането да причини страдания и разхищаване на природните ресурси. И все пак, клонирането на животни като метод за производство на хранителни продукти продължава да се развива, без да има обществена осведоменост.

Проблемите при клонирането не засягат само благосъстоянието на животните, но също и доверието на потребителя в хранителните продукти, тъй като се предполага, че в Европейския съюз тези продукти се произвеждат съгласно много високи стандарти. Проучването на Евробарометър от миналия октомври разкри сериозните обществени опасения по отношение на евентуалната бъдеща употреба на хранителни продукти, добити от клонирани организми. Това е свързано с продажбата на внесена отвън храна, която впоследствие би могла да се продава в Европейския съюз, без да е етикирана като продукт от клонирани животни. Затова съм съгласна с подхода на докладчика, настойчиво приканващ Комисията да излезе с отделен законодателен проект относно клонирането.

Сред другите проблеми, обхванати от измененията, предложени от моята политическа група, бих искала да подкрепя по-специално обмена на информация, получена при изпитването върху животни, така че да се избегне необходимостта от ново изпитване, включващо животни.

В заключение, горещи благодарности към докладчика за задълбочената и изчерпателна работа върху тази важна част от европейското законодателство, третираща безопасността на храните, а също и защитата на потребителите и на здравето и благосъстоянието на животните.

  Satu Hassi (Verts/ALE). – (FI) Г-жо председател, госпожи и господа, много благодаря на г-жа Liotard за добре свършената работа и за отличния доклад. Особено съм доволна, че комисията погледна сериозно на рисковете от наноматериалите и иска да забрани употребата на месо от клонирани животни. Все пак клонирането причинява големи страдания на животните.

Аз също считам изменение 60 за важно. Целта е продуктите, добити от животни, хранени с генетично модифицирани хранителни продукти, т.е. млякото, яйцата и месото, да бъдат специално етикирани и се надявам това да получи подкрепата на Парламента като цяло. Европейските потребители избягват генетично модифицираните храни, затова и генетично модифицираните продукти на растителна основа, които задължително трябва да бъдат етикирани, едва ли изобщо се намират по магазините. Обаче при месото има огромна празнина в законодателството, позволяваща в крайна сметка на трапезата ни да се появи генетично модифицирано месо. Доста голяма част от месото в Европейския съюз се внася от други райони на света, главно от Бразилия и Аржентина, където делът на генетично модифицираните хранителни продукти е огромен.

Време е принципът на прозрачност да обхване и месото, както и идеята за специално етикиране на генетично модифицираните животински продукти. Министър-председателят на моята страна подкрепи тази идея преди две години и се надявам, че Финландия ще я подкрепи също и в Съвета на министрите.

  Avril Doyle (PPE-DE). – (EN) Г-жо председател, приветствам преработения Регламент за новите храни, който трябва да насърчи новаторството в производството на храни и напитки. Той трябва да защитава функциите на вътрешния пазар, както и общественото здраве, а същевременно да улеснява пускането на новите храни на пазара.

Въпреки това имам някои опасения относно онова, което най-общо бих нарекла недоверие и антипатия към науката от страна на Европейския парламент – а всъщност и от страна на националните парламенти – което на този етап се е превърнало в обект на сериозно безпокойство в цяла верига от сфери. Не си правим услуга, реагирайки емоционално, истерично или популистки на най-новите, експертно проверени научни разработки; не постъпваме добре и спрямо нашия демократичен мандат. Щом в Парламента се спомене за генетично модифицирани продукти, клониране и нанотехнология, настава едно двойно подсигуряване и отговорът е „не“; а после постепенно усвояваме идеята и отлагаме разрешението на тези продукти.

Загрижена съм за Европейския орган за безопасност на храните, госпожо член на Комисията, за това дали той разполага с ресурсния капацитет, необходим за обработка на досиета в обхвата на този регламент по един навременен и задълбочен начин. Ако съдим по нашия смущаващ опит с издаването на разрешения за генетично модифицирани хранителни продукти и месо, изглежда, че отговорът на този въпрос е „не“. Защо реагираме така, сякаш сме невежи в научен план относно всеки нов аспект от тази сфера? Защо до такава степен ни липсва доверие в експертно проверените научни факти? Нима в Парламента никой от нас няма, или твърде малко от нас имат научен опит? Същите въпроси могат да бъдат повдигнати и в националните парламенти. Трябва да изградим законодателството върху основата на задълбочена, сериозна наука и да приемем това положение. В противен случай нашата благонадеждност като законодатели е поставена под въпрос.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Г-жо председател, воден от онова, което е добро за потребителите, и вземайки под внимание голямата степен на въздействие на консумираната от нас храна върху нашето здраве, аз съм съгласен с гледната точка на докладчика, че трябва ясно и точно да определим целта на регламента относно новите храни. Трябва да направим всичко по силите си да се уверим, че прозрачността и ефикасността на системата на издаване на разрешения за новите храни ще гарантира безопасността на потребителите и ще подобри функционирането на вътрешния пазар.

Според мен настоящото определение за нови храни трябва да се усъвършенства, вземайки предвид общите принципи и изисквания на законодателството относно храните. Уверен съм, че един хранителен продукт трябва да бъде пуснат на пазара само ако не е подвеждащ за потребителя, ако е напълно безопасен и ако хранителната стойност на продукта не е нарушена. Тъй като съдържанието или съставките на такива продукти все още не са били употребявани за консумация от хора, трябва да се проявява особено внимание, когато се взимат каквито и да е решения, имащи отношение към правното им уреждане. Подкрепям всички действия, които ще помогнат да се поддържа високо ниво на безопасност на храните, и тези, които се грижат за това...

  Androulla Vassiliou, член на Комисията. – (EN) Г-жо председател, бих искала да се спра по-подробно на няколко важни момента, изтъкнати от почитаемите членове на Европейския парламент.

Относно нанотехнологиите, отбелязала съм си най-новите научни схващания по въпроса, а свързаните с това документи в доклада на г-жа Liotard ми вдъхнаха увереност. Европейският съюз първи в света ще има регламентирано определение за разработените по инженерен път наноматериали, както и последователен и гъвкав подход към тази технология.

С цел да изясня становището на Комисията относно определението за нанотехнологии, бих искала да направя следното изявление от името на Комисията.

Комисията отбелязва, че работата върху общо определение за наноматериали е все още в ход. Ето защо Комисията потвърждава, че в бъдещото законодателство на Общността трябва да се вземе под внимание усъвършенстването на общото определение и отбелязва, че процедурите по комитология, включени в настоящото предложение, също дават възможност определението в това предложение да бъде осъвременявано.

По отношение на задължителното етикиране на всички храни, произведени с помощта на нанотехнологиите, бих искала да отбележа, че Комисията наистина е „за“ това потребителят да бъде информиран за присъствието на наноматериали в храната. И все пак, в Регламента относно новите храни имаме издаване на разрешение за всеки отделен случай, което също поставя условия за употребата на такива продукти, включително изисквания за етикиране. По този начин етикирането ще бъде проверявано за всеки отделен случай.

А сега позволете да изясня своята позиция относно важния въпрос за клонирането. Вече съм заявила, че не считам Регламента относно новите храни за най-подходящ инструмент за справяне с всички въпроси на клонирането. Новите храни имат връзка само с безопасността на храните и разрешението за пускането им на пазара. Ето защо използването на клонинги в програми за развъждане – семенна течност, ембриони и яйцеклетки – не може да бъде включено в обхвата на Регламента относно новите храни, нито пък в него могат да бъдат разглеждани въпроси, свързани със здравето и благосъстоянието на животните.

На 13 януари колегията на членовете на Комисията проведе разискване с цел ориентиране във въпросите на клонирането на селскостопански животни за производство на хранителни продукти. Комисията постигна съгласие, че все още има ред въпроси без отговор. В това отношение Комисията работи в тясно сътрудничество с Европейския орган за безопасност на храните и ви уверява, че в момента се провежда свързано с това научно изследване. Същевременно поставих началото на дискусия с нашите основни търговски партньори: САЩ, Канада, Япония, Австралия и Нова Зеландия.

Да, ние се нуждаем от повече информация и данни за технологиите на клонирането и за начина, по който следва да бъдат разглеждани потомствата на клонираните животни от гледна точка на регламента.

Както споменаха някои от вас, през юли миналата година Европейският орган за безопасност на храните излезе със становище относно научните аспекти на клонирането на животни за храна в Европейския съюз. Общото заключение в становището е, че оценката на риска не е достатъчна поради ограничените данни, с които разполагаме. По отношение на здравето и благосъстоянието на животните становището пояснява, че за значителна част от клонингите е установено, че са понесли негативни последици, често много тежки и с фатален изход както за клонираните животни, така и за животното сурогат.

Становището на колегията на членовете на Комисията също подчертава редица научни въпроси, търсещи отговор, както и проучвания, които трябва да бъдат завършени, по въпросите на безопасността на храните, здравето и благосъстоянието на животните, възможността за проследяване и етикирането.

В заключение искам да призная, че по отношение на клонирането със сигурност има какво да се обсъди, но Регламентът относно новите храни не е мястото да бъдат регламентирани всички въпроси, засягащи тази чувствителна тема.

Въпреки всичко бих искала от името на Комисията да поема ангажимента да подготвя възможно най-скоро подробен и изчерпателен доклад относно всички аспекти на технологиите за клониране по отношение на производството на хранителни продукти, имайки предвид здравето и благосъстоянието на животните по отношение на клонираните животни и техните потомства, придружен, по целесъобразност, от законодателни предложения. Позволете ми да изтъкна своята увереност, че може да се намери решение на този въпрос и във връзка с това благодаря на Парламента за разбирането и сътрудничеството.

– Становище на Комисията

Доклад Liotard (A6-0512/2008)

Комисията приема изменения 7, 12, 34, 35, 41, 42, 44, 45, 53 и 63.

Изменения 3, 8, 15, 20, 58, 64, 65, 76, 87, 88 и 89 се приемат по принцип.

Изменения 1, 6, 10, 25, 30, 31, 36, 40, 66, 67, 69, 77, 82, 84, 85 и 93 се приемат при условие че ще бъдат преформулирани.

Комисията не приема изменения 2, 4, 5, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 80, 81, 83, 86, 90, 91 и 92.

  Kartika Tamara Liotard, докладчик. – (NL) Г-жо председател, бих искала да изразя искрената си благодарност към моите колеги за техния принос в разискването и за подкрепата, която получих по различни въпроси, разгледани в моя доклад. Разбира се, имаше и някои критични моменти. Това също много ме радва, защото може да бъде само от полза за разискването.

Нашата цел е да гарантираме пред потребителите, че храната, произведена на основата на новите технологии, както и новите храни, появяващи се на пазара, са безопасни. Чрез нашия принос и предложения ще успеем да осъществим тази цел. Така ще дадем сигурност и на онези производители, които се стремят към новаторство, с това, че те вече ще знаят какво е позволено и какво – не. Докладът обхваща още и защитата на данни по отношение на тези производители – нещо, което също е в подкрепа на новаторството в сферата на безопасността на храните.

В допълнение бих искала да изкажа сърдечната си благодарност към члена на Комисията за казаното от нея относно нанотехнологиите. Вярно е, че в тази област предстоят още много промени и ако сега, в самото начало, дадем определение на това понятие, твърде вероятно е да го променим в хода на развитие на науката.

Бих искала също да благодаря на члена на Комисията за казаното от нея относно клонирането на животни. И все пак, искам да изтъкна пред вас, че Парламентът вече е приел резолюция, в която ясно заявяваме, че не искаме на пазара месо от клонирани животни като хранителен продукт. Този момент също се появява и в разглеждания доклад, затова настоявам клонирането на животни да бъде изключено от обхвата на регламента относно новите храни. Докладът призовава това да бъде сторено и, както току-що чухте, Парламентът застава твърдо зад тази идея.

В заключение бих искала да използвам тази възможност да изкажа искрената си благодарност на моя екип – Thomas, Vivian и Jan-Jaap, които работиха много усилено съвместно с нас по подготовката на този доклад.

  Председател. – Разискването приключи.

Гласуването ще се проведе в сряда.