Stenograma dezbaterilor

Joi, 26 martie 2009 - Strasbourg

3. Recursuri colective (dezbatere)

  Preşedintele – Următorul punct pe ordinea de zi este declaraţia Comisiei privind recursurile colective.

  Meglena Kuneva, membră a Comisiei − Domnule preşedinte, de la începutul legislaturii, recursurile s-au aflat, după cum ştiţi, pe lista mea de priorităţi. Consider că drepturile materiale îşi arată eficienţa doar atunci când sunt susţinute de o aplicare şi un proces eficace al recursurilor pentru consumatori. Din ce în ce mai des, mulţi consumatori înregistrează pierderi, ca urmare a aceloraşi practici sau a unor practici ilegale similare utilizate de un comerciant şi nu au dreptul la recurs.

Comisia a examinat problema cu care se confruntă consumatorii în obţinerea recursului pentru cererile colective. Am organizat studii, am discutat problema cu părţile interesate, am efectuat sondaje şi o consultare pe internet, iar recent am publicat o carte verde care a primit peste 170 de răspunsuri.

Deşi consultarea s-a încheiat în mod oficial la 1 martie 2009, încă primim comentarii şi pot deja să vă spun că, pe măsură ce adunăm mai multe probe, ne convingem din ce în ce mai mult că există o problemă. De aceasta trebuie să găsim o soluţie în spiritul justiţiei şi al unei economii europene sănătoase.

Cartea verde privind recursurile colective ale consumatorilor a propus diverse modalităţi de abordare a acestei probleme. O analiză preliminară a răspunsurilor primite arată că părţile interesate recunosc situaţia prezentă nesatisfăcătoare a recursurilor colective la nivelul statelor membre. Există consens în legătură cu necesitatea luării de măsuri suplimentare pentru a le oferi consumatorilor posibilitatea de recurs şi, deci, pentru a le reinstaura încrederea în piaţă.

Organizaţiile de protecţie a consumatorilor se declară în favoarea unor măsuri obligatorii pentru o schemă juridică de recurs colectiv în toate statele membre, în combinaţie cu alte opţiuni, precum extinderea mecanismelor existente ale căilor alternative de soluţionare a conflictelor la cererile colective. Întreprinderile vor favoriza mecanismele căilor alternative de soluţionare a conflictelor.

În câteva săptămâni, după ce vom fi analizat în mod adecvat toate reacţiile, vom publica răspunsurile împreună cu o declaraţie privind feedback-ul primit, iar înaintea verii vom sublinia diferite moduri de soluţionare a problemei cererilor colective. Aceasta nu va fi pur şi simplu o repetare a celor patru opţiuni din Cartea verde. Gândirea noastră se dezvoltă având în vedere răspunsurile la consultarea privind Cartea verde. Pe baza rezultatului tuturor consultărilor, Comisia va examina atent impactul economic şi social asupra persoanelor interesate, inclusiv costurile şi beneficiile generate de posibilele opţiuni. Pe 29 mai vom avea o şedinţă în care vom comunica persoanelor interesate concluziile noastre preliminare.

Doresc să menţionez că, indiferent ce drum vom urma, nu vom repeta situaţia din Statele Unite. Vom urma cultura juridică europeană şi vom lua în calcul experienţele statelor membre. Odată ce opţiunile vor deveni clare, Parlamentul European, statele membre şi persoanele interesate vor fi la fel de convinse ca mine că nu numai că există o problemă, ci şi că trebuie şi poate fi găsită o soluţie eficientă la nivel european.

De ce să sufere întreprinderile cu reputaţie din cauza concurenţei neloiale, care înregistrează profit atunci când consumatorii nu sunt despăgubiţi? Subliniez "despăgubiţi". Aceasta este natura recursului la care aspirăm. De ce să renunţe consumatorii la aşteptările lor legitime de a fi despăgubiţi şi de ce să accepte societatea lacunele nivelului de trai şi ale justiţiei?

Am încredere că vom găsi o soluţie care să asigure un echilibru între îmbunătăţirea accesului consumatorilor la recurs şi evitarea cererilor nejustificate. Un recurs eficient va accentua încrederea consumatorilor în piaţa internă şi în ceea ce poate face Europa pentru ei. Acest lucru este deosebit de important, având în vedere realitatea crudă a crizei economice şi financiare de astăzi. După cum ştiţi, în lunile următoare vor avea loc multe schimbări instituţionale, care pot influenţa programarea şi prezentarea lucrărilor noastre privind recursul colectiv.

În ceea ce priveşte iniţiativa Comisiei privind acţiunile în despăgubire pentru încălcarea reglementărilor europene antitrust, vă pot asigura că opinia Parlamentului, care menţionează că aceste două iniţiative privind recursul colectiv trebuie să fie coerente, este împărtăşită şi de Comisie. Într-adevăr, coerenţa nu înseamnă că iniţiative politice diferite trebuie să folosească aceleaşi mecanisme pentru a atinge aceleaşi obiective. De asemenea, vă pot asigura că voi acorda în continuare atenţie acestui subiect şi că voi continua să lucrez asupra lui până la sfârşitul legislaturii, cu aceeaşi energie şi vigoare ca până acum, desigur, cu sprijinul şi ajutorul nepreţuit al Parlamentului.

  Malcolm Harbour, în numele Grupului PPE-DE – Domnule preşedinte, este o plăcere să o primim din nou în plen pe doamna comisar Kuneva. Doamnă comisar, cuvintele dumneavoastră privind energia şi vigoarea în protejarea intereselor consumatorilor vă descriu cel mai bine activitatea. Împreună cu toţi membrii Comisiei pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor, v-am admirat aceste calităţi şi vă încurajăm să continuaţi aceste lucrări.

În ceea ce priveşte propunerea privind recursul colectiv, cred că abordarea dumneavoastră este perfect corectă. S-a spus că acest aspect este unul deosebit de complex. Acesta implică nu numai măsuri la nivel european, ci şi probleme foarte dificile privind angajamentul faţă de legislaţia naţională şi regională şi, mai presus de toate, după cum aţi indicat, consumatorul trebuie să se afle în centrul atenţiei.

Aţi fost coerentă spunând că încrederea consumatorilor în piaţa internă şi comerţul transfrontalier este unul din aspectele fundamentale care trebuie avute în vedere pentru că, altfel, consumatorii nu vor avea drept de acces, de utilizare şi de exercitare a opţiunilor la nivel internaţional. Consider că acest aspect este esenţa discuţiei de astăzi.

Mai presus de toate, consider că este foarte importantă programarea şi complexitatea soluţiilor, pentru că aţi evocat o gamă variată de soluţii, însă este destul de clar că soluţiile ce pot implica anumite mecanisme juridice la nivel european vor necesita cu siguranţă mai mult timp şi pot fi mai controversate decât apelarea la câteva măsuri alternative de soluţionare a conflictelor sau chiar punerea în aplicare a măsurilor existente de cooperare cu consumatorii. Cred că toţi membrii acestei comisii îşi amintesc că, de fapt, cooperarea tot mai strânsă cu consumatorii a fost un aspect prezentat în cadrul comisiei noastre în legislatura anterioară şi am dori ca acest lucru să devină realitate. Consider că există un dispozitiv care le poate furniza consumatorilor tipul de recurs pe care îl căutăm, nu doar în cazul cererilor colective, ci şi în soluţionarea cât mai eficace a cererilor transfrontaliere. Dacă putem stabili aceste priorităţi şi ne putem organiza astfel încât să ajungem rapid la cele mai bune soluţii, acesta este drumul pe care îl recomand pentru a progresa.

  Evelyne Gebhardt, în numele Grupului PSE – (DE) Domnule preşedinte, doamnă comisar, vă mulţumesc pentru preluarea iniţiativei Grupului Socialist din Parlamentul European şi pentru prezentarea acestui aspect deoarece problema este una importantă pentru cetăţeni.

Am cu mine telefonul mobil. Mulţi tineri mi-au spus că au numeroase probleme pentru că, din cauza unui contract în care s-au văzut implicaţi în mod involuntar – pentru tonurile de apel, de exemplu – li se deduce o sumă de bani în fiecare lună, timp de cinci, şase, şapte, opt luni. Nimeni nu ajunge la tribunal pentru 5 euro, dar dacă un milion de cetăţeni se confruntă cu această problemă, iar o companie câştigă, în mod incorect, 5 milioane de euro, acesta este un caz de concurenţă neloială faţă de întreprinderile din Uniunea Europeană care se comportă corect. Din acest motiv, este foarte important să acordăm atenţie acestei probleme.

De asemenea, este important ca persoanele, tinerii, părinţii care se confruntă cu această problemă să aibă la dispoziţie instrumente legale pentru a se putea apăra. Într-un moment în care Europa se dezvoltă în mod integrat, în care se fac cumpărături pe internet, este important să stabilim aceste instrumente transfrontaliere care să permită o utilizare corespunzătoare a noilor tehnologii. Prin urmare, în opinia Grupului meu, trebuie examinată acţiunea de grup prevăzută pentru aceste instrumente, pentru a se stabili dacă ele se pot folosi la nivelul Uniunii Europene. Totuşi, după cum aţi spus şi dumneavoastră, doamnă comisar, aceste instrumente trebuie elaborate astfel încât să se prevină producerea extremelor înregistrate în SUA, de exemplu, acestea trebuind, de asemenea, să fie adaptate la propriul nostru sistem juridic. Trebuie să lucrăm asupra acestui aspect şi dorim să aprofundăm acest subiect în următoarele luni.

Doamnă comisar, ştiţi că suntem de partea dumneavoastră în această problemă. Atunci când este vorba de punerea în aplicare a drepturilor cetăţenilor, social-democraţii se implică în permanenţă.

  Andreas Schwab (PPE-DE) – (DE) Domnule preşedinte, doamnă comisar, vă mulţumesc foarte mult pentru şansa acordată de a participa la această dezbatere. Doamnă Kuneva, mă bucur că, la cererea Grupului Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni, aţi făcut ca propunerea privind recursul colectiv de la Direcţia Generală Concurenţă, care iniţial preconiza reglementarea acestui aspect conform practicii din SUA, să fie dezvoltată în baza unei abordări orizontale, asigurând un tratament egal pentru toată lumea la nivelul Uniunii Europene – pentru întreprinderile mici şi mijlocii, consumatori, muncitori şi întreprinzători. Acesta este un pas important, pe care dorim să îl susţinem într-un mod foarte constructiv şi pozitiv.

Ştim că, în multe situaţii individuale, o solicitare comunitară de aplicare a drepturilor colective are un succes mai mare decât aplicarea individuală. Suntem, însă, convinşi că modalitatea de a diferenţia acţiunile sumare care îi protejează cel mai bine pe consumatori nu este recursul colectiv, ci soluţionarea publică a acestor cereri, de exemplu aşa cum se întâmplă în legislaţia germană, prin plângerile împotriva concurenţei neloiale, deoarece consumatorii individuali se vor gândi foarte bine dacă să apeleze la un avocat şi să lanseze o acţiune în justiţie, pentru suma de 4,99 euro sau dacă ar fi mai bine ca aceste cereri să fie monitorizate permanent la nivel public de către un mediator şi să le fie dat curs prin mijloacele corespunzătoare. Astfel, în ceea ce priveşte problema corelării acestor două elemente, cred că trebuie să vedem cum putem ajuta consumatorii cât mai eficient, pentru că aceştia nu au timp să meargă la avocat, ci doresc să primească ajutor rapid şi simplu.

A doua problemă pe care o consider importantă – şi aici, Direcţia Generală s-a descurcat foarte bine – este o discuţie interesantă în cadrul reprezentanţei bavareze de la Bruxelles, unde, ca răspuns la întrebarea dacă se poate elimina tipul de recurs colectiv din SUA, prin mijloace legale europene, un reprezentant al Direcţiei Generale a declarat în mod clar "nu, nu se poate". Din punctul nostru de vedere, aceasta înseamnă că nu trebuie să desconsiderăm complet acest model. Trebuie să îl discutăm în continuare, însă cu mare grijă şi, de asemenea, să includem în discuţie statele membre şi opţiunile acestora, astfel încât să ne atingem obiectivele, respectiv un model european real, atrăgător pentru consumatori şi care să protejeze întreprinderile mici şi mijlocii.

  Arlene McCarthy (PSE) – Domnule preşedinte, ştiu că doamna comisar este conştientă că mâine 4.000 de consumatori vor merge la Înalta Curte din Marea Britanie pentru a solicita despăgubiri pentru reacţiile alergice severe, spitalizarea şi decesul provocate de utilizarea unui produs chimic la canapele şi produse electrocasnice, care a fost acum interzis în UE. Cazuri şi vătămări similare s-au raportat în Franţa, Suedia şi Polonia. La nivel european există mii de consumatori care pot să fi fost afectaţi de acest produs toxic.

Consider că cetăţenii susţin intervenţia europeană atunci când aceasta ajută în mod real consumatorii la soluţionarea unor probleme reale. În aceste cazuri, ajutorul real înseamnă să le dăm dreptul să formuleze acţiuni colective, indiferent de locul în care cumpără produse sau servicii. Din acest motiv, comisia noastră a lansat o consultare online privind propunerea Comisiei pentru drepturile consumatorilor. Am primit numeroase răspunsuri, dintre care multe răspunsuri ale firmelor şi consumatorilor subliniau necesitatea unui acces eficient la soluţiile şi recursul transfrontalier.

Consider că există destule cazuri, precum cel al produsului toxic folosit la canapele, în care avem suficiente dovezi care demonstrează că este nevoie de o gamă de opţiuni pentru recursul colectiv, nu doar pentru a îmbunătăţi accesul la justiţie, ci şi pentru a descuraja practicile comerciale ilegale sau neloiale. Desigur, comisia noastră doreşte ca populaţia să aibă acces la mecanisme ieftine, precum modalităţile alternative de soluţionare a conflictelor, însă consider că dezbaterea de astăzi se referă în primul şi în primul rând la identificarea căilor practice de a ne ajuta în mod real consumatorii şi cetăţenii, de a ne asigura că au acces la un comerţ loial, la recurs real şi la soluţii la fel de reale.

  Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) – (DE) Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, doresc să încep prin a spune că şi noi salutăm în principiu propunerea Comisiei Europene şi această Carte verde.

După cum au spus şi antevorbitorii mei, fără îndoială există un fenomen "de masă", în care pierderile relativ mici afectează un număr mare de persoane. Pierderile individuale sunt mici, însă volumul global este ridicat. Avem nevoie de un instrument care să soluţioneze această problemă. Din punctul meu de vedere, este bine să existe o astfel de propunere.

Vorbind în continuare despre punctele pozitive, salut, de asemenea, faptul că, în Cartea verde, Direcţia Generală Sănătate şi Protecţia Consumatorilor a subliniat problema mecanismelor alternative de soluţionare a conflictelor. Această abordare este complet diferită faţă de cea din Cartea albă a Direcţiei Generale Concurenţă, care a fost dezbătută ieri în Parlament şi care, până acum, a ignorat complet posibilitatea de stabilire a unor mecanisme de soluţionare a conflictelor fără a se ajunge în instanţă. Consider că Direcţia Generală Sănătate şi Protecţia Consumatorilor a realizat progrese mai mari cu Cartea sa verde decât membrii Direcţiei Generale Concurenţă.

Doresc, însă, să menţionez două aspecte care, în opinia mea, trebuie considerate comentarii critice. Peste câteva minute, Parlamentul va adopta raportul meu privind Cartea albă a Direcţiei Generale Concurenţă. Cu o majoritate covârşitoare, Parlamentul va solicita Comisiei Europene să aleagă o abordare orizontală în soluţionarea acestei probleme.

Nu trebuie să se ajungă la instrumente sectoriale: unul pentru protecţia consumatorilor, unul pentru legislaţia antitrust, altul pentru piaţa de capital, poate altul pentru mediu, poate altul pentru afaceri sociale; toate se vor contrazice, toate vor încălca sistemele legale ale statelor membre şi, într-un final, vor produce confuzii juridice insurmontabile. Am văzut multe exemple de acest gen în trecut. Mă gândesc la dezbaterea privind Directiva privind recunoaşterea calificărilor profesionale, pe care am combinat-o ulterior într-un singur instrument, deoarece fragmentarea nu mai putea fi gestionată în mod corect. Comisia nu trebuie să comită din nou aceeaşi greşeală. Trebuie să susţină o abordare orizontală încă de la început. Aceasta este poziţia clară a Parlamentului, după cum se va vedea în câteva minute.

O ultimă chestiune: salut faptul că am stabilit că nu dorim o industrie a reclamaţiilor, pe baza modelului american cu o cifră de afaceri anuală de 240 de miliarde de dolari, de pe urma căreia profită doar avocaţii, iar consumatorii nu primesc nimic. Dorim ca în Europa să primeze legea şi dorim să ne păstrăm sistemul tradiţional şi modalitatea de a înţelege legea.

  Martí Grau i Segú (PSE) – (ES) Domnule preşedinte, pe o piaţă fără frontiere cum este Europa, este important să asigurăm o concurenţă sănătoasă, dar şi să protejăm cu mare atenţie consumatorii.

În ultimul secol au fost eliminate barierele în comerţul cu produse, însă, în cea mai mare parte, aceste bariere încă există pentru consumatori.

Există cazuri frecvente în care consumatorii sau organizaţiile de protecţie a consumatorilor nu denunţă practicile comerciale abuzive, pentru că toată lumea ştie că despăgubirile sunt greu de obţinut.

Recursul colectiv reduce eforturile atunci când sunt afectate mai multe persoane şi oferă mai multe şanse de a ajunge la un acord privind despăgubirile. Datorită naturii transfrontaliere a unei mari părţi a tranzacţiilor economice din Uniunea Europeană, acest drept la acţiuni colective nu poate fi restrâns la limitele naţionale.

Avem nevoie de o iniţiativă reală, la nivelul întregii Europe, care ar trebui să realizeze, într-o anumită proporţie, armonizarea sau alinierea sistemelor naţionale existente, pentru a putea fi eficientă. Obiectivul modelului de opţiune trebuie să fie acela de a furniza acces la sistem pentru consumatori şi de a evita cheltuielile şi birocraţia excesivă.

Prin urmare, consider că trebuie să li se acorde prioritate procedurilor alternative de soluţionare a conflictelor pentru că oferă o flexibilitate mai mare şi, de asemenea, simplifică şi reduc cheltuielile aferente demersurilor legale.

  Reinhard Rack (PPE-DE) – (DE) Domnule preşedinte, membrii Parlamentului sunt de acord că trebuie să asigurăm consumatorilor o protecţie mai ridicată, în special în cazurile în care aceştia nu întrevăd o posibilitate de succes pentru o reclamaţie individuală, pierderile înregistrate la nivel individual fiind foarte mici, însă şi foarte numeroase. Problema constă în organizarea protecţiei consumatorilor şi îmbunătăţirea acesteia. Din acest punct de vedere, consider că este foarte important – şi îi sunt recunoscător Comisiei pentru aceasta – să examinăm toate alternativele şi toate aspectele acestei probleme complexe şi doar după o analiză atentă să luăm hotărâri în privinţa soluţiilor.

În acest context, doresc să abordez un aspect care nu a fost încă menţionat. Am aflat deja – iar numărul acestor cazuri este în creştere – că, pentru multe organizaţii non-guvernamentale şi multe asociaţii de protecţie a consumatorilor, posibilitatea organizării unor reclamaţii colective devine material publicitar. Trebuie să avem în vedere acest pericol, astfel încât să nu ajungem la a îi ajuta pe cei care nu au nevoie de ajutor şi a-i neglija pe cei care au nevoie.

  Meglena Kuneva, membră a Comisiei − Domnule preşedinte, doresc să mulţumesc tuturor pentru opiniile lor valoroase. Într-un fel, multe îmi sunt familiare pentru că am discutat, pas cu pas, cele mai importante preocupări şi speranţe ale dumneavoastră pentru realizarea recursului colectiv în Europa.

Doresc să subliniez încă o dată că sunt complet de acord cu dumneavoastră şi că nu doresc introducerea unor acţiuni de tip american în cultura europeană. Ştiu că aceasta este una din cele mai mari preocupări ale dumneavoastră. După cum a menţionat şi doamna McCarthy, este vorba despre despăgubiri. Această situaţie are loc deja în Marea Britanie, însă nu are nicio legătură cu subiectul discuţiei noastre şi cu măsurile pe care le propun în acest sens.

Din acest punct de vedere, doresc să subliniez următoarele. Verificarea necesităţii reale a recursului colectiv: da, facem acest lucru şi vom continua aceste acţiuni după Cartea verde. Respectarea constrângerilor constituţionale: da. Evitarea unor acţiuni de tip american: da. Asigurarea despăgubirilor, inclusiv a tuturor cheltuielilor suportate de consumatori, însă, în acelaşi timp, excluderea oricărui element de despăgubire punitivă: da, avem în plan acest lucru. Descurajarea reclamaţiilor nefondate, după cum a menţionat domnul Rack: da. Promovarea unor căi alternative de soluţionare a conflictelor: desigur, pentru că necesită mai puţin timp, sunt mai accesibile şi mai simple şi pentru consumatori şi pentru firme şi, de asemenea, respectă principiul subsidiarităţii.

Acestea fiind spuse, doresc să subliniez că suntem perfect conştienţi de provocări şi că suntem gata să le facem faţă şi să elaborăm o propunere bună, pas cu pas, în consens şi înţelegere cu dumneavoastră.

Apreciez faptul că astăzi toţi recunoaştem că există o problemă şi suntem gata să o rezolvăm. Acesta este, deci, un foarte bun punct de plecare pentru următoarea fază a dezbaterilor. Aceasta fiind provocarea cu care ne confruntăm, doresc să subliniez abordarea comună, abordarea orizontală cu comisarul Kroes, la care a făcut referire domnul Lehne. Există o cooperare foarte strânsă între comisarul Kroes şi persoana mea, dar şi la nivelul serviciilor din care facem parte, pentru a ne asigura că iniţiativa noastră este coerentă şi că există sinergii.

Principiul coerenţei nu elimină ideea că situaţiile specifice au nevoie de soluţii specifice. Fiecare dintre aceste două iniţiative se axează asupra unui aspect particular. În timp ce Cartea verde pentru consumatori se referă la recursurile pentru încălcarea legislaţiei în domeniul protecţiei consumatorilor, Cartea albă privind concurenţa abordează strict încălcările legislaţiei concurenţei. O altă diferenţă majoră între cele două iniţiative este aceea că, în timp ce Cartea verde pentru consumatori se referă doar la recursurile pentru consumatori, mecanismul sugerat în Cartea albă privind concurenţa se adresează şi consumatorilor şi întreprinderilor.

Provocarea mea este, deci, realizarea unui recurs eficace pentru consumatori şi, astfel, restabilirea încrederii lor în piaţă. Din discuţiile anterioare, ştiu că Parlamentul European ne susţine în eforturile noastre de atingere a acestui obiectiv. Doresc să subliniez din nou faptul că Parlamentul, împreună cu statele membre şi părţile interesate, va fi convins nu doar că există o problemă, ci şi că trebuie şi poate fi găsită o soluţie eficientă şi echilibrată la nivel european.

Doresc să vă mulţumesc pentru această dezbatere fructuoasă şi pentru opiniile dumneavoastră valoroase şi sper că vom lucra împreună în această direcţie în lunile viitoare.

  Preşedintele – Dezbaterea este închisă.

Declaraţii scrise (articolul 142 din Regulamentul de procedură)

  Ioan Lucian Hămbăşan (PPE-DE), în scris – (RO) Aş dori să salut eforturile Comisiei Europene de a îmbunătăţi metodele prin care consumatorii îşi pot impune drepturile pe teritoriul Europei. Opţiunile prezentate în Cartea Verde trebuie discutate în detaliu. Un lucru însă este deja cert: opţiunea nr. 4, care ar introduce o clasă de acţiuni de tip „opt-out” şi oferă organizaţiilor de consumatori o parte din plăţile compensatorii, nu este sustenabilă (viabilă).

Dacă ne dorim să creştem încrederea consumatorului în piaţa internă, trebuie să avem în vedere o combinaţie a opţiunilor 2 şi 3, adică trebuie să creăm o reţea la nivel european de autorităţi publice executive naţionale, care să beneficieze de mai multe puteri pentru a interveni eficient în cazul revendicărilor de masă internaţionale (peste hotare). Mai mult, trebuie să revizuim mecanisme alternative de soluţionare a diferendelor existente şi, eventual, să introducem un nou mecanism care să permită o aplicare (executare) mai eficientă a drepturilor consumatorilor şi în afara tribunalelor.

Aş dori să închei subliniind că trebuie să ne asigurăm că avem o abordare orizontală privind mecanismul de recurs colectiv, că evităm astfel fragmentarea legislaţiei naţionale, că obţinem un instrument unic comun statelor membre.

(Şedinţa a fost suspendată la ora 11.35 a.m. şi a fost reluată la ora 12.05 p.m.)

PREZIDEAZĂ: DOMNUL ONESTA
Vicepreşedinte