Doslovný zápis z rozpráv

Utorok, 21. apríla 2009 - Štrasburg

22. Systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej rybárskej politiky (rozprava)

  Predsedajúci. – Ďalším bodom programu je správa (A6-0253/2009) pána Romevu i Ruedu v mene Výboru pre rybné hospodárstvo o návrhu nariadenia Rady zavádzajúceho systém kontroly v rámci Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej rybárskej politiky (KOM(2008)0721 – C6-0510/2008 – 2008/0216(CNS)).

  Raül Romeva i Rueda , spravodajca. – (ES) Vážený pán predsedajúci, rád by som na začiatku pripomenul nám všetkým, že pred pár týždňami organizácia Greenpeace udala spoločnosť Armadores Vidal z Galície španielskemu úradu verejného žalobcu za prijímanie dotácií od španielskej vlády až do výšky 3,6 milióna EUR v rozmedzí rokov 2003 až 2005 napriek tomu, že jej od roku 1999 v niekoľkých krajinách uložili množstvo sankcií za nezákonný rybolov na celom svete.

Komisia túto situáciu v skutočnosti nedávno odsúdila.

Minulý týždeň sa začala rybolovná sezóna tuniaka modroplutvého. Vedci nás informujú, že sme už prekročili prípustné limity udržateľného rybolovu tohto druhu, ktorému jednoznačne hrozí vyhynutie.

Španielsky minister obrany je práve v Somálsku, kde vedie operáciu na ochranu rybárskych lodí na lov tuniakov v Indickom oceáne pred útokmi pirátov.

Ak európske plavidlá na lov tuniakov musia zamieriť tak ďaleko od domova, aby mohli pracovať, je to po prvé preto, že najbližšie zásoby sú na pokraji kolapsu a po druhé preto, že máme priveľmi dotovanú a zjavne priveľkú flotilu, ktorá sa snaží o dosiahnutie zisku aj za cenu, že spotrebuje hlavný prvok, o ktorý sa opiera jej činnosť – ryby.

Znovu opakujem, že spoločnými faktormi vo všetkých týchto prípadoch – a aj v mnohých ďalších – sú prílišný rybolov, priveľká európska flotila a hlavne chýbajúca kontrola a možnosť uvaliť sankcie.

Preto naša správa podporuje názor, že by použitie pravidiel nediskriminačným a účinným spôsobom malo byť jedným zo základných pilierov spoločnej rybárskej politiky.

Preto napríklad žiadame, aby sa výslovne zakázalo udeľovanie verejných dotácií všetkým, ktorí konajú nezákonne, ako je to aj v prípade spoločnosti Armadores Vidal.

Dodržiavanie pravidiel a prijatie koherentného prístupu je najlepším spôsobom, ako dlhodobo chrániť záujmy rybného hospodárstva.

Takáto politika je však odsúdená na neúspech, ak ľudia pracujúci v rybnom hospodárstve, od rybárov až po obchodníkov, ktorí predávajú ryby zákazníkom, nebudú dodržiavať pravidlá. Populácia rýb je odsúdená na zánik spolu s tými, ktorých prežitie od nej závisí.

Pri niekoľkých príležitostiach sa Komisia a Európsky parlament sťažovali na nízku úroveň dodržiavania predpisov a my sme požadovali, aby členské štáty okrem iného sprísnili kontrolu a zosúladili kritériá inšpekcií a sankcií. Tiež sme sa domáhali toho, aby boli výsledky inšpekcií transparentnejšie. Okrem toho sme žiadali posilnenie systémov inšpekcií vykonávaných Spoločenstvom.

Navrhované nariadenie, ktoré podnietilo vznik tejto správy, sa zaoberá veľmi potrebnou reformou existujúceho kontrolného systému a prináša sériu odporúčaní, ktoré majú doplniť pôvodné ustanovenia po prijatí nariadenia o nezákonnom, neohlásenom a neregulovanom rybolove – rybolove „jojo“ – alebo po prijatí nariadenia o povoleniach na rybolov.

Pravdepodobne najdôležitejším znakom systému kontroly, ktorý sa vzťahuje na 27 členských štátov, je rovnaké zaobchádzanie so všetkými a zabezpečenie toho, aby sa žiaden účastník výrobného reťazca (rybári, spracovatelia, kupujúci, ľudia, ktorí sú prepojení s rekreačným rybolovom a iní) necítil diskriminovaný a aby všetci mohli niesť svoju časť zodpovednosti.

Preto by sme sa mali postarať o to, aby sa v rámci celého Spoločenstva, ako aj celého spracovateľského reťazca, stanovila tzv. zásada rovnakých podmienok pre všetkých.

Hoci z väčšej časti podporujeme aj pôvodný návrh Komisie, návrh, ktorý predkladáme, obsahuje viaceré prvky, ktoré nám umožnia dosiahnuť v tomto smere značný pokrok.

Ešte by som rád zdôraznil jeden aspekt tým, že spomeniem, že Agentúra pre kontrolu rybného hospodárstva Spoločenstva musí zohrávať v tejto súvislosti zvlášť dôležitú úlohu vzhľadom na jej príslušnosť k Spoločenstvu a povinnosť byť nestrannou.

Preto dúfam, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sme predložili na poslednú chvíľu, moji kolegovia prijmú, ako sa už stalo na rokovaní nášho výboru. Skutočne verím, že sa osvedčia ako užitočný nástroj na záchranu tých, ktorí záchranu potrebujú – nielen zásoby, ale aj spoločenstvá, ktoré z nich žijú.

  Joe Borg, člen Komisie. – Vážený pán predsedajúci, v prvom rade mi dovoľte poďakovať spravodajcovi, pánovi Romevovi i Ruedovi, ktorý na tejto správe vykonal skvelú prácu. Ešte väčšmi stojí za povšimnutie skutočnosť, že sa pán spravodajca podujal na stretnutia s mnohými medzinárodnými zainteresovanými stranami a zainteresovanými stranami Spoločenstva v niekoľkých hlavných mestách. Tento dokument bol komplexný a delikátny. Komisia by rada poďakovala pánovi Romevovi i Ruedovi za jeho prácu na tejto správe.

Ako viete, súčasné nariadenie o kontrole rybolovu pochádza ešte z roku 1993. Odvtedy bolo už viac ako desaťkrát zmenené, najmä v roku 1998, keď sa doň začlenila kontrola rybolovného úsilia a v roku 2002 pri príležitosti ostatnej reformy spoločnej rybárskej politiky. Výsledný systém má však vážne nedostatky, ktoré mu bránia v tom, aby bol taký účinný, aký by mal byť. Ako zdôrazňujú Európska komisia a Európsky dvor audítorov, súčasný systém je neúčinný, drahý, zložitý a neprináša želané výsledky. To zase oslabuje snahy o riadenie ochrany a úsilia. Zlyhanie kontroly tak prispieva k negatívnym výsledkom spoločnej rybárskej politiky.

Hlavným cieľom reformy kontroly je zaistiť rešpektovanie pravidiel spoločnej rybárskej politiky vytvorením nového štandardného rámca, ktorý umožní členským štátom a Komisii, aby prevzali plnú zodpovednosť. Zavádza celosvetový jednotný prístup ku kontrole, ktorý sa sústredí na všetky prvky spoločnej rybárskej politiky a zahŕňa celý reťazec od úlovku, cez vykládku, prepravu, spracovanie až po obchod – „od úlovku k zákazníkovi“. Aby sa to dosiahlo, reforma stojí na troch osiach.

Os 1: vytvorenie kultúry dodržiavania pravidiel a zodpovednosti v rámci odvetvia. Zámerom tohto cieľa je ovplyvniť správanie všetkých zainteresovaných strán v širokom rozsahu rybolovných činností, aby sa tak dosiahol súlad nielen prostredníctvom monitorovania a kontroly, ale aj ako výsledok celkovej kultúry dodržiavania pravidiel, keď všetky časti priemyslu chápu a akceptujú, že hra podľa pravidiel je v ich vlastnom dlhodobom záujme.

Os 2: prijatie celosvetového jednotného prístupu ku kontrole a inšpekcii. Návrh zaručuje jednotnosť pri vykonávaní kontrolnej politiky rešpektujúc pritom rozmanitosť a špecifické vlastnosti rozličných flotíl. Vytvára rovnaké podmienky pre priemysel zahŕňajúc všetky prvky od ulovenia až po trh.

Os 3: účinné uplatňovanie pravidiel spoločnej rybárskej politiky. Reforma má tiež za cieľ jasne definovať úlohy a povinnosti členských štátov, Komisie a Agentúry pre kontrolu rybného hospodárstva Spoločenstva. Podľa spoločnej rybárskej politiky sú kontrola a presadzovanie pravidiel výlučne v právomoci členských štátov. Úlohou Komisie je kontrolovať a overovať, či členské štáty vykonávajú pravidlá spoločnej rybárskej politiky správne a účinne. Súčasný návrh sa snaží zachovať toto rozdelenie zodpovedností. Dôležité je však aj racionalizovať postupy a zaistiť, aby Komisia mala prostriedky na dohľad nad tým, aby členské štáty rovnomerne vykonávali pravidlá spoločnej rybárskej politiky.

Rád by som tiež zdôraznil skutočnosť, že tento návrh zníži administratívnu záťaž a urobí systém menej byrokratickým. Hodnotenie vplyvov uskutočnené Komisiou odhalilo, že ak bude reforma prijatá, administratívne náklady hospodárskych subjektov by sa mohli znížiť o 51 % – zo 78 na 38 miliónov EUR – prevažne vďaka využitiu viacerých moderných technológií, ako napríklad rozšírením používania systému na elektronické nahlasovanie a podávanie správ (ERS), systému na monitorovanie plavidiel (VMS) a systému na automatickú identifikáciu plavidiel (AIS).

Jestvujúce nástroje využívajúce papier budú nahradené na všetkých úrovniach rybolovného reťazca – t. j. lodný denník, vyhlásenia o nakládke a vykládke, poznámky o predaji – s výnimkou plavidiel s celkovou dĺžkou pod desať metrov. Elektronický systém uľahčí rybárom prácu so zaznamenávaním a komunikovaním údajov. Zavedenie systému odstráni množstvo požiadaviek na podávanie správ.

Systém bude rýchlejší, presnejší, lacnejší a umožní automatické spracovanie dát. Zlepší tiež krížovú kontrolu údajov a informácií a určenie rizík. Výsledkom bude racionálnejší a na riziká orientovaný prístup ku krokom kontroly na mori a na súši, v druhom prípade to bude vo svojej podstate výhodnejšie z hľadiska nákladov.

Návrh tiež odstráni súčasnú povinnosť členských štátov odosielať zoznamy rybárskych licencií alebo rybárskych povolení Komisii, ktoré budú namiesto toho elektronickými prostriedkami sprístupnené vnútroštátnym kontrolným orgánom, kontrolným orgánom z ďalších členských štátov a Komisii.

Teraz sa zameriam na správu a rád by som sa dotkol predložených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.

Komisia víta skutočnosť, že Európsky parlament právne predpisy v zásade podporuje a domnieva sa, že je nové kontrolné nariadenie nutné. Hoci by Komisia mohla súhlasiť s istými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú v súlade s diskusiou v pracovnej skupine Rady, za základné považuje zachovanie istých kľúčových prvkov návrhu.

Komisia súhlasí s významným počtom pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, konkrétne s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi 3, 6, 9, 10, 11, 13 až 18, 26 až 28, 30, 31, 36, 44, 45, 51 až 55, 57, 58, 62, 63, 66 až 69, 82, 84, 85, a 92 až 98.

Komisia však nemôže prijať nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré by sa dali zhrnúť nasledujúcim spôsobom.

Pokiaľ ide o monitorovanie rybolovných činností, pozmeňujúci a doplňujúci návrh 23 upravuje mieru tolerancie úlovkov, ktoré sa zaznamenávajú do lodného denníka, na 10 % namiesto 5 % uvedených v návrhu. Toto vážne ovplyvní presnosť údajov v lodnom denníku, ktorá má veľký význam pri používaní týchto údajov pri krížovej kontrole. Keďže takéto krížové kontroly sa budú využívať na odhaľovanie nezrovnalostí v údajoch ako ukazovateľov nezákonného správania, na ktoré by členské štáty mali sústrediť svoje skromné kontrolné zdroje, tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh by tiež negatívne ovplyvnil fungovanie automatizovaného systému potvrdzovania údajov v zmysle článku 102 odsek 1 návrhu, ktorý je považovaný za základ nového kontrolného systému. Najdôležitejší argument však je, že rybári skutočne dokážu odhadnúť svoje úlovky s presnosťou na úrovni 3 %. Napokon, ryby skladujú a prevážajú v kontajneroch a vedia, aká hmotnosť rýb sa do kontajnera vmestí.

Pokiaľ ide o pozmeňujúci a doplňujúci návrh 29 o predchádzajúcom oznamovaní, Komisia sa domnieva, že myšlienka vyhradiť udeľovanie výnimiek Rade by značne skomplikovala postup a neumožňovala by včasne reagovať na vývoj v oblasti.

Komisia si tiež myslí, že prevod nevyužitých kvót je vecou riadenia, ktorej by sme sa mali venovať v kontexte reformy spoločnej rybárskej politiky. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 41 preto nemožno prijať.

Pokiaľ ide o prekládky úlovkov podliehajúce viacročným plánom, pozmeňujúci a doplňujúci návrh 42 vypúšťa celý článok 33. To je neprijateľné, pretože, ako viete, prekládky sa v minulosti využívali na utajenie nezákonných úlovkov. Z tohto dôvodu je veľmi dôležité zachovať článok 33, a to, že prekladané množstvá budú odvážené nezávislým orgánom predtým, než ich naložia na prepravnú loď.

Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 47 vypúšťa celý odsek o uzatvorení miest rybolovu v reálnom čase. Jeho prijatím by Komisia stratila veľmi dôležitý nástroj na ochranu zásob. Uzatvorenie miest rybolovu v reálnom čase je priamo spojené s problematikou kontroly. Preto tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh nemôžeme prijať.

Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 102 je neprijateľný, keďže vypúšťa článok o schopnosti Komisie zatvoriť miesto rybolovu, ak to Komisia požaduje. Podobné ustanovenie už v súčasnom kontrolnom nariadení existuje a je to potrebný nástroj na zaistenie toho, aby bola Komisia oprávnená zatvoriť miesto rybolovu a zaistiť rešpektovanie kvót, ak tak neurobí členský štát – tak ako sme to urobili minulý rok v prípade tuniaka modroplutvého a o rok skôr v prípade tresky v Baltickom mori.

Podobne Komisia nemôže prijať pozmeňujúci a doplňujúci návrh 103, ktorým sa vypúšťajú ustanovenia o opravných opatreniach. To by oslabilo úlohu Komisie ako strážcu práva EÚ, ktorý zaistí, aby všetky členské štáty mohli naplno využiť výhody svojich rybolovných možností. Okrem toho toto ustanovenie už existuje v súčasných právnych predpisoch.

Pokiaľ ide o nové technológie, čo sa týka systému na monitorovanie plavidiel a zariadenia na automatickú lokalizáciu plavidiel, pozmeňujúci a doplňujúci návrh 19 predpokladá nadobudnutie účinnosti predpisu o týchto elektronických zariadeniach pre plavidlá s dĺžkou od 10 do 15 metrov dňa 1. júla 2013 namiesto 1. januára 2012, ako sa uvádza v návrhu. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 20 predpokladá, že zavedenie zariadení systému monitorovania plavidiel a elektronických lodných denníkov oprávňuje na získanie finančnej podpory s 80-percentným spolufinancovaním z rozpočtu EÚ.

Pokiaľ ide o doplňujúci a pozmeňujúci návrh 19, návrh už poskytuje prechodné obdobie, keďže sa táto povinnosť začne uplatňovať až od 1. januára 2012, zatiaľ čo vstup nariadenia do platnosti je plánovaný na 1. januára 2010. Keďže nový kontrolný systém má čo najlepšie využívať moderné technológie, pre rozvoj účinnej automatizovanej a systematickej sústavy krížovej kontroly je dôležité, aby sa tieto ustanovenia uplatňovali odo dňa stanoveného v návrhu, aby sa ďalej neodďaľovalo zavedenie nového prístupu ku kontrole.

Čo sa týka obáv z nákladov na zavádzanie týchto nových technológií, spolufinancovanie Komisiou je už dnes možné podľa nariadenia Rady (ES) č. 861/2006, ktoré zavádza podiely spolufinancovania a v rámci tohto nariadenia Komisia zváži zvýšenie týchto podielov. Určovanie podielov spolufinancovania v ďalšom legislatívnom akte by však bolo v rozpore s rozpočtovými pravidlami.

Pokiaľ ide o rekreačný rybolov, pri tejto kontroverznej téme by som rád naznačil, že na rozdiel od rozšírených správ cieľom návrhu nariadenia nie je uvaliť neprimeranú záťaž na individuálnych rybárov ani na rybolov vykonávaný vo voľnom čase. Navrhuje nastoliť isté základné podmienky udeľovania povolení a oznamovania úlovkov pri určitom rekreačnom rybolove určitých konkrétnych zásob, najmä zásob s plánom obnovy. Tieto požiadavky nám tiež pomôžu získať presnejšie informácie, ktoré verejným orgánom umožnia vyhodnotiť biologický dosah týchto činností a v prípade nutnosti pripraviť potrebné opatrenia.

Pokiaľ ide o správu Európskeho parlamentu, Komisia víta skutočnosť, že definíciu „rekreačného rybolovu“ prináša pozmeňujúci a doplňujúci návrh 11 a že si Parlament uvedomuje, že tam, kde má rekreačný rybolov výrazný vplyv, by sa o úlovky mali započítavať do kvót. Víta tiež skutočnosť, že Európsky parlament súhlasí s tým, aby bolo obchodovanie s úlovkami z rekreačného rybolovu zakázané okrem dobročinných účelov. Rád by som však zdôraznil, že je dôležité zachovať povinnosť členských štátov hodnotiť vplyv rekreačného rybolovu, ako stanovuje pozmeňujúci a doplňujúci návrh 93, a neponechať to len ako možnosť, ako sa o tom uvažuje v pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch 48, 49 a 50.

Komisia chce prirodzene zabezpečiť, aby sa v konečnom nariadení prijatom Radou dosiahla objektívna rovnováha medzi získavaním presných informácií o vplyve rekreačného rybolovu na obnovované zásoby po analýze jednotlivých prípadov a zabezpečením, aby rekreační rybári, ktorých úlovky majú evidentne len zanedbateľný biologický dosah, neboli zaťažení neprimeranými požiadavkami.

Pokiaľ ide o sankcie a presadzovanie pravidiel, pozmeňujúci a doplňujúci návrh 64 vkladá nový článok 84 odsek 2a, ktorý uvádza, že ak boli držiteľovi povolenia na rybolov udelené trestné body, nemal by mať v tomto období možnosť získať dotácie EÚ ani čerpať pomoc z verejných zdrojov štátu. Komisia nemôže tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh prijať. Rovnako nemôžeme prijať pozmeňujúci a doplňujúci návrh 61.

V skutočnosti článok 45 bod 7 nariadenia (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, už prináša možnosť dočasne alebo trvale zakázať porušovateľom prístup k verejnej pomoci alebo dotáciám. Zaviesť ďalšie pravidlo v kontexte trestných bodov by bolo neprimerané.

Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 107 vypúšťa minimálne a maximálne úrovne sankcií navrhnutých Komisiou. Toto je neprijateľné, keďže porovnateľné sankcie vo všetkých členských štátoch sú dôležitým prvkom na dosiahnutie rovnakého stupňa odradzovania vo všetkých vodách Spoločenstva. Ustanovením spoločného rámca na úrovni Spoločenstva sa vytvoria rovnaké podmienky. Toto ustanovenie neovplyvní právo členských štátov na určenie, ktoré priestupky budú charakterizovať ako vážne.

Pokiaľ ide o právomoci Komisie, pozmeňujúci a doplňujúci návrh 71 stanovuje povinnú prítomnosť úradníka príslušného členského štátu počas inšpekcie vykonávanej Komisiou. Rovnako pozmeňujúci a doplňujúci návrh 108 obmedzuje možnosť Komisie vykonať vyšetrovania a inšpekcie len na prípady, keď bol členský štát dopredu informovaný. Možnosť Komisie vykonávať nezávislé inšpekcie by bola vážne narušená, ak by počas inšpekcií museli byť úradníci príslušného členského štátu vždy prítomní. Neposkytnutím úradníka by príslušný členský štát dokonca mohol zabrániť vykonaniu nezávislej inšpekcie.

Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 104, 108, 109 a 110 sú tiež problematické, keďže obmedzujú kompetencie inšpektorov Spoločenstva, obmedzujú ich schopnosť vykonať nezávislé overenie a nezávislé inšpekcie. Bez takýchto kompetencií inšpektorov Spoločenstva Komisia nemôže vo všetkých členských štátoch zaistiť rovnakú kvalitu uplatňovania pravidiel spoločnej rybárskej politiky.

Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 72 vypúšťa základ, podľa ktorého môže byť finančná pomoc Spoločenstva pozastavená alebo zrušená, keď existujú dôkazy o porušení ustanovení nariadenia. Komisia nemôže tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh prijať. Podľa tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu by už jednoduchý záver, že príslušný členský štát nepodnikol adekvátne opatrenia, stačil na podniknutie opatrení proti tomuto členskému štátu.

Na druhej strane pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 111 a 112 obmedzujú kompetenciu Komisie pozastaviť finančnú pomoc Spoločenstva. To by vážne znížilo schopnosť Komisie uplatniť toto opatrenie. Okrem toho pozmeňujúci a doplňujúci návrh neozrejmuje, kto má namiesto Komisie takéto rozhodnutie prijať.

Pokiaľ ide o uzatvorenie miest rybolovu, pozmeňujúci a doplňujúci návrh 73 výrazne obmedzuje prípady, v ktorých Komisia bude môcť uzavrieť miesto rybolovu pre nedodržanie cieľov spoločnej rybárskej politiky. „Dôkaz“ nerešpektovania sa bude omnoho ťažšie dokazovať ako „dôvod domnievať sa“. Na zaistenie toho, aby sa vo všetkých členských štátoch rovnomerne uplatňovali pravidlá spoločnej rybárskej politiky a aby sa zabránilo konkrétnemu ohrozeniu citlivých zásob, je dôležité, aby Komisia mala možnosť uzavrieť rybolovné miesto, ak to príslušný členský štát neurobí sám. Komisia rovnako nemôže prijať pozmeňujúci a doplňujúci návrh 113, ktorý navrhuje tento článok vypustiť.

Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 74 až 78 značne znižujú tlak na členské štáty, aby rešpektovali vnútroštátne kvóty. Prijatie týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov by jednoducho znamenalo zachovanie súčasného stavu. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podstatne oslabujú možnosti Komisie urobiť opatrenia, ktoré zaistia, aby rybári členských štátov nelovili regulované zásoby, na ktoré členský štát nemá žiadnu alebo len nízku kvótu. Malo by to značne negatívny vplyv v prípadoch, keď takýto rybolov účinne zabraňuje iným členským štátom naplniť ich vlastné kvóty.

Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 79 a 80 vypúšťajú články 98 a 100, ktoré umožňujú Komisii znížiť kvóty a zamietnuť výmenu kvót pre nedodržanie cieľov spoločnej rybárskej politiky. Komisia si želá zachovať toto ustanovenie, ktoré je dôležitým nástrojom na zaistenie rešpektovania pravidiel spoločnej rybárskej politiky členskými štátmi. Reaguje na odporúčanie Dvora audítorov posilniť možnosti Komisie pri vyvíjaní tlaku na členské štáty. Pomôže tiež ukázať vnútroštátnym rybným hospodárstvam, že rešpektovanie pravidiel spoločnej rybárskej politiky ich národnými orgánmi je aj v ich záujme a dá sa očakávať, že v tomto smere vyvinú na vlastné národné orgány pozitívny tlak.

Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 114 navrhuje vypustiť článok 101 o núdzových opatreniach. Komisia nemôže prijať tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, pretože toto ustanovenie je dôležitým nástrojom na zaistenie rešpektovania pravidiel spoločnej rybárskej politiky členskými štátmi.

Ešte raz by som rád poďakoval pánovi Romevovi i Ruedovi za správu a výboru za pozornosť, ktorú venoval tejto veľmi dôležitej otázke. Táto správa je veľmi dôležitým príspevkom ku skutočne efektívnemu kontrolnému systému. Chcel by som sa ospravedlniť za to, že som hovoril tak dlho.

  Carmen Fraga Estévez, v mene skupiny PPE-DE. – (ES) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, na úvod je tu jedna významná námietka, ktorú treba vzniesť proti tomuto návrhu. Je ňou úplná neschopnosť diskutovať s príslušným odvetvím.

Je neprijateľné, aby Komisia pokračovala vo vyhlasovaní, že celá politika rybného hospodárstva je založená na rozhovoroch so zainteresovanými stranami práve vtedy, keď pripravuje návrh nariadenia, ktoré bude mať najvážnejšie, bezprostredné dôsledky na flotilu, keď priemyslu vlastne takýto dialóg či predchádzajúcu konzultáciu upiera.

Toto je zlý štart snahy o vytvorenie kultúry dodržiavania pravidiel, na ktorú sa Komisia často odvoláva. Aj načasovanie tohto návrhu je veľmi otázne.

Hoci je pravdou, že kontrolná politika je jednou z najväčších chýb spoločnej rybárskej politiky, je tiež pravdou, že Komisia ju zachovala v jej podobe od roku 1993 a rozhodla sa ju upraviť až teraz, keď predkladá návrh správy o reforme spoločnej rybárskej politiky a zároveň oznamuje úplnú revíziu systémov ochrany a riadenia.

Ak uvážime, že kontrola je trvalou charakteristikou každého systému riadenia, bolo by bývalo oveľa rozumnejšie koordinovať obe reformy bez riskovania, že vďaka reforme, ktorá nadobudne účinnosť v roku 2012, bude tento návrh zastaraný. Niektoré z jeho opatrení majú dokonca vstúpiť do platnosti najskôr až v roku 2012.

Tieto dve hlavné chyby odvádzajú pozornosť od bodov, ktoré mohli byť skutočne úspešné, ako napríklad snahy o zosúladenie porušovania pravidiel a sankcií a cieľ brať členské štáty jednoznačne na zodpovednosť za jasný nedostatok politickej vôle uplatniť kontrolné opatrenia.

Vážený pán predsedajúci, ostáva mi už len poďakovať pánovi spravodajcovi za jeho prácu a povedať, že mi je ľúto, že máme tak málo času na zaoberanie sa takouto dôležitou záležitosťou.

  Emanuel Jardim Fernandes, v mene skupiny PSE. – (PT) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, dámy a páni, zásadným cieľom správy pána Romevu i Ruedu, ktorému blahoželám za jeho otvorenosť, je zaistiť rešpektovanie pravidiel spoločnej rybárskej politiky.

Rešpektovanie pravidiel a európskeho prístupu k rybnému hospodárstvu je najlepším spôsobom, ako chrániť záujmy odvetvia rybolovu. Ak tí, ktorí do odvetvia patria – od posádok na palube po obchodníkov, ktorí predávajú ryby – nerešpektujú pravidlá, sú odsúdení na neúspech. Pokus uplatniť európske pravidlá bez zohľadnenia rôznosti európskych flotíl tiež prispeje k tomuto neúspechu.

Preto som navrhol, aby sa návrh Komisie viac priblížil k realite malých a remeselných flotíl – hoci som chcel ísť ešte ďalej – ktoré existujú v podstate v celej Európskej únii, najmä v najokrajovejších regiónoch. Ani na chvíľu pritom nezabúdam, že spoločná rybárska politika potrebuje adekvátne kontrolné opatrenia.

Pri niekoľkých príležitostiach som ako spravodajca pre rozpočet rybného hospodárstva vyjadril ľútosť nad nedostatočným dodržiavaním európskych pravidiel. Požadoval som najmä lepšiu kontrolu zo strany členských štátov, transparentnosť výsledkov inšpekcií a posilnenie inšpekčnej politiky Spoločenstva za predpokladu, že budú spojené s opatreniami pre finančnú podporu odvetvia.

Je zrejmé, že sme sa mali snažiť zájsť ešte ďalej, ja však musím zablahoželať pánovi spravodajcovi k tomuto návrhu a k opatreniam, ktoré predložil. Verím, že pán komisár na túto otázku primerane zareaguje.

  Elspeth Attwooll, v mene skupiny ALDE. – Vážený pán predsedajúci, okrem blahoželania pánovi Romevovi i Ruedovi k tejto správe by som sa chcela dotknúť obsahu spoločnej rybárskej politiky v širšom kontexte.

Za ostatných 10 rokov som si na jej adresu vypočula množstvo kritiky vrátane chýbajúcich rovnakých podmienok, nedostatočného zapojenia zainteresovaných strán, nedostatočného vyváženia hospodárskych a sociálnych pravidiel a pravidiel na ochranu životného prostredia a prílišného zasahovania mikroriadenia z centra.

Nedávno som však mohla ubezpečiť občanov, že táto politika prechádza výraznou zmenou. Samozrejme, stále máme pred sebou dlhú cestu, ako napríklad odstraňovanie odpadu z výlovov. Sú tiež chvíle, keď sa Komisia, ako sa zdá, stále vracia k mikroriadeniu. Hovorím tu o článku 47 kontrolného nariadenia, teda aspoň čo sa týka jeho pôvodnej verzie. Často však vravievam, že spoločná rybárska politika je tak trochu ako ropný tanker – trvá jej značne dlhý čas, kým sa obráti. Skutočne verím, že kontrolné nariadenie prejde veľký kus cesty smerom k vytvoreniu nevyhnutných rovnakých podmienok, pokiaľ ide o presadzovanie pravidiel a sankcie, ako aj rozvoj regionálnych poradných rád, ktoré urobia veľa pre to, aby priniesli zlepšenie z iných hľadísk.

Na záver by som rada predniesla súkromnú poznámku a vyjadrila moje uznanie cennej práci vykonanej všetkými členmi Výboru pre rybné hospodárstvo a poďakovala pánovi komisárovi Borgovi a jeho tímu za všetko, čo sa dosiahlo počas piatich rokov s nimi pri kormidle.

  Pedro Guerreiro, v mene skupiny GUE/NGL. – (PT) Vážený pán predsedajúci, Portugalsko tvorí historicky určené územie na európskom kontinente a súostrovie Azorských ostrovov a Madeiry. Zákon určuje rozsah a hranice jeho teritoriálnych vôd, jeho výhradnú hospodársku zónu a práva Portugalska na priľahlé morské dno. Štát neprevedie žiadnu časť portugalského územia alebo práv na zvrchovanosť, ktoré v tomto ohľade má.

Článok 5 ústavy Portugalskej republiky to hovorí jasne. V dôsledku toho sme v súlade s ustanoveniami obsiahnutými v základnom zákone Portugalska a bojujúc za ich rešpektovanie predložili pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý uvádza, že by tento návrh nariadenia mal rešpektovať a nie ohrozovať právomoc a zodpovednosť členských štátov v súvislosti s kontrolou dodržiavania pravidiel spoločnej rybárskej politiky.

Hoci pozmeňujúce a doplňujúce návrhy predložené Výborom pre rybné hospodárstvo v niektorých ohľadoch minimalizujú isté negatívne prvky neprijateľného návrhu Európskej komisie, neochraňujú zásady, ktoré považujeme za najdôležitejšie.

Konkrétne okrem iných znepokojujúcich a neadekvátnych prvkov je neprijateľné, že by Komisia mala mať právomoc nezávisle vykonávať inšpekcie bez predchádzajúceho varovania vo výhradných hospodárskych zónach a na územiach členských štátov a že môže podľa vlastného uváženia zakázať členskému štátu rybolovné činnosti a pozastaviť alebo zrušiť platby finančnej pomoci Spoločenstva. Je tiež neprijateľné, aby členský štát mohol vykonať inšpekciu svojich rybárskych plavidiel vo výhradnej hospodárskej zóne iného členského štátu bez jeho povolenia.

Na záver ešte pripomeniem to, čo tento Parlament sám schválil – dôležitosť kontroly v riadení rybného hospodárstva, ktorá je v právomoci členských štátov. Ešte raz dúfame, že Parlament neodvolá svoje slová, ako sa to už, bohužiaľ, stáva zvykom.

  Nigel Farage, v mene skupiny IND/DEM. – Vážený pán predsedajúci, musím priznať, že sa o túto vec zaujímam. Celý život sa vášnivo venujem morskému rybárstvu rovnako ako väčšina mojej rodiny. Užívam si to, pretože je to jedna z posledných základných slobôd, ktoré máme. Môžeme sa vybrať na pláž alebo v našich člnoch na more, chytíme pár rýb a vezmeme ich domov, kde ich zjeme.

Už niekoľko rokov rekreační morskí rybári lobujú za to, aby sa ich šport stal súčasťou spoločnej rybárskej politiky. Roky vravievam, „dávajte pozor na to, čo si želáte“. No a teraz sa tak stalo a volá sa to článok 47 a postaral sa o to maltský komisár, pán Joe Borg. V Británii je nás vyše milióna, nezabúdame na ochranu rýb, sme rozumní. Nepotrebujeme reguláciu od takých ako ste vy, pán Borg. Práve preto musíme jednoznačne odmietnuť článok 47, pretože nám nič iné neostáva. Ak dostanete túto právomoc, môžete sa rok čo rok vracať. Teraz môžeme povedať, že rybolov z pláže má výnimku, keď sa však raz dostane pod záštitu ľudí ako vy, pán Borg, môžete prísť na budúci rok alebo o rok neskôr a začať ho regulovať.

Pokiaľ ide o rybolov z člna, dvere sú otvorené s týmto všetkým, od každého sa vyžaduje vlastníctvo licencií a podávanie správ. Prišli sme aj o to malé víťazstvo, ktoré sme si mysleli, že sme na pôde výboru dosiahli zmenou slov „členské štáty budú“ na „členské štáty môžu začať“ zbierať údaje. Obávam sa, že ministerstvo pre životné prostredie, potraviny a vidiecke záležitosti u nás doma využije každú príležitosť, aby použilo predpisy EÚ a kontrolovalo nás všetkými možnými spôsobmi.

Morské rybárstvo potrebuje povzbudiť. Mali by sme budovať pobrežné útesy. Mali by sme si uvedomovať – tak ako to urobili Američania – ohromný hospodársky účinok, ktorý môže mať. Namiesto toho máme spoločnú rybársku politiku, ktorá je už teraz environmentálnou katastrofou. Je namierená proti britskej rybárskej flotile a teraz zničí morské rybárstvo v Británii, ak dáme právomoc tomuto mužovi a ľuďom jemu podobným. Tak, pán komisár Borg, moja rada znie: „odíďte“!

  Jean-Claude Martinez (NI). - (FR) Vážený pán predsedajúci, ďakujem vám za prístav Sète. Skutočne existujú zdroje rybného hospodárstva a nový monitorovací systém, o ktorých dnes večer vedieme rozpravu. Predovšetkým sú tu však rybári, ich pracovné miesta a ich živobytie. Byť rybárom je tá najťažšia práca na svete. Najťažšia nie je práca úradníkov či volených zástupcov. Táto práca však vytvára ľudí, ktorí sú slobodní, no dnes i zúfalí, preto tie vzbury rybárov loviacich tuniaky v Stredomorí, v mestečkách Sète a Le Grau du Roi a nahnevaní rybári v Boulogne vo Francúzsku.

Ich rybolov regulujeme od roku 1983, teda už 26 rokov. Hoci už od vstúpenia Rímskej zmluvy do platnosti sa ich týkajú aj články 32 až 39 o spoločnej poľnohospodárskej politike a úplne prvé nariadenie Spoločenstva o rybolove vstúpilo do platnosti v roku 1970. Už 39 rokov prijímame právne predpisy: o šoku z príchodu Španielska v roku 1986 a Dánska v roku 1993, o žiabrových sieťach, o vlečných sieťach, o rybárskych agentoch, o celkových povolených úlovkoch, o kvótach, o pomoci, o reštrukturalizácii flotíl a o modernizácii.

Prijímame právne predpisy: o sankciách, o obdobiach biologického pokoja, o zásobách, o odpadoch z výlovu, o monitorovacích systémoch, o ľuďoch, o živočíšnych druhoch, o treske, o merlúze európskej, o tuniakovi modroplutvom a dokonca aj o medzinárodných dohodách a teraz aj o rekreačnom rybolove! Navyše to stále nefunguje. Modrá Európa sa stáva sivšou a sivšou.

Prečo? Pretože rybolov je súčasťou celosvetového problému potravín 21. storočia; musíme ho zvládnuť na celosvetovej úrovni. Tak ako finančná kríza, pandémie, zmena klímy, prisťahovalectvo a vážne zločiny, aj ryby sú alterglobalisti.

Nerešpektujú hranice ani právo Spoločenstva. Európa je príliš malá na to, aby regulovala zdroje rybného hospodárstva a nariadenia o celosvetovom spoločnom vlastníctve zdrojov rybného hospodárstva budeme potrebovať od Peru po Japonsko, od Moskvy po Dakar, Írsko a Valenciu. To je cesta, vážený pán predsedajúci, ktorou sa musí uberať aj Brusel.

  Predsedajúci. – Po tomto prívale slov vystúpi pán Stevenson.

  Struan Stevenson (PPE-DE). – Vážený pán predsedajúci, pravdepodobne viete, že dvoch rybárov, otca so synom zo Severného Írska, ktorí lovili ryby pri meste Peterhead, uväznili v Liverpoole potom, čo im udelili pokutu 1 milión GBP a že nasadili agentúru na zabavovanie majetku, ktorá sa bežne využíva na opatrenia proti obchodníkom s drogami a zločincom, aby pritlačila na týchto dvoch pracujúcich rybárov, ktorí boli nepochybne zapojení do vykládky nezákonných úlovkov, čo nik nemôže tolerovať. No je hrozné správať sa k pracujúcim rybárom, hoci spáchali priestupok, ako ku kriminálnikom, ako k zločincom, rovnako ako by sme sa správali k obchodníkom s drogami. To dokazuje, prečo rozhodne potrebujeme nejaké opatrenie na zavedenie rovnakých podmienok, ako sa to uvádza v správe pána Romevu i Ruedu, pretože za podobný priestupok by si v niektorých častiach EÚ vyslúžili len pokutu vo výške 2 000 EUR či 3 000 EUR.

Svoj zvyšný čas chcem však využiť na rozprávanie o článku 47. Nie je to žiadne prekvapenie, pretože sa domnievam, že musíme rozlišovať medzi slovom „bude“ a slovom „môže“ v pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch 93, 48, 49 a 50. Vo výbore sa nám podarilo získať značnú podporu pre môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý obsahoval slovo „môže“. Vy ste nás však práve informovali, pán komisár, že ho v každom prípade odmietate, takže to vyzerá, že sme len plytvali vlastným časom.

Naozaj verím, že to ešte zvážite. Ak si členský štát nemyslí, že je potrebné dodržať tento postup, dúfam, že budete rešpektovať zásadu subsidiarity.

  Nils Lundgren (IND/DEM). – (SV) Vážený pán predsedajúci, ako euroskeptik často cítim istú škodoradosť, keď rôzne inštitúcie EÚ prichádzajú s takými nerozumnými a smiešnymi návrhmi ako článok 47. Takéto návrhy pomáhajú podkopávať neodôvodnený rešpekt, ktorý mnohí občania členských štátov EÚ cítia voči úsiliu EÚ – úsiliu preniesť právomoci demokratických členských štátov na byrokratický Brusel. Takéto návrhy preto uľahčujú boj proti centralizácii a byrokracii. Súčasne však beriem svoju úlohu tu v Európskom parlamente vážne. Tento trend musíme zastaviť a dúfam, že to väčšina poslancov tohto Parlamentu cíti rovnako. Ak nie, dúfam, že väčšina sa bude aspoň začiatkom júna báť názoru voličov, a preto si vo vlastnom záujme uvedomí to, čoho si je plne vedomá – že musí tento návrh odmietnuť. Ak zásada subsidiarity neumožní, aby EÚ dala svoje pazúry preč od rekreačného rybolovu na štokholmskom súostroví, potom je budúcnosť európskeho projektu pochmúrna.

  Avril Doyle (PPE-DE). – Vážený pán predsedajúci, chcela by som pánovi komisárovi povedať, že aj ja som za „môže“ a nie „bude“. Som aj spolusignatárkou.

Celá kultúra dodržiavania pravidiel spoločnej rybárskej politiky nebude ustanovená, kým nebude poctivosť a spravodlivosť v centre inšpekčnej politiky a následných súdnych procesov vedených proti našim rybárom. Skutočne potrebujeme, ako navrhuje toto nariadenie a ako hovorí aj pán spravodajca, kontrolu na úrovni Spoločenstva a dodržiavanie pravidiel, ktoré odrážajú potreby tejto situácie, zatiaľ čo necháme konečnú zodpovednosť členským štátom.

V tejto chvíli je desivé, že sa výška pokút za podobné priestupky v rôznych členských štátoch pohybuje v rozmedzí od 600 EUR do 6 000 EUR. Vôbec sa nerešpektuje spoločná rybárska politika, o ktorej vládne spoločná zhoda, že je chybným nástrojom. Toto v jej centre nepotrebujeme.

Pokiaľ ide o článok 47 o rekreačnom rybolove, vítam definíciu, ktorá v predbežnom návrhu chýbala. Musíme reagovať rozumne. Áno, členské štáty môžu zhodnotiť, či existuje vážny vplyv na kvóty citlivých zásob, no nemali by sme ich to nechať robiť len tak od oka. Musí to byť výnimka a nie pravidlo. Prosím, prejdime k odpadom. To, že diskriminujeme našich rybárov je nemorálne a úplne neprijateľné. Nesmieme podporovať vedľajšie úlovky, no nesmieme ani kriminalizovať rybárov za ich vykládku. Prosím, dosiahnite správnu rovnováhu, pán komisár Borg.

  Paulo Casaca (PSE). – (PT) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, váš návrh je úplne zásadný. Nikto, kto čítal správu Dvora audítorov o stave kontroly v rámci spoločnej rybárskej politiky nemôže mať žiadnu pochybnosť o tom, že je táto iniciatíva Európskej komisie úplne nevyhnutná.

Je však tiež pravdou, že náš spravodajca vykonal v tomto prípade absolútne skvelú prácu a dokázal zohľadniť mnohé konkrétne charakteristiky najmä malých rybných hospodárstiev a zahrnul aj niektoré z našich návrhov. Rád by som mu srdečne zablahoželal k jeho príkladnej práci.

Rád by som však povedal, že som zástancom subsidiarity. V kontrole však nemôže byť žiadna subsidiarita, ak žiadna subsidiarita nie je v logike spoločnej rybárskej politiky.

To je úloha, ktorá čaká na komisára pri reforme spoločnej rybárskej politiky. Dúfam, že bude pri plnení tejto úlohy veľmi odhodlaný a úspešný, čo je pre rybné hospodárstva celej Európy nevyhnutné.

  Joe Borg, člen Komisie. – Vážený pán predsedajúci, v prvom rade by som sa vám chcel poďakovať za zaujímavú rozpravu. Jednoznačne si rovnako dobre uvedomujeme potrebu zmysluplnej reformy našich kontrolných systémov.

Dovoľte mi dotknúť sa niekoľkých bodov, ktoré sa tu spomenuli, v prvom rade v súvislosti s otázkou týkajúcou sa rekreačného rybolovu. Ako som povedal, je to veľmi sporná téma, pravdepodobne tá najspornejšia zo všetkých kontrolných ustanovení obsiahnutých v návrhu.

Podnietila však množstvo mylných predstáv o tom, čo je skutočným cieľom a účelom tohto ustanovenia. Povedal som, že sme pripravení prijať definíciu, ktorá je navrhovaná v jednom z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.

V nadchádzajúcich dňoch jasne stanovím naše stanovisko k tejto definícii a k navrhovanej regulácii rekreačného rybolovu. Okrem toho napíšem priamo zástupcom rybárov, aby som im presne vysvetlil ciele, parametre a detaily týkajúce sa rekreačného rybolovu.

Dúfam, že potom od nich dostanem spätnú väzbu a v prípade potreby sa pozrieme na ustanovenia, aby sme ich lepšie doladili na jediný cieľ, na ktorý sa musíme zamerať.

Máme vážny problém s obnovovanými zásobami. Isté rekreačné aktivity silne zaťažujú takéto obnovované zásoby a my musíme tento bod riešiť.

To, že to riešime, je voči profesionálnym rybárom len a len spravodlivé. Nikdy nemôžeme dúfať v zmenu situácie, ak tu bude tlak výrazného rybolovného úsilia, dokonca ani vtedy, keď sa vykonáva rekreačne a nevyplývajú z neho žiadne príjmy. Nemôžeme dúfať v obnovu zásob, ak je tu výrazné úsilie, ako nám ukazujú vedecké správy.

(poznámka zo zadných lavíc: „Len žiadnu vedu!“)

Pokiaľ ide o úplne chýbajúce konzultácie s odvetvím, myslím si, že sme s priemyslom diskutovali. Sám som sa pred časom zúčastnil na takejto konferencii v Škótsku. Všetky regionálne poradné rady predložili svoje stanoviská a okrem toho sme zorganizovali verejnú internetovú konzultáciu ako v prípade všetkých ostatných právnych predpisov. V priebehu roka 2008 sme s týmto odvetvím konkrétne viedli konzultácie v rámci poradného výboru pre rybné hospodárstvo a akvakultúru.

Pokiaľ ide o poznámku týkajúcu sa malých plavidiel, Komisia sa domnieva, že malá flotila môže mať výrazný vplyv na zdroje. To je dôvodom, prečo v návrhu nie je žiadna všeobecná výnimka pre takúto flotilu.

Návrh však obsahuje konkrétne výnimky pre určité kategórie plavidiel, vo všeobecnosti plavidiel kratších než 10 metrov, konkrétne pokiaľ ide o systém monitorovania plavidiel, o palubný denník, o predchádzajúce oznamovanie a vyhlásenia o nakládke a vykládke. V tejto súvislosti návrh rešpektuje zásadu proporcionality.

Finančné aspekty sme tiež zohľadnili spolufinancovaním do výšky 95 % nákladov na tieto elektronické zariadenia na úrovni EÚ, aby sme tak pomohli zainteresovaným stranám využívať nové technológie. Výnimky budeme ďalej skúmať v rámci konečného kompromisu s predsedníctvom.

Rád by som povedal, že pokiaľ ide o poznámky pána Guerreira, mnohé z vecí, o ktorých hovoril, sú už obsiahnuté v jestvujúcich kontrolných ustanoveniach. Preto, ak by sme prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ako navrhuje, vlastne by sme sa v súvislosti s kontrolou a presadzovaním pravidiel skôr vracali späť, ako posilňovali ustanovenie, ktoré musíme posilniť.

Snažíme sa o vytvorenie rovnakých podmienok v ustanoveniach o sankciách, ktoré sú obsiahnuté v navrhovanom nariadení. Sme samozrejme pripravení sa nimi naďalej zaoberať, aby sme zistili, či potrebujú ďalšie dolaďovanie. Hlavným cieľom ustanovení o sankciách v návrhu nariadenia je však zaistiť, aby tu neboli žiadne výrazné rozdiely, aké dnes existujú medzi sankciami ukladanými určitými členskými štátmi alebo ich súdnymi orgánmi a sankciami ukladanými súdnymi orgánmi iných členských štátov.

Na záver by som rád poďakoval pánovi Farageovi za jeho dôveru vyjadrenú mojím zotrvaním aj druhé funkčné obdobie!

  Raül Romeva i Rueda , spravodajca. – (ES) Vážený pán predsedajúci, chcel by som využiť posledné dve minúty môjho času na to, aby som sa poďakoval.

V prvom rade sa chcem poďakovať Komisii, a to nie len za vykonanú prácu, ale aj za ponúknutú príležitosť. Myslím si, že diskutovať o otázke takejto povahy a hĺbky nie je nikdy jednoduché, ale mám pocit, že bolo potrebné aspoň otvoriť rozpravu. Komisia konala odvážne, ale prirodzene. Vždy sa nájdu takí, ktorí si myslia, že nikdy nie je ten správny čas. Ja však verím, že táto rozprava prinajmenšom pomohla a bude nám aj naďalej pomáhať pri objasňovaní niektorých problémov, ktoré máme pri dosahovaní väčšej a lepšej regulácie tohto odvetvia.

Po druhé, chcem sa poďakovať ostatným spravodajcom a tieňovým spravodajcom. Ako sme videli počas rozpravy, máme veľmi rozdielne názory, ale aj napriek tomu sme vynaložili značné úsilie, aby sme našli spoločné pozície.

Chcel by som tiež všetkým vyjadriť uznanie za vynaložené úsilie. Záver, ku ktorému sme dospeli, možno nie je taký, aký si všetci želali. Príkladom je miera tolerancie. Súhlasím s Komisiou, že 5-percentná miera tolerancie bola dostatočná. 10-percentná miera je súčasťou nášho kompromisu, pretože niektorí členovia Parlamentu chceli zájsť ešte oveľa ďalej.

V podobnej situácii sme pokiaľ ide o predĺženie alebo prípadné odloženie obdobia na zavedenie elektronického systému.

Chcel by som tiež všetkým pripomenúť, keďže na tento detail sa niekedy zabúda, že na toto nebudú potrebné dodatočné náklady. Komisia má na to každopádne k dispozícii osobitné zdroje.

Pokiaľ ide o poslednú otázku týkajúcu sa rekreačného rybolovu, chcel by som sa sústrediť na možno najkontroverznejší, avšak nie nevyhnutne najdôležitejší aspekt, a tým je nediskriminácia. Ak si neuvedomíme, že všetci máme v tejto problematike určitú zodpovednosť, je nepravdepodobné, že dosiahneme želaný výsledok.

Kompromis, ktorý sme počas rokovaní dosiahli, samozrejme nebol jednoduchý, ale myslím si, že je celkom prijateľný. Napriek tomu však dohoda nezahŕňa otázku, či by štúdia potenciálneho vplyvu rekreačného rybolovu mala byť vykonávaná dobrovoľne alebo povinne.

Keďže sa navrhujú výnimky pre rekreačné odvetvie, myslím si, že členské štáty by sa radšej mali zaviazať k poskytovaniu potrebných informácií, než aby boli nútené tak konať, pretože opakujem, buď budeme mať spoločnú zodpovednosť, alebo sa nás všetkých v konečnom dôsledku dotkne nedostatok nariadení, rekreačné odvetvie nevynímajúc.

  Predsedajúci. – Rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa uskutoční v stredu 22. apríla 2009.