Doslovný zápis z rozpráv

Piatok, 24. apríla 2009 - Štrasburg

2. 25. výročná správa Komisie o monitorovaní uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva (2007) (rozprava)

  Predsedajúca. – Ďalším bodom programu je správa (A6-0245/2009) pani Frassoniovej v mene Výboru pre právne veci o 25. výročnej správe Komisie o monitorovaní uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva (2007) (2008/2337(INI)).

  Monica Frassoni, spravodajkyňa. – (IT) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, toto je moja tretia správa o uplatňovaní právnych predpisov Spoločenstva. So všetkou úctou k značnému množstvu práce, ktorú sme spolu s Komisiou urobili, však musím skonštatovať, že podľa môjho názoru sa nemôžeme považovať za mimoriadne spokojných. Som presvedčená, že sú tu v zásade tri problémy, ktoré by som rada spomenula a ktoré sa v rámci našej správy dostávajú do vašej pozornosti a predovšetkým do pozornosti Komisie.

V porovnaní so situáciou na začiatku pozorujem, že Komisia má tendenciu venovať menej pozornosti tomu, čo Parlament robí a na čo sa pýta, najmä vzhľadom na to, že na rozdiel od predchádzajúcej praxe sme nedostali takmer žiadnu odpoveď na otázky, ktoré sme položili počas dvoch predchádzajúcich správ. Musím povedať, že ma to do istej miery frustruje, keďže sme sa všetci dohodli, že otázka uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva je v rámci programu „lepšej tvorby právnych predpisov“ prioritou.

Narážame na tieto problémy: tri základné otázky, o ktorých sme s Komisiou diskutovali, boli transparentnosť, zdroje a trvanie postupov.

Vidíme, že pokiaľ ide o novú tému, ktorú sme spolu rozvinuli, inými slovami o otázku transparentnosti, napredujeme skôr pomaly. V skutočnosti na základe nových nariadení o prístupe k dokumentom majú tí, ktorí vedú konania o porušení práva alebo požadujú, aby sa konania o porušení práva začali, jednoznačne čoraz menšiu šancu zistiť, prečo sa tieto konania uzavreli alebo začali.

Po druhé, rada by som hovorila o otázke stanovenia priorít: stanovenie priorít, rešpektovanie a vedenie konaní o porušení práva musia, samozrejme, zahŕňať rozhodnutia, ktoré nie sú len čisto odborné, ale aj politické. Bohužiaľ, aj po troch či štyroch rokoch, čo pracujeme na tejto problematike, máme stále problém s monitorovaním a mechanizmom transparentnosti, a to nielen na vnútornej úrovni, inými slovami, pokiaľ ide o Komisiu, ale aj na vonkajšej úrovni.

Rada by som uviedla niekoľko príkladov, ktoré sa týkajú predovšetkým právnych predpisov Spoločenstva o životnom prostredí. Vieme, že práve toto je hlavný problém pri uplatňovaní európskych právnych predpisov, a napriek tomu z hľadiska zdrojov aj z hľadiska priority, ktorá sa prisudzuje tomuto sektoru, stále podstatne zaostávame.

Jednou z najzaujímavejších otázok, o ktorej sme s Komisiou diskutovali v tom najpozitívnejšom zmysle, bolo obmedzenie času trvania konaní prostredníctvom súboru mechanizmov, ktoré sme predložili a spolu s Komisiou čiastočne odsúhlasili. Aj v tejto záležitosti sme sa však pre určitú nečinnosť dostali do slepej uličky, čo sa v budúcnosti, dúfam, vyrieši.

Okrem toho, ďalšou otázkou, o ktorej sme s Komisiou dlho rokovali, bol „pilotný projekt“. Na základe tohto projektu, keď občan podá sťažnosť Komisii, sťažnosť sa posunie danému členskému štátu, aby na ňu mohol nejakým spôsobom zareagovať. Zhodnotenie fungovania tohto pilotného projektu, ktoré niektoré členské štáty a predovšetkým náš komisár pán Tajani poskytli, je relatívne neuspokojivé. Skutočnosť, že Komisia už nepíše priamo tým, ktorí boli obvinení z možného porušenia práva, do značnej miery znižuje motiváciu administratívy, ktorá je, povedzme, vinná za údajné porušenie práva, zareagovať na toto obvinenie.

Veci sa vždy majú takto: ak oddelenie talianskeho ministerstva napíše na región, bude to určite menej efektívne, ako keby list prišiel priamo od Komisie. Toto je druh kritiky, ktorý sa vzniesol voči pilotnému projektu, ale Komisia naň, bohužiaľ, veľmi nezareagovala. Vážená pani predsedajúca, vyhradzujem si právo vrátiť sa v druhej časti rozpravy, aby som odpovedala na pripomienky, ktoré pán podpredseda Tajani určite bude mať.

  Antonio Tajani, podpredseda Komisie. – (FR) Vážená pani predsedajúca, dnes som tu v mene pána predsedu Barrosa, ktorý ma požiadal, aby som vyjadril jeho ľútosť, že sa nemôže zúčastniť tejto rozpravy o našej výročnej správe o monitorovaní uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva za rok 2007.

Komisia víta, že Parlament podporuje prístup, ktorý prijala vo svojom oznámení z roku 2007 pod názvom Európa výsledkov – uplatňovanie práva Spoločenstva.

Komisia pána Barrosa prikladá správnemu uplatňovaniu právnych predpisov Spoločenstva veľkú dôležitosť a robí z neho najvyššiu prioritu. Preto Komisia vyvíja mimoriadne úsilie s cieľom zdokonaliť svoje pracovné metódy v prospech občanov a podnikov, ako to objasňuje v oznámení z roku 2007.

Predchádzajúce uznesenia Parlamentu inšpirovali značné množstvo iniciatív, ktoré sú v oznámení uvedené. V prvom rade, minulý rok v januári sme zaviedli častejšie rozhodovanie v rámci konaní o porušení práva s cieľom urýchliť prípady. Po druhé, minulý rok v apríli sme v 15 členských štátoch spustili projekt „EÚ Pilot”, aby sme otestovali novú metódu zacielenú na zdokonalenie riešenia problémov a dostupnosti informácií. Po tretie, hlavným účelom tejto iniciatívy, ktorá je blízka záujmom Parlamentu, je lepšie slúžiť záujmom občanov a podnikov vzhľadom na otázky a problémy, ktoré sa objavili pri uplatňovaní právnych predpisov Spoločenstva, vrátane porušení týchto predpisov. Po štvrté, Komisia sa bude predsa len aj naďalej rozhodovať pre súdne stíhanie v prípadoch porušenia práva, ak sa v rámci projektu „EÚ Pilot” vyskytnú, predovšetkým prostredníctvom konaní o porušení práva. A napokon po piate, v decembri 2008 napísal predseda Komisie pán Barroso predsedovi Výboru pre právne veci pánovi Garganimu podrobne o tom, ako sa projektu darilo. Tento list tiež potvrdil zámer Komisie poslať Parlamentu podrobnú správu o fungovaní projektu počas prvého roka, pričom prípravné práce v tejto záležitosti sa už začali.

Na základe svojho oznámenia Komisia zároveň prijala výročnú správu, ktorá je viac politická. Poukazuje na prácu, ktorá sa urobila za posledný rok, a zároveň sa snaží stanoviť priority v oblasti uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva a na program, ktorý by tieto priority zaviedol do praxe.

Správa predstavuje dôležité a strategické vyhlásenie Komisie o kľúčovom aspekte programu „kvalitnejších právnych predpisov“. Jedným z hlavných cieľov tejto iniciatívy je poskytnúť Parlamentu viac užitočných informácií na vytvorenie lepšieho rámca pre nasledujúce medziinštitucionálne diskusie.

Parlament privítal stanovenie priorít vymenovaných vo výročnej správe za rok 2008, najmä tých, ktoré sa týkajú základných práv a kvality života. Komisia po prvýkrát využila svoju výročnú správu na to, aby stanovila konkrétnejšie priority pre rôzne oblasti. Naším cieľom zostáva zameriavať svoju prácu viac na kroky, ktoré prinesú efektívnejšie výsledky v záujme všetkých občanov a podnikov.

Kroky, ktoré sa podnikli v súvislosti s prioritami stanovenými minulý rok, a dosiahnutý pokrok sa preukážu v tohtoročnej výročnej správe, ako aj v nových prioritách na roky 2009 – 2010.

Ďakujem. S veľkým záujmom si vypočujem príspevky do tejto rozpravy od rôznych poslancov a na konci rozpravy odpoviem pani Frassoniovej.

  Diana Wallis, spravodajkyňa Výboru pre petície požiadaného o stanovisko. – Vážená pani predsedajúca, chcela by som zablahoželať pani Frassoniovej k jej správe. Myslím, že po dvoch či troch rokoch sa obidve tešíme zo vzájomnej spolupráce na tejto správe pre Parlament. Táto spolupráca ma naozaj teší. Neteší ma však skutočnosť, že každý rok to vyzerá tak, že napokon opakujeme tie isté veci a máme pocit, že sa točíme stále dookola.

Malo by to byť celkom jednoduché, pretože ide o to, aby naši občania pochopili, čo sú to európske právne predpisy, aby vedeli, čo je to proces presadzovania práva, keď sa vyskytne problém, a napokon, aby videli výsledok tohto presadzovania. Za súčasného stavu sa však zdá, že sa musíme neustále snažiť vymýšľať nové mechanizmy, ako vlastne pristupovať k procesu, ktorý už síce existuje, ale nie je jasný ani transparentný.

Podarilo sa nám urobiť istý pokrok v tom, že Komisia v záujme urobiť právne predpisy EÚ zrozumiteľnými už berie začiatok tohto procesu na vedomie, a mňa teší, že teraz máme s istou pravidelnosťou možnosť vidieť takzvané zhrnutia od občanov, ktoré sa nachádzajú v úvode právnych predpisov, takže môžeme všetci vidieť – tak ako aj všetci tí, ktorých zastupujeme – kam by sme sa mali uberať a aký právny predpis by sme mali dosiahnuť.

Ale pokiaľ ide o proces presadzovania práva, zdá sa, že sme stále v pozícii, kde rozhodnutie presadzovať alebo nepresadzovať nie je celkom zrejmé – teda prečo takéto rozhodnutie možno alebo nemožno prijať – a občania sa potom často čudujú. Nedávno sme dostali list od kohosi, kto sa snažil presadiť istý právny predpis a teraz je z celého európskeho fungovania taký znechutený, že po niekdajšej aktívnej podpore EÚ teraz podporuje protieurópsku stranu.

O to tu ide: ak túto úlohu nezvládneme dobre, urobíme všetkým právnym predpisom EÚ a všetkým našim inštitúciám zlé meno. To je veľmi vážne. My všetci poslanci v týchto posledných dňoch nášho mandátu trávime čas tým, že sa ideme pretrhnúť, chodíme od trialógu k trialógu, od dohody z prvého čítania k ďalšej dohode z prvého čítania, hádame sa pre slovíčka a obsah viet v právnych predpisoch. To je úžasné. Ale ak sa na konci dňa nepresadí to, čo naši občania očakávajú, mali by sme si položiť otázku: aký to má zmysel?

Všetky naše inštitúcie majú zodpovednosť za monitorovanie právnych predpisov EÚ. Vy, teda Komisia, nesiete hlavnú zodpovednosť a ja by som si priala, aby sme nemuseli každý rok viesť rozpravu takýmto štýlom.

  Tadeusz Zwiefka, v mene skupiny PPE-DE. – (PL) Vážená pani predsedajúca, jednou z kľúčových zásad, ktoré určujú fungovanie Európskej únie, je, že členské štáty prijímajú povinnosť transponovať a zaviesť právne predpisy Spoločenstva. Táto zásada tvorí základ procesu integrácie. Nepochybne je potrebné, aby Komisia a členské štáty medzi sebou nepretržite a aktívne spolupracovali a mohli tak rýchlo a účinne reagovať na pochybnosti občanov a zároveň posúdiť a napraviť nedostatky pri uplatňovaní právnych predpisov Spoločenstva. Teší ma vyhlásenie Komisie o užšej spolupráci s Európskym parlamentom v oblasti podávania správ a uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva.

Vnútroštátne súdy hrajú hlavnú úlohu pri uplatňovaní právnych predpisov Spoločenstva, a preto plne podporujem úsilie Komisie predpísať sudcom, právnikom a štátnym zamestnancom v členských štátoch doplnkové školenie. S účinným uplatňovaním právnych predpisov Spoločenstva sa však stále spájajú vážne problémy vrátane častého meškania pri transpozícii smerníc.

Jedným z najdôležitejších mechanizmov, ktoré nám umožňujú zistiť, ako sa európske právne predpisy vlastne uplatňujú, je systém odkazov na predbežné rozhodnutia, ktorého cieľom je dať vnútroštátnym súdom príležitosť zaistiť jednotný výklad a uplatňovanie európskych právnych predpisov vo všetkých členských štátoch.

Základným problémom pri postupe odkazov na predbežné rozhodnutie je čas potrebný na prijatie odpovede zo Súdneho dvora, ktorý, bohužiaľ, stále predstavuje okolo 20 mesiacov. Dôvod je stále rovnaký – preklad súdnych spisov do všetkých jazykov EÚ. To trvá okolo deväť mesiacov. Samozrejme, tieto preklady sú nesmierne dôležité, pretože zaisťujú široký prístup k najnovším a najdôležitejším európskym rozhodnutiam a zvyšujú právnu dôveru v Európskej únii. Úspech alebo zlyhanie v účinnom zavádzaní právnych predpisov EÚ však bude napokon závisieť od ktoréhokoľvek inštitucionálneho modelu, ktorý bude považovaný za primeraný. Mať znalosti a prostriedky nestačí. Potrebná je aj vôľa konať.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, v mene skupiny PSE. – (PL) Vážená pani predsedajúca, rovnako ako po minulé roky Komisia nereaguje na otázky, ktoré sa objavili v minuloročnom uznesení o monitorovaní uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva, ktorého som bola autorkou. V tejto súvislosti existujú tri základné problémy, ktorých nedostatočné zlepšenie zostáva naďalej dôvodom na obavy: transparentnosť, zdroje a trvanie postupov.

Spomedzi nových prípadov porušenia práva v roku 2007 sa 1 196 týkalo neschopnosti informovať o vnútroštátnych opatreniach súvisiacich s transpozíciou smerníc Spoločenstva. Je neprijateľné, aby si Komisia dopriala 12 mesiacov na riešenie týchto jednoduchých prípadov, ktoré si okrem potreby rýchlej reakcie nevyžadujú žiadnu analýzu ani posudzovanie. Projekt „EÚ Pilot“, ktorý bol pred rokom spustený v 15 členských štátoch s cieľom otestovať novú metódu reakcie na sťažnosti, by sa mal rozšíriť aj do ďalších členských štátov. Bohužiaľ, nedostatok informácií o zhodnotení jeho fungovania Parlamentu neumožňuje, aby sa k tejto záležitosti vyjadril.

S ľútosťou musím skonštatovať, že pokiaľ ide o úlohu, ktorú by mal Parlament zohrávať v monitorovaní uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva, v tomto roku nedošlo k žiadnemu výraznému pokroku. V tejto súvislosti by sa mala sformulovať výzva na okamžité zavedenie príslušných reforiem, ktoré navrhla pracovná skupina pre reformu a ktoré zlepšujú schopnosť Parlamentu monitorovať uplatňovanie právnych predpisov Spoločenstva v členských štátoch.

  Manuel Medina Ortega (PSE). – (ES) Vážená pani predsedajúca, tentoraz som rád, že nie som vo funkcii, a teší ma, že prišiel pán Tajani, pretože pán Tajani má výhodu v tom, že bol poslancom Európskeho parlamentu. Viem, že ako bývalý člen Parlamentu ste zažili frustráciu, ktorú my ako poslanci zažívame v súvislosti s uplatňovaním právnych predpisov Spoločenstva.

V Parlamente máme naozaj sklon karhať Komisiu, ale podľa mňa jej dávame úlohu, ktorú nemôže splniť, pretože všetky právne predpisy Spoločenstva a ich celkové uplatňovanie sú založené na nepriamom uplatňovaní.

Inými slovami, Komisia má vo svojom hlavnom sídle len zopár úradníkov, ktorí prijímajú sťažnosti, a má aj niekoľko možností, ako konať, ale v tejto chvíli sa prejavuje tendencia obmedzovať rozpočtové právomoci, a preto Komisia nebude schopná podniknúť žiadne kroky.

Všetky právne predpisy Spoločenstva a ich celkové uplatňovanie sú založené na konaní vnútroštátnych orgánov: národných parlamentov, vnútroštátnych súdov a štátnych úradníkov jednotlivých krajín.

Som presvedčený, že po tejto stránke nemôžeme od Komisie žiadať priveľa. Mali by sme Komisii pomôcť. Myslím si, že správa pani Frassoniovej obsahuje niekoľko bodov, vďaka ktorým by sa uplatňovanie právnych predpisov Spoločenstva mohlo stať skutočnosťou. Hovorím o otázkach vzájomného vzťahu medzi vnútroštátnymi opatreniami a smernicami, o spolupráci národných parlamentov a konaní vnútroštátnych súdov.

  Christopher Beazley (PPE-DE). – Vážená pani predsedajúca, premýšľam o tom, či by pán komisár Tajani súhlasil, že v istom zmysle sú vlastne najväčšou prekážkou správneho dodržiavania právnych predpisov Spoločenstva naše národné vlády.

Poviem vám len jeden príklad. Asi pred 20 rokmi sme sa dohodli, že budeme mať v celej Európskej únii štyri slobody. V našom volebnom obvode je veľa ľudí talianskeho pôvodu, z ktorých jeden je učiteľ a očividne hovorí po taliansky plynule. Vrátil sa k rodine, ktorá žije v Taliansku. V rodnej krajine ich rodiny mu však zakázali učiť, pretože štúdium absolvoval v Anglicku. Toto určite nie je správne, ale my s tým nemôžeme nič urobiť, pretože talianske úrady hovoria – nech je to už z akéhokoľvek dôvodu – že takáto činnosť je vyhradená pre talianskych štátnych príslušníkov.

Správanie sa britskej vlády na letiskách sa mi tiež zdá ako do očí bijúce porušovanie väčšiny európskych dohôd. Môže Komisia niečo urobiť, možno prostredníctvom žiadosti adresovanej našim národným vládam počas nasledujúceho samitu, aby preukázali trochu európskej solidarity?

  David Hammerstein (Verts/ALE). – (ES) Vážená pani predsedajúca, za uplynulých päť rokov som ako poslanec Európskeho parlamentu, ktorý je členom Výboru pre petície, preskúmal stovky petícií, sťažností a otázok týkajúcich sa životného prostredia a všimol som si veľmi obmedzený rozsah spolupráce zo strany vnútroštátnych orgánov. Niekto by dokonca mohol povedať, že isté členské štáty sa priam búria proti uplatňovaniu smernice o prirodzených biotopoch, ako aj iných smerníc na ochranu životného prostredia.

Môžeme si všimnúť, aké nedostatky majú oddelenia Komisie. Nemajú dostatok zdrojov ani politickú vôľu uplatňovať právne predpisy Spoločenstva ani v tých najjasnejších prípadoch. To všetko trvá tak veľa rokov, že vo väčšine prípadov, keď sa konania o porušení práva konečne dostanú na Európsky súdny dvor, konáme už takpovediac „na hranici smrti“, takže v nezvratných situáciách týkajúcich sa životného prostredia už právne predpisy nič nedocielia.

  Antonio Tajani, podpredseda Komisie. – (FR) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, návrhy uznesení, o ktorých sa dnes rokuje, prikladajú v rámci uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva mimoriadnu dôležitosť záujmu občanov, presnejšie povedané sťažovateľov.

Komisia pracuje v rámci určitých obmedzení, ktoré pre ňu vyplývajú zo záväzkov spojených so zachovávaním dôvernosti, na tom, aby bola transparentnejšia a zverejňovala viac informácií, či už vo svojej výročnej správe prístupnej na internetovej stránke Europa alebo v rámci svojej korešpondencie.

Komisia práve vytvára spoločný portál Európskej únie, ktorý by mal pomôcť občanom. Snaží sa čo najlepším spôsobom podávať občanom užitočné informácie a nasmerovať ich k tým informáciám, ktoré najlepšie zodpovedajú ich záujmom.

Komisia práve dokončuje svoju prácu, ktorej cieľom je objasniť zásadu zodpovednosti štátu za nedodržanie právnych predpisov Spoločenstva, čo by malo občanom pomôcť získať odškodnenie na vnútroštátnych súdoch.

Pokiaľ ide o sťažnosti, Komisia potvrdzuje dôležitosť, ktorú prikladá úradným formalitám, efektívnemu spracovaniu sťažností a neustálemu informovaniu sťažovateľov o tom, ako ich sťažnosti napredujú. Zároveň potvrdzuje, že chce nájsť riešenia tak rýchlo, ako to len bude možné.

Na záver by som rád zdôraznil, ako to už správne urobili pani Wallisová a pán Medina Ortega, dôležitosť vnútroštátnych súdov pri uplatňovaní právnych predpisov Spoločenstva. Komisia pracuje v rámci viacerých kontextov spolu s vnútroštátnymi sudcami, ako povedal pán Zwiefka, na tom, aby zvýšila ich povedomie o rôznych aspektoch právnych predpisov Spoločenstva a zaistila, aby mali k dispozícii všetky nástroje, ktoré potrebujú na prístup k dôležitým informáciám.

Pokiaľ ide o novú metódu „pilota Európskej únie“, nie je to len doplnková fáza celého postupu. Táto metóda nám umožňuje rýchlo preskúmať, či je možné nájsť riešenie priamo a rýchlo spolu so zainteresovanými stranami z členských štátov. Bola vytvorená na základe dlhoročnej praxe Komisie a zahŕňa väčší záväzok zo strany Komisie a členských štátov, ktoré sa na nej podieľajú, z hľadiska organizovania kontaktov a výsledkov, ktoré sa majú dosiahnuť.

Počas dnešnej diskusie sa v rámci návrhu správy objavilo veľa špecifických bodov. Komisia vo svojej reakcii na uznesenie poskytne vysvetlenia týkajúce sa aspektov, na ktoré dnes nie som schopný reagovať.

Keď už o tom hovoríme, vzhľadom na infraštruktúru, ktorá je tiež súčasťou môjho portfólia, môžem len privítať, že Európsky parlament nás vyzýva, aby sme zaistili riešenie a podľa možnosti uzavretie konaní pre porušenie práva, pretože bránia členským štátom investovať do infraštruktúry, ktorá by mohla mať vplyv uskutočnenie plánu hospodárskej obnovy Európy.

Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, teší nás spoločný záujem, ktorý Parlament a Komisia preukazujú v rámci primeraného a správneho uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva, ktoré je v záujme občanov a podnikov.

Potvrdzujeme naše spoločné zhodnotenie, na základe ktorého je tento aspekt programu na „lepšiu tvorbu právnych predpisov“ mimoriadne dôležitý.

  Monica Frassoni, spravodajkyňa. – (IT) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, rada by som sa poďakovala pani predsedajúcej. Je veľmi zaujímavé, že pán komisár si z celého uznesenia vybral práve ten bod, s ktorým som ja ako spravodajkyňa najmenej spokojná, ale predsa vítam všetko, čo povedal, ako aj záväzky, ktoré vyjadril v mene Komisie.

Zároveň by som chcela využiť túto príležitosť, aby som poukázala na niekoľko problémov, ktoré by Komisia mohla, dúfam, vyriešiť. Prvým je postupné obmedzenie nezávislosti generálnych riaditeľstiev vzhľadom na kombinované účinky právnych služieb, ktoré sa čoraz viac zdráhajú ísť na súd a Generálny sekretariát, ktorý sa čoraz viac zdráha povzbudzovať členské štáty. Príkladov, ktoré by som mohla uviesť, je, bohužiaľ, niekoľko.

Zároveň je tu skutočný problém neúčinnej kontroly uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva z dôvodu nedostatku zdrojov. Vážená pani predsedajúca, v súvislosti so smernicou, ktorú sme hĺbkovo preštudovali, teda so smernicou 2004/38/ES, sa objavilo 1 500 sťažností. Ide o smernicu o voľnom pohybe občanov, v súvislosti s ktorou podali občania 1 500 sťažností, ale otvorených bolo len 19 konaní vo veci porušenia práva.

Ďalej, pokiaľ ide o otázku pilotného projektu, už som spomínala problém oslabenia presvedčivosti, ako aj skutočnosť, že konečné termíny nemožno vždy skrátiť. Je jasné, že keď sa v rámci pilotného projektu riešia otázky, ako je znečisťovanie, ktoré už bolo potvrdené, či pravidlá týkajúce sa poľovníctva, ktoré sú očividne a otvorene v rozpore s pravidlami Spoločenstva, tak nie je možné požadovať, aby členské štáty začali konať, pretože to spôsobí len ďalšie omeškanie konaní.

Napokon, vážená pani predsedajúca, je tu problém, ktorý je podľa mňa znepokojivý a relatívne čerstvý, a tým je kombinovaný účinok mimoriadnej a narastajúcej formálnosti odpovedí zo strany Komisie, ako aj čoraz svojvoľnejší charakter rozhodnutí. Nedávno bol jeden prípad porušenia práva uzavretý z politických dôvodov – hovorím o projekte modelu pre sociálne podniky. Je jasné, že keď sa do monitorovacieho procesu, ktorý by mal byť predovšetkým zákonný, zamieša koncepcia politického prospechu, veci sa môžu skomplikovať.

Napokon v rámci našej vlastnej inštitúcie, teda v Parlamente, čelíme veľmi závažnému problému, pretože reformy, o ktorých máme viesť rozpravu a za ktoré máme v máji hlasovať, zahŕňajú návrhy na značné obmedzenie právomocí Výboru pre petície. To by bola veľmi vážna chyba, pretože obmedzenie právomoci petícií znamená obmedzenie právomoci občanov, sťažností, ako aj riešenia porušení právnych predpisov Spoločenstva.

  Predsedajúca. – Rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa bude konať dnes.