Fullständigt förhandlingsreferat

Måndagen den 4 maj 2009 - Strasbourg

22. Skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål (debatt)

  Talmannen. – Nästa punkt är betänkandet av Neil Parish för utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling om förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål (KOM(2008)0543 – C6-0391/2008 – 2008/0211(COD)) (A6-0240/2009).

  Neil Parish, föredragande. − (EN) Fru talman! För det första vill jag tacka alla skuggföredragande som har varit mycket villiga att samarbeta med mig i detta otroligt tekniska och svåra ärende. Genom att samarbeta har vi kunnat komma fram till en i mitt tycke bra kompromiss. Jag skulle också vilja tacka kommissionen för deras samarbete. Vi ser fram emot ett framtida samarbete med dem i denna fråga. Jag skulle också vilja tacka Patrick Baragiola från AGRI-utskottets sekretariat och min rådgivare Dan Dalton.

Djurförsök är ett mycket kontroversiellt ämne som inbegriper ett moraliskt dilemma. Är det någonsin rätt att göra djurförsök för att potentiellt rädda människoliv? Så länge som dessa försök är tillräckligt motiverade både vetenskapligt och etiskt, så är det rätt.

Vi måste dock göra allt vi kan för att minimera både antalet djurförsök och det lidande som djuren utsätts för. Kommissionens rapport var en bra start. Den visade att kommissionen är villig att gå mot ett stopp för djurförsök när detta blir möjligt. Inom många områden var dock kommissionens förslag tvetydigt och kan ha en effekt som är motsatt den som kommissionen eftersträvar.

Att det inte gavs någon definition av klassificeringen av allvarlighetsgrad var en stor brist i hela förslaget. Kommissionen bad i praktiken parlamentet att göra en bedömning av de regler som omger klassifikationerna utan att veta vilka de egentligen var. Vissa bestämmelser, särskilt rekommendationerna om återanvändning av djur och om den föreslagna användningen av bara F2-primater (andra generationen primater som föds upp i fångenskap) kommer troligen att innebära att många fler djur behöver användas.

När det gäller F2-primater har ingen genomförbarhetsstudie gjorts för att se om det är möjligt att göra det som kommissionen föreslår. I kommissionens konsekvensbedömning ser man bara till siffror. Man studerar inte följderna för välfärden. Därför behöver parlamentet snarast ändra förslaget, men inte genom att försvaga det utan genom att tydliggöra exakt när djurförsök ska tillåtas och under vilka omständigheter.

Jag anser att AGRI-utskottets betänkande innebär en kompromiss mellan en garanti för fortsatt forskning i EU och ett förbättrat djurskydd. Ur ett djurskyddsperspektiv är det ett steg framåt. Det handlar bara om att främja alternativ till djurförsök genom ett finansiellt åtagande, mer tonvikt på de tre R:en och stärkandet av ECVAM:s roll.

Dessutom har jag också föreslagit regelbundna tematiska översyner av experiment med primater för att fastställa vilka experiment som inte är nödvändiga och utfasa dessa.

Det innebär också ett framsteg för den medicinska forskningen. Det kommer att aktualisera den nuvarande föråldrade lagstiftningen och möjliggöra medicinsk forskning när och om denna forskning är vetenskapligt och etiskt berättigad. Jag anser att detta är av grundläggande betydelse. Vi vill också uppnå en minskning av djurförsöken. Emellertid kräver EU-medborgarna med rätta att de bästa läkemedlen och effektivare läkemedel ska finnas tillgängliga.

Det är mycket viktigt med tillförlitlig europeisk forskning och utveckling. Vaccin mot polio, röda hund, hepatit B, difteri, mässling, påssjuka, rubella och hjärnhinneinflammation, samt läkemedel för kombinerad terapi mot hiv, läkemedel för att kontrollera astma, livsuppehållande system för alltför tidigt födda barn och djup hjärnstimulering vid Parkinsons sjukdom har alla utvecklats genom djurförsök, särskilt på primater. Många miljoner liv har räddats eller förbättrats till följd av detta.

Det skulle vara oklokt att direkt eller indirekt genom illa formulerad lagstiftning förbjuda dessa typer av experiment innan det finns alternativ. Detta direktiv kommer att utgöra en ram för att vi ska kunna fasa ut djurförsök så snart som alternativa metoder finns tillgängliga. Det innebär en klar förbättring för sökandet efter alternativ och det är ett tydligt steg på vägen mot att en dag kunna fasa ut djurförsök helt och hållet. Vi har en bra kompromiss i AGRI-utskottet. Det verkar emellertid som om den liberala gruppen försöker hitta svagheterna i överenskommelsen. Jag skulle uppmana dem att inte rösta emot detta betänkande. Detta skulle försämra djurskyddet under flera år och det skulle vara helt fel av dem att vidta en sådan åtgärd.

  Stavros Dimas, ledamot av kommissionen. − (EL) Fru talman! Jag välkomnar den möjlighet vi har i kväll att diskutera förslaget om ändring av direktivet om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål. Jag vill tacka föredraganden, Neil Parish, och de tre parlamentsutskott som granskade betänkandet för deras ansträngningar och kommentarer. Jag är säker på att den följande dialogen kommer att bli konstruktiv.

Många medlemsstater har för länge sedan antagit sin egen nationella lagstiftning om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål. Följden är att det finns tre olika skyddsnivåer i EU. Genom granskningen kommer man att uppnå en harmoniserad skyddsnivå inom gemenskapen och se till att den inre marknaden fungerar smidigt. Kommissionens mål är att förbättra lagstiftningen för djurförsöken i EU. Man kommer därigenom både att begränsa antalet försöksdjur och att ge de djur som utsätts för experiment lämplig vård och behandling i enlighet med protokollet om djurens välbefinnande, som är ett tillägg till fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen.

Vårt mål är att genom denna granskning avsevärt förbättra välbefinnandet för försöksdjuren i EU. Kraven för djurens välbefinnande ingår nu officiellt i fördraget om Europeiska unionen, och hänsyn måste tas till det när man fastställer politiken i sektorer som den inre marknaden. Experter och specialister inom sektorn för djurförsök, forskningssamhället, den industri som berörs direkt samt medborgare har varit delaktiga i att formulera förslaget i öppna förfaranden och utan undantag. Förslaget grundas också på en noggrant styrkt konsekvensbedömning. Dessutom har många vetenskapliga organ lämnat viktiga bidrag till detta förfarande. En jämförande analys av de möjliga fördelarna och kostnaderna för att vidta åtgärder, jämfört med att inte vidta några åtgärder, har genomförts för att utarbeta förslaget. Genom detta förslag uppnås den balans som är nödvändig. Å ena sidan främjas konkurrenskraften och forskningen i EU och å andra sidan tar man fullständig hänsyn till kraven på djurens välbefinnande. Kommissionen har noga undersökt de farhågor som uttrycks från olika håll över att man genom förslaget skulle förvisa den europeiska forskningen från EU på grund av den förmodade administrativa bördan eller den kostnad som de särskilda kraven på djurens välbefinnande medför. Emellertid finns det inget bevis för att det kommer att bli någon sådan ”kompetensflykt” till länder utanför EU. Flera av de normer för djurens välbefinnande som ingår i vårt förslag och många av de striktare tillståndsförfarandena tillämpas redan av medlemsstater som är världsledande inom forskningen. Dessutom innehåller vårt förslag bestämmelser om åtgärder för att minimera den administrativa bördan. Det finns i själva verket ingen motsägelse mellan antagandet av strikta normer för djurens välbefinnande och främjandet av omfattande vetenskaplig forskning. Tvärtom är de båda begreppen sammanlänkade.

Enligt kommissionens förslag kommer tillståndet för forskning på djur som fortfarande är vid medvetande att åtföljas av reglebunden oberoende etisk bedömning. Härigenom kommer principerna för att återställa, begränsa och förbättra användningen av djur att tillämpas. Dessa bestämmelser är de grundläggande målsättningarna för översynen. Vi kommer inte att kunna uppnå våra mål om vi ersätter tillståndsgivande med tyst överenskommelse för varje form av forskning eller om vi tillåter att den etiska bedömningen utförs av personer som har ett direkt intresse av forskningsprojektet.

Slutligen önskar kommissionen undvika varje eventuellt avbrott av pågående vetenskapliga projekt och minimera den administrativa bördan. Därför ger kommissionen utrymme för flexibel tillämpning och uppmuntrar, där det är möjligt, användning av befintliga infrastrukturer i medlemsstaterna.

Mina damer och herrar! Genom det omarbetade förslaget kommer den inre marknaden åter att fungera på ett smidigt sätt, normerna för djurens välbefinnande kommer att förbättras och forskningen kommer att främjas. Den nuvarande lagstiftningen behöver förstärkas och förbättras på ett verkligt balanserat sätt och detta är exakt det som uppnås genom kommissionens förslag.

  Marios Matsakis, föredragande för yttrandet från utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet. − (EN) Fru talman! Det är ett nödvändigt ont i vår tid att djurförsök är en nödvändighet vid forskning om människors och djurs hälsa. Jag är fast övertygad om att ingen sann forskare tycker om att experimentera på djur eller gör detta när alternativa forskningsmetoder finns. Denna forskning måste naturligtvis alltid vara så barmhärtig som möjligt mot de djur som används.

Därför syftar det direktiv som diskuteras – med rätta, anser jag – till att förbättra situationen tydligt och bestämt. Viktiga områden som bör noteras är garantin för principerna om etisk granskning och auktorisation samt förbättrade nationella inspektioner och ökad öppenhet genom hela processen. Det måste betonas att det vetenskapliga och politiska målet alltid bör vara att fasa ut användningen av djur inom forskningen om och när alternativa och effektiva metoder utan djurförsök blir tillgängliga.

  Esko Seppänen föredragande för yttrandet från utskottet för industrifrågor, forskning och energi. − (FI) Fru talman, herr kommissionsledamot! Det betänkande som har lagts fram av utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling är en kompromiss där man på ett balanserat sätt tar hänsyn till parternas åsikter. Kommissionens förslag har ändrats på det sätt som utskottet för industrifrågor, forskning och energi föreslår.

Eftersom det inte finns några alternativa förfaranden för att utveckla alla läkemedel och vacciner måste djurförsök utföras. Vi är ansvariga inför EU-medborgarna att se till att våra medborgare när de är sjuka inges förtröstan genom hoppet om att de läkemedel som behövs för att bota dem också utvecklas i EU.

Samtidigt är de som utför djurförsök skyldiga att behandla försöksdjuren väl och orsaka dem så lite smärta som möjligt. Direktivet innebär en klar förbättring för djurens välbefinnande och många av de ändringsförslag som har lagts fram av utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling är desamma eller liknar de som vi, utskottet för industrifrågor, forskning och industri, har föreslagit. Därför bör det betänkande som har lagts fram av utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling antas med så få ändringar som möjligt.

  Elisabeth Jeggle, för PPE-DE-gruppen. – (DE) Fru talman, herr kommissionsledamot, mina damer och herrar! Direktivet om djurförsök grundas på 3R-principen. Vårt mål är ersättning, begränsning och förbättring av djurförsöken. För att uppnå detta mål måste vi utveckla och främja alternativa metoder. För det tredje måste vi hitta en kompromiss mellan djurens välbefinnande och forskning, samtidigt som vi fokuserar på människors hälsa. Herr kommissionsledamot! Ni har också betonat att vi måste ha samma normer i alla medlemsstater.

Det aktuella lagstiftningsförslaget baseras på gemenskapens handlingsplan om djurskydd och djurs välbefinnande och på strategin för djurens hälsa. Vi vill garantera en hög skyddsnivå och höga normer i EU och i hela världen. Emellertid skulle ett totalt avskaffande av djurförsök utan andra tillgängliga metoder som lämplig ersättning göra att större delen av den forskning som baseras på djurförsök i EU blir nästan omöjlig. Forskningsprojekt skulle flytta utomlands, vi skulle förlora en enorm mängd av den kunskap vi har nu och göra oss helt beroende av andra länder. Därför är det viktigt att komma fram till en kompromiss, och den som utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling har lagt fram är bra. Det är onekligen ingen lätt balansakt, men för sjuka människor kan det vara en fråga om överlevnad.

Resultatet av omröstningen i utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling den 31 mars uppfyller dessa krav. Vi måste stödja denna kompromiss som godkändes av 72 procent av utskottet. Därför uppmanar jag alla ledamöter i parlamentet att förkasta alla mer långtgående ändringsförslag som har lagts fram och rösta för ändringsförslagen från gruppen för Europeiska folkpartiet (kristdemokrater) och Europademokrater samt den socialdemokratiska gruppen i Europaparlamentet.

Mitt varma tack går inte bara till föredraganden utan också till många av mina kolleger i parlamentet.

ORDFÖRANDESKAP: McMILLAN-SCOTT
Vice talman

  Roselyne Lefrançois, för PSE-gruppen. – (FR) Herr talman, herr kommissionsledamot, mina damer och herrar! Jag måste först gratulera föredraganden, Neil Parish, till hans utmärkta arbete och den vikt han lade vid samarbetet med skuggföredragandena.

Innan vi röstar i morgon vid första behandlingen vill jag gå igenom huvudlinjerna i detta betänkande. Den negativa bild som allmänheten ofta har av djurförsök bekräftar hur viktig denna fråga är i dag. I likhet med mig har ni säkert också under de senaste veckorna tagit emot ett stort antal brev från oroliga medborgare.

Trots att det är vår plikt att föreslå en text där hänsyn tas till allmänhetens farhågor får vi emellertid inte bortse från forskarnas krav. Jag måste understryka att vi inte kan glömma att forskarna inte bara är rättmätiga företrädare för denna allmänna opinion, utan i första hand människor vars roll är helt grundläggande i vårt samhälle.

Ni är säkert medvetna om att antalet djur som används i vetenskapligt syfte inte har ökat under de senaste 20 åren, trots att antalet vetenskapliga publikationer inom området för biomedicinsk forskning har fördubblats vartannat år. För att förstå de utmaningar som hänger samman med översynen av detta direktiv har jag själv träffat många intressenter som företräder de olika åsikterna i denna fråga.

Enligt min uppfattning avlägsnade man sig i den första text som föreslogs av kommissionen från det grundläggandet syftet med användningen av djur, nämligen att göra framsteg inom forskningen. Det var därför viktigt att återföra frågan om människors hälsa tillbaka till diskussionens kärna.

Helt klart måste bestämmelserna om djurförsöken ändras, men den europeiska forskningen får inte drabbas genom denna nya lagstiftning. Den strategi som jag valde och som sedan har övertagits av föredraganden innebar därför att man skulle återställa balansen detta förslag för att se till att forskarna inte drabbas.

Om vi grundar oss på det betänkande som har antagits i utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling anser jag att vi kan komma fram till en konsekvent och rimlig text, som jag hoppas kommer att få ett brett stöd i parlamentet.

  Jorgo Chatzimarkakis, för ALDE-gruppen. – (DE) Herr talman! Mahatma Gandhi har sagt: ”En nations storhet och moraliska framsteg kan bedömas av hur man behandlar sina djur.” Försöksdjurens välbefinnande är en viktig och ömtålig fråga som många människor skulle vilja blunda för. Det är emellertid en mycket känslig fråga, framför allt när det gäller forskning där man använder apor och framför allt människoapor. Vi vet att det förhåller sig så på grund av allmänhetens sätt att reagera.

Kommissionen har utsatts för stora påtryckningar. Jag vill särskilt tacka kommissionsledamoten Stavros Dimas. Ni har gjort ett mycket gott förberedande arbete och infört viktiga förbättringar för försöksdjurens välbefinnande, till exempel förhandsgodkännande och följdkontroller av alla försök. Ni har utsträckt direktivet så att det täcker alla djurarter, inte bara däggdjur. Kommissionen har också på ett effektivt sätt löst den mycket kontroversiella frågan om försök med icke-mänskliga primater. Dessa försök har inskränkts till livshotande sjukdomar och hjärnsjukdomar.

Tyvärr har många detaljer i kommissionens förslag ändrats genom omröstningarna i utskotten. De normer jag just har hänvisat till har till exempel vänts upp och ner genom omröstningen i utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling. Exempelvis kommer, efter omröstningen i utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling, försöken att automatiskt godkännas om de inte har fått officiellt godkännande efter 60 dagar. Detta innebär en oförsvarlig situation för oss i EU.

Därför uppmanar jag mina kolleger att läsa igenom vad ni röstar om i morgon och att inte bara följa de riktlinjer ni har fått för omröstningen. Jag är tacksam mot föredraganden för att han är beredd att göra vissa kompromisser i sista minuten. Det gläder mig att Neil Parish planerar att lägga fram ett muntligt ändringsförslag i morgon för att se till att reglerna om tillståndsperioden för projekt tydliggörs på ett bättre sätt.

Emellertid är det synd att artikel 15 inte har gått igenom. Enligt artikel 15 får vissa medlemsstater möjlighet att behålla strängare normer, vilket till exempel är fallet i Nederländerna. Varför vill vi sänka de normer som för närvarande är mycket höga i Nederländerna? Vårt gemensamma mål måste vara att hitta en balans mellan höga nivåer av välbefinnande för djuren och intensiv forskning. Jag har fått nog av det dominoargument som alltid förs fram att forskningen kommer att flytta utomlands. Detta behöver inte alltid vara sant.

Schopenhauer har sagt: ”Vilken dum pojke som helst kan krossa en skalbagge, men alla världens professorer kan inte skapa en ny skalbagge.” Vi måste se till att det finns värderingar, eftersom det är vårt arbete.

  Kartika Tamara Liotard, för GUE/NGL-gruppen. – (NL) Det gläder mig att kommissionen har tagit initiativet att se över direktivet om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål. Både användningen av försöksdjur och det lidande de utsätts för måste minskas avsevärt och detta kan göras genom att uppmuntra utvecklandet av vetenskapliga metoder som är likvärdiga eller effektivare, men utan att onödigtvis hindra utvecklandet av läkemedelsprodukter.

Något som bekymrar mig är emellertid att flera ändringsförslag har lagts fram som avsevärt skulle kunna försvaga förslaget. Vi får inte glömma syftet med förslaget. Det handlar om att skydda försöksdjuren och inte om företagsvinster. Det viktigaste är att förbjuda försök som klassificeras i kategorin ”avsevärd svårighet” då försöksdjuren kan utsättas för lidande under en längre tid. Dessa försök är oetiska och barbariska.

Slutligen måste användningen av icke-mänskliga primater fasas ut fullständigt – och dessutom snabbt. Parlamentet antog en skriftlig förklaring om detta så långt tillbaka som 2007 och jag anser att det nu är på tiden att omsätta orden i handling.

  Bastiaan Belder, för IND/DEM-gruppen. – (NL) Herr talman! Höga normer för djurens välbefinnande är ett uttryck för civilisation och respekt för andra levande varelser. När det finns bra alternativ till djurförsök måste de användas, eftersom vi vill att antalet djurförsök ska minska. Detta gäller också goda testmetoder som minskar djurens lidande eller som kräver färre antal försöksdjur, eftersom vi vill ha mindre lidande för djuren.

Jag anser att den föreslagna obligatoriska etiska översynen innebär ett framsteg. Naturligtvis kan syftet med detta direktiv inte vara att tvinga medlemsstaterna att acceptera försök med mänskliga embryon som alternativ. Medlemsstaterna måste fatta ett eget etiskt beslut om detta.

Kommissionens slutmål är att helt avskaffa djurförsöken. Trots att vi delar detta mål är det ett olyckligt faktum att vi ännu inte kan klara oss utan djurförsök. Inte heller kan vi definitivt säga när de kan avskaffas. Att redan nu ange ett slutdatum för förbud mot djurförsök skulle vara oklokt och kanske även innebära en fara för människors hälsa. Jag delar föredragandens åsikt i detta avseende.

  Françoise Grossetête (PPE-DE). – (FR) Herr talman! Våra medborgare kräver mer forskning, framför allt inom det biomedicinska området för att hitta nya behandlingsmetoder för sjukdomar som ännu inte kan botas. Det gäller bland annat alla neurodegenerativa sjukdomar, till exempel Parkinsons sjukdom och Alzheimers sjukdom. Vi vet också att vi behöver djurförsök och att dessa djurförsök lyckligtvis har minskats under de senaste åren, eftersom vi har föresatt oss att hitta alternativa lösningar.

Emellertid vet vi tyvärr att dessa lösningar i vissa fall inte existerar och att vi fortfarande behöver använda djurförsök, framför allt på icke-mänskliga primater. I detta fall måste vi göra allt som står i vår makt för att se till att den europeiska forskningen stannar kvar inom EU:s territorium så att vi kan erbjuda största möjliga skydd. Om hänsyn tas till den smärta ett djur upplever under ett försök är det en garanti för att detta försök kommer att ge goda resultat.

Låt oss därför behålla vår forskning och låt oss framför allt också behålla djurförsöken. Låt oss framför allt se till att denna forskning inte omlokaliseras utanför EU.

  Luis Manuel Capoulas Santos (PSE). – (PT) Herr talman, herr kommissionsledamot, mina damer och herrar! Användning av djurförsök är en mycket känslig fråga som framkallar kontroversiella och oförsonliga känslor om det endast ses ur en aspekt. Det går inte att diskutera den här frågan enbart mot bakgrund av att skydda djurens intressen och rättigheter. Det går inte heller att diskutera frågan genom att enbart se på vetenskapliga intressen eller genom att enbart fokusera på resultat för lägsta möjliga kostnad.

Ingen kan vara likgiltig för andra levande varelsers lidande, framför allt inte när det handlar om djur så nära oss som primater. Men vår känslighet förstärks ännu mer när vi ställs inför människors lidande orsakat av olyckor, krig eller sjukdomar. För att bekämpa smärta kan vi inte neka vetenskapen att använda de instrument den behöver, inklusive användning av försökskaniner.

I betänkandet anges en tänkbar balans mellan de motstridiga värden och känslor vi ställs inför, och det utgör ett försök att kompromissa som parlamentet och de mest engagerade ledamöterna förtjänar beröm för. Jag lyckönskar därför de personer som jag har haft mest att göra med under den här diskussionen – föredraganden Neil Parish och skuggföredraganden Roselyne Lefrançois från socialdemokratiska gruppen i Europaparlamentet – till deras utmärkta arbete och till det samförstånd de har lyckats uppnå i denna svåra och kontroversiella fråga.

Min politiska grupp, PSE-gruppen, kommer därför att rösta för betänkandet och de ändringsförslag vi försökte förbättra det ytterligare med, i tron att vi därmed bidrar till att minska djurens lidande utan att äventyra de vetenskapliga framsteg som görs till gagn för människors hälsa och för den europeiska forskningens livskraft.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Herr talman, herr kommissionsledamot, mina damer och herrar! Jag är bekymrad över försöksdjurens lidande, men som läkare vet jag samtidigt att vi måste göra allt vi kan för att göra vacciner och mediciner tillgängliga för våra patienter så snabbt som möjligt för behandlig av nya och gamla sjukdomar. Jag vill tacka de ledamöter som har lyckats nå en verkligt balanserad kompromiss, i vilken etiska principer om behandling av djuren respekteras och hedras samtidigt som forskningen kan fortsätta att driva sina projekt. Först och främst sänder detta direktiv en tydligt politisk signal om att vi vill att våra forskare tar fram alternativa metoder för att verifiera forskningen om nya läkemedel, så att antalet djur och antalet tester kan minskas samtidigt som man naturligtvis följer alla tänkbara etiska principer för att undvika djurens lidande. Jag vill tacka er alla för detta resultat.

  Caroline Lucas (Verts/ALE). - (EN) Herr talman! Jag kan inte dölja att detta betänkande har varit en stor besvikelse för dem av oss som trodde att en föredragande som samtidigt är ordförande för den tvärpolitiska gruppen för djurens välfärd bättre skulle ha kunnat ge uttryck för denna omsorg om djuren i betänkandet.

Därför är det mycket viktigt att vissa centrala ändringsförslag antas när vi röstar om detta. Särskilt måste området för auktorisation omfatta alla projekt, och inte bara allvarliga och medelallvarliga projekt. Om vi inte lyckas åstadkomma detta, kommer det att innebära att många förfaranden som orsakar smärta, ångest och lidande inte längre skulle vara föremål för en centralt kontrollerad etisk granskning. Detta skulle i sin tur effektivt undergräva verkställandet av många av de åtgärder som framställts i förslaget.

Men om våra ändringsförslag går igenom, kommer det att innebära förnyade insatser för forskningen och alternativen till djurförsök, vilket är särskilt viktigt vid grundforskning och medicinsk forskning. De aktuella insatserna fokuseras på lagstadgade tester, vilka bara står för tio procent av djurförsöken. Både för djurens skull och för människors hälsa är det mycket viktigt att modernare och effektivare försöksmetoder som inte inbegriper djur börjar användas så snart som möjligt.

  Stavros Dimas, ledamot av kommissionen. − (EL) Herr talman! Jag vill tacka alla talare för deras mycket konstruktiva bidrag till kvällens debatt. Tillåt mig att formulera några korta kommentarer kring vissa ändringar. Kommissionen kan godta många ändringsförslag helt, delvis eller i princip. Ändringsförslagen består av förslag om att förbättra uppgiftsskyddet för installationer och personal som arbetar med djur. De innehåller även förslag om en regelbunden granskning av användning av icke-mänskliga primater på EU-nivå.

Oro framfördes även om kriteriet för svårighetsgrader. Jag kan meddela er att kommissionen före sommaruppehållet kommer att sammankalla en arbetsgrupp med experter för att undersöka definitionen av lämpliga kriterier för användning inom EU. Som ett resultat av det utförliga samrådet med de direkt berörda parterna kommer vi utan tvekan att behöva bevara den balans som har uppnåtts mellan industrins behov och främjandet av forskning å ena sidan och djurens välbefinnande å andra sidan. Därför måste begränsningarna för användning av icke-mänskliga primater bevaras liksom principen om tillståndsgivning och oberoende etisk utvärdering av alla typer av forskning, som är de grundläggande faktorerna i detta förslag. Sammanfattningsvis kan kommissionen godta 83 av de 202 föreslagna ändringsförslagen helt, delvis eller i princip. Jag kommer att skicka en lista med kommissionens utförliga ståndpunkter om ändringsförslagen till parlamentets sekretariat.

  Neil Parish, föredragande. − (EN) Herr talman! Jag vill framföra ett stort tack till ledamöterna för deras synpunkter och till kommissionsledamoten för hans synpunkter.

Vi gör rätt i att se över denna lagstiftning. Det är rätt att förbättra, minska och ersätta djurförsöken närhelst detta är möjligt. Vi gör rätt i att fortsätta arbeta med dessa frågor. Både industrin och djurskyddsorganisationer anser att det är nödvändigt.

Det är inte alls bara är politisk utan i mycket stor utsträckning en moralisk fråga som vi måste reda ut. Jag var i alla fall mycket besviken över att Graham Watson gjorde ett personligt angrepp mot mig i min egen region. Han har gjort detta till en högst politisk fråga. Om han var här skulle jag säga det till honom klart och tydligt. Det är beklagligt eftersom vi behöver komma fram till ett rimligt förslag i slutändan.

Mycket teknisk expertis och mycket arbete har lagts ned på detta betänkande. Vi lägger inte fram det på ett lättsinnigt sätt. Vi har lagt ned mycket arbete på detta och vi har bra kompromisser. Jag har försökt att sammanföra alla synpunkter för att komma fram till ett betänkande som är rätt för parlamentet, rätt för forskningen och industrin och rätt för djurskyddet. Jag skulle vilja uppmana alla att stödja betänkandet. Om det inte går igenom, kan vi behöva skjuta upp det i ett par år och det skulle vara till nackdel för industrin och för djurskyddet. Så jag vill uppmana alla ledamöter att stödja betänkandet.

Om det finns grupper här som bestämmer sig för att rösta emot det, menar jag att detta på lång sikt bara kommer att försena vad som är ett bra förslag – ett förslag som kommer att bidra till att det finns forskning i EU för att främja kontrollen av sjukdomar och nya läkemedel samtidigt som det minskar det antal djur som behöver användas och faktiskt stärker ECVAM i jakten på alternativ. Jag uppmanar alla ledamöter att rösta för detta betänkande eftersom vi vill ha ett riktigt klart och tydligt resultat under förmiddagen.

  Talmannen. − Debatten är härmed avslutad.

Omröstningen kommer att äga rum i morgon (tisdagen den 5 maj 2009).

Skriftliga förklaringar (artikel 142)

  Šarūnas Birutis (ALDE), skriftlig. – (LT) Kommissionens förslag till rapport ger ett starkt stöd till utvecklingen av ett mer positivt synsätt på djurs välbefinnande i djurförsök. Det visar att kommissionen arbetar för slutmålet om att avskaffa djurförsök.

Europeiska unionen bör arbeta för detta mål. Europaparlamentet har tydliggjort sin ståndpunkt om att mer borde göras för att helt upphöra med djurförsök.

Även om detta är vårt slutmål, kan vi dock inte upphöra med djurförsök helt ännu. Det saknas fortfarande mycket i utvecklingen av alternativa testmetoder utan djurförsök och det vore därför oklokt och eventuellt ödesdigert för människors hälsa att bestämma ett datum efter vilket djurförsök eller försök på vissa kategorier av djur, exempelvis icke-mänskliga primater, inte längre får utföras. Den allmänna opinionen verkar stödja detta synsätt och den får inte förbigås.

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), skriftlig. – (RO) Jag vill först och främst gratulera Europeiska kommissionen till förslaget om att ändra direktiv 86/609/EEG, men jag beklagar att föredraganden inte har lagt fram ambitiösare mål.

Jag anser att vi måste investera mer i forskning om alternativ till djurförsök. Vi måste tvinga laboratorierna att använda djurförsök i så liten utsträckning som möjligt, i synnerhet försök med vilda djur.

Jag motsätter mig på det bestämdaste användning av icke-mänskliga primater i biomedicinsk forskning, med undantag för försök som rör livshotande eller funktionsnedsättande tillstånd.

Ur etisk synvinkel måste det finnas en övre gräns för smärta, lidande och ångest som djur aldrig bör utsättas för i vetenskapliga försök. Med det i åtanke måste vi förbjuda djurförsök som ger upphov till svår smärta, lidande eller ångest som kan bli långvarig.

Jag är medveten om att folkhälsan är av största vikt, men vi får inte tillåta att djur utsätts för extremt lidande för att testa behandlingar.

Jag stöder även det ändringsförslag som föreskriver att direktivet inte får förhindra medlemsstaterna att tillämpa eller anta strängare nationella åtgärder i syfte att förbättra välbefinnandet och skyddet av djur som används i djurförsök.