Пълен протокол на разискванията

Сряда, 21 октомври 2009 г. - Страсбург

3.1. Свобода на информацията в Италия и другите държави-членки на Европейския съюз (гласуване)

– Преди гласуването:

  Edite Estrela (S&D). – (PT) Г-н председател, искам думата съгласно член 157, параграф 1 от Правилника за дейността, за да говоря по повод на проекта за второ изменение на предложението за обща резолюция относно свободата на информацията в Италия и другите държави-членки, представен от групата на Европейската народна партия (Християндемократи).

Предложеното изменение е срам за Европейския парламент и, в интерес на истината, то не трябва да се обсъжда, още по-малко да се гласува. Неговите предпоставки са погрешни и се основават на обикновена заблуда, измислена от португалските политически партии по време на избирателната кампания — те получиха правилен отговор от португалските избиратели.

Несъмнена истина е обаче (и аз имам доказателства в потвърждение на това), че членът на ЕП, който е внесъл предложението за изменението демонстрира своята нетолерантност и мракобеснически светоглед вчера, като в своя уебсайт призова писателя Хосе Сарамаго, носител на Нобелова награда за литература, да се откаже от португалското си гражданство. Съвсем ясно е кой атакува свободата на мнението.

– Преди гласуването на предложението за обща резолюция RC-B7-0090/2009:

  David-Maria Sassoli, от името на групата S&D. – (IT) Г-н председател, в съответствие с член 147 от Правилника за дейността, искам да ви напомня, че при разискването относно правата на човека в света през 2007 г. Парламентът реши да отхвърли предложението на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и следователно да не се допуска позоваването на лица, които заемат високи постове и представляват граждански и религиозни институции с цел да се подсилят политическите аргументи.

Ето защо настояваме да приложите същата мярка по отношение на внесените от групата PPE изменения на нашата резолюция, които изрично се позовават на президента на Италианската република Джорджо Наполитано.

  Председател. – Г-н Sassoli, Вие поставихте въпроса за недопустимост съгласно член 147 от Правилника за дейността. В резултат на това председателството, и по-конкретно председателят Buzek, задълбочено проучи въпроса, както можете да предположите. Неговият анализ се основаваше на следните принципи. Преди всичко измененията, за които говорите, а именно изменения 7, 8 и 9, са пряко свързани с текста, който те имат за цел да променят. Второ, те не целят да заличат или да заменят целия текст. Също така те не променят различните параграфи в текста, нито може да се твърди, че те не засягат всички езикови версии.

Ето защо като приложи стриктно разпоредбите на член 147, председателят стигна до извода, че измененията отговарят на всички критерии за допустимост. Следователно председателят реши, че те са допустими.

По отношение на споменаването на президента Наполитано, който е бивш и многоуважаван наш колега, има прецедент, който ни позволява да включим имена на хора, на политици, в нашите текстове.

Г-н Sassoli, ако настоявате на своето искане, имате на разположение други възможности за действие съгласно Правилника за дейността, като например да направите устно предложение за изменение или, разбира се, да гласувате против гореспоменатите изменения.

  Mario Mauro, от името на групата PPE. – (IT) Г-н председател, напълно съм съгласен с тълкуването на председателството по отношение на измененията. Аз имам устно предложение за изменение: да запазим всички изменения и просто да заличим името и фамилията на президента на Италианската република.

Ето защо, в съответствие с нашата стандартна практика, моето предложение е да не включваме препратки към отделни лица и да заличим „Джорджо Наполитано“, като оставим измененията и възможността те да бъдат гласувани. Смятам, че това ще ни даде възможност по някакъв начин да засвидетелстваме своето уважение към президента на Италианската република (който явно е казал, каквото е имал да казва), неговите думи бяха споменати по време на разискването от всички изказали се от всички групи.

  Niccolò Rinaldi, от името на групата ALDE. – (IT) Г-н председател, като взех под внимание решението на председателството относно допустимостта на измененията, искам само да помоля авторите им да ги оттеглят в името на политическата целесъобразност.

Не смятам, че неспоменаването на името и фамилията на президента на Италианската република би променило съществено нещо, като се има предвид, че именно той е обект на въпросните изменения. Мисля, че що се отнася до нашата работа, това е нещо като ритуал. Никога не съм виждал членове на ЕП от други държави да цитират английската кралица или президента на Германия в нашите резолюции по начин, който може да изглежда непочтен. Затова просто настоявам изменения 7, 8 и 9 да бъдат оттеглени.

  Председател. – Г-н Sassoli, предвид на това, че Вие зададохте този въпрос и че г-н Mauro внесе предложение в отговор на Вашето, желаете ли да вземете думата, за да отговорите?

  David-Maria Sassoli, от името на групата S&D. – (IT) Г-н председател, ние подкрепяме предложението за заличаване на името и фамилията на нашия президент. Естествено ще гласуваме срещу измененията.

  Председател. – В такъв случай ще премахнем името и фамилията на държавния глава на Италия.

- Преди гласуването на параграф 3:

  Nuno Melo (PPE). – (PT) Г-н председател, моето устно предложение за изменение е следното: изразява съжаление и осъжда намесата от страна на социалистическото правителство на Португалия, която е довела до вземане на решение да се спре предаването „Jornal Nacional“, излъчвано по португалския телевизионен канал „TV1“, и отбелязва, че решението в момента се разследва от регулаторния орган на Португалия.

(Устното предложение за изменение не се приема)

– След гласуването на съображение Г:

  József Szájer (PPE). – (EN) Г-н председател, искам да напомня на всички тук, че Европейският парламент не трябва да приема резолюции, които прилагат двойни стандарти. Ето защо ще посоча пример от моята страна, от Унгария, където министърът на финансите подаде молба за наказателно производство срещу журналист, тъй като не му харесваше това, което журналистът пишеше за него.

По тази причина мисля, че споменаването на министър-председателя на Италия във вашия текст по повод на завеждане на дела срещу италиански и европейски вестници, пропускайки горния случай (а аз смятам, че случилото се в Унгария е по-сериозно), представлява прилагане на двоен стандарт. Така че, искам да призова нашите колеги от левицата да не гласуват против изменението, защото това ясно ще покаже, че активността ви е само показна и единствената ви цел е да тормозите министър-председателя в една държава, където левицата не управлява.

(Ръкопляскания)

Правителството не е от вашето политическо семейство, но вие не държите на същите стандарти, когато управляват социалисти. Това означава, че изменението е в правилната посока:

(Ръкопляскания)

„като има предвид, че Европейският парламент не приема прилагането на двойни стандарти; като има предвид, че с цел оказване на политически натиск върху журналисти, които разкриват случаи на корупция, свързани с високопоставени служители и политици от управляващата партия, държавната администрация в Унгария неотдавна предприе стъпки за започване на наказателно производство срещу такива представители на медиите“, (по-конкретно срещу Tamás Pindroch, журналист от „Magyar Hírlap“), „като има предвид в частност, че наказателно производство е предприето срещу журналист, който е разследвал скандали, свързани с бивш високопоставен член на правителството и един от кандидатите за член на Европейската комисия; като има предвид, че това е довело до създаването на атмосфера на оказване на политически натиск върху печата в Унгария“.

Моля да подкрепите това предложение, за да не подкопаете доверието към себе си. Така можете да убедите всички, че не тормозите конкретен човек, когото не харесвате и чиито политически възгледи не споделяте, а наистина поддържате свободата на печата в Европа.

(Устното предложение за изменение не се приема)

  Председател. – С това гласуването приключи.

***

  Mario Mauro (PPE). – (IT) Г-н председател, взех думата, за да ви информирам за един много сериозен инцидент, който не е свързан с настоящото гласуване. По повод на инцидента призовавам председателството на Парламента възможно най-скоро да поиска информация, за да можем да предприемем съответни действия, за да защитим нашите права и имунитет.

Днес сутринта служители на италианската полиция са нахлули в личното жилище на един от членовете на нашата делегация, докато той беше тук в Страсбург. По тази причина той трябваше незабавно да напусне Страсбург и да се върне в жилището си в изпълнение на нареждането на италианския съд за извършване на обиск на член на ЕП, по-точно на личното жилище на член на ЕП, при явно нарушение на основните аспекти на нашите права и имунитет.

Желая Парламентът и председателството да проверят дали инициативата на съда и на италианската полиция по отношение на г-н Mastella представлява акт на неуважение и сериозно нарушение на условията на нашия имунитет.

  Председател. – Председателството ще разгледа въпроса, за да защити категорично нашите права и имунитет.

  Vytautas Landsbergis (PPE). – (EN) Г-н председател, надявам се, че едно предишно неуместно гласуване на литовски закон, който предстои да влезе в сила, е помогнало на много колеги да осъзнаят, че трябва да се предотврати опасността Европейският съюз да се превърне в Съветския съюз.