Posėdžio stenograma

Ketvirtadienis, 2009 m. spalio 22 d. - Strasbūras

8.1. Europos Sąjungos 2010 finansinių metų bendrojo biudžeto projektas (balsavimas)

Prieš balsavimą:

  László Surján, pranešėjas. – Pone pirmininke, Biudžeto komitete balsavome dėl daugiau nei 1 100 2010 finansinių metų biudžeto projekto pakeitimų. Neišvengiamai liko tam tikrų techninių klausimų, kuriuos reikėtų suderinti, todėl prašau, kad dėl jų būtų balsuojama plenariniame posėdyje.

Dėl Europos ekonomikos atkūrimo plano. Biudžeto komitetas priėmė du naujus papunkčius, kuriais reikėtų papildyti 06 04 14 01, 06 04 14 02 ir 06 04 14 03 biudžeto eilutes. Šie papunkčiai turėjo papildyti esamus komentarus, tačiau dėl techninės klaidos atrodo, lyg jie juos pakeitė. Taigi 832 pakeitimas turėtų būti atitinkamai pakeistas.

Patikrinęs maržas, komitetas po balsavimo paliko 1 775 000 EUR maržą. Siūlau šią sumą skirti programai „Europa piliečiams“. Tai reikštų, kad 889 pakeitimas dėl 15 06 66 biudžeto eilutės turėtų būti atitinkamai pakeistas ir bendra asignavimų suma padidinta iki 32 255 000 EUR. 547 pakeitimas netenka prasmės ir turėtų būti panaikintas.

Vietoje žodžių „Naujasis ekologinis planas“ pastabose dėl toliau nurodytų eilučių turi būti žodžiai „tvarūs ir aplinką tausojantys veiksmai pagal Naująjį ekologinį planą“:

04 02 17 ESF – Konvergencija

04 02 19 ESF – Konkurencingumas

13 03 16 ERPF – Konvergencija

13 03 18 ERPF – Konkurencingumas

Taip pat pastabose dėl 13 03 20 biudžeto eilutės „Europos regioninės plėtros fondas (ERPF). Veiklos techninė pagalba“ pirmosios dvi pastraipos turėtų būti pakeistos šiuo tekstu:

„Dalis šio asignavimo skiriama tvariems ir aplinką tausojantiems veiksmams pagal Naująjį ekologinį planą finansuoti siekiant suderinti ekonominio, socialinio ir aplinkosaugos srities vystymosi reikalavimus ir padėti Europos regionams atsigauti nuo ekonomikos ir finansų krizės poveikio“.

Dėl techninių priežasčių eilutės „Bandomasis projektas. Visapusiškas viešosios valdžios institucijų, komercinių įmonių ir pelno nesiekiančių įmonių bendradarbiavimas asmenų integracijos visuomenėje ir užimtumo srityse“ numeris turėtų būti pakeistas 04 03 12 numeriu.

Dėl techninių priežasčių biudžeto eilutė „Parengiamieji veiksmai. Erasmus žurnalistams“ turėtų būti pakeista 09 06 05 eilute.

Jeigu 943 pakeitimas dėl Europos personalo atrankos tarnybos biudžeto 26 01 20 eilutės bus priimtas, šios tarnybos biudžetui skirtas priedas turėtų būti atitinkamai pakeistas.

Prašau EP posėdžių organizavimo ir protokolavimo tarnybos padaryti būtinuosius pakeitimus protokole – jeigu plenarinio posėdžio dalyviai mane parems. Ačiū už dėmesį.

Pone pirmininke, leiskite man padėkoti sekretoriatui už didžiulį darbą, kurį jo darbuotojai atliko. Toks pakeitimų sąrašas pateikiamas kiekvienais metais ir sekretoriatas puikiai susitvarko su šiuo darbu. Aptarėme šį sąrašą su frakcijomis ir koordinatoriais ir gavau paramą šiam pakeitimui, kuris atitinka bendrojo pasiūlymo dvasią.

Svarbiausia, kad mes Biudžeto komitete buvome vieningi stengdamiesi išnaudoti visas turimas teisėtas galimybes padidinti išlaidų sumas beveik kiekvienoje antraštinėje dalyje, o tai reiškia, kad jei balsuosite už tai, kad šios sumos būtų padidintos, iškils pavojus biudžeto teisėtumui. Prašau jūsų į tai atkreipti dėmesį ir tikiuosi, kad bendradarbiavimo dvasia išliks. Mūsų požiūriai šiek tiek skiriasi, bet tai normalu.

(Plojimai)

(Žodiniai pakeitimai priimti)

– Prieš balsavimą dėl 870 pakeitimo:

  Helga Trüpel (Verts/ALE). – Pone primininke, remiantis balsavimo tvarka, Žaliųjų / EFA frakcijos pasiūlytas 464 pakeitimas taps negaliojančiu, jeigu bus priimtas Biudžeto komiteto pasiūlytas 870 pakeitimas. Balsavimo tvarka nustatoma remiantis taisykle, grindžiama Thomaso von der Vringo pasiūlyta formule, pagal kurią plenariniame posėdyje pirma balsuojama dėl Biudžeto komiteto priimtų pakeitimų, taigi jei šie pakeitimai Parlamente bus priimti, visi kiti pakeitimai dėl tos pačios biudžeto eilutės taps negaliojančiais.

Tačiau ši praktika, nenumatyta Darbo tvarkos taisyklėse, nustatyta tik siekiant užtikrinti, kad bendra Parlamento pozicija dėl biudžeto atitiktų Europos Parlamentui nustatytas finansines ribas. 464 pakeitimu siūloma tik atidėti lėšas rezervui, todėl jokio pavojaus, kad priėmus šį pakeitimą bus viršytos nustatytos ribos, neabejotinai nėra. Tiesą sakant, šie du pakeitimai jokiu būdu vienas kito nepanaikina, todėl dėl jų abiejų neabejotinai galima balsuoti.

Todėl prašau balsuojant vadovautis Darbo tvarkos taisyklių 161 straipsniu, taip pat leisti balsuoti dėl 464 pakeitimo.

(Plojimai)

  Pirmininkas. – Ponios ir ponai, balsavimo tvarka nustatyta iš anksto ir labai nuodugniai patikrinta, bet suteiksiu žodį pranešėjui, nes jis geriausiai nusimano apie šį reikalą.

  László Surján, pranešėjas. – Pone pirmininke, įprastai ne pranešėjas sprendžia, ar laikomasi nustatytos tvarkos. Turime savo įprastą praktiką ir tvarką. Turiu pasakyti, kad jeigu pirma bus balsuojama dėl Biudžeto komiteto pasiūlytų pakeitimų, kurių Verts / Ale frakcija neužginčijo, šios frakcijos tolesniu pakeitimu Europos regionų plėtros fondui numatyti asignavimai bus sumažinti 300 mln. EUR.

Taigi iš tikrųjų turime prieštaravimą. Vienu atveju suma būtų padidinta, o kitu atveju ji būtų sumažinta. Turėtume laikytis savo sprendimo, nes 464 pakeitime aiškiai rašoma, kad suma nepadidėja. Jokio padidėjimo nėra. Taigi atsiranda prieštaravimas – suma negali būti padidinta 300 mln. EUR, jei patvirtinamas pakeitimas, kuriame nenumatoma šią sumą padidinti.

  Pirmininkas. – (...) taigi dabar galime pereiti prie balsavimo. Tokia yra mūsų tarnybų, nagrinėjusių šį klausimą, ir pranešėjo nuomonė. Todėl siūlau dabar balsuoti.

– Prieš balsavimą dėl 812 pakeitimo:

  Luis Manuel Capoulas Santos (S&D). – (PT) Pone pirmininke, norėčiau paprašyti žodžio pagal Darbo tvarkos taisyklių 173 straipsnį dėl Darbo tvarkos taisyklių pažeidimų. Norėčiau paprašyti, kad balsavimo tvarka būtų pakeista, nes man atrodo, kad nustatytas balsavimo eiliškumas prieštarauja Darbo tvarkos taisyklių 161 straipsniui.

Todėl prašau, kad dėl 70 pakeitimo, kuriame siūloma paremti pieno gamybos sektorių, kuris, kaip mums žinoma, dabar yra labai sunkioje padėtyje, skiriant jam 600 mln. EUR asignavimų, balsuoti prieš balsavimą dėl 812 pakeitimo, kuriame šiam sektoriui siūloma skirti 300 mln. EUR. Norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad pasiūlymui skirti 600 mln. EUR buvo vieningai pritarta Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitete, jis taip pat sulaukė plačios paramos šiuose rūmuose, kai pastarajame posėdyje rugsėjo 17 d. balsavome dėl rezoliucijos dėl krizės pieno gamybos sektoriuje ir paramos šiam sektoriui.

  Pirmininkas. – Ačiū. Iš tikrųjų kalbama apie mūsų turimus finansinius išteklius, o tai reiškia, kad sprendimą šiuo klausimu turime priimti labai atsakingai. Mums iš tikrųjų reikėtų lėšų, bet turime žinoti, kiek jų yra. Šiuo atveju siūloma pirma balsuoti dėl 812 pakeitimo, tokia pasiūlymo esmė. Šiuo klausimu norėčiau suteikti žodį pranešėjui. Kiek yra lėšų, kokios yra finansinės galimybės?

  László Surján, pranešėjas. – Pone pirmininke, dar kartą norėčiau pasakyti, kad ne aš nustatau balsavimo tvarką. Prieš kelias minutes mano kolegė H. Trüpel minėjo vadinamąją neoficialią taisyklę, pagal kurią pirma balsuojama dėl Biudžeto komiteto pakeitimų. Kodėl? Nes Biudžeto komitetas yra Parlamento organas, kuriame galime pasitikrinti, ar turime lėšų atsargoje.

Keisti taisykles balsuojant nėra naudinga, todėl tam nepritariu. Sąrašas, kuriame nurodytas balsavimo eiliškumas, išdalytas. Frakcijos jau apsisprendė, kaip balsuos. Jei dabar pakeisime balsavimo tvarką, atsiras daug painiavos, taigi vėliau galės kilti problemų. Jei vienu atveju dėl kokios nors priežasties taisykles pakeisime, vėliau pasimesime. Kiekvienas organas turėtų vadovautis savo nustatytomis įprastomis taisyklėmis ir savo reglamentu.

Prieš balsavimą dėl 445 pakeitimo:

  María Paloma Muñiz De Urquiza (S&D). – (ES) Pone pirmininke, įvyko techninė klaida. Ketinau balsuoti prieš 444 pakeitimą.

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Pone pirmininke, puikiai suprantu pranešėjo pateiktą argumentą, kodėl turėtume pirma balsuoti dėl 812 pakeitimo.

Tačiau jei šis argumentas susijęs tik su procedūra, balsuojant už 812 pakeitimą 70 pakeitimas nebūtinai taps negaliojančiu.

Parlamentinėse asamblėjose įprasta pirma balsuoti, kaip paprašė L. M. Capoulas Santos, dėl pakeitimų, kurių turinys labiausiai nutolęs nuo pirminio teksto. Šį kartą darome išimtį dėl priežasčių, kurias nurodė pranešėjas...

(Pirmininkas nutraukė kalbėtoją)

  Pirmininkas. – Ačiū, supratome, ką norėjote pasakyti. Turime nustatę galutinę balsavimo tvarką. Suteikiu žodį pranešėjui. Tarnybų ir mūsų nuomone, šis antrasis pakeitimas atkrenta. Ar pranešėjas gali tą patvirtinti?

  László Surján, pranešėjas. – Net po balsavimo nėra priežasties vėl pradėti diskusijas. Dabar pritariame balsavimui.

Prieš balsavimą dėl 603 pakeitimo:

  Michael Cashman (S&D). – Pone pirmininke, noriu pasiūlyti tik vieną dalyką, kuris galėtų padėti. Kai kurie iš mūsų išgirdo skirtingus numerius, taigi kad būtų išvengta bet kokių nesusipratimų, ar galėtume sutelkti dėmesį į štai čia esantį ekraną? Dėl visa pikta, kad nebūtų problemų, jei kas nors neišgirs ar ne taip išgirs. Nieko nekaltinu, tik prašau žiūrėti į ekraną, kad nebūtų nesusipratimų.

  Pirmininkas. – Gerai. Visi vadovausimės tuo, kas rodoma ekrane. Gal aš per greitai skaitau numerius. Pasistengsiu skaityti lėčiau. Ačiū.

– Prieš balsavimą dėl 937 pakeitimo:

  Godfrey Bloom (EFD). – Pone pirmininke, labai trumpai procedūros klausimu. Prieš kelias minutes pasakėte, kad privalote laikytis nustatytų taisyklių ir dėl to nieko negalite padaryti, nes esate jų saistomas. Aš visiškai tą suprantu, rūmai taip pat.

Ar galiu, ar galime tikėtis, kad laikysitės taisyklių visą savo kadenciją? Nes jūsų pirmtakas nesijautė saistomas taisyklių ir, sprendžiant iš paaiškinimų dėl balsavimo, taisyklių sąvadą suplėšė. Palieku jį jums, pone.

  Pirmininkas. – Labai jums dėkoju. Ponios ir ponai, balsavimo metu galime kalbėti tik procedūros klausimais. Prašom kitais klausimais nekalbėti, nes negalėsime balsuoti. Tai labai mums visiems trukdo.

(Plojimai)