Stenograma dezbaterilor

Joi, 22 octombrie 2009 - Strasbourg

8.1. Exerciţiul financiar 2010 (vot)

- Înainte de votare:

  László Surján, raportor. – Domnule Preşedinte, în cadrul Comisiei pentru bugete, am votat peste 1 100 amendamente la proiectul de buget pentru 2010. Inevitabil, există un mic număr de ajustări tehnice care cer să fie supuse votării în plen.

În ceea ce priveşte Planul european de redresare economică, comisia a adoptat două noi alineate, adăugate la liniile bugetare 06 04 14 01, 06 04 14 02 şi 06 04 14 03. Aceste alienate ar trebui să se adauge la comentariile deja existente, dar, ca urmare a unei erori tehnice, aceste alineate apar ca şi cum le-ar înlocui pe cele existente. Prin urmare, amendamentul 832 trebuie ajustat în consecinţă.

După verificarea marjelor, votul în comisie a lăsat 1 775 000 EUR la rubrica 3b. Propun alocarea acestei sume programului „Europa pentru cetăţeni”. Aceasta ar însemna că amendamentul 889 privind linia bugetară 15 06 66 trebuie modificat, totalul creditelor de angajament ajungând la 32 255 000 EUR, drept care amendamentul 547, depus din nou, devine caduc.

Cuvintele „acţiuni durabile şi ecologice... (noua ordine ecologică)” trebuie să înlocuiască cuvintele „noua ordine ecologică” în comentariile adoptate la următoarele linii bugetare:

04 02 17 Fondul social european (FSE) – Convergenţă

04 02 19 Fondul social european (FSE) – Competitivitate regională şi ocuparea forţei de muncă

13 03 16 Fondul european de dezvoltare regională (FEDER) – Convergenţă

13 03 18 Fondul european de dezvoltare regională (FEDER) – Competitivitate regională şi ocuparea forţei de muncă

De asemenea, la linia 13 03 20 FEDR – Asistenţă tehnică operaţională pentru Fondul european de dezvoltare regională, primele două alineate noi trebuie înlocuite cu următorul alineat:

„O parte din credit este destinată finanţării acţiunilor durabile şi ecologice, noua ordine ecologică («Green New Deal»), care prevăd reconcilierea cerinţelor de dezvoltare economică, socială şi de mediu şi redresarea regiunilor europene după criza economică şi financiară”.

Din motive tehnice, numărul liniei bugetare „Proiect-pilot: cooperare integrală între autorităţile publice, companiile comerciale şi întreprinderile non-profit privind integrarea persoanelor în societate şi ocuparea forţei de muncă” trebuie schimbat cu 04 03 12.

Din motive tehnice, numărul liniei bugetare „Acţiune pregătitoare – Erasmus pentru jurnalişti” trebuie schimbat cu 09 06 05.

Dacă amendamentul 943 privind linia bugetară 26 01 20 „EPSO” este adoptat, anexa bugetară pentru acest Oficiu trebuie să fie ajustată în consecinţă.

Solicit serviciului Şedinţe – dacă plenul mă va sprijini – să efectueze modificările necesare în procesul-verbal. Vă mulţumesc pentru atenţia acordată.

Domnule Preşedinte, permiteţi-mi numai să mulţumesc Secretariatului pentru munca susţinută depusă. Această listă de ajustări apare, de obicei, în fiecare an şi reprezintă o bună activitate a Secretariatului. Am discutat aceasta cu grupurile şi coordonatorii şi am beneficiat se sprijin cu privire la această modificare, care este în spiritul propunerii generale.

Cel mai important lucru este că, în cadrul Comisiei pentru bugete, am fost uniţi în utilizarea tuturor mijloacelor legale de care dispunem pentru a completa marjele aproape la fiecare rubrică, ceea ce înseamnă că orice vot prin care sunt acordaţi bani suplimentari periclitează legalitatea bugetului. Vă atrag atenţia asupra acestui aspect şi sper că acest spirit al cooperării va continua. Opiniile noastre sunt uşor diferite, însă acest lucru este normal.

(Aplauze)

(Amendamentele orale au fost adoptate)

- Înainte de votul asupra amendamentului 870:

  Helga Trüpel (Verts/ALE). – Domnule Preşedinte, conform listelor de votare, amendamentul 464 al Grupului Verts/ALE va deveni caduc dacă amendamentul 870 al Comisiei pentru bugete este adoptat. Lista de votare respectă norma introdusă în formule de Thomas von der Vring, conform căreia amendamentele adoptate de Comisia pentru bugete vor fi supuse votării în plen primele, iar, dacă sunt adoptate, toate celelalte amendamente la aceeaşi linie bugetară devin caduce.

Totuşi, această practică, care nu este prevăzută în Regulamentul de procedură al Parlamentului, a fost introdusă în scopul unic de a asigura faptul că poziţia generală cu privire la bugetul adoptat de Parlament se va menţine în limitele financiare stabilite pentru Parlamentul European. Deoarece amendamentul 464 propune numai plasarea unor fonduri în rezerve, acesta cu siguranţă nu poate să prezinte un pericol de depăşire a limitelor. De fapt, cele două amendamente nu se exclud reciproc în niciun mod, şi, prin urmare, pot fi amândouă votate.

Prin urmare, vă îndemn să aplicaţi articolul 161 din Regulamentul de procedură şi, de asemenea, să votaţi amendamentul 464.

(Aplauze)

  Preşedintele. – Doamnelor şi domnilor, ordinea a fost stabilită anterior şi a fost verificată cu atenţie, însă l-aş ruga pe raportor să ia cuvântul. Vă rog, fiind cel mai în măsură pentru a răspunde, să spuneţi câteva cuvinte referitor la acest subiect.

  László Surján, raportor. – Domnule Preşedinte, de obicei, nu raportorul este acela care decide corectitudinea sau incorectitudinea unui anumit lucru. Avem o practică şi o uzanţă. Trebuie să informez plenul că, dacă votăm mai întâi amendamentele Comisiei pentru bugete, care nu au fost contestate de Grupul Verts/ALE, atunci amendamentul ulterior al acestora vor reduce Fondul european de dezvoltare regională cu 300 de milioane de euro, reprezentând plăţi.

Aşadar, aceasta este o adevărată contradicţie. Pe de o parte, ar exista o majorare, iar pe de cealaltă parte, ar exista o reducere. Trebuie să ne menţinem decizia, deoarece amendamentul 464 precizează clar faptul că plata nu este majorată. Majorarea este zero. Prin urmare, există un conflict – nu poate să existe o majorare de 300 de milioane de euro şi, în acelaşi timp, să nu existe nicio majorare.

  Preşedintele. – (...) aşa că putem trece la vot. Aceasta este opinia serviciilor noastre care au analizat chestiunea, precum şi cea a raportorului. Prin urmare, propun să procedăm la exprimarea votului.

- Înainte de votul asupra amendamentului 812:

  Luis Manuel Capoulas Santos (S&D). – (PT) Domnule Preşedinte, aş dori să solicit să iau cuvântul în temeiul articolului 173 din Regulamentul de procedură, care se referă la nerespectarea Regulamentului de procedură. Aş dori să solicit modificarea ordinii supunerii la vot, deoarece mi se pare că ordinea, conform listei de votare, încalcă articolul 161 din Regulamentul de procedură.

Prin urmare, solicit ca amendamentul 70, care propune un credit de 600 de milioane de euro pentru sprijinirea sectorului laptelui, care, după cum cunoaştem cu toţii, se confruntă cu o situaţie extrem de gravă, să fie votat imediat înaintea amendamentului 812, care propune un credit de 300 de milioane. Aş sublinia faptul că acest credit de 600 de milioane de euro a fost adoptat în unanimitate în cadrul Comisiei pentru agricultură şi dezvoltare rurală şi că a câştigat sprijinul marii majorităţi a parlamentului, în cadrul şedinţei din 17 septembrie, când am votat o rezoluţie privind sprijinirea sectorului laptelui şi criza cu care acesta se confruntă.

  Preşedintele. – Vă mulţumesc. Este, în mod evident, o chestiune privind resursele financiare de care dispunem, ceea ce înseamnă că decizia privind această chestiune este serioasă. Într-adevăr, am avea nevoie de sprijin, însă trebuie să ştim de ce dispunem. Acum, propunerea este de a vota mai întâi amendamentul 812, aceasta este propunerea. Aş dori să îl rog pe domnul raportor să ia cuvântul în această privinţă. Care este situaţia fondurilor, ce posibilităţi financiare avem?

  László Surján, raportor. – Domnule Preşedinte, din nou, ordinea supunerii la vot nu este decizia mea. Colega mea, dna Trüpel, a afirmat, cu câteva minute în urmă, că există o aşa-numită „regulă neoficială” conform căreia amendamentul Comisiei pentru bugete trebuie să fie votat mai întâi. De ce? Deoarece Comisia pentru bugete este organismul parlamentar prin care putem evalua dacă dispunem de marjă de manevră sau nu.

Nu este în interesul nostru să schimbăm regulile în cursul procedurii de votare şi sunt împotriva acestui lucru. Lista de votare a fost distribuită. Grupurile au hotărât cum să voteze. Orice modificare va avea ca rezultat confuzii şi, ulterior, va produce numeroase dificultăţi. Dacă ne schimbăm regulile într-un caz, indiferent de motiv, suntem pierduţi. Fiecare organism trebuie să îşi respecte propriile uzanţe, norme şi regulamente.

- Înainte de votul asupra amendamentului 445:

  María Paloma Muñiz De Urquiza (S&D). – (ES) Domnule Preşedinte, s-a produs o eroare tehnică. Am intenţionat să votez împotriva amendamentului 444.

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Domnule Preşedinte, înţeleg perfect argumentul prezentat de domnul raportor, care ne determină să votăm mai întâi amendamentul 812.

Cu toate acestea, dacă este numai o problemă de procedură, votul în favoarea amendamentului 812 nu a însemnat neapărat că amendamentul 70 a devenit caduc.

Se obişnuieşte în adunările parlamentare să se voteze mai întâi, după cum a solicitat dl Capoulas Santos, asupra amendamentelor care se îndepărtează cel mai mult de textul iniţial. Facem o excepţie numai din motivele descrise de domnul raportor...

(Preşedintele l-a întrerupt pe vorbitor)

  Preşedintele. – Vă mulţumesc. Înţelegem. Avem o procedură de vot definitivă. Îl rog pe domnul raportor să ia cuvântul. Conform serviciilor şi în opinia noastră, acest al doilea amendament devine caduc. Poate domnul raportor să confirme aceasta?

  László Surján, raportor. – Chiar şi după vot, nu există niciun motiv să începem din nou dezbaterea. Acum, suntem pentru votare.

- Înainte de votul asupra amendamentului 603:

  Michael Cashman (S&D). – Domnule Preşedinte, intenţia mea este de a fi de ajutor. Câţiva dintre noi au auzit că au fost strigate diferite numere. Pentru a evita orice neînţelegeri, ne putem îndrepta atenţia către ecranul acesta de sus? În cazul în care ar exista probleme şi nu auzim sau cu comunicaţiile. Nu învinuiesc pe nimeni, dar să clarificăm lucrurile şi să urmărim ecranul.

  Preşedintele. – În regulă. Vom urmări cu toţii ecranul. Poate este din cauza faptului că citesc numerele prea repede. Le voi citi mai rar. Vă mulţumesc.

- Înainte de votul asupra amendamentului 937:

  Godfrey Bloom (EFD). – Domnule Preşedinte, voi ridica rapid o problemă de procedură. Aţi afirmat, cu câteva minute în urmă, că suntem obligaţi să respectăm regulamentele şi ce se poate face când trebuie să respectăm regulamentele? Înţeleg perfect acest lucru, la fel ca parlamentul.

Pot presupune, şi putem presupune, că veţi respecta regulamentele parlamentului pe parcursul întregului mandat? Pentru că predecesorul domniei voastre a considerat că nu trebuie să respecte regulamentele şi, pe baza explicaţiilor votului, a distrus cadrul de reglementare deoarece considera că nu trebuie să îl respecte. Las aceasta la alegerea dumneavoastră, domnule.

  Preşedintele. – Vă mulţumesc foarte mult. Doamnelor şi domnilor, în special în cursul votării, putem lua cuvântul numai cu privire la probleme de procedură. Vă rog să nu ridicaţi chestiuni care nu sunt probleme de procedură deoarece, în caz contrar, nu vom putea desfăşura votul. Acest lucru este o mare neplăcere pentru noi toţi.

(Aplauze)