Az ülések szó szerinti jegyzőkönyve

2009. november 25., Szerda - Strasbourg

15. Dohányzásmentes környezet (vita)

  Elnök. – A következő napirendi pont az Edite Estrela által a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság nevében a Tanácshoz intézett, a dohányfüstmentes környezetre vonatkozó, szóbeli választ igénylő kérdésről (O-0119/2009 – B7-0225/2009) folytatandó vita.

  Edite Estrela , szerző. – (PT) Először is szeretnék köszönetet mondani valamennyi képviselőcsoport árnyékelőadójának közös munkájukért és azért az erőfeszítésért, amit annak érdekében tettek, hogy ilyen rövid idő alatt közös állásfoglalást lehessen előterjeszteni. Szeretnék köszönetet mondani a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság titkárságának, képviselőcsoportom titkárságának és asszisztensemnek a támogatásukért. Mindannyian kiemelkedő munkát végeztek.

A Környezetvédelmi Bizottság nevében szeretném kifejezni sajnálatomat amiatt, hogy a svéd elnökség úgy döntött, hogy a Parlament jelentését meg sem várva befejezi a dokumentációt. Ez a magatartás – az európai polgárok által megválasztott képviselők figyelmen kívül hagyása – elfogadhatatlan. Ezért terjesztettem elő a következő kérdést a Környezetvédelmi Bizottság nevében: meg tudja-e erősíteni a Tanács azon szándékát, hogy a Parlament ütemezése ellenére következtetéseket fogad el e témában a Tanács 2009. december 1-jei ülésén? Mik az okai annak, hogy a Tanács, az Európai Parlament véleményét meg sem várva, siet az ajánlás elfogadásával? Tekintve, hogy konzultáltak a bizottsági javaslatról a Parlamenttel, kész-e a Tanács arra, hogy figyelembe vegye a Parlament véleményét a tanácsi következtetések kidolgozásakor?

Megjegyzendő, hogy a Környezetvédelmi Bizottság támogatja az ajánlás célkitűzéseit, mivel a dohányzás továbbra is az elhalálozások és betegségek vezető oka az Európai Unióban. Ezért a Környezetvédelmi Bizottság szeretné, ha ütemezését elfogadnák, mivel ez alapos vitát tenne lehetővé a témáról, és lehetővé tenné a Parlament számára, hogy elfogadjon egy álláspontot.

A környezeti dohányfüst, más néven a passzív dohányzás az Európai Unióban az elhalálozások, betegségek és fogyatékosságok jelentős kiegészítő kiváltó oka. A passzív dohányosok több mint 4000 gáznemű és szemcsés összetevőt lélegeznek be, ezek között 69 ismert rákkeltő és sok mérgező anyag található. A passzív dohányzás semmilyen körülmények között nem biztonságos. A legóvatosabb becslések szerint is évente sok ezer ember hal meg a passzív dohányzás miatt, és ez jelentős terheket okoz a gazdaságnak is, mind a közvetlen egészségügyi költségek, mind a közvetett – a termelékenység csökkenéséből adódó – költségek miatt.

Az elmúlt évek során számos tagállam jelentős előrelépést tett a dohányfüstmentes környezet kialakítása terén. Eddig a tagállamok több mint harmada széles körű jogszabályokat fogadott el, amelyek tiltják a dohányzást a munkahelyeken és a zárt nyilvános helyeken. Azonban az EU-n belül még mindig jelentős különbségek vannak azon a téren, hogy az egyes tagállamok mennyire védik polgáraikat a dohányfüstártalomtól. Példának okáért a hotelágazatban és a vendéglátóiparban dolgozók különösképpen ki vannak szolgáltatva, hiszen a tagállamok többségében még mindig hiányzik az átfogó védelem, és a bárokban és éttermekben különösen magas a dohányfüst koncentrációja.

A dohányfüstmentes környezet témája európai uniós szinten eddig számos nem kötelező érvényű állásfoglalás és ajánlás formájában jelent meg, amelyek nem tartalmaznak részletes iránymutatásokat a dohányfüstmentes környezet kialakítására nézve. A kérdés számos, munkahelyi egészségre és biztonságra vonatkozó irányelvben is megjelenik, de bizonyos esetekben csak közvetett módon, más esetekben pedig nem biztosítja a védelem megfelelő szintjét.

Szeretném hangsúlyozni, hogy a WHO dohányzás-ellenőrzési keretegyezményének – amelyet eddig 26 tagállam és a Közösség fogadott el – 8. cikke valamennyi felet arra kötelezi, hogy hatékony védelmet nyújtsanak a dohányfüstártalom ellen a munkahelyeken és a zárt nyilvános helyeken, valamint a tömegközlekedési eszközökön.

Úgy gondoljuk, hogy ami a munkavállalók és a nemdohányzók egészségének védelmét biztosíthatja, az a dohányzás teljes tilalma a zárt légterű munkahelyeken, beleértve a vendéglátóipart és a hotelágazatot, a középületekben és a tömegközlekedési eszközökön, és csak ez ösztönözheti arra a dohányosokat, hogy leszokjanak a dohányzásról.

Befejezésképpen reményünket szeretnénk kifejezni, hogy a Tanács figyelembe veszi a Parlament által holnap remélhetőleg elfogadásra kerülő állásfoglalást.

  Åsa Torstensson , a Tanács soros elnöke. – (SV) Elnök asszony, a Bizottság 2009. július 1-jén az Európai Unió működéséről szóló szerződés 152. cikkének (4) bekezdésével összhangban egy dohányfüstmentes környezetről szóló tanácsi ajánlásra irányuló javaslatot nyújtott be. E javaslat fő célkitűzése a WHO dohányzás-ellenőrzési keretegyezménye 8. cikkének végrehajtása. A 8. cikk a dohányfüstártalom elleni védelemről szól. Ezt az egyezményt eddig 26 tagállam és a Közösség ratifikálta.

Figyelembe véve a svéd elnökség munkaprogramját, illetve azt, hogy a többi intézménynek elegendő ideje legyen véleménye kialakítására, a Tanács 2009. július 8-án felszólította az Európai Parlamentet, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságot, valamint a Régiók Bizottságát, hogy legkésőbb 2009. november 26-ig, november 5-ig, illetve október 8-ig nyújtsák be véleményüket. Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság már elfogadta véleményét, a Régiók Bizottsága pedig kijelentette, hogy nem áll szándékában véleményt benyújtani. Tudomásom szerint az Európai Parlament legkésőbb 2010 márciusában tervezi elfogadni a véleményt, és ezt sajnálatosnak találom. Sajnálatos módon akkor már túl késő lesz ahhoz, hogy a Tanács figyelembe vehesse a Parlament véleményét. Ennek abszolút semmi köze sincs a tisztelet hiányához – valójában ennek épp az ellenkezőjéről van szó.

Maria Larsson egészségügyi és idősgondozásért felelős miniszter szeptember 2-án megerősítette a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság felé, hogy a svéd elnökség szándéka az, hogy a dohányfüstmentes környezetről szóló ajánlást még ez év vége előtt el kell fogadni. A Tanács jelenleg tárgyalja az ajánlás szövegét, és már jelentős előrelépést tett e téren. Biztos vagyok abban, hogy teljesíteni fogjuk azt a célkitűzésünket, hogy a Tanács 2009. december 1-jei ülésén elfogadjuk az ajánlást. Azonban a Tanács nem tervezi, hogy ebben a vonatkozásban következtetéseket fogadjon el.

A Tanács megvizsgálta az Európai Parlament 2007. október 24-én elfogadott, „A dohányfüstmentes Európáért: Az Európai Unió politikai lehetőségei” című zöld könyvről szóló állásfoglalását. A Parlament az állásfoglalásban felszólítja a tagállamokat, hogy két éven belül fogadják el a dohányfüstmentes környezetre vonatkozó jogszabályokat. Mára számos tagállam elfogadta ezeket a törvényeket, számos tagállam pedig jó úton halad ebbe az irányba. A Parlament azt is fontolóra vette, hogy a dohányzásellenes politikát ki lehetne egészíteni további támogató intézkedésekkel. A Tanács osztja ezt a nézetet.

Örülök, hogy lehetőségem volt beszámolni a Tanács menetrendjéről a dohányfüstmentes környezetről szóló ajánlásra irányuló javaslat tekintetében, és érdeklődve várom az Önök véleményét a kérdésről.

  Theodoros Skylakakis , a PPE képviselőcsoport nevében. – (EL) Elnök asszony, véleményünk szerint elhibázott a Tanács azon határozata, hogy a dohányfüstmentes környezetre vonatkozó javaslatát a tagállamoknak sürgősséggel nyújtja be, és nem ad a Parlamentnek elegendő időt álláspontja kialakítására. Eltekintve a mai kérdéstől, az erre adott reakciónk az az állásfoglalás, amelyet holnap reményeim szerint elfogadunk, és amellyel kapcsolatban jó kompromisszumot sikerült elérnünk, és amely szerintem a Parlament többségének véleményét kifejezi. Ez az állásfoglalás számos új elemet tartalmaz. Az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoport különösen büszke arra, hogy a szöveg a mi javaslatunkra hangsúlyozza a gyermekek védelmét a passzív dohányzás ellen, illetve arra, hogy más képviselőcsoportok jóváhagyásával számos új elemet sikerült elfogadni.

Szeretném hangsúlyozni például, hogy hivatkozás történik a fokozott tudatosság és védelem szükségességére, mivel a gyermekek nem rendelkeznek jogi, morális, de még pszichológiai képességgel sem arra, hogy hozzájárulásukat adják a passzív dohányzás veszélyeinek való kitettséghez. A szülők kötelessége, hogy védjék a gyermekeket, de szükségük van a segítségünkre, mivel a gyermekek passzív dohányzását mindeddig nem vizsgálták megfelelően, és ezért sem a szülők, sem senki más nem tudja, milyen következményekkel járhat a hosszú távú passzív dohányzás a gyermekekre nézve, és milyen fokú védelmet kell nekik biztosítani.

Ezért különösen fontos az a javaslatunk, hogy a Bizottság készítsen egész Európára vonatkozó tanulmányt a problémáról, beleértve a harmadlagos dohányfüstöt is. Az így szerzett információk nagyon hasznosak lehetnek. Ezenkívül számos fontos elem található az állásfoglalásban, és reméljük, hogy ezeket a Tanács figyelembe veszi.

  Daciana Octavia Sârbu , az S&D képviselőcsoport nevében. – (RO) A nyilvános helyekre vonatkozó dohányzási tilalom által biztosított védelem javára lesz mind az Európai Unió polgárainak, mind a környezetnek. Nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy a dohányzás továbbra is az elhalálozások és betegségek vezető oka. Minden erőnkkel küzdünk a veszélyes járványok ellen, és bonyolult, költséges vakcinákat találunk fel, hogy megvédjük magunkat az újabb és újabb vírusok ellen – közben pedig ennél sokkal könnyebben megvédhetnénk gyermekeinket, családjainkat és a környezetet a dohányfüstártalomtól.

Ha a nemdohányzó többség jogai és a hasonló elvek nem győznek meg minket, akkor is: már pusztán a logika is meg kellene, hogy győzzön bennünket arról, hogy alapvető fontosságú erőfeszítéseket tennünk ezen a téren. Az új keletű vizsgálatok azt mutatják, hogy a dohányzási tilalom Észak-Amerikában és Európában bizonyos súlyos egészségügyi problémák terén gyorsan csökkenő tendenciákat eredményezett. Ezt a pozitív hatást valójában a dohányzási tilalom bevezetése után szinte azonnal érzékelni lehetett. Azokban az országokban, ahol teljes mértékben betiltották a nyilvános helyeken való dohányzást, ennek egészségre gyakorolt, pozitív hatása számos tényezőben megnyilvánul. Ilyen tényezők pl., hogy megszűnt a dohányzók által közvetetten belélegzett füst, valamint az is, hogy csökkent a nemdohányzókat érintő passzív dohányzás mértéke.

Szeretném, ha nem tévesztenénk szem elől egy tényt: a dohányosok kisebbségben vannak az Európai Unióban. Természetesen senki sem állhat elő olyan javaslattal, hogy korlátozzuk az egyének dohányzáshoz való jogát, még akkor sem, ha olyan, mindannyiunk által támogatott elvekre hivatkoznánk, mint a közegészség védelme, valamint a környezetszennyezés csökkentése. Ugyanakkor a nemdohányzó többség dohányfüstmentes környezetet szeretne. Ez a tény kell, hogy vezéreljen minket, amikor a dohányzásellenes jogszabályokat előkészítjük és elfogadjuk.

Mivel bizonyított tény, hogy ezen intézkedések a dohányosoknak is segítenek a leszokásban, úgy gondolom, hogy a dohányzás-ellenőrzési közösségi politika részeként meg kell erősítenünk a dohányzásellenes jogszabályi intézkedéseket annak érdekében, hogy az egész Európai Unióban valóban tegyünk valamit a közegészségért.

  Frédérique Ries , az ALDE képviselőcsoport nevében. – (FR) Elnök asszony, Parlamentünk ezzel az állásfoglalással természetesen támogatni kívánja a Bizottság nagyon proaktív dohányzásellenes politikáját. Azonban szeretnénk még tovább lépni – és ez alapvető fontosságú –, és 2011-re az európai férfiaknak és nőknek a nyilvános helyeken, a közlekedési eszközökön és a munkahelyeken a tiszta környezethez való jogot garantálni.

Nyilvánvaló, hogy Európának joga és kötelessége védelmet nyújtani, és tilalmat bevezetni, ahogy azt már számos toxikus anyagra nézve megtette, és megteszi a jövőben is – olyan anyagokra nézve, amelyek bizonyos esetekben sokkal kevesebb ember halálát okozzák, mint a dohányzás; ilyenek pl. bizonyos vegyi anyagok, rovarirtó szerek, nehézfémek vagy az azbeszt, hogy csak néhányat említsünk.

Amikor azt mondom, hogy Európának tilalmat kell bevezetnie, és biztosítania kell minden munkavállaló számára a dohányfüstmentes környezetet, ahogy azt a polgárok túlnyomó többsége kéri tőlünk, ez nem jelenti azt, hogy kampányt indítunk a dohányosok ellen. Liberális vagyok, és szenvedélyesen ragaszkodom a szabadság, a szabad választás és a szabad akarat eszméihez. A szöveg lehetőséget adhat mentességekre, dohányzóhelyiségekre és mentességet élvező területekre. A törvényhozás nem elnyomást jelent. Itt nyilvános helyekről beszélünk, és senki ne mondja nekem azt, hogy Európának nincs szerepe ebben a vitában.

  Carl Schlyter , a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. – (SV) Elnök asszony, szeretném hangsúlyozni, hogy itt természetesen a munkavállalók védelméről van szó. Ez az egyetlen oka annak, hogy az EU egyáltalán beavatkozik ebbe az ügybe. Például betiltottuk a diklór-metánt – ennek a kérdésnek én voltam a felelőse –, mégpedig éppen a munkavállalók egészségére gyakorolt hatásai miatt. A munkavállalóknak joguk van arra, hogy az európai jogszabályok megvédjék őket, és itt most a hotelekben és éttermekben dolgozókról beszélünk.

Ha ezeken a helyeken betiltjuk a dohányzást, az sokkal több életet menthet meg, és sokkal hatékonyabb lehet a lakosság egészségi állapota romlásának megelőzésében, mint az általunk hozott egyéb törvények nagy része. Ez az egyik leghatékonyabb eszköz, amelyet bevezethetünk a munkavállalók egészségének munkahelyi védelme, valamint a gyermekek és a dohányzás többi ártatlan áldozata érdekében. A dohányfüst számos olyan anyagot tartalmaz, amelyek annyira toxikusak, hogy ha laboratóriumban szeretnénk használni ezeket, akkor arra külön engedély kellene. Ezeket az anyagokat akarjuk hétköznapi környezetünkből száműzni. Teljesen abszurd az egész helyzet. Itt nincs szó a választás szabadságáról, mivel azok, akik megbetegszenek, nem ezt választották. Most segíthetünk ezeknek az embereknek, és megelőzhetjük, hogy a jövőben megbetegedjenek, és ezt a lehetőséget meg kell ragadnunk.

  Jiří Maštálka , a GUE/NGL képviselőcsoport nevében. – (CS) Örülök, hogy sikerült megalkotni egy tisztes kompromisszumot képviselő közös állásfoglalást, amely hozzájárulhat a dohányzás által okozott halálesetek és megbetegedések számának csökkenéséhez. Üdvözlöm a 15. cikk szövegét, amely biztosíthatja a dohányzás ellenőrzésére tett erőfeszítések védelmét, különösen a dohányipar kereskedelmi érdekeivel szemben. Véleményem szerint jó a 22. cikkben elfogadott, a jelentések benyújtására irányuló mechanizmus. Csalódott vagyok, mivel nem sikerült belefoglalni a közös állásfoglalásba a csomagolás szabványosítására való utalást. Vizsgálatok bizonyítják, hogy a csomagolás szabványosítása nagymértékben csökkentené a fogyasztást és a keresletet, főként a fiatalok körében. Amiatt is csalódott vagyok, hogy az időtényező miatt nem követték teljes mértékben a konzultációs eljárást, és remélem, hogy a Tanács még vissza fog térni a fent említett javaslatokra. Szeretném még hozzátenni, hogy a mai ülésen olyan intézkedéseket fogadtunk el, amelyek az Európai Parlamentben megteremtik a nemdohányzók védelmének megfelelő alapjait.

  Peter Liese (PPE ). – (DE) Elnök asszony, hölgyeim és uraim, szeretnék köszönetet mondani mindenkinek, aki az állásfoglalás megalkotásában részt vett. A passzív dohányzás, különösen a gyermekek passzív dohányzása, óriási probléma. A német gyermekorvosok szövetségének elnöke egyszer azt mondta, hogy aki gyermekek jelenlétében dohányzik, az szándékosan testi sértést követ el ellenük. Én nem fogalmaznék ilyen drasztikusan, de az világos, hogy cselekednünk kell.

Határozottan üdvözlöm ezt a jogszabályt, amelyet Írországban, Olaszországban és más országokban már elfogadtak. Úgy gondolom, hogy Németországban a jogi és a gyakorlati helyzet egészségpolitikai szempontból nézve szégyenletes. Ebben a tekintetben sokat tanulhatunk más európai országoktól.

Azonban ez nem olyan könnyű, mint ahogy azt az állásfoglalás 2., 10. és 13. bekezdése is sugallja. Európai szinten csak korlátozott hatáskörrel rendelkezünk, és az erre a területre vonatkozó jogszabályok bevezetése politikailag talán éppen az elérni kívánttal ellenkező hatást vált ki. Csak a munkavállalókat tudjuk megvédeni. Európai szintű intézkedésekkel nem tudunk különleges védelmet nyújtani a gyermekek számára. Pedig éppen erre a védelemre lenne sürgősen szükség. Ezért arra kérem Önöket, hogy támogassák az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoport által előterjesztett módosításokat.

Még egy szó a dohánytermesztők részére nyújtott támogatásokról, amely évek óta vita tárgya. A Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság mindig is arra szólított fel, hogy ezeket szüntessék meg. Most a Tanácsban egy jó kompromisszumot sikerült elérni, és ezért szeretnék határozottan kiállni amellett – fenntartva a vitát a képviselőcsoportomban –, hogy a 9. bekezdést hagyjuk változatlanul. Ez egy hatékony kompromisszum, és az emberek nem fogják megérteni, ha múlthoz hasonlóan továbbra is fizetjük a támogatásokat. Szükségünk van erre a változásra, és támogatnunk kell ezt a változást.

  Mairead McGuinness (PPE ). – Elnök úr, a 2004-es uniós választások során Írország dohányzási tilalmat vezetett be a munkahelyeken, így rengeteg szavazó dühösen ácsorgott az éttermek és kocsmák előtt. Mérgesek voltak a tilalom miatt. De most már 2009 van, és most már széles körben elismerik, hogy amit tettünk, az jó volt a munkavállalóknak, a munkáltatónak és a közegészségügynek is. Az emberek megtanultak együtt élni ezzel.

Ma reggel az egészséges megoldás mellett döntöttem, és gyalog jöttem a Parlamentbe, és döbbenten láttam, hogy fiatal szülők ülnek az autókban, a gyerekek bekötve a hátsó ülésen, a szülők pedig dohányoznak. Más szülők babakocsiban tolták a gyerekeiket, közben dohányoztak, a cigaretta tehát a gyerek feje fölött füstölgött. Nyilvánvaló, hogy még sokat kell tennünk, hogy megtanítsuk a felnőtteket arra, milyen veszélyes ez a gyerekekre nézve.

Ezért támogatom Peter Liese képviselőtársamat a gyermekek védelmére való felhívásában. Annyira kiszolgáltatottak, és olyan szomorú látni, hogy ki vannak téve ennek a veszélynek.

De ne démonizáljuk a dohányosokat! Ne felejtsük el, hogy a dohányzás szörnyű függőség, és a dohányosoknak szükségük van a segítségünkre és a támogatásunkra a leszokáshoz. Akik nem akarnak leszokni, azok továbbra is dohányozhatnak, de csak úgy, hogy ezzel nem ártanak másoknak, és teljes mértékben meg kell érteniük, hogy mennyire ártanak maguknak.

Ez egy jó állásfoglalás, és természetesen Írország, ahol az erre vonatkozó törvényhozás már jóval előrébb tart, teljes mértékben támogatja.

  Radvilë Morkűnaitë (PPE) . – (LT) Itt az Európai Parlamentben gyakran beszélünk az emberi jogokról. Az Eurobarométer egyik felmérése szerint az uniós polgárok 70%-a nem dohányzik, és a többség amellett van, hogy a nyilvános helyeken vezessenek be dohányzási tilalmat. Vita alakulhat ki arról, hogy ez nem megkülönböztető-e a dohányosokkal szemben. Azonban tudva, hogy milyen ártalmas lehet a dohányzás az egészségre, úgy gondolom, hogy nem kockáztathatjuk az emberek egészségét. Természetesen, ha uniós szintű dohányzási tilalomról beszélünk, nem szabad megfeledkeznünk a szubszidiaritás elvéről, és meg kell engednünk a tagállamoknak, hogy maguk döntsék el, hogyan fogják védeni polgáraikat. Ahogy ír képviselőtársaink már említették, Litvániában bevezettük a dohányzás-ellenőrzési törvényt, amely európai uniós szinten az egyik legprogresszívabb törvény. Természetesen még mindig maradtak teendők. Litvániában tilos dohányozni a közintézményekben, a munkahelyeken, a zárt helyeken, az összes olyan helyen, ahol ételt szolgálnak fel, valamint a tömegközlekedési eszközökön. Litvániában az emberek elég jól fogadták a dohányzás-ellenőrzési törvényt, és az az igazság, hogy még maguk a dohányosok is beismerik, hogy kevesebbet dohányoznak, vagy akár teljesen leszoktak. Természetesen Litvániában, akárcsak a többi uniós tagállamban, valamennyivel több figyelmet kell szentelni a kiskorúak dohányzásának. Hiszem, hogy a tiszta és egészséges környezet mindannyiunk érdeke, és még inkább az, ha gyermekeinkre gondolunk. Ezért a nyilvános helyeken dohányzási tilalmat bevezető államok jó példájának arra kellene ösztönöznie az ezen a területen szkeptikusabb államokat, hogy védjék meg a nemdohányzók jogait, az uniós intézményeket pedig arra, hogy – figyelembe véve az Európai Parlament véleményét – találják meg a kötelező erejű jogszabályok elfogadásának módját.

  Seán Kelly (PPE ). – Elnök asszony, először is szeretném elismerésemet kifejezni Estrela asszonynak ezért a kezdeményezésért. Egyetértek a megállapításaival.

Írországban én is láttam a dohányzáshoz való hozzáállás átalakulását, és láttam az ír dohányosok szokásainak átalakulását is. A Kelta Atlétikai Szövetség elnöke voltam, ez Írország legnagyobb sportszövetsége. A 82 500 ember befogadására képes legnagyobb stadionunkban tilalmat vezettünk be. Az emberek először tiltakoztak, de aztán elfogadták. Jelentős változásokat élünk meg. Nekem nincs problémám a dohányosokkal, de a dohányzás másokra is káros hatással van, és ez probléma. Írországban alapvetően kiküszöböltük a passzív dohányzást, és csökkent a dohányzás a felnőttek körében. Sokan le is szoktak, és – ami még fontosabb – a fiatalok is kevésbé tartják vonzónak a dohányzást, mint régebben.

Végezetül még annyit szeretnék hozzátenni, hogy az emberek azt mondják, nincs többé füstszag, és a ruháik sem lesznek füstszagúak. Ha külföldön bemennek egy étterembe, és megérzik a füstöt, akkor egyre inkább hajlamosak arra, hogy elmenjenek abból az étteremből, és ugyanez igaz a hotelszobákra is. Ez egy jó kezdeményezés, és minél előbb bevezetik, annál jobb lesz mindenkinek. Senki nem fogja megbánni, ezt garantálom.

  Chris Davies (ALDE ). – Elnök asszony, az embereknek jogukban áll dohányozni, de nem szabad engedni, hogy a munkahelyeken vagy más intézményekben a mások által kifújt füstöt mindenkinek be kelljen szívnia.

Én személy szerint utálom a dohányzást – egyszerűen gyűlölöm –, és üdvözlöm a hazámban bevezetett tilalmat. De nem hiszem, hogy európai szinten kellene döntést hozni. Nem gondolom, hogy kötelező érvényű jogszabályokat kellene bevezetni, amelyeket minden tagállamnak alkalmaznia kellene. Föderalista vagyok, de nem centralista. A döntéseket a lehető legalacsonyabb szinten kell meghozni, és ez ebben az esetben a tagállami vagy – mint Skócia esetében, amely hazámban az első dohányzásmentes régió – a regionális kormányzati szint.

Olyan könnyű figyelmen kívül hagyni a szubszidiaritás elvét, amikor azt gondoljuk, hogy jó ügyről van szó. Úgy gondolom, hogy ebben az esetben jó ügyről van szó, de ha most elfogadásra kerül a Lisszaboni Szerződés, akkor nagyon is figyelembe kell vennünk a szubszidiaritás elvét.

  Anja Weisgerber (PPE ). – (DE) Elnök asszony, Európa-szerte világos és célszerű szabályokat kell bevezetni a nemdohányzók védelme érdekében. De véleményem szerint az, hogy „Európa-szerte”, nem feltétlenül jelenti azt, hogy „Európa által”. Számos tagállam már bevezette a nemdohányzók védelmét szolgáló jogszabályokat, más tagállamok esetében pedig ez most van folyamatban.

Miért mondja néhány képviselőtársam azt, hogy mi itt Brüsszelben sokkal jobban meg tudjuk ezt csinálni, mint a tagállamok? Aki így gondolja, az figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy az Európai Uniónak nincs egészségpolitikai hatásköre, ezért közvetve, a munkahelyi egészségre és biztonságra hivatkozva kell a jogszabályokat bevezetni. Véleményem szerint a tagállamoknak kell eldönteniük, hogy milyen szabályozásokat akarnak bevezetni a nemdohányzók védelmére. Ennek több értelme van, mert a tagállamok közelebbről látják a helyi problémákat és ügyeket. Nem értem, miért akarna Brüsszel minden részletében teljesen ugyanolyan védelmet biztosítani a lappföldi és az andalúziai nemdohányzóknak. Miért lenne ez határokon átnyúló ügy? Ezenkívül mi itt Brüsszelben ezen a téren a saját korlátainkba ütközünk.

Számomra különösen fontos a gyermekek és a fiatalok védelme. Ezen a területen széles körű védelemre van szükség. Ha európai szinten a munkahelyi egészségre és biztonságra hivatkozva vezetjük be nemdohányzók védelmét, azzal nem védjük meg a gyermekeket és a fiatalokat, mivel ők nem munkavállalók. Ezért arra kérem önöket, hogy támogassák az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoport által előterjesztett módosításokat, azaz a 2. és 13. módosítást.

  Åsa Torstensson , a Tanács soros elnöke. – (SV) Elnök asszony, köszönöm a tisztelt képviselőknek ezt a fontos vitát. Nagyon pozitív, hogy mindannyian ilyen elkötelezettek vagyunk a dohányfüstmentes környezet megteremtése terén. Úgy gondolom, hogy számos dologban egyetértünk. Ahogy korábban elmondtam, sajnálatosnak tartom azt a tényt, hogy az Európai Parlament nem terjesztette elő időben a véleményét, de az elnökség figyelembe fogja venni a Parlament állásfoglalását.

A Bizottság megkezdte a konzultációt az uniós szintű szociális partnerekkel a munkahelyi dohányzás kérdéséről. A szociális partnereket megkérték, hogy írjanak véleményt a jelenlegi jogi szabályozásról, és vessenek fel kezdeményezéseket a jövőbeli jogi szabályozásra nézve. Az ajánlásra irányuló javaslat szerint a gyermekek és fiatalok számára különösen veszélyes a másodlagos dohányfüst, ráadásul növelheti annak valószínűségét, hogy ők is rá fognak szokni a dohányzásra.

A dohányfüstmentes környezetről szóló ajánlásra irányuló javaslat felszólítja a Bizottságot, hogy a tagállamok által rendelkezésre bocsátott információk alapján tegyen jelentést a javasolt intézkedések végrehajtásáról, működéséről és hatásairól. A Bizottság jelentése megfelelő alkalmat fog teremteni arra, hogy visszatérjünk erre a kérdésre.

A dohányzásellenőrzés témája a következő évben is kiemelkedő helyet fog elfoglalni a menetrendben. Jövőre elkezdjük a dohányzás-ellenőrzési keretegyezményről szóló konferencia negyedik ülésének előkészületeit. A konferencia 2010. november 15-20. között Uruguay-ban, Punta del Este-ben kerül megrendezésre. Biztos vagyok benne, hogy akkor a Tanács ismételten meg akarja majd vitatni a témát az Európai Parlamenttel.

  Elnök. – Kaptam egy állásfoglalásra irányuló indítványt⁽¹⁾ az eljárási szabályzat 115. cikkének (2) bekezdése értelmében.

A vitát lezárom.

A szavazásra holnap kerül sor (2009. november 26-án, csütörtökön).

Írásbeli nyilatkozatok (az eljárási szabályzat 149. cikke)

  Martin Kastler (PPE) , írásban. – (DE) Elnök asszony, hölgyeim és uraim, gyakran a jó szándék is problémákhoz vezet. Itt senki nem kérdőjelezi meg azt a tényt, hogy a nemdohányzóknak átfogó védelemre van szükségük. Azonban a dohányfüstmentes környezetről szóló kompromisszumos állásfoglalási indítvány, amelyről csütörtökön fogunk szavazni, messze túlmegy a nemdohányzók védelmén. Bár a jelenlegi tervezet határozottan támogatja a szubszidiaritás elvét, mégis megsérti azt. Az indítvány uniós szintű, szigorú és jogilag kötelező érvényű szabályozást javasol. Az indítvány visszaél a polgárok egészségének védelme ügyében érzett jogos aggodalommal, és arra használja fel azt, hogy európai szintű egészségpolitikai, munkaügyi és szociálpolitikai hatáskört teremtsen – jogtalanul. Mindannyian olyan Európát akarunk, amely közel marad az emberekhez, és ennek kulcsa a szubszidiaritás. A tagállamoknak – vagy Németország estében a szövetségi államoknak – maguknak kell megvitatniuk a nemdohányzók védelmét. Csak így lehet olyan megoldásokat találni, amelyek megfelelnek az egyes országok hagyományainak és kultúrájának, és amelyek közel állnak az adott ország polgáraihoz. Ezért arra kérem Önöket, hogy csütörtökön szavazzanak az állásfoglalásra irányuló indítvány jelenlegi formája ellen.

  Franz Obermayr (NI) , írásban. – (DE) Én magam nem dohányzom. Teljes mértékben tisztában vagyok azzal, milyen ártalmas a dohányzás és a passzív dohányzás az egészségre. Azonban ahogy az gyakran megtörténik, az EU tervei túl messzire nyúlnak. E szabályozások némelyike teljesen abszurd, és bizonyos esetekben még a szabadban való dohányzást sem engedélyezi. Az EU megszállottan a dohányzásra összpontosít, bár számos más olyan tevékenység is van a hétköznapi életben, amely a statisztikák szerint veszélyes és ártalmas – ilyenek pl. a gyorséttermi ételek, a szolárium, az alkohol- és kávéfogyasztás, az autóvezetés, de az is, ha nem sportolunk, vagy ha túl keveset alszunk, hogy csak néhányat említsek. Üdvözölném az ésszerű szabályozást és a tájékoztató kampányokat, amelyeknek célja a veszélyek minimálisra csökkentése lenne. De végeredményben a felnőtteknek leginkább saját maguknak kellene felelős módon eldönteniük, hogy mennyire veszik figyelembe a káros következményeket. 2012-ben tervezik bevezetni a munkahelyeken a teljes dohányzási tilalmat. Ez kevés választási lehetőséget hagy azoknak a munkahelyeknek, amelyek a leginkább szenvednek a dohányzás miatt, más szóval a vendéglátóiparnak. A vendéglátóipar akár 20%-os forgalomcsökkenéssel is számolhat, ennek eredménye pedig számos munkahely megszűnése lesz. Ráadásul a törvény nemrég arra kötelezte az éttermeket és bárokat, hogy hozzanak létre dohányzó és nemdohányzó helyiségeket. A 2012-ben bevezetendő teljes dohányzási tilalom ezt a drága beruházást egy csapásra teljesen feleslegessé teszi. A dohányfüstmentes környezetről szóló tanácsi ajánlás nem ésszerű intézkedés.

  Richard Seeber (PPE) , írásban. – (DE) Ami a nemdohányzók védelmét illeti, főleg a tagállamoknak van bepótolnivalójuk. Főként a veszélyeztetett csoportok (gyermekek, várandós nők) védelmére kellene összpontosítanunk. Azonban az Európai Uniónak ezen a területen nincs közvetlen hatásköre. Az egészségügy a tagállamok ügye, és az is marad, és ezekért a kérdésekért a tagállamoknak kell felelősséget vállalniuk. Ezért az EU-nak a nemdohányzók védelme kérdésében arra kell összpontosítania, amire tud: azaz a munkavállalók munkahelyi védelmére. Azonban a problémát nem oldja meg kielégítő módon, ha azt az alapvető célt, hogy Európát dohányfüstmentessé tegyük, úgy próbáljuk meg elérni, hogy számos szabályozást vezetünk be a munkavállalók védelmére. A lakosság minél szélesebb rétegeinek és különösen a gyermekek dohányfüst elleni védelme érdekében több tájékoztató kampányra van szükség. Ez az egyetlen hatékony eszköz arra, hogy hosszú távon megváltoztassuk az európaiak gondolkodását, és hogy a magánszférában is csökkentsük a dohányzás mértékét.

(Az ülést 19.30-kor felfüggesztik és 21.00-kor folytatják.)

ELNÖKÖL: KRATSA-TSAGAROPOULOU ASSZONY
alelnök

(1) Lásd a jegyzőkönyvet.