Doslovný zápis z rozpráv

Streda, 10. februára 2010 - Štrasburg

13. Dohoda medzi EÚ a USA o spracovaní a zasielaní údajov obsiahnutých vo finančných správach z Európskej únie do Spojených štátov na účely Programu na sledovanie financovania terorizmu (rozprava)

  Predseda. – Ďalším bodom programu je správa pani Hennisovej-Plasschaertovej v mene Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci o odporúčaní návrhu rozhodnutia Rady o uzavretí Dohody medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými o spracovaní a zasielaní údajov obsiahnutých vo finančných správach z Európskej únie do Spojených štátov na účely Programu na sledovanie financovania terorizmu (05305/2010 – C7-0004/2010 – 2009/0190(NLE)) (A7-0013/2010).

Ako viete, Európsky parlament je v tejto otázke veľmi aktívny. Náš Parlament je tvorený poslancami priamo volenými občanmi Európy. Naša hlavná zodpovednosť sa týka práv občanov a tieto práva musíme zaručiť. Sme si toho v plnej miere vedomí. Je to naša prvoradá a najväčšia zodpovednosť. Zároveň si uvedomujeme, aká dôležitá je dohoda SWIFT, a to z úplne iných dôvodov. Preto bolo v tomto prípade dôležité nájsť správnu strednú cestu. Počas tohto snaženia v uplynulých mesiacoch vstúpila do platnosti Lisabonská zmluva.

V novembri minulého roka som napísal pánovi Reinfeldtovi, ktorý bol v tom čase predsedom Európskej rady, žiadosť o odloženie rozhodnutia a o zohľadnenie rozhodnutia Európskeho parlamentu v súlade s Lisabonskou zmluvou. Ako viete, nestalo sa tak a 30. novembra Rada prijala rozhodnutie o tejto otázke a prijala dohodu SWIFT. 21. decembra som poslal pánovi Reinfeldtovi ďalší list. Parlament v ňom vyjadril dve očakávania: začlenenie nášho stanoviska do mandátu na rokovania o trvalej dohode a úplnú informovanosť Parlamentu počas budúcich rokovaní. Dňa 21. januára som napísal podobný list pánovi Zapaterovi, ktorý je momentálne na čele rotujúceho predsedníctva, a rovnaký list som poslal znovu 8. februára. List s rovnakým obsahom som napísal aj pánovi Barrosovi. Okrem toho som v kontakte so zástupcami americkej vlády a s pani Clintonovou. Zároveň som v tejto veci dostal list, ktorý vymedzuje stanovisko vlády USA k dohode SWIFT.

Pravdepodobne o tom všetkom viete, pretože tieto dokumenty sú všeobecne dostupné. Poslal som ich politickým skupinám, aby ste ich mohli kedykoľvek použiť. To je dôležité. Musíme mať úplné informácie, aby sme v tejto veci mohli zodpovedne prijímať rozhodnutia. Naša dnešná diskusia poslúži aj v prospech opatrení, ktoré sme prijali. Práve preto je táto diskusia o dohode SWIFT taká dôležitá. Som veľmi rád, že dnes tu máme aj zástupcov Rady a Európskej komisie, ktorí sa budú môcť vyjadriť, a potom prejdeme k našej rozprave a našej zodpovednosti za rozhodnutie o tejto záležitosti.

  Jeanine Hennis-Plasschaert, spravodajkyňa. – Vážený pán predseda, na úvod poviem, že aj ja podporujem silnú, navonok orientovanú EÚ, ktorá je schopná rovnocenne konať ako skutočný partner USA. A v rámci toho sa domnievam, že ak chceme riešiť otázku toho, ako by mohla Európa spolupracovať s USA v prípade boja proti terorizmu vrátane zákonného používania údajov zhromaždených z komerčných zdrojov, rozhodujúci význam má otvorenosť, spravodlivosť a transparentnosť.

Zacielená výmena a používanie údajov na účely boja proti terorizmu nepochybne sú a budú naďalej potrebné, ale dovoľte mi jasne povedať, že európski občania musia mať dôveru v bezpečnosť a veriť aj žiadostiam o údaje. Cieľom by malo byť dosiahnuť správny cieľ hneď na začiatku, ale pri všetkom rešpekte Rada nebola dostatočne silná, aby to dokázala.

Navrhovaná dočasná dohoda je naozaj výrazným odchýlením sa od európskeho práva, pokiaľ ide o spôsob, akým by orgány presadzovania práva získavali finančné záznamy jednotlivcov, a to prostredníctvom súdnych príkazov alebo predvolaní s cieľom preskúmať konkrétne transakcie, no s navrhovanou dočasnou dohodou sa budeme namiesto toho spoliehať na široké spektrum správnych predvolaní na získanie miliónov záznamov európskych občanov.

Vzhľadom na samotnú povahu spoločnosti SWIFT nie je možné hovoriť o takzvaných obmedzených žiadostiach. Z technických dôvodov musí spoločnosť SWIFT zasielať hromadné údaje, čím porušuje základné zásady zákona o ochrane osobných údajov EÚ, ako sú potreba a proporcionalita. To sa nedá napraviť ex post mechanizmami dohľadu a kontroly.

Jedno však musí byť po celý čas jasné, že Parlament tu nie je na to, aby len pasívne bral na vedomie kroky Rady a Komisie. Skutočnosť je taká, že tento Parlament stále dostáva len prísľuby za to, že bude trpezlivý. Nemôžeme však navždy veriť týmto falošným sľubom. Potrebujeme jasné záväzky a na rade je teraz Rada. Minulý týždeň som sa k tomu vyjadrila jasne, ale zatiaľ podľa toho nekoná.

Rada vyhlasuje, že chce zaistiť maximálne dodržiavanie ochrany súkromia a údajov, ale nerieši najmä právo na prístup, nápravu, kompenzáciu a opravné prostriedky mimo EÚ pre dotknuté osoby. Rada uvádza, že sa stotožňuje s obavami Parlamentu, a preto vyzýva Komisiu, aby prijala návrh usmernení o rokovaniach.

Prečo sa skrývať za Komisiu? Je to Rada, ktorá napokon prijme smernice o rokovaniach, tak prečo ešte neboli predložené usmernenia o rokovaniach? Rada znovu vyhlasuje, že chce zaistiť pokračovanie Programu na sledovanie financovania terorizmu (TFTP). Nerieši však to, že týmto spôsobom bude EÚ naďalej zabezpečovať svoju finančnú spravodajskú službu prostredníctvom USA. Nerieši sa nedostatočná reciprocita. Skutočná reciprocita by umožnila orgánom EÚ získavať podobné údaje uchovávané v USA a z dlhodobého hľadiska zvažovať potrebu vybudovania našej vlastnej kapacity EÚ.

Rada neprejavuje žiaden záväzok postupovať podľa existujúcich právnych predpisov, ako je napríklad smernica o uchovávaní údajov poskytovateľmi telekomunikačných služieb, ktorá sa zaoberá konkrétnymi a zacielenými údajmi. Rada neobjasnila presne úlohu verejného orgánu. Systém aktívneho doručovania údajov (tzv. push system) neznamená nič, ak v realite musí spoločnosť SWIFT zasielať hromadné údaje. Zasielanie a uchovávanie sú, inými slovami, podľa podmienok dočasnej dohody podľa definície neprimerané a Rada sa nezaoberá európskym riešením dohľadu nad výmenou údajov.

Vážený pán úradujúci predseda, povedzte mi, ako len môžem 500 miliónom Európanov povedať, že zapredávame naše dôležité záruky a zásady len preto, že nie sme schopní presadiť sa, pretože Rada nie je schopná zladiť svoje činy. Povedzte, som samé ucho.

(potlesk)

  Alfredo Pérez Rubalcaba, úradujúci predseda Rady. – (ES) Vážený pán predseda, dámy a páni, svoj prejav by som chcel začať jednoznačným vyhlásením. Španielsko prejavilo veľmi jasnú a bezvýhradnú podporu Lisabonskej zmluvy, a to už od samotného začiatku. Urobili sme to s presvedčením, že vykonávanie novej zmluvy bude inter alia znamenať, že európske inštitúcie budú mať bližšie k našim občanom.

Tento cieľ zveruje Lisabonská zmluva vo veľkej miere Parlamentu. To, že Parlament bude zohrávať väčšiu úlohu a bude mať väčšiu účasť na takých otázkach, ako je priestor slobody, spravodlivosti a bezpečnosti, je spôsob, akým sa zmluva snaží zblížiť občanov a inštitúcie.

Dovoľte mi teda na úvod uistiť všetkých vážených poslancov, že Rada je odhodlaná úzko a čestne spolupracovať s Parlamentom. V prípade španielskeho predsedníctva je tento záver výsledkom nášho pevného záväzku voči Lisabonskej zmluve a jej cieľom.

Rada sa stotožňuje aj so záujmom Parlamentu zaistiť bezpečnosť všetkým európskym občanom, pričom bezpečnosť znamená záruku, že budú môcť v plnej miere uplatňovať svoju slobodu. Práve na takomto pozadí spoločne bojujeme proti terorizmu, všetkým formám terorizmu.

Ako sa uvádza v uznesení prijatom v tomto Parlamente dňa 17. septembra, Európsky parlament pripomína svoje odhodlanie bojovať proti terorizmu a svoju pevnú vieru v potrebu dosiahnuť rovnováhu medzi bezpečnostnými opatreniami a ochranou osobných slobôd a základných práv. S týmto vyhlásením úprimne súhlasím.

Práve v tomto rámci by som uvítal napredovanie tejto rozpravy. Je to nový rámec podľa Lisabonskej zmluvy a zakladá sa na čestnej, medziinštitucionálnej spolupráci a spoločnej túžbe – a táto túžba nie je nová – bojovať proti terorizmu pri súčasnom rešpektovaní zásad proporcionality a potreby, ktoré sú zároveň zásadné, ak chceme proti terorizmu bojovať efektívne.

Pán predseda, všeobecne sa uznáva, že medzinárodný terorizmus postavil pred naše spoločnosti nové úlohy. Je to relatívne nová forma terorizmu, ktorá nemá žiadnu jasnú organizáciu, je mimoriadne smrteľná a funguje na globálnej úrovni. Na jej vyhladenie preto potrebujeme globálny prístup. Nemá pevnú, hierarchickú štruktúru, a teda sa proti nej dá bojovať iba mimoriadnymi spravodajskými službami. Je taká smrteľná, že na miestach, kde sa zhromažďuje veľa ľudí, musíme byť maximálne obozretní.

Prevencia, koordinácia a spravodajské služby – to sú tri výrazy, ktoré sumarizujú našu stratégiu boja proti tejto obrovskej hrozbe.

Všetky krajiny sa snažia zlepšiť vnútornú a vonkajšiu koordináciu, byť lepšie informované a napokon aj spolupracovať s tými, ktorí zvádzajú ten istý boj. Aj Európska únia posilnila svoje spoločné vyšetrovacie orgány a tímy, výmenu informácií a spoločné analýzy.

Takéto sú súvislosti dohody, ktorou sa dnes zaoberáme, medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi o zasielaní údajov obsiahnutých vo finančných správach. Výmena údajov funguje bez dohody nepretržite už mnoho rokov.

Keď som pred dvomi týždňami vystúpil vo Výbore pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci, niekoľko poslancov sa ma pýtalo na výsledky tejto výmeny údajov. Ide o relevantnú otázku, ktorej sa venoval a na ktorú odpovedal sudca Bruguière v druhej správe, ktorá bola odovzdaná tomuto Parlamentu a z ktorej budem teraz citovať. „Počas roku 2009 bol TFTP veľmi hodnotným nástrojom, ktorý využívali spravodajské služby a orgány presadzovania práva ako pomoc pri mapovaní teroristických sietí, pri kompletizovaní chýbajúcich prepojení vo vyšetrovaniach, na potvrdenie identity podozrivých, na lokalizovanie fyzického pobytu podozrivých a na identifikovanie nových podozrivých, ako aj narušenie pokusov o teroristické útoky.“ Doplním ešte, že sa to netýka len roku 2009, ale aj skoršieho obdobia, a že sa to týka Spojených štátov, Európy a celého sveta: Barcelony v januári 2008, Nemecka v lete roku 2007, Londýna po útokoch 7. júla a vyšetrovania útokov z 11. marca v Madride, zabíjania v Bangkoku v apríli 2005 a bombových útokov na Bali v roku 2002. Toto je len niekoľko z príkladov, ktoré sudca Bruguière cituje vo svojej správe.

Výmena údajov preto priniesla pozitívne výsledky. Umožnila nám vyšetrovať útoky a predchádzať im. Umožnila nám zatýkať teroristov po spáchaní útokov a ešte predtým než ich stihli spáchať, čo je ešte dôležitejšie.

Aj keď spoločnosť SWIFT v roku 2007 uviedla, že prijala rozhodnutie o výmene svojich databáz, urobila tak v skutočnosti až pred niekoľkými mesiacmi. Znamenalo to, že sme museli revidovať protokoly, ktoré nám až dovtedy umožňovali výmenu finančných údajov. Bolo potrebné urobiť to vo veľmi krátkom čase. Mandát schválila Rada v lete roku 2009, keď stále panovala neistota vo vzťahu k nadobudnutiu účinnosti Lisabonskej zmluvy.

Rozhodnutie, ktoré bolo prijaté, je dobre známe. Podpísali sme dočasnú deväťmesačnú dohodu, ktorá sa má ratifikovať tu v Parlamente, dočasnú dohodu na obdobie deviatich mesiacov, počas ktorých by mali Parlament, Rada a Komisia zabezpečiť nový proces rokovaní s cieľom vypracovať konečnú dohodu. Takéto rozhodnutie bolo prijaté.

Možno to nebolo najlepšie rozhodnutie. Treba však jasne povedať tomuto Parlamentu, že z pohľadu ochrany osobných údajov je podpísaná dohoda ad referendum, o ktorej tu dnes vedieme rozpravu, obrovským zlepšením protokolov, ktoré fungovali pred touto dohodou.

Je to zlepšenie, pretože táto dočasná dohoda obsahuje okrem iného dodatočné záruky, ktoré odporúčal Parlament a ktoré uviedla spravodajkyňa v správe, ktorá nám dnes bola predstavená.

V tejto fáze by som rád povedal, že španielske predsedníctvo Rady zobralo v plnej miere na vedomie uznesenia prijaté v Parlamente a listy, ktoré zaslal predseda Parlamentu, ako aj správu vypracovanú pani Hennisovou-Plasschaertovou, ktorá bola 4. februára odsúhlasená vo Výbore pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci. Z tohto dôvodu Rada schválila vyhlásenie, ktoré bolo včera zaslané Parlamentu a ktorého kľúčové body vám teraz zosumarizujem.

Po prvé, Rada je odhodlaná začleniť do konečnej dohody spoľahlivé záruky, ktoré posilnia správnu ochranu, odstraňovanie údajov a väčšiu presnosť vo vzťahu k výmene údajov, ktoré získajú národné orgány a tretie krajiny prostredníctvom TFTP.

Sme, samozrejme, odhodlaní aj posilniť záruky obsiahnuté v súčasnej dohode. Tie by mali zostať a mali by sa posilniť v konečnej dohode, ako napríklad prísne obmedzenie koncového využívania údajov a absolútny zákaz extrakcie údajov a používania profilov.

A napokon, Rada v reakcii na nové súvislosti vytvorené vstupom Lisabonskej zmluvy do platnosti sa zaväzuje rokovať o medziinštitucionálnej dohode s cieľom umožniť jednoduchší prístup k utajeným dokumentom súvisiacim s medzinárodnými dohodami.

V tejto súvislosti by som chcel zopakovať maximálne zreteľne, že španielske predsedníctvo je úplne zaviazané Lisabonskej zmluve a Charte základných práv Európskej únie, najmä článku 8, a v plnej miere uznáva legitímne obavy vyjadrené Parlamentom.

Vieme, že záväzok, ktorý som práve vymedzil, je možný. V liste, ktorý predsedovi Parlamentu poslali ministerka zahraničných vecí USA pani Hillary Clintonová a minister financií pán Timothy Geithner, vláda Spojených štátov vyjadrila svoj záväzok začleniť požadované záruky v súlade so stanoviskom prijatým Európskym parlamentom.

Dámy a páni, je možné, že v schvaľovacom procese dohody, o ktorej dnes hovoríme, mohla Rada robiť veci lepšie. Isté však je, že Rada sa z tohto procesu poučila a berie náležite na vedomie záujmy Parlamentu. Okrem toho je isté, že dohoda, o ktorej dnes vedieme rozpravu, prispela – a dúfam, že bude aj naďalej prispievať – k zvýšeniu bezpečnosti občanov na celom svete a, samozrejme, aj v Európe.

  Predseda. Ďakujem vám, pán Rubalcaba. Chcel by som vám všetkým pripomenúť, ako som povedal už skôr, že som od Rady dostal odpoveď na listy, ktoré som poslal. Sú k dispozícií v politických skupinách, aby ste sa do nich mohli kedykoľvek pozrieť. Rada vo svojej odpovedi reagovala na naše očakávania, na očakávania Parlamentu. Ďakujem vám, pán Rubalcaba, za toto vyhlásenie a za vysvetlenie pozície Rady k tejto otázke. Je to pre nás veľmi dôležité.

  Cecilia Malmström, členka Komisie. – Vážený pán predseda, dovoľte mi na úvod poďakovať všetkým za to, že nám a mne včera vyjadrili dôveru hlasovaním za novú Komisiu.

Je to zaujímavý prvý deň v práci a teším sa, že s vami môžem hovoriť o dôležitej problematike poskytovania informácií USA na účely boja proti terorizmu, tentoraz v súvislosti s Programom na sledovanie financovania terorizmu (TFTP).

Európsky parlament, samozrejme, prejavil veľký záujem o túto tému. A to je celkom správne, pretože TFTP nás znovu stavia pred úlohu zladiť poskytovanie údajov a ich ochranu. A ak sa tejto úlohe budeme venovať, pomôže nám to zaistiť pre občanov bezpečnosť, súkromie a ochranu údajov.

Medzi ciele dočasnej dohody patrilo zaistenie vykonávania podmienok z uznesenia Európskeho parlamentu prijatého v septembri 2009. V rámci rokovaní o dlhodobej dohode sme pevne odhodlaní naďalej posilňovať časť o ochrane údajov, najmä pokiaľ ide o právo na získanie informácií o tom, či sa práva jednotlivca podľa dohody dodržiavali, a pokiaľ ide o dôraznejšie záruky o účinných opravných prostriedkoch, zákonnom spracovaní údajov a odstraňovaní údajov.

Druhá správa pána Bruguièra je poslancom EP k dispozícii od minulého pondelka a dokazuje význam a hodnotu TFTP v rámci vyšetrovania a narúšania aktov terorizmu aj v Európskej únii. Správa potvrdzuje, že TFTP sa využíva na identifikáciu a zatýkanie jednotlivcov, ktorí sú následne uznaní vinnými z terorizmu v rámci našich členských štátov. Správa zároveň poukazuje na to, že TFTP je cenným zdrojom spoľahlivých informácií potrebných v boji proti terorizmu. Obsahuje konkrétne príklady, pričom Rada niektoré z nich spomenula.

Vieme, že hrozba terorizmu v niektorých z našich členských štátov naďalej zostáva historicky vysoká, a som si istá, že chápete, že zamietnutie dočasnej dohody týmto Parlamentom by predstavovalo vážny úder pre bezpečnosť EÚ.

Niektoré z našich členských štátov sa veľmi jasne vyjadrili, že si želajú pokračovanie TFTP, keďže im v minulosti prinášal výhody, a tak to bude aj v budúcnosti. Povedali nám, že spoľahlivé informácie, ktoré TFTP poskytuje o osobách známych a podozrivých z terorizmu, sú dôležitým zdrojom legitímnych spravodajských služieb potrebných na riešenie tejto komplexnej hrozby, najmä hrozieb terorizmu, ktorého zdrojom je al-Káida. Dočasná dohoda neprináša prospech len USA, je v našom spoločnom záujme.

Veľa sa hovorilo o úrovni ochrany údajov v dočasnej dohode, ktorá je, samozrejme, kľúčovou obavou. Nabádam poslancov, aby sa dobre pozreli na dočasnú dohodu, a som si istá, že väčšina z vás to už urobila. Zistíte, že obsahuje významné a podrobné zákonne záväzné povinnosti týkajúce sa spôsobu, akým môže ministerstvo financií USA spracovať údaje na základe tejto dohody. Patrí medzi ne napríklad prísne vymedzenie účelu spracovania, ktoré je obmedzené na vyšetrovanie, odhaľovanie a stíhanie terorizmu. Obsahuje absolútny zákaz hromadného získavania a analýzy údajov, tzv. dolovania údajov, čo znamená, že vyhľadávanie v databáze sa môže realizovať len v prípade, keď je možné preukázať dôvod domnievať sa, že subjekt vyhľadávania je zapojený do terorizmu.

Znamená to, že údaje uchovávané v databáze TFTP sú reálne anonymné. Len ak existuje dôvod domnievať sa, že identifikovaná osoba je teroristom, možno vyhľadať údaje o tejto osobe a extrahovať ich z databázy. To je dôležité. Dočasná dohoda určuje povinnosť ministerstvu financií odstraňovať údaje do piatich rokov od ich prijatia, čo je obdobie, ktoré je v súlade s obdobím uchovávania záznamov podľa právnych predpisov EÚ o financovaní terorizmu. Táto dohoda tiež zabezpečuje dôkladnú kontrolu EÚ, na ktorej sa budú zúčastňovať niektoré z našich vlastných orgánov na ochranu údajov, s cieľom zaistiť, že tieto povinnosti v oblasti ochrany údajov a aj mnohé ďalšie sa dodržiavajú.

Dohoda neobsahuje zasielanie prakticky všetkých údajov spoločnosti SWIFT ministerstvu financií USA. Môžem vás uistiť, že podľa dočasnej dohody sa prenesie len zlomok údajov spoločnosti SWIFT. Žiadnym spôsobom to neovplyvní právomoci orgánov na ochranu údajov, pokiaľ ide o činnosti spracovania, ktoré v EÚ vykonáva spoločnosť SWIFT alebo finančné inštitúcie.

Zamietnutie súhlasu bude znamenať koniec dočasnej dohody, ako aj významnej záruky ochrany údajov, ktorá je jej súčasťou. Ak budú USA schopné dostať sa k údajom inými prostriedkami, napríklad prostredníctvom dvojstranných vzťahov s Holandskom, tieto záruky už nebudú platiť. Ak dočasná dohoda neprejde, je pravdepodobné, že zavedenie akejkoľvek alternatívy potrvá značný čas. Zamietnutie súhlasu teda predstavuje riziko vytvorenia medzery v ochrane údajov aj bezpečnosti.

A napokon, dočasná dohoda je len dočasná dohoda. Možno to nie je najlepšia dohoda na svete. Dá sa zlepšiť a určite sa aj zlepší. Komisia v súčasnosti dokončuje návrh mandátu a usmernenia pre dlhodobú dohodu a okamžite ich prijmeme.

Ja osobne sa zaväzujem, že sa postarám o to, aby sa obava Európskeho parlamentu riešila a aby sme sa v novej dohode usilovali o silnú ochranu súkromia a ochranu údajov. Európsky parlament bude vo všetkých fázach tohto postupu v plnej miere informovaný. Dúfam, že toto je odpoveď na niekoľko z vašich otázok.

  Predseda. Ďakujem vám, pani Malmströmová, za vaše vysvetlenie. Naozaj bolo pre nás veľmi dôležité. Rada a Európska komisia práve poskytli určité vyhlásenia vo vzťahu k našim očakávaniam, pokiaľ ide o mandát na rokovania a informovanosť Parlamentu.

V našej činnosti je tu ešte jeden dôležitý prvok. Európsky parlament sa stal spoločne zodpovedným za európske právne predpisy. Zodpovedáme aj za medzinárodné dohody, ako napríklad dohodu SWIFT, a dávame silný signál, že situácia sa zmenila, keď je teraz Lisabonská zmluva platná. To je dôležité. Myslím si, že posledné signály od americkej vlády dokazujú, že je už jasné, že Európsky parlament teraz úplne zodpovedá za právne predpisy. Chceli sme, aby bol tento signál silný. Vieme však, že nesieme zodpovednosť voči našim občanom. Sme priamo volenými poslancami Európskeho parlamentu. Našou zodpovednosťou je brániť práva občanov, čo má zásadný význam, a to stále zdôrazňujeme.

  Ernst Strasser, v mene skupiny PPE. – (DE) Vážený pán predseda, dámy a páni, v prvom rade vás chcem uvítať v tento váš prvý pracovný deň a uistiť vás, že môžete od našej skupiny očakávať úplnú spoluprácu. Na začiatku tejto rozpravy by som chcel povedať, že máme záujem o dobré partnerstvo s Američanmi, najmä vo vzťahu k boju proti terorizmu. Po druhé, dôrazne podporujeme bezpečnosť našich občanov, ako aj práva občanov a ochranu ich údajov. Po tretie sme veľmi tvrdo pracovali s cieľom zabezpečiť, aby usmernenia na rokovania a naše stanovisko boli známe už v polovici septembra, a teraz by sme chceli vidieť ich vykonávanie. Po štvrté, pani Malmströmová, chcel by som povedať, že to nie je o tom, že by mal Parlament veľký záujem o túto oblasť, ale skôr o to, že legislatívny proces považujeme za našu zodpovednosť, ako to povedal pán predseda, a chceme sa do tohto procesu zapájať rovnocenne s Radou a Komisiou.

Pokiaľ ide o našu reakciu na text určený na rokovania, chceme poznamenať dva veľmi jasné body. Po prvé, nemôžeme prijať spôsob, akým bol tento text vypracovaný. Po druhé, aj keď Rada tvrdí, že body z uznesenia Parlamentu boli v plnej miere zohľadnené, v skutočnosti niektoré z bodov zahrnuté neboli, najmä právo na právne kroky, odstraňovanie údajov a iné. To sú hlavné dôvody, prečo sme v Podvýbore pre bezpečnosť a ochranu povedali, že je to pre nás neprijateľné. Zároveň sa ukázalo, že až potom sa veci začali hýbať. Ministerka zahraničia USA nesúhlasila s ničím, pokiaľ Rada nemá informácie, ktoré sa líšia od informácií predložených Parlamentu. To sa údajne pri niekoľkých príležitostiach stalo. Rada tento týždeň vyslala povzbudzujúce signály, ale neposkytla žiadne záruky. To by som chcel veľmi jasne povedať. Práve preto hovoríme, že o tom chceme ďalej diskutovať, že chceme dobrú dohodu a že naozaj podporujeme ďalšie rozhovory, ak existuje záruka, že to povedie k dobrej dohode.

  Martin Schulz, v mene skupiny S&D. – (DE) Pán predseda, írsky autor Jonathan Swift vo svojej slávnej knihe Guliverove cesty poslal svojho hrdinu Gulivera na ostrov Liliput, ktorého obyvatelia merali len 15 centimetrov. Guliver si však myslel, že pricestoval do zeme obrov. Mne to pripadá tak, akoby americká diplomacia šla v stopách Gulivera a domnievala sa, že môže zaobchádzať s Európskym parlamentom, ako keby to bola organizácia trpaslíkov. To je chyba.

Pani Malmströmová, chcem vám zablahoželať k vášmu zvoleniu a k vášmu prechodu z jednej lavičky na druhú. Mali by ste však vedieť, že to nebola len chyba zo strany amerických diplomatov, ale aj zo strany vlád Európskej únie, ktoré sa domnievali, že dohodu tohto druhu bude možné pretlačiť cez Parlament, a neuvedomili si, že nemôžeme hlasovať za takúto chybnú dohodu. Táto dohoda je stelesnením ducha bezpečnostnej ideológie Spojených štátov amerických, nie je však stelesnením ochrany základných práv, ktoré my ako poslanci Európskeho parlamentu musíme zaručiť občanom Európy.

Možnosť zasielania veľkých objemov údajov bez špecifikácie a bez osobitných podrobností v jednotlivých prípadoch predstavuje základný rozpor s právnymi predpismi o ochrane údajov, ktoré sme prijali v Európe vo všetkých našich parlamentoch, aj v tých národných. Závažné problémy týkajúce sa ochrany údajov tu už boli spomínané. Hovorili ste o nich aj vy. Ako dlho sa budú údaje uchovávať? Kto ich bude uchovávať? Kto ich bude odovzdávať komu? Aké možnosti mám zistiť, čo sa deje s mojimi údajmi, kto k nim má prístup a či je to správne? Aká právna ochrana mi zaistí, že sa o mne nebudú zhromažďovať nesprávne údaje a nebudú sa ďalej odovzdávať tretím stranám, nech sú už tieto tretie strany akékoľvek? Kedy sa moje údaje odstránia, ak sa zhromažďovali a uchovávali? Podľa podmienok zákona o vnútornej bezpečnosti sa môžu údaje uchovávať až 90 rokov. Ak to obsahuje aj záruku, že sa dožijem 90 rokov, rád sa o tom budem baviť. Stojí za zopakovanie, že tieto údaje sa môžu uchovávať až 90 rokov. Všetky tieto faktory predstavujú závažné chyby tejto dohody.

Preto vám musím povedať, pán Rubalcaba, že je to zlá dohoda a že nemôžeme na ňu hlasovať. Ak ju zamietneme, bude vašou úlohou rokovať so Spojenými štátmi o novej a lepšej dohode, ktorá bude rešpektovať bezpečnostné záujmy, ale zároveň bude rešpektovať aj bezpečnostné záujmy občanov vo vzťahu k ich slobode. Ak to dokážete, podporíme novú dohodu. Cieľom nových kôl rokovaní musí byť nájsť kompromis medzi týmito dvomi vecami.

Nemôžem odporučiť členom našej skupiny, aby v tejto chvíli hlasovali za túto dohodu v danej forme. Dnes večer navrhnem, aby naša skupina hlasovala proti tejto dohode.

  Sophia in 't Veld, v mene skupiny ALDE. – Vážený pán predseda, chcela by som uvítať svoju bývalú kolegyňu a dobrú priateľku Ceciliu Malmströmovú. Som rada, že vás tu vidím.

Toto je prvé kľúčové rozhodnutie, ktoré má Európsky parlament prijať v rámci svojich nových právomocí podľa Lisabonskej zmluvy, a očakávania sú vysoké. Musíme si však zachovať chladnú hlavu. Našim občanom dlhujeme prijatie dobre zváženého rozhodnutia bez vonkajších tlakov alebo zastrašovacích taktík, ako napríklad falošných tvrdení o bezpečnostnej medzere, pretože údaje, a to vieme, dokážu USA aj tak získavať bez problémov. Nesmieme zabudnúť, že členské štáty neboli vo vzťahu k tejto dohode jednotné. Náš súhlas môžeme vyjadriť len dohode, ktorá má úplnú demokratickú legitímnosť na základe podstaty a postupu. Nie je to o boji vôle medzi Radou a Európskym parlamentom, ani o transatlantických vzťahoch. Je to o tom, že európski občania majú právo na správny demokratický a transparentný postup.

Odpovede Rady sú zatiaľ úplne neprimerané a demokratické práva európskych občanov nemožno zameniť za prísľuby výletov do USA alebo nejasné prísľuby budúcich dohôd zo strany Rady. Rada mala od roku 2007 nespočetné príležitosti postaviť sa k tomu správnym spôsobom a zaistiť bezpečnosť, ako aj ochranu osobných údajov a občianskych slobôd alebo zaistiť primeranú demokratickú kontrolu zo strany národných parlamentov alebo od 1. decembra zo strany Európskeho parlamentu, ale Rada bola neuveriteľne tvrdohlavá. Parlament nemôže a nemal by prijímať rozhodnutie, ak nemá prístup k všetkým relevantným informáciám a dokumentom. Naši voliči majú právo vedieť, že veľmi vážne uvažujeme o všetkých prvkoch a že nielen opečiatkujeme rozhodnutia Rady.

Európsky parlament napokon už roky veľmi jasne vyjadruje svoje obavy a očakávania a Rada by nám namiesto ďalších nejasných prísľubov konečne mala poskytnúť stanovisko svojich právnych služieb a požadované informácie preukazujúce využívanie údajov na protiteroristické účely. Nepovažujem druhú správu pána Bruguièra za postačujúcu. Ak teda Rada chce získať súhlas tohto Parlamentu, bude musieť splniť naše požiadavky. A to je jediná cesta, milá Rada.

(potlesk)

  Rebecca Harms, v mene skupiny Verts/ALE. – (DE) Vážený pán predseda, chcela by som sa vyjadriť o stretnutiach s odborníkmi a veľvyslancom USA. Počas dvoch stretnutí, ktorým som predsedala, som sa ani náhodou necítila, akoby na mňa hľadeli ako na maličkú osôbku z Európy, práve naopak. Počas týchto stretnutí s odborníkmi z USA som sa veľmi veľa naučila o veľmi rozdielnych právnych systémoch súvisiacich s ochranou základných práv v USA a v Európe. Som vďačná Američanom za to, že sa zúčastňujú tohto rozsiahleho dialógu. Jasnejšie už chápem charakter úlohy, ktorá je pred nami. Rada sa k tejto úlohe nepostavila v minulosti dostatočne zodpovedne. Je mi jasnejší aj charakter úlohy, ktorá stojí pred Európanmi, ak chceme kombinovať účinný boj proti terorizmu a účinnú ochranu základných práv v tej istej dohode.

Považujem naozaj za zahanbujúce, že sem ľudia museli prísť spoza veľkej mláky vysvetliť nám túto kontroverznú oblasť a že Rada doposiaľ nebola schopná viesť čestnú rozpravu tohto druhu s Parlamentom. Spravodajkyňa úplne jasne uviedla, v ktorých oblastiach sa budú porušovať základné práva, ktoré majú v Európe najvyššiu mieru ochrany. Chcela by som uviesť ešte jeden bod, ktorý považujem za veľký problém z právneho a politického hľadiska, ak sa na túto problematiku pozrieme podrobnejšie. USA a Európa majú úplne rozdielne definície terorizmu a tento problém preniká aj touto dohodou.

Ako to tu bolo správne spomenuté, poslanci tohto Parlamentu zodpovedajú občanom Európy za zaistenie zachovávania ich práv. Podľa môjho názoru by sme nemali hlasovať za dohodu, ktorá – ako mnohí z nás opakovane na verejnosti povedali vrátane pána Webera, pána Langena, ktorý tu v tejto chvíli nie je, a pána Schulza – porušuje aktuálne právne predpisy. Teraz musíme konať. Počas diskusií s verejnosťou sme povedali občanom Európy, že to urobíme. Musíme hlasovať proti dočasnej dohode a nesmieme svoje hlasovanie odkladať.

Parlament sa nesmie znovu vyhnúť svojim zodpovednostiam tak, ako to urobil v novembri. Vtedy sme mali možnosť všetko zastaviť, ale väčšina z nás to urobiť nechcela. Teraz musíme konať a to nás dostane do lepšej alebo do rovnocennej pozície pri rokovaniach, čo nám umožní zlepšiť bezpečnosť a práva občanov Európskej únie a možno aj USA. A to hovorím po konzultáciách s Američanmi.

  Timothy Kirkhope, v mene skupiny ECR. – Pán predseda, podobne ako moji kolegovia som aj ja bol veľmi znechutený a nazlostený správaním Rady a nedostatočnými konzultáciami o dohode s týmto Parlamentom. Parlamentné konzultácie a súhlas by nemali byť retrospektívnym nástrojom. O reciprocite ochrany údajov nemožno vôbec polemizovať a spôsob, akým sa o dohode rokovalo a ako bola uzatvorená, sa nesmie nikdy zopakovať.

Minimálne orgány Spojených štátov a viacúrovňové systémy ochrany údajov a súdne záruky, ktoré sa uvádzajú v tejto dočasnej dohode, ma však upokojili. Biedne zaobchádzanie s nami zo strany Rady by preto nemalo ohroziť dohodu EÚ a Spojených štátov ani žiadne budúce dohody o bezpečnosti Európy. Rada a Komisia nám teraz dávajú množstvo záruk a prísľubov. Nedokážem teraz posúdiť, či sú odpoveďou na všetky primerané požiadavky, ktoré sme stanovili. Preto podľa mňa teraz potrebujeme trochu času a až potom môžeme prejsť na zvažovanie tohto zásadného opatrenia.

  Lothar Bisky, v mene skupiny GUE/NGL. – (DE) Vážený pán predseda, dámy a páni, o dohode SWIFT sa rokovalo na základe pochybného postupu a bola narýchlo pretlačená len jeden deň pred vstupom Lisabonskej zmluvy do platnosti s cieľom obísť Parlament. Chcel by som sa však zamerať osobitne na obsah tejto dohody. Na naše schválenie čaká malá sestra veľkého brata. Pani Clintonová verí, že dokáže presvedčiť poslancov tohto Parlamentu, aby urobili niečo, čo by neprijali od vlastných vlád.

Podľa mňa je v základe nesprávne, aby mali vyšetrovatelia údajného terorizmu taký rozsiahly prístup k databázam, pretože to oslabuje sebaurčenie ľudí vo vzťahu k ich vlastným osobným údajom. Osobné údaje sa budú uchovávať celé desaťročia a nikto nebude kontrolovať, ako sa používajú. Okrem toho možno údaje uchovávať ďalej aj po ukončení dohody. Nebude možné prijať žiadne právne kroky smerujúce k zisteniu toho, kde sa údaje nachádzajú, ani žiadať o náhradu škôd pri ich nezákonnom použití tretími krajinami. To dáva štátu prednosť pred občanmi, ktorí budú všetci premenení na podozrivé subjekty. Členské štáty dovoľujú iným vládam špehovať našich občanov nepriamo prostredníctvom EÚ.

Ak by som chcel uviesť príklad z Nemecka, mali by sa spoločnosti ako Deutsche Telekom, Deutsche Bahn alebo drogériový reťazec Schlecker aj ďalej obávať pri zhromažďovaní informácií o svojich zamestnancoch? Stane sa teraz bežnou praxou, aby nemecká vláda kupovala od daňových inšpektorov údaje, ktoré boli získané nezákonne? Nachádzame sa v situácii, keď sa Parlament musí zastať svojho presvedčenia a prijať rozhodnutie. Prečo by mala mať spoločnosť Google v budúcnosti možnosť určovať limity pre údaje? Je dôležité bojovať proti terorizmu a najmä proti jeho príčinám a domnievam sa, že na tom sa všetci zhodneme, ale nie na úkor základných práv. V tejto súvislosti som počul mnoho prejavov, ktoré sa odvolávali na EÚ ako na spoločenstvo hodnôt. Práve sa chystáme zamiesť jednu z týchto hodnôt pod koberec a naša skupina nemôže za takéto niečo hlasovať.

  Simon Busuttil (PPE). – (MT) Dovoľte mi jasne uviesť, že Európska ľudová strana podporuje túto dohodu. Podporujeme dohodu SWIFT a zajtra za ňu budeme hlasovať. Vysvetlím vám prečo. Európska ľudová strana dohodu podporí, pretože jej hlavným záujmom je bezpečnosť ľudí, bezpečnosť našich občanov.

Výsledkom tejto dohody bude zvýšenie bezpečnosti našich občanov, a práve preto ju podporíme. Toto nie je jednoducho len môj názor, ale aj názor odborníkov, ktorí mali konkrétnu úlohu preskúmať a vyhodnotiť, či táto dohoda zvyšuje alebo nezvyšuje bezpečnosť občanov, ktorých tu všetci v Parlamente zastupujeme.

Zlepší sa úroveň bezpečnosti po celej Európe a táto bezpečnosť sa rozšíri aj na ostatných občanov po celom svete vrátane Spojených štátov. Súhlasím s tými, ktorí tvrdili, že Rada sa nesprávala primerane voči Európskemu parlamentu, no domnievam sa, že odkaz, ktorý minulý týždeň vyslal Výbor pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci, Radu niečomu podučil, niečomu, čo je úplne zreteľné. Chápem aj obavy kolegov poslancov týkajúce sa súkromia, no tu treba znova pripomenúť, že ide o dočasnú dohodu. To znamená, že bude potrebné vypracovať novú dohodu, ktorá poskytne lepšie záruky v oblasti bezpečnosti.

Pán predseda, vo svojom úvode ste spomínali zodpovednosť. Vyzývam svojich kolegov poslancov, aby využili právomoci tohto Parlamentu, nové právomoci, ktoré máme, s plnou zodpovednosťou, aby sme sa naozaj mohli pozrieť na 500 miliónov občanov a povedať im, že sme obraňovali ich bezpečnosť. Ak je to možné, zajtrajšie hlasovanie by sa malo odložiť, aby sa získala väčšia jednota v tomto Parlamente. Sme pripravení uvažovať o odložení hlasovania, ale ak k nemu nedôjde, mali by sme hlasovať za.

  Claude Moraes (S&D). – Pán predseda, aj my Socialisti a demokrati chceme bojovať za európskych občanov a chceme bojovať proti terorizmu, a práve preto budeme odporúčať, ako to už povedal náš vedúci predstaviteľ, hlasovať proti, aby sme zaistili, že v Parlamente budeme hlasovať v rámci prvého schvaľovacieho postupu podľa Lisabonskej zmluvy proti zlej dohode pre celý tento Parlament.

Toto pre nás nie je sektársky, ale skutočný problém. Je to problém toho, či zle vypracovaná dohoda slúži záujmom bezpečnosti a protiteroristického boja. Ako raz povedal jeden z mojich poradcov – je to právnik, ja som bol právnik aj pán Kirkhope bol právnik – citujúc Benjamina Franklina: „Ten, kto kladie bezpečnosť tak veľmi pred slobodu, si nezaslúži ani jedno z toho.“

Všetci sa teda zhodneme na tom, že pre občanov EÚ je dobrá dohoda to, čo chceme. Pokiaľ ide o výbor Coreper, je úplná pravda, že Rada prišla so všetkými témami, ktoré sme ako skupina považovali za dôležité. Aj pani Clintonová vo svojom liste uznala, že Parlament má pravdu, no ani jeden z týchto dokumentov sa ďalej nerozvíjal a nestal sa plánom na vyriešenie tohto problému. Preto sa domnievame, že hlasovanie proti popoženie dopredu lepšiu dohodu pre celý Parlament.

Ako skupina teda vyzývame celý Parlament a nielen našu skupinu, aby podporili spravodajkyňu v jej snahe o lepšiu dohodu o boji proti terorizmu. Nikto tu nemá právo moralizovať, chceme účinný boj proti terorizmu, čo znamená lepšiu dohodu. A práve to budeme odporúčať Socialistom a demokratom dnes večer v skupine.

  Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE). – (ES) Vážený pán predseda, odmietam spôsob a čas použité na túto dohodu. Úloha Parlamentu je základnou súčasťou Lisabonskej zmluvy a všetky zúčastnené strany by ju mali rešpektovať.

Prejdem ale k podstate veci. Najväčšia škoda, ktorú dokáže demokratická spoločnosť privodiť terorizmu, je odrezanie jeho finančných prostriedkov. Práve preto by dočasná dohoda mala platiť aj ďalej a počas tohto obdobia by sa malo naliehavo rokovať o konečnej dohode. Pokiaľ ide o text dočasnej dohody a ochranu údajov, minimálne v deviatich dokázaných situáciách preukázali spoločnosť SWIFT a program TFTP svoju účinnosť a hodnotu pri predchádzaní teroristickým činnostiam a ich zastavení v Európe, Ázii, Afrike a Amerike.

Ktorá správa by mala byť rozhodujúca, dámy a páni? Správa predložená európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov alebo správy špeciálneho sudcu? Obe sú totiž založené na faktoch, ale napriek tomu sú protichodné. Nie, dámy a páni, zatiaľ sme neviedli rozpravu ani sme nedospeli k riešeniu tejto otázky. Znenie dočasnej dohody zaručuje práva. Uvádza sa v nej, že údaje sa budú spracúvať výlučne na účely predchádzania terorizmu alebo jeho financovania, že sa nesmú robiť žiadne kópie poskytnutých údajov, že poskytnuté údaje sa nesmú prepájať so žiadnou inou databázou a že prístup k údajom môžu mať len verejné orgány bezpečnosti.

Dôverujem vláde Spojených štátov a obrovskej demokracii, na základe ktorej táto krajina vznikla. Máme povinnosť posilniť naše vzťahy s touto krajinou, pretože sme prirodzenými a vzájomne spoľahlivými partnermi.

Na základe všetkých týchto dôvodov podporím hlasovanie Parlamentu v prospech dočasnej dohody a vítam veľmi pozitívny krok, ktorý Parlament vykonal smerom k presadeniu svojich právomocí, ako aj to, že pani Clintonová a pán Geithner uznali, že tieto právomoci sú teraz aj v budúcnosti nevyhnutným prvkom.

Pán predseda, Rada a Komisia konečne vedia, čo sa od nich očakáva. Medziinštitucionálna dohoda je naliehavo potrebná.

  Stavros Lambrinidis (S&D). – Vážený pán predseda, možno by stačil jednoduchý list od Rady, že usmernenia na rokovania budú obsahovať všetky záujmy Parlamentu, že rokovania so Spojenými štátmi sa začnú okamžite a nie niekedy v budúcnosti a že Parlament sa bude do týchto rokovaní v plnej miere zapájať. A nemalo by to byť také ťažké poskytnúť ho v záujme zmiernenia obáv Parlamentu zo spôsobu, akým sa s ním v minulosti zaobchádzalo, ako bol ignorovaný a ako sa s ním zahrávalo.

Ale dnes sa vám nepodarilo ani to. Pani komisárka hovorí, že hromadné zasielanie údajov nie je problém. Odovzdávať sa vraj budú len nejaké údaje. Spoločnosť SWIFT hovorí, že to tak nie je. Administratíva Spojených štátov hovorí, že to tak nie je. Na to, čo tvrdíte v tomto vyhlásení, nie sú žiadne dôkazy.

Spomínali ste usmernenia na rokovania, ktoré sú už takmer pripravené. Kde sú? Vzhľadom na tlak, aký tu dnes existuje, prečo nám namiesto všeobecných vyhlásení presne nepoviete, v ktorých bodoch súhlasíte a v ktorých nesúhlasíte s Parlamentom?

Považujem sa mimoriadne dôležité bojovať proti terorizmu spoločne so Spojenými štátmi. Vyzývam Spojené štáty a Radu, aby po našom zajtrajšom hlasovaní s nami veľmi úzko spolupracovali a aby sa nerozhodli zvoliť si bilaterálne cesty ani snívať o prelomení solidarity, ale aby spolupracovali v záujme ochrany základných práv pri súčasnej ochrane bezpečnosti.

  Birgit Sippel (S&D). – (DE) Pán predseda, každý, kto sledoval tie mnohé diskusie o dohode SWIFT v posledných týždňoch, mohol nadobudnúť dojem, že bez dohody SWIFT by sme upadli do chaosu a že zamietnutie tejto dohody by znamenalo koniec transatlantického partnerstva a spoločnej vojny proti terorizmu. Tieto pokusy zastrašiť nás možno opísať len jedným slovom: smiešne. USA a Rada sa nesnažia zachrániť podstatný nástroj, snažia sa len zachovať si tvár.

Existuje veľa platných dohôd a opatrení na boj proti terorizmu. Dohoda SWIFT by mohla byť užitočným doplnkom. Nevydarený útok 25. decembra nám jasne ukázal, že problémom nie je nedostatok údajov, ale schopnosť účinne využiť údaje, ktoré už máme. Celá myšlienka spočíva v odvrátení pozornosti od tejto skutočnosti. Dočasná dohoda už jednoducho nemohla byť horšia. Je plná rozporov a nezrovnalostí. Namiesto toho, aby sa prijali vhodné opatrenia na zaistenie toho, aby sa zasielali len údaje súvisiace s osobami, ktoré sú skutočne podozrivé, sa každý mesiac do USA budú posielať obrovské objemy údajov. Dohoda predstavuje do očí bijúce porušenie práv občanov, ochrany údajov a zásad právneho štátu. Ak by Rada a USA boli skutočne pripravené prijať túto kritiku a začleniť tieto body do novej dohody, nebolo by vôbec potrebné, aby sme prijali túto hroznú dohodu. V záujme občanov musíme povedať nie tejto dočasnej dohode a musíme okamžite začať nové rokovania, aby sme zaviedli do praxe skutočne dobrú dohodu, ktorá bude fungovať ako ďalší účinný nástroj na boj proti terorizmu a ktorá bude zachovávať naše základné práva.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D). – (ES) Vážený pán predseda, Lisabonská zmluva otvorila novú kapitolu pre tento Parlament, ale aj pre Radu a Komisiu.

Úradujúci predseda Rady vo svojom prejave zobral na vedomie, že by mali načúvať tomuto Parlamentu a že by mali zohľadňovať jeho záujmy a požiadavky.

Zobral na vedomie aj to, že rokovania o tejto dohode neboli vedené veľmi správne ani dostatočne dobre. No predovšetkým predniesol budúci záväzok naliehavo rokovať o konečnej dohode, ktorá spĺňa požiadavky uvedené v správe spravodajkyne, ktorá bude obsahovať požiadavku na zaručené práva na odvolanie, na informácie a na následnú úpravu alebo odstránenie súkromných údajov.

Musíme preto dosiahnuť novú rovnováhu medzi súkromím, slobodou občanov a bezpečnosťou, ktorá je tiež základným právom občanov, ktorých v tomto Parlamente zastupujeme.

Takže bez ohľadu na výsledok tejto rozpravy Parlament naliehavo vyzýva pána ministra, aby čo najskôr začal rokovania a aby tým naplnil Lisabonskú zmluvu, Chartu základných práv Európskej únie a očakávania 500 miliónov občanov, ktorých tento Parlament zastupuje a ktorí majú základné právo na bezpečnosť.

  Axel Voss (PPE). – (DE) Vážený pán predseda, v ére mobility nemôžeme mať bezpečnosť bez efektívnej a rýchlej výmeny údajov a našou prácou je chrániť občanov pred teroristickými útokmi. Preto musíme nájsť rovnováhu medzi bezpečnosťou a súkromím. Táto rovnováha musí byť vyjadrená v dohode, o ktorej teraz vedieme rozpravu.

Ak však vezmeme do úvahy dôležitosť tejto problematiky, Rada v tomto prípade naozaj zaujala diletantský prístup. Rád by som preto videl viac ústupkov voči spravodajkyni vrátane konkrétnej pomoci, aby sa nám podarilo dosiahnuť väčšinu v tomto Parlamentu.

Ak sa to nepodarí, Program na sledovanie financovania terorizmu zostane jediným centrálnym programom. Ak sa to nepodarí, bude dôležité zaistiť, aby spoločnosť SWIFT zasielala len jednotlivé údaje. Ak sa to nepodarí, potom je správnym krokom kompletná dohoda, a ak sa to nepodarí, veľmi dôležitá je aktuálna dohoda. Preto sa domnievam, že by sme mali usilovať o odklad a potom konečne...

(Predseda prerušil rečníka.)

  Predseda. – Kolegovia, táto diskusia je veľmi dôležitá. Nechcem vás prerušovať, ale hovoríte o pol minúty dlhšie, ako by ste mali. Na zozname je jedenásť ľudí. Ak budete všetci hovoriť tak dlho, nemôžem dať priestor ostatným.

  Jörg Leichtfried (S&D). – (DE) Vážený pán predseda, nikto z nás vážne nepochybuje o potrebe bojovať proti terorizmu. Otázka pre pokročilé demokracie postavené na právnom štáte sa však vždy týka toho, čo by sa malo robiť a ako by sa to malo robiť. V tomto prípade je na túto otázku veľmi jednoduchá odpoveď. Nemôžeme konať spôsobom, ktorý by z 500 miliónov ľudí urobil podozrivých a kedy by došlo k obrovskému zásahu do ich práv bez toho, aby mali oporu v právnej ochrane. A predovšetkým sa tieto opatrenia nemôžu zaviesť pri úplnom ignorovaní existujúcich demokratických právnych predpisov.

Ako Parlament sme teraz v pozícii, že musíme znášať následky konania arogantného švédskeho predsedníctva. To nesmieme urobiť. Preto zajtra budem hlasovať proti dohode.

  Carl Schlyter (Verts/ALE). – (SV) Vážený pán predseda, chcem povedať, že týmto návrhom sa nezastaví nič, ani žiadne teroristické činy. Žiadne z útokov, ktoré spomínalo predsedníctvo Rady, by sa neboli dali zastaviť, aj keď možno následné vyšetrovanie by bolo jednoduchšie. Táto dohoda obmedzuje bezpečnosť práve tak, ako bezpečnosť obmedzuje každý zákon o neustálom dohľade na internete. Ak totiž existuje neustály dohľad, ľudia sa mu budú snažiť vyhnúť, a to aj tí najčestnejší občania. Potom sa na webe budú vytvárať služby na zabezpečenie anonymity, práve tak, ako sa to práve deje v bankovom sektore. Ak sa teroristi dokážu ukryť medzi bežnými ľuďmi, bezpečnosť je obmedzená. Je to slabá dohoda.

Namiesto toho vyzývam na úplnú revíziu všetkých týchto protiteroristických zákonov. Koľko nás stoja a aký je ich spoločný účinok v oblasti súkromia a slobody? Len tak budem niekedy znovu zvažovať hlasovanie za ďalšie protiteroristické zákony. Ukážte nám, aké efektívne sú tieto opatrenia pomocou otvorených, nie utajených dokumentov.

  Janusz Władysław Zemke (S&D). - (PL) Vážený pán predseda, chcel by som upozorniť na dve veci, ktoré považujem za veľmi dôležité. Je nesporné, že by sme mali bojovať proti terorizmu, ale diskusia sa týka toho, ako by sme to mali robiť a aké druhy dohôd by sa mali podpísať s Američanmi v tejto oblasti. Chcel by som sa zmieniť o dvoch veciach. Prvá sa týka toho, že táto dohoda ovplyvňuje len jednu zo strán, je to teda jednostranná dohoda. Mysleli sme na to, že príslušné služby v európskych štátoch by tiež mohli získavať údaje z USA a že by to zjednodušilo boj proti terorizmu tu v Európe? Druhá vec, základná námietka, sa týka toho, že bude možné získať všetky finančné údaje. Kladiem silný dôraz na slovo „všetky“. Myslím si, že by sme mali pracovať na tom, aby americké a európske špeciálne služby mohli získavať údaje len o tých subjektoch, ktoré sú podozrivé.

  Marian-Jean Marinescu (PPE). – (RO) Rada poslala dohodu Európskemu parlamentu veľmi neskoro, čo je nevysvetliteľné. Dúfam, že sa situácie tohto druhu už nebudú opakovať. Na druhej strane ma veľmi príjemne prekvapuje intenzívna spolupráca medzi orgánmi USA a Európskym parlamentom. Až neočakávane si vypočuli túto inštitúciu, čo sa, dúfam, zopakuje aj v budúcnosti.

Očakávam rovnakú mieru záujmu zo strany orgánov USA aj vo vzťahu k rovnocennému zaobchádzaniu s členskými štátmi v súvislosti s bezvízovým programom. Spojené štáty musia predstaviť jasné, transparentné kritériá na zamietanie víz v určitých členských štátoch. No som presvedčený, že dočasnú dohodu musíme podporiť, pretože prispeje k bezpečnosti európskych občanov. Schválenie tejto dohody však nesmie zastaviť rokovania so Spojenými štátmi o dlhodobej dohode, ktorá by obsahovala všetky námietky predložené týmto Parlamentom.

  Eva Lichtenberger (Verts/ALE). – (DE) Vážený pán predseda, Rada dnes priznala, že výsledky rokovaní možno neboli také dobré, ako mohli byť. Mali by sme sa toho chytiť a využiť príležitosť na zlepšenie dohody. Odloženie vecí však nepomôže, pretože proces odloženia sa neriadi žiadnymi podmienkami. Preto by sme sa ocitli presne v rovnakej situácii znova počas ďalšieho plenárneho zasadnutia. Nemyslím si, že by sa tým niečo zmenilo.

Po druhé by som chcela povedať, že sme už dostali dosť prísľubov o tom, že sa veci zlepšia počas ďalšieho kola rokovaní bez účasti Parlamentu. Ešte pred touto dohodou sme dostali prísľub, že tentoraz budú veci inak. Ešte raz zopakujem, že odloženie nepomôže. Jediné, čo v tomto prípade môže pomôcť, je vyslanie jasného signálu.

Po tretie, bezpečnostné medzery, na ktorých vznik sa tu opakovane poukazovalo, ak nezahlasujeme za dočasnú dohodu, jednoducho neexistujú. Máme právne správy, ktoré to dokazujú, a máme dohody o vzájomnej právnej pomoci.

  Sajjad Karim (ECR). – Vážený pán predseda, bezpečnosť našich občanov je prvoradým záujmom nás všetkých a je príliš jednoduché, aby nás vykresľovali ako slabých v boji proti terorizmu, ak žiadame o ochranu občianskych slobôd našich občanov. Mnohí poslanci národných parlamentov sa opakovane vyjadrovali v tomto duchu o konaní tohto Parlamentu.

Spoločnosť SWIFT zaznamenala mnoho úspešných prípadov a tie všetky podporujeme. Ale rovnako dôležité je sústrediť sa aj na prípady, keď SWIFT zlyhal a nepomohol nám. V Európskej únii prebieha mnoho neúspešných alebo chybných vyšetrovaní. Len v mojom volebnom obvode zadržali dvanásť nevinných ľudí, ktorých ale nedokázali obviniť. V čase ich zadržiavania sme dostali informácie, že finančné transakcie boli súčasťou podstatných dôkazov proti nim.

Čomu sa môžeme priučiť z týchto nesprávnych prípadov? Rada, urobme krok späť. Máme čas. Nestojíme chrbtom k stene. Existuje cesta vpred. Odložme to. Rada, ustúpte, urobte to správne, nie v záujme tohto Parlamentu, ale v záujme našich občanov.

  Carlos Coelho (PPE). – (PT) Vážený pán predseda, v mojej krajine platí, že ak chce policajt získať prístup k bankovému účtu, musí mať súdny príkaz. Nemôžem prijať dohodu, ktorá umožní zasielanie tisícov alebo miliónov bankových detailov americkým policajtom bez súdneho povolenia, aby ich mohli vyhodnotiť. V dočasnej dohode, ktorá bola dohodnutá, chýba ochrana údajov. Ochrana údajov nie je luxus, je to základná podmienka našej slobody. Chýba v nej reciprocita a proporcionalita. To nemôžeme dovoliť.

Dúfame, samozrejme, že konečná dohoda sa primerane prerokuje. Ako sa o nej dá rokovať? Má stáť na slabom základe alebo na rozumnom základe? Domnievam sa, že je pre nás lepšie nemať zlú dočasnú dohodu, ako mať akúkoľvek dohodu. Ak odmietneme dočasnú dohodu, znamená to, že budeme mať dobrý základ pre rokovania o konečnej dohode.

  Monika Flašíková Beňová (S&D). - (SK) Vraví sa, že dobrú zmluvu urobia rovnocenní partneri. Dohovor, ktorý je pripravený však v tejto chvíli nenasvedčuje tomu, že sme rovnocenným partnerom, nasvedčuje skôr tomu, že Spojené štáty americké od nás ako keby vyžadovali a očakávali, že splníme ich predstavy.

Po Lisabonskej zmluve má ale Európsky parlament oveľa väčšiu silu a úlohou nás poslancov, ktorí tu sedíme, je skutočne obhajovať záujmy a práva, základné práva päťsto miliónov občanov členských štátov Európskej únie. Preto aj ja podporujem návrh, aby sa táto zmluva prepracovala a aby sa do nej zapracovali tie návrhy, ktoré my, poslanci Európskeho parlamentu, ktorí sme jediní priamo volení vo všetkých inštitúciách Európskej únie, očakávame, že budú do tejto zmluvy zapracované.

Viem, že sú krajiny v Európskej únii, ktoré majú s terorizmom obrovské problémy. Nakoniec Španielsko je jednou z tých krajín, ktorá dlhodobo s terorizmom bojuje, a ja verím, že Rada bude v tomto prípade partnerom pre Európsky parlament, a nie partnerom pre Spojené štáty americké.

  Alfredo Pérez Rubalcaba, úradujúci predseda Rady. – (ES) Vážený pán predseda, v prvom rade by som chcel povedať, že som si s veľkým záujmom a pochopením vypočul všetky prejavy vážených poslancov, prejavy vyjadrujúce podporu aj kritiku. A aj keď tej kritiky bolo nepochybne viac, cením si ich všetky.

Najprv by som chcel povedať, že ma veľmi teší, že počas rozpravy v tomto Parlamente sa znovu potvrdilo, že Parlament, Komisia aj Rada sa úplne zhodujú v otázke obrany našich spoločných hodnôt a, ako som povedal vo svojom prejave, v otázke zaujatia odhodlaného postoja voči každému druhu terorizmu. Podľa môjho názoru je tento konsenzus mimoriadne dôležitý a nemali by sme na to zabúdať.

Chcel by som odlíšiť dva radikálne rozdielne typy kritiky, ktorú sme si vypočuli vo vzťahu k dohode SWIFT, ktorú sme dnes popoludní riešili, a to kritiku formy a kritiku podstaty.

Je pravda, že na formu tejto dohody odznieva kritika stále, dokonca aj od poslancov, ktorí dohodu, ako je táto, vyslovene podporovali. Zopakujem, čo som povedal vo svojom predošlom prejave, že veci sa pravdepodobne dali robiť lepšie, vlastne sa určite dali urobiť lepšie. Povedal som však aj to a znovu to zopakujem, že ako vážení poslanci dobre vedia, časové možnosti boli také, aké boli. Preto museli Rada a Komisia konať vo veľmi krátkom čase. V každom prípade chcem, aby bolo veľmi jasné, že želanie Rady, ktoré som tu vyjadril dnes popoludní, je, aby sa veci zmenili, aby sa robili inak ako v minulosti.

Niektorí poslanci pravdepodobne na základe svojich skúseností tvrdia, že je to prísľub, záväzok, ktorý sa v tomto Parlamente opakovane porušuje. Za Radu by som chcel by som povedať, že tento záväzok vznikol na základe záväzku vyplývajúceho z Lisabonskej zmluvy a že práve Lisabonská zmluva definuje ako základný cieľ to, aby tento Parlament mal stále významnejšiu úlohu v inštitucionálnom živote Európy tak, aby sa občania cítili byť lepšie zastupovaní.

A tento záväzok našej krajiny, ktorého základom je Lisabonská zmluva, je dôvodom, prečo tu chcem kategoricky vyhlásiť, že počas španielskeho predsedníctva bude Rada robiť veci inak.

Ak niektorí neveria slovám Rady, na čo majú právo, mali by pamätať na to, že to zmluva nás zaväzuje robiť veci inak. Ak teda politická vôľa Rady nestačí, je tu zmluva, ktorá je zákonom a ktorá zabezpečí, aby sa veci v budúcnosti robili inak. Rada závisí od tohto Parlamentu, od práce s Komisiou a, prirodzene, závisí aj od jednotného presvedčenia, ktoré tu preukazujú naši poslanci, presvedčenia, v rámci ktorého sa usilujeme o rovnováhu medzi obranou bezpečnosti a zachovaním našich základných hodnôt. Je to celoeurópske presvedčenie, s ktorým Rada v plnej miere súhlasí.

Rád by som vyjadril tri poznámky k samotnej problematike. Nebudem riešiť niektoré z konkrétnejších problémov, ktoré sa stali predmetom kritiky, pričom niektoré z nich považujem za neopodstatnené. Pri viacerých príležitostiach sa napríklad spomínalo, že dohoda SWIFT v podobe, v akej je teraz predložená v Parlamente, umožňuje hromadné zasielanie údajov. No už sa nespomenulo a pritom by sa to jasne povedať malo, že v tom nespočíva logika tejto dohody a že hromadné zasielanie je povolený v rámci dohody SWIFT len vo výnimočných prípadoch, vždy len vtedy, ak existuje zákonné podozrenie (článok 4 ods. 6 dohody). To je len jeden z príkladov. Odzneli tu aj iné, trochu povrchné obvinenia týkajúce sa obsahu dohody, na ktoré, myslím si, by sa dalo dobre reagovať pomocou analýzy, ale teraz sa nimi nebudem zaoberať.

K tejto veci by som chcel povedať ďalšie dve poznámky. Po prvé, spoločne s Komisiou a niektorými z poslancov v tomto Parlamente by som chcel zdôrazniť, že dohoda je užitočná v rámci boja proti terorizmu. Uviedol som niekoľko príkladov a správa sudcu Bruguièra, ktorú poslanci dostali, ich obsahuje ešte viac. Môžem poskytnúť aj ďalší príklad alebo ešte lepšie hneď dva z našej krajiny, ktoré som už predtým spomínal.

Je pravda, že dohoda SWIFT sa použila na vyšetrenie útokov v Madride z 11. marca s dobrými výsledkami. Za zmienku stojí aj to, že dohoda SWIFT sa použila na zabránenie útokom v Barcelone pred vyše rokom. Páchatelia týchto útokov si momentálne odpykávajú tresty v španielskych väzniciach.

Preto môžeme povedať áno, dohoda funguje, a áno, umožnila nám dosiahnuť výsledky. Vzhľadom na to budú vážení poslanci so mnou iste súhlasiť, že pozastavenie tejto dohody bude v skutočnosti znamenať minimálne mierne zníženie štandardu bezpečnosti pre európskych občanov. Určite pripúšťate, že ak dohoda funguje a fungovala v náš prospech, potom jej pozastavenie by znamenalo aspoň mierne zníženie našej bezpečnosti. Starostlivo pritom volím slová, aby nikto nemohol Radu obviniť z prílišnej dramatickosti. Určite by sme boli trochu menej v bezpečí, je to jednoducho tak.

Preto chcem v mene Komisie zdôrazniť, a myslím si, že s tým súhlasí aj Komisia, že je rozhodujúce nepozastaviť túto dohodu. Je možné, že táto dohoda si zaslúži kritiku, a chcem znovu zdôrazniť, že berieme na vedomie tvrdú kritiku, ktorú sme si dnes popoludní vypočuli. Vážení poslanci však so mnou budú určite súhlasiť, že táto dohoda je oveľa lepšia než protokol o výmene údajov, ktorý celé roky umožňoval výmenu údajov medzi Spojenými štátmi a Európskou úniou.

Dohoda, o ktorej dnes vedieme rozpravu, nie je pravdepodobne perfektná. Určite sa dá zlepšiť a dokonca môžem súhlasiť aj s časťou kritiky zo strany určitých frakcií, ale žiadam vás, aby ste uznali, tak ako ja, že oproti situácii predtým je to zlepšenie. EÚ, Rada a Komisia zaviedli do dohody niekoľko mechanizmov, ktoré medzi niektorými poslancami spôsobujú obavy – úplne oprávnene –, pretože sa primárne snažia zaručiť, aby bezpečnosť nešla na úkor ľudských práv a základných slobôd.

Preto chcem zopakovať, čo povedala pani komisárka, že je dôležité nepozastaviť túto dohodu. Chcem Parlamentu znovu zopakovať, že Rada si úprimne želá rokovať o novej dohode, ktorá by bola konečná, ktorá by obsahovala mnohé z vecí spomínaných dnes poobede na tomto mieste, vecí, s ktorými Rada chce verejne vyhlásiť svoj súhlas. To je záväzok Rady. Úradujúci predseda Rady už vyjadril tento záväzok vo svojom liste predsedovi Parlamentu, ale bude ho musieť dodržať, keď dôjde na rokovania.

Dnes preto vedieme rozpravu o dočasnej dohode, ktorá zlepšuje aktuálnu situáciu. Hovoríme o dohode, ktorá bude platiť deväť mesiacov, a počas toho obdobia bude mať Komisia, Rada a Parlament čas na dosiahnutie novej, konečnej dohody, ktorá bude určite riešiť všetky primerané preventívne opatrenia, o ktorých sa dnes poobede diskutovalo v Parlamente.

Rada nemôže ignorovať rozpravu, ktorá sa koná dnes poobede. Nemôžeme ignorovať skutočnosť, že táto dohoda bola podrobená veľkej dávke kritiky. Ako som spomínal, istá časť kritiky bola určite viac opodstatnená než iná, ale kritika tu odznela a myslím si, že si zaslúži vážne popremýšľanie. V mene Rady žiadam, aby nám Parlament dal čas na toto uvažovanie.

Čas, prirodzene, na analýzu a diskusiu o dnešnej rozprave s mojimi kolegami v Rade, čas na diskusiu s Komisiou a nevyhnutný čas na preskúmanie možností vypracovania lepšej dohody s USA, čo považujem za reálne. Žiadame o čas, dámy a páni, pán predseda, aby ste nám umožnili vrátiť sa do Parlamentu o niekoľko týždňov, niekoľko mesiacov, aby sme mohli zaručiť vytvorenie základov pre podpísanie konečnej dohody, ktorá sa bude primerane zaoberať obavami, ktoré dnes vyjadrili niektorí vážení poslanci. Obavy, opakujem, ktoré sú v mnohých prípadoch aj obavami Rady.

  Cecilia Malmström, členka Komisie. – Vážený pán predseda, táto rozprava je naozaj mimoriadne dôležitá. Je to úplne presné, pretože hovoríme o takých dôležitých veciach, ako sú zachovanie bezpečnosti našich občanov, ale aj zachovanie dobrých systémov výmeny informácií s vysokou úrovňou ochrany údajov.

Ako už povedal pán úradujúci predseda Rady, bolo tu niekoľko otázok a myslím si, že aj niekoľko nedorozumení. Niektoré z nich sú zodpovedané v správe pána Bruguièra, preto vám naozaj odporúčam, aby ste ju prečítali. Myslím si však, že musíme pochopiť a pamätať si, prečo máme dočasnú dohodu. Prečo ju máme? Je to preto, že sa premiestňovala spoločnosť SWIFT a že sme sa ocitli v situácii, keď sme nemali právny predpis o zasielaní údajov, preto Rada a Komisia rýchlo pristúpili k vypracovaniu niečoho. Od Spojených štátov sme dostali určité ústupky a určité veľmi dobré mechanizmy na ochranu údajov. Dva zaangažované členské štáty navyše požiadali Komisiu o zapojenie sa do procesu, aby sa uplatňoval európsky prístup a aby sa zabránilo bilaterálnym dohodám. To treba pripomenúť.

Ako som vravela, je to dočasná dohoda, ktorá sa dá zlepšiť a zlepší sa. Zámerom Komisie a Rady je podľa Lisabonskej zmluvy v plnej miere zapojiť Európsky parlament do trvalej dohody. Potrebujeme lepšie objasniť otázky opravných prostriedkov, zákonného spracovania údajov a odstraňovania údajov. Trvalá dohoda bude obsahovať aj záruky kompenzácie a prístupu k informáciám.

Pán Lambrinidis sa pýtal, prečo ich Komisia nemá. Nuž, pán Lambrinidis, Komisia je vo funkcii práve 16 hodín a 20 minút. Ide o mimoriadne dôležitý mandát na rokovania. Musíme byť schopní spolu diskutovať v rámci novej Komisie a až potom môžeme formulovať úplný mandát na rokovania v rozhovoroch s Európskym parlamentom. Len nedávno sme nastúpili do funkcií, preto nemôžete očakávať, že sme toto už zvládli. Ale ako pán Barroso jasne vyjadril v liste pánovi Buzekovi, na mandáte na rokovania budeme naisto pracovať, predstavíme ho čo najskôr Európskemu parlamentu a zabezpečíme, aby ste boli po celý čas v plnej miere informovaní.

Odloženie hlasovania je možno veľmi dobrý nápad, možno budeme potrebovať viac času na diskutovanie o mandáte. Uvidíte mandát na rokovania, budete mať čas pozrieť sa do papierov, správ a podobne. Ako som vravela, Komisia si želá spolupracovať s vami a s Radou s cieľom dosiahnuť lepšiu, oveľa lepšiu trvalú dohodu v tejto oblasti.

  Predseda. – Kolegovia, pravidlo zdvihnutia modrej karty neplatí počas prezentácií Rady a Komisie, ale táto diskusia je mimoriadne dôležitá. Zajtra musíme rozhodnúť.

Nie je to podľa rokovacieho poriadku, ale chcel by som vás požiadať, pán úradujúci predseda, aby ste odpovedali na dve krátke – zdôrazňujem krátke – otázky od pána Schulza a pána Lambrinidisa. Viac nie, lebo to by sme tu mohli diskutovať ešte ďalšie dve hodiny.

  Martin Schulz (S&D). – (DE) Vážený pán predseda, pán Rubalcaba, spolu s ostatnými poslancami tohto Parlamentu som pozorne počúval, čo ste hovorili. Použili ste tieto slová: „Dajte mi viac času diskutovať o tom s ostatnými členmi Rady. Dajte mi viac času, aby som sa mohol vrátiť s lepšou dohodou.“ Preto by som sa rád opýtal veľmi konkrétne, či je to tak, že Rada už netrvá na tejto dohode a na hlasovaní o nej, a či chcete čas na rokovania s USA o novej a zlepšenej dohode. Pochopil som správne vaše slová?

  Stavros Lambrinidis (S&D). – Pán predseda, je si Rada vedomá toho, že v uplynulých rokoch spoločnosť SWIFT nikdy nezasielala konkrétne údaje, pretože ich nevie extrahovať, a že vždy to boli hromadné údaje?

Je si Rada vedomá, že práve preto existuje dohoda medzi USA a spoločnosťou SWIFT, podľa ktorej pôsobia zamestnanci spoločnosti SWIFT na ministerstve financií, aby sa zaistilo, že hromadné údaje, ktoré ministerstvo financií dostáva, sa nebudú hromadne prehľadávať?

Je si Rada vedomá faktu, že dočasná dohoda neobsahuje ani najmenší ústupok voči Parlamentu? Ak sa nemýlim – a dúfam, že nie –, zaväzujú sa Rada a Komisia brať otázku hromadných údajov veľmi vážne v rámci mandátu na rokovania?

  Alfredo Pérez Rubalcaba, úradujúci predseda Rady. – (ES) Vážený pán predseda, Rada by chcela znovu zopakovať, aké dôležité je neprerušiť tok výmeny finančných údajov medzi Európou a Spojenými štátmi.

Rada však dbá aj na to, že treba vážne uvažovať o preventívnych opatreniach, kritike a návrhoch vážených poslancov.

Z tohto dôvodu som požiadal o čas na prácu so všetkými krajinami Európskej únie, so všetkými členskými štátmi, aby sme sa pozreli na to, či tieto aspekty treba začleniť do novej dohody. A čo je ešte dôležitejšie, požiadal som o čas na konzultácie so Spojenými štátmi. Verím, že USA sú ochotné začleniť do novej dohody mnohé preventívne opatrenia, výhrady a obmedzenia, ktoré dnes vyjadril Európsky parlament. Skrátka, v konečnej dohode si želajú hľadať lepšiu rovnováhu medzi bezpečnosťou a slobodou, čo je v podstate to, o čom dnes hovoríme.

Chcel by som čas na preskúmanie tejto možnosti, aby som sa mohol vrátiť do Parlamentu a povedať v rámci takéhoto zasadnutia a pred pristúpením k hlasovaniu, že Komisia a Rada majú prísľub od Spojených štátov, že tieto návrhy Európskeho parlamentu sa začlenia do novej dohody.

Domnievam sa, že za takýchto okolností by sme pravdepodobne viedli rozpravu veľmi odlišnú od tej dnešnej popoludňajšej.

  Manfred Weber (PPE). – (DE) Vážený pán predseda, je to veľká pomoc. Veľmi pekne vám ďakujem za to, že ste to umožnili. Ak som pochopil veci správne, keďže diskutujeme o veľmi citlivej téme, pán Rubalcaba nemôže zaistiť, že existujúca dohoda nevstúpi do platnosti. Inými slovami, ak veci odložíme a necháme si viac času, nadobudne účinnosť.

Moja ďalšia otázka preto znie takto: môže nás pán Rubalcaba uistiť, že dlhodobá dohoda bude predložená napríklad do jedného mesiaca a bude obsahovať vyššie normy, alebo nám Rada hovorí, že musíme počkať deväť mesiacov až do konca obdobia? Pre Parlament je veľmi ťažké prijať nepodmienečný prísľub. Ak teda máme zajtra rozhodnúť o možnom odložení, musíme mať jasné podmienky týkajúce sa prísľubu Rady.

  Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE). – (ES) Vážený pán predseda, ďakujem, že ste rokovací poriadok tohto Parlamentu uplatnili tak veľkoryso a umožnili ste vystúpiť dvom zástupcom, najprv zo Skupiny progresívnej aliancie socialistov a demokratov a potom z Poslaneckého klubu Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov).

Pán Rubalcaba, poukázali ste na to. Väčšina z argumentov predložených do rozpravy v Parlamente bola oprávnená. Veľmi si vážim všetko, čo bolo povedané. Tieto slová by však mali mať aj dokumentačný a informatívny prvok v plnej miere uznávajúci fakty a úprimne ma veľmi prekvapilo počuť vyhlásenia znejúce opačne. Z takýchto vyhlásení potom vzniká dojem, že v skutočnosti si len veľmi málo ľudí prečítalo dohodu, ktorú kritizujú. Pretože ak by si ju prečítali, nie je možné, aby predstúpili s niektorými z týchto argumentov.

Preto by som sa vás, pán Rubalcaba, chcel opýtať na veci spomínané naším kolegom pánom Manfredom Weberom a pani Hennisovou-Plasschaertovou v jej liste (ako už viete, podporujem zachovanie dočasnej dohody a súčasné rokovania o novej dohode). Pani Hennisová-Plasschaertová sa vo svojom liste pýta na to isté ako pán Manfred Weber. Môže Rada zaručiť Parlamentu, že za jeho účasti predstaví konečný text novej dohody v júni vo výbore a v júli v pléne?

  Alfredo Pérez Rubalcaba, úradujúci predseda Rady. – (ES) Vážený pán predseda, niektorí z vážených poslancov vyzývajú na dočasnú dohodu a iní na trvalú dohodu.

Z časového hľadiska je zrejmé, že nie je to to isté predložiť tomuto Parlamentu základy konečnej dohody alebo, inými slovami, predložiť záväzok Spojených štátov o zahrnutí niektorých z preventívnych opatrení a návrhov predložených Parlamentom a predložiť na stôl novú dohodu.

Ak sa vážený poslanec pýta, či dokážeme predložiť tomuto Parlamentu novú dohodu do jedného mesiaca, odpoveď je nie. Ak sa pýtate, či v priebehu niekoľkých mesiacov dokážeme predložiť Parlamentu výsledky rozhovorov so Spojenými štátmi – už s účasťou Parlamentu, ktorú považujem za veľmi dôležitú –, výsledky, ktoré nám umožnia diskutovať o tom, či reálne – a Rada sa domnieva, že áno –, máme dôvod myslieť si, že konečná dohoda bude oveľa lepšia než súčasná, moja odpoveď je áno. Podľa mňa sme to schopní dosiahnuť.

A presne o to žiadam. Preto sa neodvolávam konkrétne na návrh spravodajkyne, ktorý, priznávam, som tu dnes poobede nezvažoval dôkladne, keď som videl, aká všeobecná nálada tu panuje a keď som počul prejavy a vystúpenia opakovane proti podpísaniu dočasnej dohody. Dovoľte mi zopakovať môj názor, že vzhľadom na to, ako sa veci majú, je oveľa realistickejšie žiadať Parlament o konečnú lehotu napríklad tri mesiace, ktorá nám poskytne čas na predloženie základov dohody so Spojenými štátmi do rozpravy v Parlamente. Inými slovami, na predloženie prvkov, ktoré Spojené štáty a Európska únia (teda Komisia, Rada a Parlament) považujú za nevyhnutné začleniť do konečnej dohody, o ktorej by sa potom rokovalo.

Domnievam sa, že za takých okolností by dnešná rozprava bola radikálne odlišná.

  Jeanine Hennis-Plasschaert, spravodajkyňa. – Vážený pán predseda, odznelo tu veľa vecí. Dovoľte mi zdôrazniť pre pána Busuttila a úradujúceho predsedu Rady, že zadržaním nášho súhlasu s dočasnou dohodu sa nenaruší bezpečnosť európskych občanov. Považujem za veľmi nečestné používať toto ako druh argumentu. Naše právne nástroje budú naďalej dostupné pre zacielenú transatlantickú výmenu údajov a, ako uviedol pán Claude Moraes, nikto tu nemá právo moralizovať.

Pokiaľ ide o list USA, ten list si, samozrejme, ceníme, o tom niet pochýb, ale vyhlásiť, že názory Parlamentu budú vypočuté, zvážené a bude sa na ne reagovať, je trochu slabé, nemyslíte? Je to veľmi vyhýbavé. Okrem toho sa uvádza, že podmienkou je, aby táto dočasná dohoda zostala v platnosti, čo považujem za čisté vydieračstvo. Začínam mať zlosť a je mi to ľúto, ale táto rozprava mi pomaly začína liezť na nervy.

TFTP nie je v súlade s najsilnejšími európskymi tradíciami v oblasti občianskych slobôd a nemožno ho za taký považovať. Musíme naň hľadieť – a chcem, aby sa to priznalo – ako na odchýlenie sa od európskych zákonov a postupov. Už som to povedala predtým a chcem to opäť jasne počuť. Chcem tiež povedať, že nikto nespochybňuje potrebu pokračujúcej a úzkej spolupráce medzi USA a EÚ, aj keď EÚ a jej členské štáty, najmä v Rade, musia byť dôrazné pri stanovovaní svojich vlastných cieľov. Z tohto pohľadu Parlament a Rada zatiaľ nie sú zladení.

Na záver mi dovoľte zdôrazniť, že ide o európsku zodpovednosť a že treba nájsť európske riešenie. Holandsko a Belgicko nemôžu v tomto celom skončiť ako „dôverčivé obete“. Pozorne som si vypočula vaše vyhlásenia, žiadosť o viac času, a budem rada tlmočiť túto požiadavku Konferencii predsedov, ale nedali ste mi prísľuby, ktoré som očakávala. Bolo to veľmi nejasné. Vašu požiadavku však budem tlmočiť na Konferencii predsedov, ktorá sa bude konať dnes neskôr popoludní.

  Predseda. – Rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa uskutoční vo štvrtok 10. februára 2010.

Písomné vyhlásenia (článok 149)

  Bruno Gollnisch (NI), písomne. – (FR) Spolupráca so Spojenými štátmi na boji proti terorizmu je dôležitá, ale nie za každú cenu. Dohoda so Spojenými štátmi o výmene finančných údajov smeruje skôr k otváraniu a čítaniu osobnej pošty všetkých európskych občanov alebo k sledovaniu e-mailov, ktoré si vymieňajú, pod zámienkou, že teroristi si medzi sebou pravdepodobne budú navzájom posielať listy alebo elektronické správy. Dohoda, o ktorej hovoríme, nezaručuje rešpekt k osobným údajom a ešte menej k spôsobu, akým sa môžu využívať. Riziko zasahovania do súkromných životov miliónov nevinných občanov alebo do úplne zákonných finančných transakcií európskych spoločností jednoducho na základe príkazu administratívy je neprípustné. Ešte stále si pamätám aféru Echelon, odpočúvací systém, ktorý sa mal údajne používať na vojenské a bezpečnostné účely a ktorý sa ukázal ako desivý potenciálny komerčný a politický špionážny systém namierený proti spojencom. Môžeme pripustiť výmenu, teda recipročnú výmenu zacielených údajov na základe žiadosti od súdneho orgánu v určitých súvislostiach. Určite by sme chceli pomôcť spoločnosti SWIFT prelomiť technickú prekážku, ktorá jej umožňuje uskutočňovať len hromadné zasielanie údajov. Túto dohodu však nemôžeme prijať.

  Indrek Tarand (Verts/ALE), písomne. – (FR) Vážený pán predseda, našim kolegom poslancom odporúčame hlasovať proti tejto správe s cieľom poskytnúť členom Rady a Komisie príležitosť vykonať určité úpravy a zmeniť tým ich stanovisko. Veľmi dúfame, že sa tejto príležitosti chopia. Pokiaľ ide o zvyšok, Francúzsko sa rozhodlo predať vojnovú loď triedy Mistral Rusku. Veríme, že úprimne oľutuje svoje konanie.

  Zbigniew Ziobro (ECR), písomne. – (PL) Hrozba terorizmu sa nezmenšuje. Posledný pokus samovražedného bombového útočníka o odpálenie lietadla na trase z Európy do USA ukazuje, že sú ľudia, ktorí sú pripravení zabiť stovky nevinných ľudí v mene fanatického presvedčenia. Bola by však chyba vidieť teroristické činy len ako skutky zúfalých jednotlivcov. Pretože za všetkými teroristami je organizácia, ktorá ich vycvičila, dodala im výbušniny a financovala ich. Terorizmus musí mať dobrú organizáciu, ak chce prežiť, a na to potrebuje v prvom rade peniaze. Nesmieme zastaviť naše úsilie o sledovanie finančných presunov a o zistenie zdroja financií použitých na podporu terorizmu. Účinná výmena informácií medzi vládami a vzájomná pomoc pri identifikácii podozrivých a organizácií je otázkou prvoradého významu pri zaisťovaní bezpečnosti našich občanov. Mali by sme urobiť maximum, aby sme zaistili, že konečná dohoda zaručuje potrebnú ochranu osobných údajov.

Nesmieme však zabúdať, že naším hlavným cieľom by malo byť obmedzovanie terorizmu, pretože je to stále skutočná hrozba, a to aj v Európe. Keď sa hovorí o bezpečnosti, politické hry by mali ísť bokom. Európsky parlament by nemal dokazovať svoje právomoci tak, že odmietne dočasnú dohodu s USA o spracovaní údajov obsiahnutých vo finančných správach, pretože táto dohoda zvyšuje bezpečnosť na našom kontinente.

PREDSEDÁ: PÁN LAMBRINIDIS
podpredseda