Sanatarkat istuntoselostukset

Torstai 11. helmikuuta 2010 - Strasbourg

7. Äänestysselitykset

Suulliset äänestysselitykset

Mietintö: Kinga Göncz (A7-0049/2009)

  Traian Ungureanu, PPE-ryhmän puolesta. – (RO) Haluaisin erityisesti kiittää esittelijää. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraattien) edustajana olen tyytyväinen Progress-ohjelmaa koskevaan lopulliseen äänestykseen. PPE-ryhmä, jonka edustajana osallistuin mietinnön laatimiseen, on aina tukenut kaikkia aloitteita ja toimia, joilla pyritään torjumaan jäsenvaltioiden välisiä taloudellisia ja sosiaalisia eroja.

Mietintö, josta olemme tänään äänestäneet, täyttää yhden PPE-ryhmän tärkeimmistä tavoitteista: se tarjoaa tukea mikroyrityksille ja pyrkii samalla edistämään sosiaalista osallisuutta. Tämän päivän äänestys takaa myös, että Progress-ohjelmakehykseen sisältyviä ohjelmia ei rajoiteta, mikä oli toinen PPE-ryhmän asettama tavoite. Mielestäni tämänpäiväisen äänestyksen keskeinen tekijä sisältyy mietinnön 1 artiklaan. Se kuvastaa tosiasiassa sitä tasapainoista lähestymistapaa, jota PPE-ryhmä on aina tukenut hankkeiden rahoituslähteitä koskevassa asiassa.

Itse asiassa eurooppalaista mikrorahoitusjärjestelyä koskeva budjettikohta koostuu Progress-ohjelman varoista siirrettävistä 60 miljoonasta eurosta ja muista rahoituslähteistä saatavista 40 miljoonasta eurosta. Tämä suhde vastaa PPE-ryhmän lähestymistapaa, jossa kannatetaan toisaalta ohjelman nopeaa käynnistämistä ja toisaalta tämänhetkisten budjettirajoitteidemme vaatimaa varovaisuutta. Haluan kiittää teitä vielä kerran tämänpäiväisestä äänestyksestä sekä jatkuvasta tuesta mietinnön laatimisen aikana.

  Alajos Mészáros (PPE). – (HU) Haluaisin kertoa, miten ilahtunut olen siitä, että olemme hyväksyneet tämän ohjelman, ja olen iloinen, että minulla oli mahdollisuus äänestää sen puolesta, erityisesti tällaisena aikana, jolloin maamme kamppailevat talouskriisin kourissa ja työttömyys on monissa maistamme noussut kymmeneen prosenttiin tai jopa korkeammaksi. Tästä paketista on paljon apua meille kaikille. Haluaisin kiittää esittelijää ja samalla myös mainita, miten iloinen olen siitä, että onnistuimme pääsemään sopimukseen ja että 100 miljoonan euron suuruista summaa ei rahoiteta kokonaan Progress-ohjelman kustannuksella. Kyseessä on erittäin hyvä sopimus, paljon kiitoksia siitä. Toivottavasti sopimus on meille kaikille eduksi.

  Marian Harkin (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, minäkin olen hyvin iloinen siitä, että olen tukenut tätä aloitetta. Se on konkreettinen esimerkki toimenpiteistä, joita EU on käynnistänyt vastatakseen nykyiseen talouskriisiin. Tämä aloite on suunnattu niille, joilla ei yleensä olisi asiaa luottomarkkinoille; niille, joille pankit ja muut rahoituslaitokset sanoisivat: "Ei kiitos, yrityksesi ei kiinnosta meitä". Esimerkiksi ihmisillä, jotka ovat menettäneet työpaikkansa, jotka ovat vaarassa syrjäytyä sosiaalisesti tai joilla on vaikeuksia päästä takaisin työmarkkinoille, on nyt tilaisuus perustaa oma yrityksensä, koska heille voidaan myöntää 25 000 euroon saakka lainoja, joissa on taattu pääoma. Uskoakseni tämä aloite merkitsee muutosta monille ihmisille, ja kiitän puheenjohtajavaltio Espanjaa sen ponnisteluista sopimukseen pääsemiseksi sekä esittelijää hänen tekemästään kovasta työstä.

Kuten jo totesin, uskoakseni olemme päässeet tänään hyvään sopimukseen erityisesti sellaisten ihmisten kannalta, jotka ovat jääneet luottomarkkinoiden ulkopuolelle, ja henkilökohtaisesti minua ilahduttaa myös se, että luotto-osuuskunnat kuuluvat laitoksiin, jotka voivat välittää tämäntyyppistä rahoitusta jäsenilleen.

  Siiri Oviir (ALDE). - (ET) Arvoisa puhemies, talouskriisi on tuonut mukanaan yhteiskunnallisen kriisin – emme voi kuvata millään muulla tavalla tilannetta, jossa työttömyys on kasvanut kolmin-, nelin- tai viisinkertaiseksi kriisiä edeltävään aikaan verrattuna. Viime vuonna me laadimme tässä samassa salissa Euroopan talouden elvytyssuunnitelman, joka koski päätösten toteuttamista ja rahoittamista Progress-ohjelman puitteissa.

Tilanne on luonnollisesti monimutkainen. Työttömyyttä ei pystytä vähentämään kertaheitolla. Kannatin komission lisätoimia, jotka koskevat mikroluottojen rahoitusta. On kuitenkin mahdotonta hyväksyä, että he päättivät valita helpon tien ja rahoittaa luotot Progress-ohjelman varoista. En voi tukea tällaista toimintatapaa, ja sen vuoksi kannatin äänestyksessä esittelijä Gönczin mietinnössä ehdotettuja kompromisseja.

  Daniel Hannan (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, vanhan Euroopan osuus koko maailman BKT:sta on laskenut hälyttävästi. Jos emme ota huomioon viime laajentumiskierroksella unioniin liittyneitä maita, 15 vanhan jäsenvaltion osuus koko maailman BKT:sta oli 40 vuotta sitten 35 prosenttia, tällä hetkellä se on 25 prosenttia ja 15 vuoden kuluessa se laskee 15 prosenttiin. Euroopasta on tulossa raihnas ja sairaalloinen sen saman taloudellisen ja yhteiskunnallisen mallin vuoksi, josta meidän oli tapana ylpeillä.

Heti sodan jälkeisenä aikana malli näytti toimivan: palkalliset lomat, äitiysvapaat – mistäpä me emme pitäisi? – rajoitetut työajat ja niin edelleen. Mutta tulee hetki, jolloin on palattava todellisuuteen, ja se hetki on nyt käsillä. Nykyisin tarvitaan neljä saksalaista työntekijää suorittamaan sama vuotuinen tuntimäärä kuin kolme amerikkalaista työntekijää; tämän seurauksena Yhdysvaltojen osuus koko maailman BKT:sta on pysynyt 40:n viime vuoden aikana lähes vakaana. Me olemme kuin iäkäs pariskunta aikanaan niin komeassa talossa, joka alkaa rapistua ympäriltämme ja joka vie huomiomme oven ulkopuolella tapahtuvilta muutoksilta. Koko maanosastamme on tulossa vanha, raihnas ja hedelmätön.

  Bogusław Liberadzki (S&D). – (PL) Arvoisa puhemies, kannatin päätöslauselmaa erittäin mielelläni, ja kannatin myös kaikkia tarkistuksia. Mitkä olivat päätökseni syyt? Ensiksikin kriisistä huolimatta me onnistuimme keskittymään työllisyyttä ja yhteiskunnallista solidaarisuutta koskeviin kysymyksiin. Toiseksi me onnistuimme erimielisyyksistämme huolimatta keskittymään näihin asioihin, koska kyseessä olivat sosialistien, demokraattien, kristillisdemokraattien ja liberaalien tukemat yhteiset tarkistukset. Kolmanneksi ja viimeiseksi toivoisin tämän olevan kaikille jäsenvaltioille selvä osoitus siitä, että tämän päätöslauselman yhteydessä niiden pitäisi seurata Euroopan parlamentin esimerkkiä.

Suositus: Jeanine Hennis-Plasschaert (A7-0013/2010)

  Peter van Dalen (ECR). – (NL) Euroopan parlamentille on annettu lisää valtaa, mutta emme ole käyttäneet sitä tänään rakentavasti. SWIFT-järjestelmää koskevan keskustelun valmistelussa tehtiin paljon virheitä. Komissio ja neuvosto antoivat parlamentille liian vähän tietoa ja liian myöhään. Tämä ei saa toistua.

Se ei kuitenkaan ole riittävä syy luopua yhtäkkiä ohjelmasta, joka on toiminut kohtuullisesti useiden vuosien ajan ja joka on selvästi suojellut sekä Euroopan että Yhdysvaltojen kansalaisia useaan otteeseen. Sen vuoksi äänestin mietintöä vastaan, ja kannatan SWIFT-sopimuksen jatkamista yhdeksällä kuukaudella. Uudesta sopimuksesta neuvoteltaessa on sovittava selkeistä järjestelyistä henkilötietojen suojan parantamiseksi. Meidän on vältettävä tarpeetonta tiedonvaihtoa, emmekä saa hyväksyä, että tietoja säilytetään loputtomiin.

  Peter Jahr (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, kukaan ei kiistä sitä, että meidän on torjuttava päättäväisesti terrorismia Euroopan unionissa ja sen ohessa kehitettävä tiivistä ja rakentavaa yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa. Siitä huolimatta äänestin SWIFT-sopimusta vastaan, koska tietosuojaan liittyviä peruskysymyksiä ei vieläkään ole selvitetty. Lisäksi on mahdotonta hyväksyä parlamenttiin kohdistunutta halveksuntaa sopimuksen neuvotteluvaiheessa. Toivon todellakin, että parlamentti otetaan tästä lähtien täysimääräisesti mukaan ja ettei edellä kuvattu tilanne enää toistu.

Tiedonvaihtoa sääntelevä kansainvälinen sopimus on varmasti tarpeellinen, mutta se ei saa rikkoa kansalaisvapauksia ja perusoikeuksia. Meidän on myös varmistettava, että me turvaamme EU:n kansalaisten tietosuojaa koskevat edut aina, kun eurooppalaisia tietoja siirretään kolmansille osapuolille. Työskentelen jatkossakin tämän saavuttamiseksi.

  Georgios Papanikolaou (PPE). – (EL) Arvoisa puhemies, SWIFT-kysymystä käsiteltiin täällä parlamentissa eilen hyvin lyhyesti, ja sekä neuvosto että komissio esittivät erittäin tärkeitä olettamuksia menettelyssä esiintyneistä ongelmista, jotka koskivat erityisesti parlamentin tiedottamista kaikista keskeisistä aiheeseen liittyvistä tekijöistä.

Juuri tästä syystä kannatin tämänpäiväisessä äänestyksessä ehdotettua lykkäystä, jotta voimme aivan lähitulevaisuudessa saada oikeaa tietoa, korjata mahdollisia vääriä tulkintoja ja saada aikaan lopullisen päätöksen.

Euroopan kansalaisten tietojen suojelua koskeva kysymys on ratkaisevan tärkeä, ja me kaikki puolustamme sitä sataprosenttisesti. Kukaan ei aseta kyseenalaiseksi sitä, että tarvittavat säännökset on laadittava. Samaan aikaan meidän on kuitenkin ryhdyttävä tarvittaviin toimiin terroristijärjestöjen laittoman rahoituksen torjumiseksi ja sillä tavoin puututtava ennaltaehkäisevästi ilmiöön, joka koskee sekä Yhdysvaltoja että Eurooppaa piinaavia terroristihyökkäyksiä.

Nimenomaan tästä syystä meidän on lähitulevaisuudessa täytettävä ehdottoman tärkeä velvollisuutemme niin, että pääsemme sopimukseen, jolla voimme ratkaista väärinkäsitykset ja löytää ratkaisun tähän ongelmaan.

  Gerard Batten (EFD). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin antaa äänestysselityksen Jeanine Hennis-Plasschaertin mietinnöstä – niin sanotusta "SWIFT-mietinnöstä" – jossa käsitellään terrorismin rahoittamisen jäljittämistä.

Äänestys oli mielestäni sekava, jopa parlamentin mittapuun mukaan. Käsittääkseni me äänestimme siitä, ettemme äänestäisi, ja sen jälkeen äänestimme mietinnön palauttamisesta valiokuntaan. Halusin äänestyksessä kieltäytyä hyväksymästä sopimuksen tekemistä. Missään tapauksessa en kuitenkaan halunnut puoltaa äänestyksessä mietinnön 2 kohtaa, jonka tarkoituksena oli esittää suosituksia Lissabonin sopimuksen oikeuskehyksen mukaista pitkäaikaista sopimusta varten.

En halua mitään Lissabonin sopimukseen perustuvaa sopimusta tai sopimuksia.

Lissabonin sopimus rikkoo vuoden 1689 Bill of Rights -lakia ja Englannin muita perustuslaillisia säädöksiä, joita ei ole nimenomaisesti kumottu ja jotka pysyvät voimassa. Tästä syystä Englannissa – ja itse asiassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa – eletään nyt laittomasti muodostetun hallituksen alaisuudessa.

  Charalampos Angourakis (GUE/NGL). – (EL) Arvoisa puhemies, toteaisin, että äänestin Jeanine Hennis-Plasschaertin mietinnön puolesta, mutta haluaisin esittää seuraavanlaisen äänestysselityksen: Kreikan kommunistipuolue hylkää Euroopan unionin ja Amerikan Yhdysvaltojen välisen "terrorisopimuksen", joka tehtiin terrorismin rahoituksen torjunnan nimissä.

Me tuomitsemme ponnistelut, joita keskustavasemmiston ja keskustaoikeiston joukot – Euroopan yksisuuntaista liikennettä tukevat joukot – ovat tehneet puhdistaakseen omatuntonsa suhteessa kansalaisiin Yhdysvaltojen kanssa tehdyistä "terrorisopimuksista". Vaikka Euroopan parlamentin päätöslauselmassa ei hyväksytä Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen jo allekirjoittamaa väliaikaista sopimusta, siinä kehotetaan neuvostoa tekemään Yhdysvaltojen kanssa pysyvä sopimus, jonka väitetään kunnioittavan henkilötietosuojaa.

Mielestämme kyseessä on räikeä petos. Henkilötietojen suojelu on mielestämme mahdotonta, niin kauan kuin se on CIA:n ja muiden tiedustelupalvelujen vastuulla. Euroopan unioni, Yhdysvallat ja muut imperialistiset vallat käyttävät terrorismia tekosyynä loukatakseen ruohonjuuritason vapauksia ja oikeuksia, pyrkiäkseen lyömään ruohonjuuritason liikkeen ja perustellakseen imperialistisia sotiaan.

Ei ole olemassa sellaisia "terroristilakeja", jotka kunnioittaisivat ruohonjuuritason vapauksia, ja siitä syystä kansalaisten on hylättävä ne, samoin kuin kaikki niihin liittyvät "terrorisopimukset".

  Daniel Hannan (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, tämä aihe oli tarkasti tasapainotettu, ja kadehdin sitä moraalista varmuutta, jota ihmiset ovat ilmaisseet puolin ja toisin. Keskustelussa tuli esiin oikeutettuja kansalaisvapauskysymyksiä; huolenaiheita, jotka koskettavat kansalaisia niin Yhdysvalloissa kuin myös Euroopan unionissa. Kaiken kaikkiaan minusta kuitenkin tuntuu, että Yhdysvaltojen hallinto teki parhaansa vastatakseen huolenaiheisiin, joita oli esitetty Atlantin tällä puolella, ja se esitti oikealla tavalla suhteutetun ehdotuksen, jossa otetaan huomioon turvallisuuden ja vapauden välinen tasapaino.

Olen vastustanut monia toimenpiteitä, joita täällä on kymmenen viime vuoden aikana esitetty turvatoimien nimissä ja joilla tosiasiassa pyrittiin vain lisäämään valtion valtaa. Mielestäni tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse siitä; meillä on käsiteltävänämme toimenpide, jolla on saavutettu erityistä menestystä terroritekojen estämisessä. Ikävä kyllä en usko, että muutamat täällä parlamentissa puhuneista arvostelijoista olivat todellisuudessa kiinnostuneita kansalaisoikeuksista. Heillä oli kaksi muuta tavoitetta: ensiksi pyrkimys puolustaa liittoparlamentin valtaa kansallisvaltioita vastaan ja toiseksi heidän refleksinomainen uskonsa siihen, että Amerikka on väärässä aina ja kaikkialla. Se on vahinko. Barack Obaman valinnan jälkeen monet parlamentin vasemmistolaisista puhuivat lämpimästi uudesta Atlantin ylittävästä kumppanuudesta. Tänään voimme nähdä, minkä verran voimme luottaa heidän sanoihinsa.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Euroopan komissio on tehnyt Yhdysvaltojen kanssa sopimuksen EU:n kansalaisten henkilötietojen siirtämisestä Yhdysvaltojen tiedustelupalveluille. Sopimus on EU:n kannalta hyvin epäedullinen ja epätasa-arvoinen. Mielestämme tätä sopimusta olisi mahdotonta hyväksyä siinä muodossa kuin se on esitetty Euroopan parlamentille, koska me olemme vastuussa EU:n kansalaisten oikeuksien suojelusta emmekä voi sallia, että Yhdysvaltojen tiedustelupalveluissa käsitellään heidän tietojaan 99 vuoden ajan.

Sopimus oli rakenteeltaan järjetön ja epätasa-arvoinen, ja mielestäni se tarjosi mahdollisuuden käyttää väärin EU:n kansalaisten henkilötietoja. Sen vuoksi on hyvä, että Euroopan parlamentti on päättänyt hylätä kyseisen sopimuksen ja että se on pakottanut Euroopan komission valmistelemaan uutta sopimusta, joka on tasapainoinen ja jossa käsitellään Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin kansalaisten oikeuksia yhtäläisesti.

  Zuzana Roithová (PPE). – (CS) Kannatin äänestyksessä sopimusta koskevan äänestyksen lykkäämistä ja vastustin ehdotusta sen ratifioinnin hylkäämisestä. Ylpeys on voittanut vastuullisuuden täällä parlamentissa, ja se on huolestuttava merkki, vaikka neuvosto hoitikin huonosti Euroopan parlamentille tiedottamisen. Analysoimalla tällaisia tietoja on kuitenkin pystytty havaitsemaan ajoissa Euroopan kansalaisia vastaan suunniteltuja terroristi-iskuja. Ne, jotka hylkäsivät väliaikaisen sopimuksen ajatellen, että siten tarjottaisiin parempi suoja Euroopan kansalaisten rahoitustiedoille, eivät ehkä ole lukeneet kyseistä sopimusta, sillä se tarjoaa paremman kehyksen kuin vuodesta 2003 alkaen käytössä ollut vanha sopimus huolimatta siitä, että tiedossa ei olekaan yhtään tapausta, jossa tällaisia tietoja olisi käytetty väärin. Päinvastoin väliaikainen sopimus sisälsi jopa useita uusia suojakeinoja: tietopyyntöjä voisi esimerkiksi esittää ainoastaan Yhdysvaltojen oikeusministeri samalla tavoin kuin Europolin kohdalla, ja tietopyynnön olisi aina perustuttava tarkkaan kuvaukseen tutkinnasta, johon tietoja käytettäisiin. Sen vuoksi en voi ymmärtää, mitä täällä on tapahtunut. Mielestäni Euroopan parlamentin asenne on ennenkuulumaton ja ylimielinen.

  Seán Kelly (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi sanoa, että hyväksyn täysin parlamentin tekemän demokraattisen päätöksen, mutta olin tämän asian yhteydessä iloinen äänestäessäni ryhmämme ja puheenjohtajamme Joseph Daulin kannan mukaisesti. Uskoakseni 15 äänen tappioon vaikutti kuitenkin osaltaan kaksi eri tekijää – ensiksi jäsen Schulzin kysymys, johon ei onnistuttu vastaamaan, ja toiseksi se, että uskon parlamentissa olleen jonkinlaista sekaannusta siitä, mitä äänestyksemme koski.

Mielestäni jatkossa, kun salista esitetään ehdotuksia, jokaiselle on tehtävä täysin selväksi, mistä milläkin hetkellä tarkalleen äänestämme. En tiedä, olenko oikeassa vai väärässä tässä asiassa, mutta tämä on minun näkemykseni.

Päätöslauselmaehdotus B7-0063/2010

  Miroslav Mikolášik (PPE). – (SK) Haluaisin puhua juuri järjestämästämme äänestyksestä, joka koski teräviä esineitä sekä terävien instrumenttien aiheuttamia tapaturmia sairaaloissa ja lääkäreiden vastaanotoilla. On todettava, että tätä ongelmaa on pitkään aliarvioitu. Leikkauksissa sekä yleis- ja erikoislääkäreiden vastaanotoilla tapahtuu usein tapaturmia, joissa joko sairaanhoitaja tai lääkäri loukkaa itsensä neulalla tai leikkausveitsellä, joka on saastunut oltuaan kosketuksissa tarttuvaa tautia sairastavan potilaan kanssa.

Erityisesti sairaanhoitajilla todetaan yhä useammin hepatiittitartuntoja, mutta HIV-tartunnan saaminen ja aidsiin sairastuminen ei ole myöskään epätavallista sairaanhoitajan työssä. Haluaisin tukea Euroopan parlamentin ponnisteluja ja meidän omia ponnistelujamme voidaksemme suojella lääkäreitä ja sairaanhoitajia ennalta ehkäisevillä toimenpiteillä sekä tunnustaa myös heidän oikeutensa korvauksiin, kun he sellaisia hakevat.

  Marian Harkin (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, olen ilahtunut tämänpäiväisen äänestyksen tuloksesta, koska työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunta hyväksyi vuonna 2006 mietinnön eurooppalaisten terveydenhoitoalan työntekijöiden suojaamisesta veren kautta tarttuvilta infektioilta, jotka johtuvat neulojen ja muiden terävien instrumenttien aiheuttamista tapaturmista. Luonnollisesti meillä oli viime heinäkuussa tehty työmarkkinaosapuolten välinen puitesopimus, ja nyt olemme saaneet tämän päätöslauselman. Päätöslauselma on erittäin ilahduttava terveydenhoitoalan työntekijöille kaikkialla Euroopan unionissa, koska neulojen ja muiden terävien instrumenttien aiheuttamat tapaturmat kuuluvat kaikkein yleisimpiin ja vakavimpiin riskeihin terveydenhoitoalalla. Tämäntyyppisiä tapaturmia on arvioitu tapahtuvan noin miljoona vuodessa.

Nyt on ratkaisevan tärkeää, että direktiiviehdotuksessa määritetyt toimenpiteet otetaan kiireesti käyttöön, että ne ensin hyväksytään ja pannaan sitten täytäntöön. Terveydenhoitoalan työntekijät ovat odottaneet jo liian kauan; ei ole kohtuullista vaatia heitä enää odottamaan. Heidän työnsä on jo tällaisenaan tarpeeksi vaikeaa ja stressaavaa, ja tiedän, että kaikkea, mitä me voimme tehdä tilanteen parantamiseksi, pidetään hyvin myönteisenä.

Kirjalliset äänestysselitykset

Mietintö: Gabrielle Albertini (A7-0003/2010)

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. − (DE) Islanti, joka jätti neuvostolle hakemuksensa Euroopan unionin jäseneksi 16 päivänä heinäkuuta 2009, ei luonnollisesti saisi joutua epäedulliseen asemaan suhteessa muihin ehdokasmaihin tai mahdollisiin ehdokasmaihin. Näin ollen kannatin äänestyksessä liittymistä valmistelevasta tuesta annetun asetuksen mukauttamista ja muuttamista. Kuten tiedämme, Islanti on jo ETAn jäsen ja hyvin pitkälle kehittynyt kansakunta, mistä syystä kyseisestä tukivälineestä myönnettyjä maksuja olisi rajoitettava. Yleisesti ottaen liittymistä valmistelevaa tukivälinettä olisi kuitenkin jälleen tarkistettava. Esimerkiksi on kaikkea muuta kuin selvää, miksi Euroopan unionin ulkopuolisille maille, kuten Turkille, annetaan satoja miljoonia euroja eurooppalaisten veronmaksajien rahoja, joita tarvitaan kipeästi Euroopassa.

Mietintö: Jiří Maštálka (A7-0005/2010)

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), kirjallinen. − (LT) Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, sillä vuonna 2003 tehty Haagin yleissopimus lasten ja muiden perheenjäsenten elatusavun kansainvälisestä perinnästä tähtää ennen muuta lasten suojelemiseen, koska selvästi valtaosa tällaisista vaateista koskee lasten elatusapua. Yleissopimuksella pyritään helpottamaan maksujen perimistä ja varmistamaan, että ulkomaille toimitetut elatusapuvaateet tunnustetaan ja käsitellään tehokkaasti. Olen tyytyväinen siihen, että neuvosto kuuli Euroopan parlamenttia ja on aikeissa tehdä kyseistä yleissopimusta koskevan päätöksen, sillä EU:n jäsenvaltioihin ja muihin maihin suuntautuvan liikkumisen vapauduttua ja avioerojen määrän lisäännyttyä myös elatusapujen perimistä koskevien kansainvälisten tapausten määrä on kasvanut.

Haluaisin painottaa, että sen jälkeen, kun komission ehdotus elatusmaksujen perimisestä on hyväksytty, missä tahansa sopimusvaltiossa asuvan ihmisen on helpompi ja yksinkertaisempi periä elatusmaksuja (elatusapua) henkilöltä, joka kuuluu jonkin toisen sopimusvaltion toimivallan piiriin. Siten direktiivin hyväksyminen lujittaa oikeudellisesti sopimuksen tehneiden maiden ja Euroopan unionin jäsenvaltioiden välisiä suhteita tällä alalla ja mahdollistaa niiden yhdenmukaisen sääntelyn.

  Carlos Coelho (PPE), kirjallinen. − (PT) Vuoden 2007 yleissopimus lasten ja muiden perheenjäsenten elatusavun kansainvälisestä perinnästä on erittäin tärkeä sekä poliittisesta että käytännöllisestä näkökulmasta, koska sillä taataan lasten elatusavun tehokas perintä ja autetaan ratkaisemaan usein melko monimutkaisia tilanteita. Koska selvästi valtaosa tällaisista vaateista koskee lapsia ja lasten elatusapua, yleissopimus tähtää ennen kaikkea lasten suojelemiseen, ja siinä määrätään yksityiskohtaiset säännöt elatusvelvoitteita koskevien päätösten tunnustamiselle ja täytäntöönpanolle. Ehdotuksen tavoitteena on hyväksyä Euroopan unionin puolesta yleissopimus, jota koskeva yksinomainen toimivalta kuuluisi Euroopan unionille. Yleissopimuksen merkitys huomioon ottaen voin vain tukea tätä ehdotusta, mutta uskon, että vaikka Euroopan unionin onkin välitettävä mahdolliset yleissopimusta koskevat selitykset ja varaukset, jäsenvaltioiden pitäisi kuitenkin pystyä päättämään sisäisesti kyseisille selityksille ja varauksille annettavasta merkityksestä, jotta ne voivat mukauttaa ne kansallisen tilanteensa mukaisesti.

  Proinsias De Rossa (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatan tätä mietintöä, jossa hyväksytään yleissopimuksen tekeminen lasten ja muiden perheenjäsenten elatusavun kansainvälisestä perinnästä. Yleissopimuksella pyritään takaamaan elatusmaksujen perintä yli kansallisten rajojen täsmällisillä säännöillä, jotka koskevat elatusapuvelvollisuuksien tunnustamista ja täytäntöönpanoa, sekä standardoiduilla hallinnollisilla menettelyillä. Vaikka käytössä jo onkin asetus kahta EU:n jäsenvaltiota koskevista elatusapuvaateista, vastaavanlaisia takeita ei ole ollut vaateille, jotka koskevat jotakin EU:n ulkopuolista valtiota. Tällä yleissopimuksella laajennetaan lastemme elatusapuoikeuksien suojelua niin, että se ulottuu EU:n ulkopuolisia, sopimuksen allekirjoittaneita valtioita koskeviin vaateisiin.

  Robert Dušek (S&D), kirjallinen. – (CS) Lasten ja muiden perheenjäsenten elatusavun kansainvälistä perintää koskevan yleissopimuksen allekirjoittamisesta laaditun neuvoston päätösluonnoksen tarkoituksena on ennen muuta taata lasten suojelu kokonaisuudessaan Euroopan unionin puitteissa sekä määrittää menetelmä kansainvälisten vaateiden käsittelemiseksi samoin kuin sääntöjä vaateiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta elatusvelvollisuutta koskevissa tapauksissa jäsenvaltioiden ja jonkin kolmannen maan välillä. Koska yhteisöllä on valta ehdottaa tätä alaa koskevia yleissopimuksia, jotka ovat täysin lainvoimaisia jäsenvaltioissa, menettely on nopea ja varmasti tehokkaampi kuin jos kukin jäsenvaltio allekirjoittaisi erikseen vastaavanlaisia sopimuksia kolmansien maiden kanssa, ja annan täyden tukeni mietintöluonnokselle äänestyksessä.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Kannatin äänestyksessä mietintöä neuvoston päätösehdotuksesta lasten ja muiden perheenjäsenten elatusavun kansainvälistä perintää koskevan yleissopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta. Tämän yleissopimuksen hyväksymisen ansiosta voidaan laatia Euroopan yhteisölle yhdenmukaiset säännöt suhteessa kolmansiin maihin, joista tulee yleissopimuksen sopimuspuolia. Kyseisillä toimenpiteillä parannetaan lasten suojelua, sillä selvästi valtaosa elatusapuvaateista koskee lapsia.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Euroopan komissio aikoo hyväksyä Haagin yleissopimuksen lasten ja muiden perheenjäsenten elatusavun kansainvälisestä perinnästä. Kyseinen yleissopimus sitoo jäsenvaltioita sen jälkeen, kun Euroopan yhteisö on sen tehnyt. Komissiolla on yleissopimuksen hyväksymistä koskeva ulkoinen toimivalta.

Kun otetaan huomioon, että lasten elatusavun kansainvälistä perintää koskeviin käytännön kysymyksiin ei ole olemassa täsmällisiä vastauksia, yleissopimuksen hyväksymisellä tehostetaan elatusavun kansainvälistä perintää ja siten suojellaan lapsia, joita kyseiset vaateet koskevat. Sekä tästä syystä että yleissopimuksen tuoman oikeusvarmuuden vuoksi yleissopimuksen hyväksyminen on mielestäni tärkeää.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Uudenaikaisessa, oikeudenmukaisessa ja kulttuurisesti kehittyneessä yhteiskunnassa on kiistatta taattava oikea ja terveellinen ravinto kaikille ihmisille, mutta etenkin niille, jotka ovat kasvu- ja kehitysvaiheessa, ja aivan erityisesti lapsille. Yhteiskunnan on taattava kaikki tarvittava tuki ja välttämättömät toimet, joilla varmistetaan lasten ja nuorten taitojen kehittyminen parhaalla mahdollisella tavalla. Ravinto – ihmisten luovuttamaton perusoikeus – on keskeinen tekijä lasten ja nuorten fyysiselle kasvulle sekä heidän henkisten ja kognitiivisten taitojensa kehittymiselle. Kun otetaan huomioon, että kansalaisten on oltava EU:n toiminnan ensisijaisia edunsaajia, painottaisin Euroopan toimielinten aloite- ja täytäntöönpanokykyä tässä yleissopimuksessa, jolla taataan elatusavun tehokas perintä valtioiden rajoista riippumatta. Olisi myös korostettava, että on luotu mahdollisuus perustaa yhteinen oikeudellinen alue oikeudellisten päätösten vastavuoroista tunnustamista koskevan periaatteen pohjalta.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Me emme lainkaan epäile Maštálkan mietinnössä ehdotetun yleissopimuksen teon merkitystä, ja tästä syystä me äänestimme sen puolesta. Edellä mainittu yleissopimus kattaa ulkomaisten päätösten tunnustamisen, varojen siirrot ja hallinnollisen yhteistyön mukaan lukien monia käytännön seikkoja, jotka voivat vaikuttaa siihen, miten kansainvälisiä vaateita käsitellään.

Emme kuitenkaan ole yhtä mieltä siitä, että Euroopan unionilla pitäisi olla yksinomainen ulkoinen toimivalta tällä alalla. Vielä vähemmän me kannatamme sellaisen ennakkotapauksen muodostamista, jonka perusteella saatettaisiin yhä laajemmin rajoittaa jäsenvaltioiden kykyä tehdä erityisesti kahdenvälisiä sopimuksia, eikä ainoastaan tällä alalla, vaan myös muilla aloilla.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D), kirjallinen. – (PL) Eri maista ja kulttuureista peräisin olevien ihmisten välillä solmitaan avioliittoja yhä useammin. Näiden kansainvälisiksi kutsuttujen avioliittojen rikkoutumisesta johtuviin kiistoihin liittyvät ongelmat ovat vuosien ajan olleet monien Euroopan parlamentille toimitettujen vetoomusten aiheina. Euroopan parlamentti on tietoinen niiden ongelmien vakavuudesta, jotka vaikuttavat kansainvälisissä liitoissa perheriitojen keskellä eläviin lapsiin, ja siksi se perusti vuonna 1987 vanhempien tekemiä kansainvälisiä lapsikaappauksia hoitavan sovittelijan viran. Lasten ja muiden perheenjäsenten elatusavun kansainvälistä perintää koskevan yleissopimuksen allekirjoittaminen on yhteisölle seuraava askel sen pyrkiessä takaamaan riittävän suojan kansalaisilleen ja erityisesti lapsille. Yleissopimuksen tarkoituksena on vahvistaa yhteisön lainsäädäntöä, joka koskee elatusvelvollisuutta koskevissa asioissa annettujen tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa, sekä lujittaa keskusviranomaisten hallinnollista yhteistyötä laatimalla yhteisölle yhdenmukaisia sääntöjä suhteessa yleissopimuksen osapuoliksi tuleviin kolmansiin maihin. Sen vuoksi yleissopimuksen voimaantulolla taataan elatusapua periville velkojille, että heidän asuinmaansa keskusviranomainen tarjoaa heille kattavaa tukea heidän pyrkiessään perimään elatusapua ulkomailta. Yleissopimuksessa otetaan esiin myös monia käytännön asioita, jotka vaikuttavat siihen, miten vaateita käsitellään: esimerkiksi kielivaatimukset, vakiolomakkeet, kansallista lainsäädäntöä koskevien tietojen vaihto sekä uuden tieto- ja viestintätekniikan käyttö kustannusten vähentämiseksi ja viivästysten välttämiseksi.

  Nuno Melo (PPE), kirjallinen. − (PT) Lasten ja muiden perheenjäsenten elatusavun kansainvälisen perinnän yhdenmukaistaminen ja tehostaminen on hyvin tärkeää, koska sillä turvataan lasten oikeudet ja suojelu, sillä elatusavun edunsaajista valtaosa on lapsia, jotka ovat oikeutettuja elatusapuun vanhempien erotessa.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. − (DE) Elatusavun perintä on kasvava ongelma jopa yksittäisten maiden sisällä. Valtio joutuu usein puuttumaan asiaan ja korvaamaan mahdollisia maksamattomia elatusapuja. Virossa mennään jopa niin pitkälle, että elatusmaksujen laiminlyöjien nimet julkaistaan Internetissä, jotta välinpitämättömät isät saataisiin maksamaan. Oikeudellisella päätöksellä myönnettyä elatusapua koskevien vaateiden täytäntöönpano on ymmärrettävästi vielä paljon vaikeampaa yli rajojen. Nyt perintää on tarkoitus helpottaa sopimuksella, mutta EU:n käsitys sen omasta toimivallasta on paljon todellista toimivaltaa laajempi. Tästä syystä olen hylännyt mietinnön.

Mietintö: Kinga Göncz (A7-0049/2009)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Kannatin äänestyksessä mietintöä yhteisön Progress-ohjelmaa koskevasta päätösehdotuksesta. Tällä mietinnöllä muutettiin komission aikaisempaa ehdotusta, jossa kannatettiin, että uusi työpaikkojen luomiseksi käynnistettävä mikrorahoitusaloite – 100 miljoonan euron arvoinen ohjelma, joka perustettiin kriisin vastaiseksi toimenpiteeksi ja jolla pyritään tukemaan työttömiä kannustamalla heidän yrittäjyyttään – rahoitettaisiin kokonaan Progress-ohjelman talousarviosta. Progress-ohjelma perustettiin tukemaan sosiaalisessa toimintaohjelmassa määritettyjen Euroopan unionin tavoitteiden saavuttamista työllisyyden, sosiaaliasioiden ja yhtäläisten mahdollisuuksien alalla sekä edistämään kasvuun ja työllisyyteen tähtäävän Lissabonin strategian toteutumista. Ohjelman keskimääräinen toteutusaste on erittäin myönteinen (80 prosenttia). Aikana, jolloin talous- ja rahoituskriisi on muuttumassa sosiaali- ja työllisyyskriisiksi, me lähettäisimme väärän viestin, jos hyväksyisimme komission ehdotuksen, sillä Progress-ohjelma on tarkoitettu kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia varten. Neuvoston kanssa tehdyn sitoumuksen ansiosta parlamentin ehdotuksessa esitetään, että Progress-ohjelmasta siirretään 60 miljoonaa euroa ja 40 miljoonaa euroa saadaan talousarvion käyttämättä jääneistä osista. Ensi vuonna molemmat ohjelmat on toteutettava täysimääräisesti riittävällä rahoituksella.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Talous- ja rahoitustaantuman seurauksista kärsivät kaikkein eniten tavalliset EU:n kansalaiset, ja sen vuoksi EU:n nykypolitiikan tärkeimpänä tehtävänä on pysäyttää työttömyyden kasvu, luoda uusia työpaikkoja ja taata suotuisat olosuhteet talouden elpymiselle. Kriisi on muuttanut perusteellisesti Euroopan työvoimamarkkinoita, ja sen vuoksi on välttämätöntä taata, että meillä on käytössämme tarvittavat toimenpiteet, jotta sekä työntekijät että yritykset voivat mukautua helpommin muuttuvaan ympäristöön. Kannatan tätä mietintöä, sillä uskoakseni on tarpeen myöntää Progress-ohjelmalle lisärahoitusta, jolla tuetaan työmarkkinoilla olevia ihmisiä sekä pienyrityksiä ja niiden kehittämistä.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, sillä kyseessä on erinomainen aloite, jolla autetaan Euroopassa sosiaalisesti heikossa asemassa olevia ihmisiä, muun muassa naisia ja nuoria, jotka ovat menettäneet työpaikkansa tai jotka eivät ole onnistuneet pääsemään työmarkkinoille, saamaan taloudellista tukea sekä edistetään heidän yrittäjyyttään. Työllisyyttä ja sosiaalista yhteisvastuuta koskeva yhteisön Progress-ohjelma on suunnattu kaikkein haavoittuvimmassa asemassa oleville ihmisryhmille, ja sillä autetaan heitä luomaan vaihtoehtoisia työpaikkoja ja turvaamaan työllisyytensä, sillä työttömyys uhkaa eniten kaikkein haavoittuvimpia ihmisiä yhteiskunnassa.

Olen ilahtunut siitä, että Euroopan parlamentti onnistui kolmikantaneuvottelujen aikana pääsemään sopimukseen neuvoston ja komission kanssa kohdennetusta rahoituksesta ja ohjelman täytäntöönpanosta. Haluaisin painottaa tämän aloitteen merkitystä, koska nyt työttömyyden lisääntyessä lisääntyy myös kaikkein haavoittuvimpien ihmisten sosiaalinen eristyneisyys. Sen vuoksi haluaisin painottaa, että jos toteutamme Progress-ohjelman onnistuneesti ja tehokkaasti, me voimme saavuttaa EU:ssa määritetyt ensisijaiset yhteiskunnalliset tavoitteet – luoda uusia työpaikkoja ja parantaa työllisyyttä, tarjota uusia mahdollisuuksia päästä työmarkkinoille ja vastata työmarkkinoiden tarpeisiin.

  Marielle De Sarnez (ALDE), kirjallinen. – (FR) Taloudellisen toiminnan hidastumisen ja työllisyyden, ja erityisesti nuorten työllisyyden, heikentymisen seurauksena Euroopan parlamentti ja komissio ottavat käyttöön uuden Progress-nimisen mikrorahoitusvälineen. Demokraattiseen liikkeeseen kuuluvien Euroopan parlamentin jäsenten toiminnan tarkoituksena oli varmistaa sosiaalitalouden mikroyrityksille mahdollisuus käyttää välinettä kehittääkseen liitännäisiä sosiaalipalveluja haavoittuvassa asemassa oleville ihmisille, jotka haluavat luoda tai kehittää omia mikroyrityksiään. Demokraattiseen liikkeeseen kuuluvat jäsenet kannattivat välineen rahoittamiseksi ajatusta uudesta budjettikohdasta, jolloin ei tehtäisi leikkauksia Progress-ohjelman talousarvioon, josta rahoitetaan useita työllisyyttä edistäviä aloitteita.

Lopulta komissio, parlamentin eri ryhmät ja neuvosto pääsivät tasapainoiseen kompromissiin, joka perustuu yhteisrahoitukseen (60 miljoonaa euroa Progress-ohjelman talousarviosta ja 40 miljoonaa euroa Euroopan unionin uusista budjettikohdista). Uuden välineen voimaantulo on askel eteenpäin ja osoitus Euroopan unionin halusta toteuttaa erityistoimia, jotka vastaavat kansalaisten oikeutetusti esittämiin yhteiskunnallisiin huolenaiheisiin. Se osoittaa, että Euroopan parlamentti haluaa osallistua entistä laajemmin Euroopan päätöksentekomenettelyyn. Demokraattiseen liikkeeseen kuuluvat jäsenet suhtautuvat tähän myönteisesti.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Kannatin äänestyksessä jäsen Gönczin mietintöä, jossa hylätään komission ehdotus siirtää 100 miljoonaa euroa Progress-ohjelmalle tarkoitetuista varoista eurooppalaiselle mikrorahoitusjärjestelylle. Tilanteessa, jossa Euroopan unioni on jo joutumassa talous- ja rahoituskriisin seurauksena sosiaali- ja työllisyyskriisiin, rahojen vieminen kaikkein haavoittuvimmille ryhmille suunnatusta Progress-ohjelmasta merkitsisi hyvin kielteistä viestiä Euroopan kansalaisille. Tältä kannalta katsottuna on järjestettävä uusia kuulemistilaisuuksia, jotta löydetään sopivampi ratkaisu sen takaamiseksi, että eurooppalaisen mikrorahoitusjärjestelyn tavoitteet saavutetaan.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. – (PT) Euroopan kärsiessä vakavasta talous- ja rahoituskriisistä, joka on johtanut vakavaan yhteiskunnalliseen kriisiin ja työttömyyden lisääntymiseen kaikissa jäsenvaltioissa, Euroopan unionin on tärkeää luoda tehokkaita järjestelyjä kriisin torjumiseksi sekä kriisistä eniten kärsivien ihmisten, kuten työttömien, auttamiseksi.

Eurooppalainen mikrorahoitusjärjestely perustettiin tätä tarkoitusta varten, ja sillä vastataan erityisesti työpaikkoja koskeviin haasteisiin. Järjestelylle myönnetään 100 miljoonaa euroa vuoden 2010 talousarviossa sille varatusta budjettikohdasta.

Tämänhetkiset näkymät huomioon ottaen komission ehdotus, jonka mukaan järjestelylle siirrettäisiin varoja Progress-ohjelmasta, joka on suunnattu haavoittuville ryhmille sekä sosiaalisen toimintaohjelman täytäntöönpanoon syrjinnän, sosiaalisen syrjäytymisen, työttömyyden ja sukupuolten eriarvoisuuden torjumiseksi, antaa väärän viestin.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. – (PT) Progress-ohjelma perustettiin tukemaan sosiaalisessa toimintaohjelmassa määritettyjä työllisyyteen, sosiaaliasioihin ja yhdenvertaisiin mahdollisuuksiin liittyviä Euroopan unionin tavoitteita sekä edistämään Lissabonin kasvu- ja työllisyysstrategian toteutumista. Kannatan työllisyyttä ja sosiaalista osallisuutta koskevaa mikrorahoitusjärjestelyä, joka on jo hyväksytty parlamentissa. Progress-ohjelman rahoituksen vähentämistä on kuitenkin mahdotonta hyväksyä. Ensiksikin uusia ohjelmia ei pitäisi rahoittaa jo käynnissä olevien ohjelmien kustannuksella. Olisi huomattava, että talousarvion kannalta tarkasteltuna laadullinen ja määrällinen arvio Progress-ohjelman kolmannesta toteutusvuodesta on ollut hyvin myönteinen. Keskimääräinen toteutusaste viimeksi kuluneiden kahden ja puolen vuoden aikana on yli 80 prosenttia niin maksusitoumusten kuin maksujenkin osalta. Tämänhetkisen tilanteen seurauksena budjettivaliokunta on vuoden 2010 talousarviomenettelyn yhteydessä ilmaissut selvästi kantansa, jonka mukaan uusi rahoitusväline rahoitetaan luomalla sitä varten kaksi uutta budjettikohtaa. Näistä syistä kannatin äänestyksessä päätöslauselmaesitystä, jossa hylätään komission ehdotus 100 miljoonan euron siirtämisestä Progress-ohjelmasta mikrorahoitusjärjestelylle.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Äänestimme tätä mietintöä vastaan, koska samoin kuin tapauksessa, joka koski joulukuussa äänestettyä jäsen Gönczin aikaisempaa mietintöä eurooppalaisen työllisyyttä ja sosiaalista osallisuutta koskevan mikrorahoitusjärjestelyn perustamisesta, parlamentin enemmistö peruu puheensa ja hyväksyy ehdotuksen, jolla viedään rahoja yhteisön Progress-ohjelmalta.

Kuten muistamme, työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnassa hyväksytyissä kahdessa mietinnössä vastustetaan Euroopan parlamentin aikaisemman päätöslauselman mukaisesti uuden järjestelyn rahoittamista jo olemassa olevan ja toimivan järjestelyn kustannuksella.

Vaihtoehtoisesti ehdotettiin, että perustetaan uusi budjettikohta, toisin sanoen budjettikohta, johon kirjataan "uusia" rahoja. Poliittisen ryhmämme hyväksymät tarkistukset olivat samansuuntaisia, vaikka ne valitettavasti hylättiin.

Koska sosiaaliset olot ovat monissa jäsenvaltioissa heikentyneet, ei voida hyväksyä, että varoja kanavoidaan pois työllisyyden ja sosiaalisen osallisuuden alalta muille myöhemmin määritellyille painopistealueille, vaikka niissä olisi kyse mikrorahoituksesta.

  Sylvie Guillaume (S&D), kirjallinen. – (FR) Kannatin äänestyksessä kollegani Kinga Gönczin mietintöä välttämättömän mikrorahoitusvälineen luomisesta edistämään työpaikkojen perustamista yrityksissä, joissa on alle kymmenen työntekijää, sekä tukemaan sosiaalista osallisuutta. Rahoitus oli suurin kompastuskivi neuvoston kanssa käydyissä neuvotteluissa, ja voimme olla tyytyväisiä neljälle vuodelle varattuihin 100 miljoonaan euroon. Näinä talouskriisin aikoina on vieläkin tärkeämpää tukea kaikkien sellaisten sosiaalitalouden toimijoiden toimia, joilla on vaikeuksia päästä perinteisille luottomarkkinoille. Meidän on palautettava kansalaisten luottamus Eurooppaan, joka on heidän hauraudestaan huolimatta valmis auttamaan heitä heidän yrityshankkeissaan.

  Iosif Matula (PPE), kirjallinen. – (RO) Eurooppa on puuttunut Progress-ohjelman kautta kansalaistensa suurimpiin ongelmiin ja edistää siten työllisyyttä, sosiaalista osallisuutta ja yhtäläisiä mahdollisuuksia koskevien tavoitteiden saavuttamista. Uuden mikrorahoitusjärjestelyn käyttöönotto on hyödyllinen aloite kokemamme talous- ja rahoituskriisin aikana, ja sillä vastataan tarpeeseen suunnata Euroopan taloudet kohti elpymistä.

Juuri näiden syiden vuoksi uusia ohjelmia ei pitäisi rahoittaa supistamalla nykyisiä painopistealueita. Tänään hyväksytyllä ratkaisulla selvitetään suuri osa rahoitusongelmasta. Vaikka kyseessä ei olekaan paras mahdollinen ratkaisu, kannatin sitä äänestyksessä, sillä on erittäin tärkeää, että saamme eurooppalaisen mikrorahoitusjärjestelyn. Erilliseen luottoon varataan 100 miljoonaa euroa sekä mahdollisesti vielä 20 miljoonaa euroa vuosille 2011–2013. Järjestelystä on tarjottava hyödyllistä tukea työttömille ja heikossa asemassa oleville ryhmille, jotka haluavat perustaa mikroyrityksiä.

Uskon, että eurooppalaiselle mikrorahoitusjärjestelylle olisi varattava vieläkin suurempi talousarvio, jotta sillä edistetään todella tehokkaasti työllisyyttä ja sosiaalista osallisuutta koskevien tavoitteiden saavuttamista.

  Nuno Melo (PPE), kirjallinen. − (PT) Progress-ohjelma on erittäin tärkeä sosiaalisen toimintaohjelman täytäntöönpanolle, sillä sen avulla tuetaan syrjinnän torjuntaa, sosiaalista integraatiota, työllisyyttä ja sukupuolten tasa-arvoa. Kyseinen ohjelma on ollut tärkeä väline, ja sen toteutusaste on ollut noin 80 prosenttia niin maksusitoumusten kuin maksujenkin osalta. Ei kuitenkaan ole mitään järkeä osoittaa Progress-ohjelmalle tarkoitettuja varoja sellaisten uusien työttömyysongelmien torjuntaan, jotka ovat seurausta EU:n ja koko maailman tällä hetkellä kokemasta talouskriisistä. Työllisyyttä ja sosiaalista osallisuutta koskevan mikrorahoitusjärjestelyn perustaminen on myönteinen askel, mutta sille on varattava omaa rahoitusta ryöstämättä Progress-ohjelmalle tarkoitettuja varoja.

  Elisabeth Morin-Chartier (PPE), kirjallinen. – (FR) Useiden Euroopan parlamentin ja neuvoston välillä käytyjen keskustelujen jälkeen muutaman viime päivän aikana pidetyissä epävirallisissa kolmikantaneuvotteluissa onnistuttiin pääsemään sopimukseen eurooppalaisen mikrorahoitusjärjestelyn rahoittamisesta. Haluaisin erityisesti onnitella neuvottelujen kaikkia osapuolia, sillä mitä nopeammin päätös tehdään, sitä nopeammin kansalaiset pääsevät käyttämään tätä eurooppalaista mikrorahoitusjärjestelyä. Kannatin tämänpäiväistä äänestystä eurooppalaisen mikrorahoitusjärjestelyn yhteisrahoituksesta, johon varataan yhteensä 100 miljoonaa euroa: 60 miljoonaa euroa siirretään Progress-ohjelmasta ja 40 miljoonaa euroa jäljellä olevista liikkumavaroista. Tämän sopimuksen ansiosta Euroopan kansalaiset voivat esimerkiksi hankkia mikroluoton avulla lainaa ostaakseen silmälasit lapsilleen, joilla on vaikeuksia lukea koulussa, jos heidän perinteinen pankkinsa kieltäytyy myöntämästä lainaa.

  Elisabeth Schroedter (Verts/ALE), kirjallinen. − (DE) Joissakin tapauksissa mikrorahoitus voi auttaa ihmisiä perustamaan yrityksiä ja selviytymään siten kriisistä. Vastustin kuitenkin ryhmäni kanssa tämänpäiväisessä äänestyksessä ehdotusta 60 miljoonan euron siirtämisestä Progress-ohjelmasta mikrorahoitukseen. Euroopan sosiaalirahastoa (ESR) koskevassa asetuksessa tarjotaan mahdollisuus mikrorahoituksen jakamiseen. ESR:n määrärahojen kokonaissumma vuosille 2007–2013 on 76 miljardia euroa, ja merkittävä osa tästä määrästä on osoitettu mikrorahoitukseen. ESR:n rahoituksella voidaan myös tarjota mikrorahoitusta samalla, kun toteutetaan muita toimia. Sen sijaan että näitä mahdollisuuksia käytettäisiin täysimääräisesti hyväksi, nyt perustetaan uusi mikrorahoitusväline, jonka byrokratiakustannukset ovat korkeat ja talousarvio häviävän pieni. Tilannetta pahentaa vielä se, että suunnitteilla on rahoittaa uusi väline EU:n pienimmästä ohjelmasta eli köyhyyttä koskevasta Progress-ohjelmasta (jonka määrärahat ovat yhteensä 743 miljoonaa euroa). Käsitys siitä, että ohjelmaa varten varattaisiin uusia varoja sen kannattajien ehdotuksen mukaisesti, on väärä: todellisuudessa varoja siirretään sosiaalisesti heikossa asemassa oleville ryhmille suunnatuista tukiohjelmista.

Me vihreät emme hyväksy tämäntyyppisiä silmänkääntötemppuja, koska uuden lainavälineen perustamiseen tarvittava raha otetaan kaikkein köyhimmiltä. Me emme tarvitse otsikoihin pääsevää uutta välinettä, joka rahoitetaan köyhyysohjelmasta, vaan uskallusta luoda EU:lle erityinen talousarvio nimenomaan tätä tarkoitusta varten.

  Anna Záborská (PPE), kirjallinen. – (FR) Komissio on ehdottanut uuden eurooppalaisen mikrorahoitusvälineen perustamista edistämään työpaikkojen luomista. Välineen tarkoituksena on osana laajempaa talouden elvytyssuunnitelmaa auttaa työttömiä pääsemään takaisin jaloilleen ja tarjota mahdollisuus yrittäjyyteen joillekin sellaisille ryhmille, jotka ovat kaikkein epäedullisimmassa asemassa Euroopassa, kuten nuorille. Kaikkien toimielinten olisi kiinnitettävä entistä enemmän huomiota köyhimpiin työtekijöihin. Tarkoittaako työssä käyminen välttämättä sitä, että ihminen ei ole köyhä? Ovatko työpaikat tai sosiaalietuudet riittävä suoja eristyneisyyttä tai välinpitämättömyyteen johtavaa heikkoutta vastaan? Työ todellakin liittää ihmisen osaksi yhteisöä. Mutta kokemus on osoittanut, että se ei riitä kansalaiseksi tulemiseen. Köyhyydessä elävät perheet kertovat meille, että työ on paljon muutakin kuin tulonlähde. On helppo perustaa ohjelmia työttömiä varten, mutta on tärkeämpää auttaa kaikkein köyhimpiä sekä niitä, jotka ovat kaikkein kauimpana työmarkkinoista. Tästä syystä olen ilahtunut siitä tärkeästä roolista, josta Euroopan Fourth World -komitea vastasi mielipiteiden vaihdon helpottamiseksi kollegoiden välillä ja järjestäytyneen kansalaisyhteiskunnan edustajien kanssa.

Mietintö: Jeanine Hennis-Plasschaert (A7-0013/2010)

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) EU:n toimielinten on toimittava yhdessä, jotta ne voivat varmistaa EU:n politiikan yhtenäisyyden ja kansalaisten oikeuksien suojelun. Keskustelu EU:n ja Yhdysvaltojen sopimuksesta, joka koskee maksunvälitystietojen luovuttamista, on jatkunut jo riittävän kauan, ja toimielimet tietävät hyvin, ettei Euroopan parlamentti hyväksy sellaisia sopimusehtoja, jotka loukkaavat henkilötietojen yksityisyyttä eivätkä takaa tehokasta tietosuojaa. Neuvoston suostuminen sopimukseen Yhdysvaltojen kanssa vain päivää ennen Lissabonin sopimuksen voimaantuloa osoittaa sen, että tällä hetkellä yhteisön toimielinten välinen luottamus on pelkkä julistus. Euroopan parlamentin on suoraan kansalaisia edustavana toimielimenä osallistuttava keskusteluihin ja päätöksentekoon, jotka vaikuttavat suoraan kansalaistemme oikeuksiin ja vapauksiin. Neuvostokin myöntää, että tiedonsiirtoa koskevan sopimuksen peruskysymystä ei ole ratkaistu asianmukaisesti, ja siksi uskon, että nyt on aloitettava avoimet ja yksityiskohtaiset keskustelut kaikkien kyseisten valtioiden kanssa. Sopimus Yhdysvaltojen kanssa on tarpeellinen, mutta sillä ei saa rikkoa henkilötietosuojaa koskevia EU:n oikeudellisia vaatimuksia.

  Regina Bastos, Maria Da Graça Carvalho, Carlos Coelho, Mário David ja Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Äänestämme väliaikaista sopimusta vastaan, koska sen ehdot eivät ole EU:n lainsäädännön mukaisia. Ei voida hyväksyä sitä, että Portugalin poliisi pääsee tutkimaan henkilön pankkitietoja vain luvan perusteella, mutta että miljoonia tietoja voidaan lähettää tulkittavaksi ja analysoitavaksi Yhdysvaltojen poliisille ilman oikeudellista valvontaa.

Tunnustamme transatlanttisten yhteistyön tarpeen kansainvälisen rikollisuuden sekä erityisesti terrorismin torjunnassa.

Korostamme sitä, että kyseisen yhteistyön pitäisi perustua keskinäiselle luottamukselle sekä vastavuoroisuutta, suhteellisuutta ja kansalaisten oikeuksia koskevien periaatteiden kunnioitukselle.

Tuomitsemme tavan, jolla neuvosto on käyttäytynyt Euroopan parlamenttia kohtaan, kun se ei ole ilmoittanut tietoja ja on esittänyt asiat tapahtuneina tosiasioina. On erittäin tärkeää, ettei se toistu tulevaisuudessa ja että Lissabonin sopimusta noudatetaan tiukasti.

Huonosti neuvotellun sopimuksen hyväksyminen ei tarkoita sitä, että huono sopimus on voimassa yhdeksän kuukautta. Se tarkoittaa sitä, että perusta pitkäaikaista sopimusta koskeville neuvotteluille on riittämätön ja miljoonat siirretyt tiedot voidaan tallentaa moneksi vuodeksi. Kehotamme neuvostoa ja komissiota neuvottelemaan sopimuksen, joka noudattelee Euroopan parlamentin päätöslauselmia.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), kirjallinen. – (RO) Swift-sopimuksen hylkäämisen on lähetettävä tärkeä viesti koko kansainväliselle yhteisölle ja muille Euroopan unionin elimille siitä, että EU:n lainsäädäntöelintä on vastedes kuultava suurista päätöksistä, jotka nyt kuuluvat Lissabonin sopimuksen soveltamisalaan.

Tänään Strasbourgissa toimitettavan äänestyksen jälkeen on selvää, että Euroopan parlamentin jäsenet eivät periaatteessa vastusta Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välistä sopimusta, joka koskee epäilyttävien varojen siirtoa Swift-järjestelmässä. Toisaalta lehdistö Atlantin toisella puolella kertoo nopeasti Euroopan parlamentin jäsenten äänestyksen olleen äänestys sopimusta vastaan. Euroopan parlamentin jäsenet äänestivät suojellakseen EU:n kansalaisten ja yritysten henkilötietoja. Terrorismin torjunta ja epäilyttävien pankkisiirtojen nopea tutkinta ovat edelleen korkealla EU:n painopistealojen luettelossa.

Euroopan komission on nopeasti neuvoteltava uudelleen Swift-sopimuksen ehdot, niin että se on Euroopan unionin perusoikeuskirjan mukainen ja voidaan saattaa voimaan mahdollisimman nopeasti. Romanian hallitus sekä kaikki muut hallitukset kannattivat Yhdysvaltojen kanssa allekirjoitetun sopimuksen hyväksymistä. Euroopan parlamentti on täyttänyt velvollisuutensa suoraan kansalaisten valitsemana Euroopan unionin toimielimenä ja on päättänyt suojella kansalaisia.

  Michael Cashman (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin lykkäyksen puolesta, koska mielestäni voimme saavuttaa paljon pyrkimällä parempaan sopimukseen ja neuvottelemalla Yhdysvaltojen kanssa 27 EU:n jäsenvaltion puolesta. Samasta syystä äänestin sopimuksen puolesta, vaikka se onkin epätäydellinen ja epätyydyttävä, koska katson, että tarjoaa mahdollisuuden neuvotella vuoden 2010 loppuun saakka uudesta sopimuksesta. Neuvottelujen epäonnistuminen tarkoittaisi, että voisimme menettää mahdollisuuden täyteen sopimukseen.

  Françoise Castex (S&D), kirjallinen. – (FR) Olen tyytyväinen äänestyksen tulokseen, koska neuvoston ehdotuksen takuut suojella kansalaisten yksityisyyttä olivat epätyydyttäviä. Kansalaisvapauksien puolustaminen on perusvaatimus, ja terrorismin torjunta on toteutettava tavalla, jossa niitä kunnioitetaan. Kun äänestin Euroopan parlamentin päätöslauselman puolesta, äänestin vahvistaakseni sen, että väliaikaisessa sopimuksessa pitäisi noudattaa Lissabonin sopimuksen perusteita sekä erityisesti perusoikeuskirjaa. Vaadin myös, että tietoja pitäisi kerätä vain terrorismin torjuntaan ja että EU:n kansalaisilla pitäisi olla samat "oikeussuojamenetelmät kuin ne, joita sovelletaan EU:ssa säilytettäviin tietoihin, mukaan luettuna korvaus henkilötietojen laittoman käsittelyn tapauksessa". Olen tyytyväinen äänestykseen, jossa Euroopan parlamentti osoittaa, että se omaksuu täysin sille Lissabonin sopimuksessa annetut velvollisuudet ja että se pystyy vastustamaan jäsenvaltioiden ja Yhdysvaltojen painetta. Se on merkki uudesta poliittisesta tasapainosta, joka on syntymässä Euroopan unionissa.

  Νικόλαος Χουντής (GUE/NGL), γραπτώς. – Ψήφισα, όπως και η υπόλοιπη ευρωομάδα μου, υπέρ της Έκθεσης ώστε να μην συναινέσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στην καταπάτηση βασικών νομικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων σχετικά με τον σεβασμό των προσωπικών δεδομένων των Ευρωπαίων πολιτών. Η συμφωνία SWIFT σε καμία περίπτωση δεν βοηθάει στην πρόληψη ενάντια στην τρομοκρατία. Πρόκειται για μια συμφωνία που, σε θολό και μη ελέγξιμο πλαίσιο, θα παρέδιδε προσωπικά δεδομένα των Ευρωπαίων πολιτών στις Αρχές και τις μυστικές Υπηρεσίες των ΗΠΑ και σε όποιους άλλους αυτές επιθυμούν να τα δώσουν. Το δικαίωμα στην ασφάλεια δεν είναι σε καμία περίπτωση αντιπαραθετικό με το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα και της προστασίας των προσωπικών δεδομένων. Η καταπολέμηση της Τρομοκρατίας δεν περνάει μέσα από τον Μεγάλο Αδελφό, την παραβίαση ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων και ελευθεριών αλλά από την προώθηση της αλληλεγγύης, της ισότητας και του σεβασμού του διεθνούς δικαίου σε παγκόσμιο επίπεδο. Ως μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου είχα την ευθύνη να διαφυλάξω τα συνταγματικά καθιερωμένα δικαιώματα των πολιτών της Ένωσης, που κάποιοι αφήνουν βορρά στις απαιτήσεις της Αμερικανικής Κυβέρνησης και της CIA στον υποτιθέμενο πόλεμό τους ενάντια στην τρομοκρατία.

  Proinsias De Rossa (S&D), kirjallinen. − (EN) Olen erittäin tyytyväinen siihen, että neuvoston ja komission ehdottama tiedonsiirtoa koskeva sopimus Yhdysvaltojen kanssa hylättiin tänään. EU:n ja Yhdysvaltojen sopimuksen nykyinen teksti ei suojele EU:n kansalaisten ja yritysten oikeuksia ja itse asiassa se mahdollistaa kaikkien Swift-järjestelmän sisältämien henkilötietojen ja kaupallisten tietojen massasiirrot Yhdysvaltoihin vastoin EU:n lainsäädäntöä. Euroopan parlamentti on vuodesta 2006 säännöllisesti selvittänyt huolensa neuvostolle ja komissiolle, jotka neuvottelivat tämän häpeällisen sopimuksen. Ne kuitenkin päättivät sivuuttaa huolemme uskoen, että voisivat tehdä sopimuksen ennen kuin Euroopan unionin uudet Lissabonin sopimuksen mukaiset valtuudet tulevat voimaan. Itse asiassa neuvosto allekirjoitti sopimuksen kiireisesti päivää ennen Lissabonin sopimuksen voimaantuloa. Lissabonin sopimus antaa Euroopan parlamentille sitovan veto-oikeuden tällaisissa kansainvälisissä sopimuksissa. Tähän saakka tässä arkaluontoisessa prosessissa ei ole ollut jäsenvaltioiden tai EU:n parlamentaarista valvontaa. Olen tyytyväinen myös Irlannin parlamentin Eurooppa-asioiden sekakomitean päätökseen tarkastella ehdotusta lähemmin. Se merkitsee paljon tehokkaampaa EU:n lainsäädäntöehdotusten valvontaa, mikä on kansalaisten etujen mukaista.

  Robert Dušek (S&D), kirjallinen. – (CS) Terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman pitäisi olla tehokas apu maailmanlaajuisen terrorismin torjunnassa, ja sen erityisenä tarkoituksena on valvoa terrorismin rahoitusta. EU:n kansalaisia koskevien tietojen siirto Yhdysvaltoihin on epäilemättä kiistanalaista ja erikoista. Olemme huolissamme siitä, että esimerkiksi järjestäytyneen rikollisuuden edustajat voivat käyttää väärin yksityisiä tietoja. Euroopan parlamentin jäsenten tarkistusten jälkeen tietojen siirtämisen ja tallentamisen pitäisi olla riittävän suojattua. Kun otetaan huomioon, että sopimus on tehty väliaikaisesti ja on voimassa 31. lokakuuta 2010 saakka ja että muita sopimuksia voidaan soveltaa, jos ristiriitaisuuksia havaitaan, olen päättänyt kannattaa äänestyksessä EU:n ja Yhdysvaltojen välistä sopimusta varojen siirtoa koskevien tietojen käsittelystä ja siirrosta EU:sta Yhdysvaltoihin.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestin Hennis-Plasschaertin mietinnön puolesta, koska huolimatta siitä että on tärkeää tehdä Yhdysvaltojen kanssa sopimus terrorismin rahoituksen estämisestä, katson, että asia kuuluu Lissabonin sopimuksessa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjassa luodun uuden oikeudellisen kehyksen piiriin. Asia on vakava ja siitä on keskusteltava perusteellisesti Euroopan parlamentissa, jonka pitäisi saada kaikki tarvittavat asiakirjat, niin että voidaan nopeasti tehdä pitkäaikainen sopimus, joka on arvokkaampi turvallisuuden kannalta mutta jolla ei saa vaarantaa kansalaisten oikeuksien kunnioittamista.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Swift-sopimuksella Yhdysvaltojen valtiovarainministeriölle annetaan oikeus tutkia maksunvälitystietoja, niin että se voi ehkäistä ja torjua terrorismia ja sen rahoitusta. Swift-järjestelmän teknisten tekijöiden takia tutkimista ei voida kuitenkaan rajoittaa niin, että haetaan määrättyjä tietoja, jotka liittyvät yksittäisiin rikoksista epäiltyihin henkilöihin. Sen takia järjestelmässä on siirrettävä kaikki tiedot kaikista maksuista tietyssä maassa tiettynä päivänä. Kyseinen tilanne ei vaaranna EU:n kansalaisten ja yritysten tietojen suojelua, sillä siinä kunnioitetaan suhteellisuuden ja tarpeellisuuden periaatteita.

Terrorismin torjunta sisältää luonnollisesti kansainvälistä oikeudellista yhteistyötä, ja monissa tapauksissa henkilötietojen, kuten pankkitietojen, siirtoa.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Tunnustamme tarpeen tehdä väliaikaisella sopimuksella transatlanttista yhteistyötä kansainvälisen rikollisuuden sekä erityisesti terrorismin torjunnan alalla. Korostan, että kyseisen yhteistyön pitäisi perustua keskinäiselle luottamukselle sekä vastavuoroisuutta, suhteellisuutta ja kansalaisten oikeuksia koskevien periaatteiden kunnioitukselle. Turvallisuus ei saa kuitenkaan ylittää muita oikeuksia, vapauksia ja takuita, vaan sen on pikemminkin täydennettävä niitä. Ei voida hyväksyä sitä, että Portugalin poliisi pääsee tutkimaan henkilön pankkitietoja vain luvan perusteella, mutta että miljoonia tietoja voidaan lähettää tulkittavaksi ja analysoitavaksi Yhdysvaltojen poliisille ilman oikeudellista valvontaa. Tuomitsen tavan, jolla neuvosto on käyttäytynyt Euroopan parlamenttia kohtaan, kun se ei ole ilmoittanut tietoja ja on esittänyt asiat tapahtuneina tosiasioina. On erittäin tärkeää, ettei se toistu tulevaisuudessa ja että Lissabonin sopimusta noudatetaan tiukasti. Edellä mainitun perusteella äänestän sen päätöslauselman puolesta, jossa sopimusta vastustetaan.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Olemme tyytyväisiä siihen, että Euroopan parlamentin enemmistö, me mukaan luettuna, on hylännyt niin kutsutun Swift-sopimuksen EU:n ja Yhdysvaltojen välillä.

Kyseisten tietokantojen olemassaolo ja tiedonvaihto Yhdysvaltojen viranomaisten, EU:n virastojen tai jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa luo paljon epävarmuutta, mikä johtaa hallitsemattomiin vaaroihin, koska viranomaiset pystyvät valvomaan kansalaisia tehokkaasti. Rikolliset ja syyttömät, epäillyt ja ne joita ei epäillä, joutuvat mukaan prosessiin, joka ei tarjoa mitään takuita tehokkuudesta, kuten on osoitettu.

Sopimuksen täytäntöönpano merkitsisi sitä, että jatketaan puutteellisia toimia, joita pidetään osana niin kutsuttua terrorismin vastaista taistelua, ja asian viemistä mediaan tarkoituksena oikeuksien supistaminen. Tuemme kaikenlaisen rikollisuuden torjuntaa, mutta sen on tapahduttava ennen kaikkea keskittymällä ilmiöiden alkuperään ja ennaltaehkäisyyn eikä siirtämällä painoa epämääräisiin turvatoimiin, joilla rikotaan kansalaisvapauksia sekä kansalaisten perusoikeuksia ja takuita, mikä heikentää entisestään demokratiaamme.

Emme hyväksy vapauden vaihtamista lisäturvaan, koska loppujen lopuksi menetämme molemmat. Sen sijaan me kannatamme entistä turvallisempaa yhteiskuntaa, jossa on paljon demokraattisia oikeuksia ja vapauksia.

  Christofer Fjellner ja Alf Svensson (PPE), kirjallinen. – (SV) Kannatimme äänestyksessä EU:n ja Yhdysvaltojen sopimusta Swift-järjestelmän tiedonsiirrosta. Ehdotimme kuitenkin, että Euroopan parlamentti lykkää päätöstä, jotta yksityisyydensuojaa voidaan vahvistaa edelleen. Valitettavasti parlamentti ei hyväksynyt sitä. Väliaikainen sopimus, jonka puolesta me äänestimme, on tasapainottava tekijä kahden tavoitteen välillä: terrorismin tehokas torjunta ja kansalaisten henkilökohtaisen yksityisyyden suojelu. Terrorismin torjunnassa tarvitaan tehokkaita välineitä, mutta meidän on varmistettava ennen kaikkea se, että demokraattisia oikeuksia suojellaan. Meidän mielestämme niin on nyt tehty, mutta olisimme halunneet vielä vahvempaa suojelua. Koska Swift-järjestelmä on nyt siirtänyt osan toiminnoistaan Yhdysvalloista, yksityisyyttä on vahvistettu merkittävästi, kun henkilötietosuojaan sovelletaan eurooppalaisia normeja. Jatkoneuvottelut EU:n ja Yhdysvaltojen välillä pitkäaikaisesta sopimuksesta, jossa yhdistyvät vahva takuu tietosuojasta kansalaisille ja tehokkaat mahdollisuudet jäljittää terroritekojen taloudellisia valmistelujen, päättyvät lokakuussa. Vaikka yksilöiden suojelua on vahvistettava vielä paljon, katsomme, että parannukset verrattuna vuodenvaihteen tilanteeseen jolloin sopimusta ei ollut, riittävät siihen, että voimme äänestää väliaikaisen sopimuksen puolesta, jotta vältämme terrorismin torjunnan huomattavan heikkenemisen tulevina yhdeksänä kuukautena. Ennen lopullisen sopimuksen tekemistä, vaadimme vahvistamaan edelleen yksilöiden suojelua hyväksymisen ehtona.

  Robert Goebbels (S&D), kirjallinen. – (FR) Hylkäsin äänestyksessä EU:n ja Yhdysvaltojen välisen niin kutsutun Swift-sopimuksen maksunvälitystietojen antamisesta terrorismin torjunnan alalla. Swift-sopimus on nykymuodossaan erittäin kaukana tasapainosta, jota tarvitaan kansainvälisen terrorismin torjunnan ja perusoikeuksien suojelun välillä. Ei voida hyväksyä sitä, että syyttömien ihmisten miljoonia suodattamattomia henkilötietoja lähetetään Yhdysvaltojen viranomaisille. Ei voida hyväksyä sitä, että kyseiset tiedot voidaan Yhdysvaltojen lain mukaan ja vastoin EU:n lainsäädäntöä tallentaa jopa 90 vuodeksi. Asianmukaista henkilötietojen ja yksityisyyden suojaa, joka kannatin jo kahdessa äänestyksessä verotietojen vaihdosta, olisi sovellettava myös Swift-sopimukseen.

  Sylvie Guillaume (S&D), kirjallinen. – (FR) Tuen voimakkaasti mietintöä, niin että Euroopan parlamentti voi ilmaista selvästi torjuvansa Swift-sopimuksen, joka neuvoteltiin kavalasti ottamatta huomioon Euroopan parlamentin näkemyksiä, jotka neuvosto ja Euroopan komissio jättivät pois neuvotteluista. Yksityisyyden suoja ja tiedonsiirron tehokkuus terrorismin torjunnassa huomioon ottaen neuvottelut on käytävä siten, että neuvotellaan uudelleen selvä sopimus. Tämän äänestyksen viestinä on myös vahvistaa Euroopan parlamentin asemaa EU:n kansalaisten palveluksessa, ja parlamentti puolustaa heidän oikeuksiaan ja perusvapauksiaan tiukasti ja tehokkaasti sekä yksityisyyden suojelussa että terrorismin torjunnassa.

  Monika Hohlmeier (PPE), kirjallinen. − (DE) Päätökseni äänestää väliaikaista Swift-sopimusta vastaan ei ole päätös Yhdysvaltojen kanssa terrorismin torjunnan alalla tehtävää yhteistyötä vastaan. Kannatin painokkaasti sitä, että tehdään mahdollisimman nopeasti uusi, yhdenmukainen sopimus, joka antaisi EU:n ja Yhdysvaltojen turvallisuusviranomaisille mahdollisuuden tehdä tiivistä yhteistyötä ja havaita rahansiirrot, joiden epäillään liittyvän terrorismiin. Väliaikaisessa sopimuksessa on kuitenkin suuria puutteita, mukaan luettuna riittämättömät määräykset tietojen poistamisesta, valitusoikeudesta ja tiedon saannista ja toimittamisesta kolmansille osapuolille. Sen lisäksi odotan Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen väliseltä aidolta kumppanuudelta sitä, ettei kansalaisten turvallisuuden takaamista jätetä terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmassa vain Yhdysvaltojen käsiin vaan että siinä annetaan selvästi määritelty aikataulu terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman kehittämiselle myös Euroopan unionissa yhdessä Yhdysvaltojen kanssa.

Siksi toivon, että lähitulevaisuudessa neuvotellaan sopimuksesta, jossa edelleen tarjotaan pitkän aikavälin perusta yhteiselle terrorismin torjunnalle koko maailmassa terroristien verkostojen ja heidän rahoitustoimiensa havaitsemiseksi mutta jossa kunnioitetaan myös kansalaisten tietosuojaa.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), kirjallinen. – (RO) Pankkitietojen antamisesta Yhdysvalloille Swift-verkossa tehdyn sopimuksen torjumista syistä, jotka liittyvät henkilötietosuojaan, suhteellisuuteen ja vastavuoroisuuteen, ei saa pitää Euroopan parlamentin toimena Lissabonin sopimuksen tuoman uuden vallan käyttämiseksi vaan sitä on pidettävä EU:n poliittisena viestinä. Hylkäämällä sopimuksen ja äänestämällä Euroopan parlamentin päätöslauselman puolesta olemme osoittaneet, ettei suurta poliittista päätöstä voida tehdä, jos se on Lissabonin sopimuksen sekä erityisesti perusoikeuskirjan vastainen. Kun uusi sopimus on allekirjoitettu, tällä kertaa pitkäksi aikaa, ja kun siinä taataan EU:n kansalaisten tietosuoja, Euroopan parlamentti hyväksyy sen. Terrorismin torjunta säilyy yhtenä suurista haasteista, joita kohtaamme. Tässä tilanteessa tarvitaan uutta sopimusta, mutta se on neuvoteltava paremmin, jotta taataan EU:n kansalaisten asianmukainen suojelu. Siksi uutta sopimusta neuvoteltaessa Euroopan parlamentilla on oltava keskeinen rooli menettelyssä, jossa noudatetaan Lissabonin sopimuksen kirjainta.

  Eija-Riitta Korhola (PPE), kirjallinen. − (EN) Tänään torjuin äänestyksessä Swift-sopimuksen pankkitietojen jakamisesta Yhdysvaltojen kanssa terrorismin torjunnan alalla. Sopimus ei suojele EU:n kansalaisia tarpeeksi hyvin; sitä on parannettava tietosuojan osalta. Tämän sopimuksen mukaan ei esimerkiksi tarvita oikeuden päätöstä tietojen saamiseksi. Tietosuoja on yksi perusoikeuksistamme. Ihmisoikeuksien kunnioittaminen on erittäin tärkeää, ja niiden puolustaminen on keskeinen osa työtäni Euroopan parlamentissa. Samalla katson, että tarvitsemme toimia, joilla edistetään terrorismin torjuntaa yhdessä Yhdysvaltojen kanssa; se ei kuitenkaan saa tapahtua perusoikeuskirjan kustannuksella. Swift-sopimuksen hylkääminen on merkittävä hetki Euroopan parlamentin historiassa. Sillä lähetetään selvä viesti: Euroopan parlamentti käyttää Lissabonin sopimuksessa sille annettua valtaa demokratian hyväksi puolustamalla ja suojelemalla kansalaisten oikeuksia. Komission on osoitettava kaikessa uudessa tiedonvaihdossa Yhdysvaltojen kanssa, että siinä on oikea tasapaino terrorismin torjunnan ja kansalaisten yksityisyyden kunnioittamisen välillä.

  Elisabeth Köstinger (PPE), kirjallinen. − (DE) Minun mielestäni tiivistä ja rakentavaa kumppanuutta Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välillä tarvitaan kiistatta, erityisesti terrorismin torjunnan alalla. Äänestin kuitenkin väliaikaista Swift-sopimusta vastaan, koska siinä ei selvitetä perustavanlaatuista tietosuojakysymystä. Myöskään Euroopan parlamentin sivuuttamista sopimusta koskevissa neuvotteluissa ei voida hyväksyä, ja se on erittäin ongelmallista. Vaikka uskon, että tiedonvaihdosta tarvitaan kansainvälistä sopimusta, kansalaisoikeuksia ja perusoikeuksia on silti suojeltava.

  Véronique Mathieu (PPE), kirjallinen. – (FR) Äänestin Swift-sopimuksen puolesta, koska pidän tiedonvaihtoa hyödyllisenä. Salaiset palvelumme ovat kertoneet useista tapauksista, joissa se on osoittautunut hyödylliseksi. Terroriuhka on olemassa, sitä ei voida kieltää, ja viime kuun terrori-iskuyritys Detroitissa vahvistaa sen. Siksi meidän on osoitettava, että olemme vastuussa. Kyse on molemminpuolisesta avusta. Sopimusta ei saa pitää EU:n yksipuolisena sitoumuksena. EU antaa tietojaan mutta vaihdossa Yhdysvaltojen viranomaiset analysoivat tiedot, mitä me emme tällä hetkellä voi tehdä EU:ssa, koska EU:lla ei ole terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman kaltaista terrorismin torjuntaohjelmaa. Sopimuksella parannetaan meidän turvallisuuttamme eikä vain Yhdysvaltojen turvallisuutta. Lopuksi muistutan, että kyseessä on todellinen kansainvälinen sopimus, toisin kuin aikaisemmat yksipuoliset sitoumukset. Takuut ovat sitovia, sopimuksen soveltamista arvioidaan ja, jos EU katsoo että takuita ei noudateta, sopimus sisältää selviä määräyksiä, joilla osapuolet voivat irtisanoa sen.

  Nuno Melo (PPE), kirjallinen. − (PT) Äänestyksen tarkoituksena oli uusia sopimus, joka pankkitietojen seurannan keinoin on ollut erittäin tärkeä torjuttaessa terrorismia, jonka kohteena viime vuosina ovat olleet länsimaiset yhteiskunnat. Jos päätöslauselma hyväksyttiin ja sopimus torjuttiin, niin terroristijärjestöt voivat toimia ilman tehokasta valvontaa, mistä voi aiheutua vakavia seurauksia. Merkillistä kyllä, monet niistä äärivasemmiston edustajista, jotka torjuvat sopimuksen sillä perusteella, että loukkaa henkilötietojen luottamuksellisuutta, ovat samoja henkilöitä, jotka kotimaissaan haluavat lopettaa pankkisalaisuuden ja vapauttaa kaikki pankkitiedot. Kyseisille henkilöille ongelmana ei ole tietojen siirto vaan se, että tietoja annetaan Yhdysvalloille, valtiolle, jotka kohtaan tuntemaansa ilmeistä vihamielisyyttä he eivät pysty peittämään. Siksi äänestyksessäni päätöslauselmaa vastaan ja sopimuksen puolesta otin huomioon vain erityiset olosuhteet, joissa on torjuttava terrorismia kaikin keinoin, ja Yhdysvaltojen perustavanlaatuisen roolin kyseisessä torjunnassa.

  Willy Meyer (GUE/NGL), kirjallinen. – (ES) Äänestin Hennis-Plasschaertin mietinnön puolesta osoittaakseni, että torjun Swift-sopimuksen, jonka 27 jäsenvaltiota ovat allekirjoittaneet maksunvälitystietojen antamisesta Yhdysvalloille terrorismin torjunnan varjolla. Yhdysvaltojen pyyntöä ei mielestäni voi hyväksyä, ja se uhkaa EU:n kansalaisten vapauksia ja oikeuksia. Ehdotuksella äärikonservatiiviset voimat ovat yrittäneet sitoa kätemme ja jalkamme Yhdysvaltojen etujen nimissä ilman ajatustakaan kansalaisten turvallisuudesta tai yksityisyydestä. Euroopan parlamentti ei voi sallia eurooppalaisten kansalaisoikeuksien ja vapauksien loukkaamista terrorismin torjunnassa.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. − (DE) EU on sallinut Yhdysvaltojen hankaloittaa toimintaansa aivan liian kauan. Meidän on jo korkea aika lopettaa Yhdysvaltojen jatkuva puuttuminen kansalaisoikeuksiimme ja vapauksiimme sekä tietosuojaan terrorismin torjunnan nimissä. Maksunvälitystietojen antaminen ulkopuoliselle valtiolle on kansalaisten perusoikeuksiin kohdistuva vakava rikkomus, varsinkin kun tietojen saaja on Yhdysvallat. Miljoonien pankkitietojen antaminen ei missään nimessä ole EU:n etujen mukaista.

Kukaan ei tiedä, mitä Yhdysvaltojen salaiset palvelut tekevät kerätyillä tiedoilla, ja se jättää oven auki kaikenlaiselle väärinkäytölle, jopa talousvakoilulle. Washingtonin pankkitietojen käyttö terrorismin torjunnassa on vain halpa savuverho. Kaikesta muusta riippumatta sanomalla "ei" Swift-sopimukselle EU voisi osoittaa olevansa riippumaton Yhdysvalloista. Voin vain tukea voimakkaasti sitä, että Euroopan parlamentti äänestää "ei" Swift-sopimukselle.

  Mariya Nedelcheva (PPE) , kirjallinen. – (FR) Äänestin Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen välistä Swift-sopimusta vastaan, koska katson, että tietosuojaa koskevat takuut ovat riittämättömiä. Kyseenalaistamatta sitä, että terrorismin torjunta on välttämätöntä, koska uhka on tällä hetkellä enemmän kuin todellinen, olen vakuuttunut siitä, ettemme voi taata EU:n kansalaisten turvallisuutta takaamatta samaan aikaan heidän henkilötietojensa kunnioittamista.

Nykytilanteessa Swift-sopimuksen määräykset tapauksista, joissa Yhdysvallat voisi siirtää eurooppalaisia tietoja kolmansille valtioille, ovat liian epämääräisiä. Tarvitaan selviä määräyksiä, joilla kyseistä tietojenvaihtoa säännellään. Sopimuksen 11 artikla mahdollisista korjaavista toimenpiteistä kansalaisille tai yrityksille, jotka katsovat, että heidän tietojaan voi olla käsitelty väärin, ei ole lähimainkaan riittävä.

Vaikka siinä taataan tietosuoja silloin, kun tietoja käsitellään Euroopan unionin alueella, mitä tapahtuu Yhdysvalloissa käsiteltäville eurooppalaisille tiedoille? On käytävä neuvotteluja avoimesti ja demokraattisesti Euroopan parlamentin täydellä tuella, kuten Lissabonin sopimuksessa määrätään tällaisista kansainvälisestä sopimuksesta.

  Franz Obermayr (NI), kirjallinen. − (DE) 11. helmikuuta 2010 on merkittävä päivä Euroopan parlamentille: erittäin laajaa poliittista kirjoa ja monia jäsenvaltioita edustavat parlamentin jäsenet hylkäsivät äänestyksessä EU:n kansalaisten pankkitietojen siirron Yhdysvaltoihin. Ei ole selvää, miten tiedonsiirto voisi edistää terrorismin torjuntaa, eikä Swift-sopimuksessa taata eurooppalaisia tietosuojanormeja. Tällä päätöksellä Euroopan parlamentti, elin, joka edustaa EU:n kansalaisia, on saanut lisää vaikutusvaltaa ja itseluottamusta eikä ole alistunut Yhdysvaltojen painostuksessa. Sen vastaus oli selvä "ei" EU:n kansalaisoikeuksien rajoittamiselle terrorismin torjunnan varjolla. On sanomattakin selvää, että myös minä kannatin hylkäämistä samasta syystä.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), kirjallinen. – (RO) Kannatin äänestyksessä Yhdysvaltojen kanssa tehtävän Swift-sopimuksen hylkäämistä, koska se muodostaa enemmän uhan EU:n kansalaisten yksityisyydelle kuin välineen terrorismin torjumiseksi. Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen äskettäin allekirjoittamalla sopimuksella uhmataan Euroopan parlamenttia, koska se allekirjoitettiin vain päivää ennen kuin Lissabonin sopimus tuli voimaan. Euroopan parlamenttia ei kuultu ajoissa tästä sopimuksesta, ja nyt on liian myöhäistä. Torjuin sopimuksen, ja me toivomme, että Yhdysvallat ja neuvosto ymmärtävät, miten tärkeää Euroopan parlamentin osallistuminen EU:n päätöksentekoprosessiin on. Uskon vakaasti siihen, että Espanjan puheenjohtajakaudella voidaan saavuttaa parempi sopimus.

  Renate Sommer (PPE), kirjallinen. − (DE) Äänestin Swift-sopimusta koskevan äänestyksen lykkäämisen puolesta. Neljän viikon lykkäys olisi avannut tien jatkoneuvotteluille. Tällä päätöksellä olemme osoittaneet komissiolle, että me tunnemme asian paremmin; olisimme voineet käyttää tilaisuutta käsitellä kansalaisten ja yritysten perusteltuja huolia, jotka koskevat heidän tietojensa suojelua jo voimassa olevassa väliaikaisessa sopimuksessa. Loppujen lopuksi on meidän vastuullamme suojella kansalaisvapauksia ja perusoikeuksia. Hylkäämällä lykkäyksen tämä parlamentti on hukannut tilaisuuden käyttää uutta valtaansa vastuullisesti ja lisätä omaa vaikutusvaltaansa neuvotteluissa. Toisaalta en kuitenkaan olisi mitenkään voinut äänestää Swift-sopimuksen puolesta. Yhdysvallat on rikkonut luottamuksen uskomattoman ylimielisessä omaneduntavoittelussaan liian räikeästi, ja sitä tuki halveksunta, jota neuvosto osoitti Euroopan parlamentille.

Nyt meidän on kuitenkin neuvoteltava uusi, pitkäaikainen sopimus nopeasti ja itseemme luottaen, ja Euroopan parlamentin on osallistuttava neuvotteluihin riippumatta siitä, miten voimakasta transatlanttinen ystävyys on. Sopimuksessa on noudateltava EU:n normeja, koska valvottu tiedonvaihto kansainvälisen terrorismin torjunnassa on myös EU:n etu.

  Bart Staes (Verts/ALE), kirjallinen. – (NL) Äänestin vakuuttuneena mietinnön puolesta ja olen tyytyväinen siihen, että enemmistö on kieltäytynyt alistumasta vahvaan poliittiseen paineeseen ja antaa äänensä kuulua oikeus- ja turvallisuuspolitiikassa. Estämällä miljoonien eurooppalaisten pankkitietojen siirron Yhdysvaltoihin Swift-järjestelmän kautta Euroopan parlamentti on osoittanut, että se ottaa vakavasti Lissabonin sopimuksessa mainitut perusoikeudet.

EU:n puheenjohtajavaltion ja Euroopan komission on nyt peruttava väliaikainen sopimus Yhdysvaltojen kanssa ja palattava neuvottelupöytään uusin vaatimuksin, jotka annetaan Euroopan parlamentin syyskuussa 2009 hyväksymässä päätöslauselmassa. Ensin on kuitenkin käytävä avoin keskustelu turvallisuuspolitiikan ja terrorismin torjunnan suhteesta peruskansalaisoikeuksien vähimmäistakuisiin ja satojen miljoonien kansalaisten yksityisyyteen. Olen tyytyväinen siihen, että kiristys ja poliittinen paine eivät toimineet. Loppujen lopuksi on pötypuhetta väittää, että kansalaisoikeuksien ja yksityisyyden kunnioittaminen on este terrorismin torjunnalle. Me Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmässä olemme valmiita tekemään yhteistyötä tehokkaan, tiukan turvallisuuspolitiikan alalla, kunhan siinä kunnioitetaan perustuslaillisia oikeuksia ja kiinnitetään huomiota myös rikollisuuden ja terrorismin syihin.

  Nuno Teixeira (PPE), kirjallinen. − (PT) Kansainvälisen rikollisuuden torjunta, erityisesti transatlanttisen yhteistyön keinoin terrorismin torjunnan alalla, on yksi Euroopan unionin tärkeimmistä painopisteistä. Yhteistyötä olisi kuitenkin tehtävä vastavuoroisuuden ja keskinäisen luottamuksen perusteella. Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen välinen sopimus maksunvälitystietojen käsittelystä ja siirrosta ei takaa EU:n kansalaisille ja yrityksille Yhdysvaltojen lain mukaan samoja oikeuksia ja takuita kuin EU:n alueella. Tiedonsiirtojärjestelmässä ei kunnioiteta EU:n lainsäädännön tietosuojaa koskevia perusperiaatteita, varsinkaan suhteellisuuden ja tarpeellisuuden periaatteiden osalta. Sopimuksessa ei nimenomaisesti määrätä, että pyynnöille on tuomioistuimen lupa tai niitä koskee rajoitettu aika, eikä siinä määritellä riittävästi tiedonjakoa kolmansien valtioiden kanssa. Olen pahoillani myös siitä, että neuvosto ei toimittanut neuvottelujen aikana käytännössä mitään tietoja Euroopan parlamentille ja että äänestys sopimuksesta toimitettiin vasta, kun se oli jo tullut voimaan. Edellä mainituista syistä, ja koska EU:n kansalaisten oikeuksia ja takuita on kunnioitettava, kannatan päätöslauselmaesitystä, jossa hylätään Swift-sopimuksen tekeminen.

  Róża, Gräfin von Thun Und Hohenstein (PPE), kirjallinen. – (PL) Monien kollegojen mukaan neuvosto on tehnyt virheen jättäessään Euroopan parlamentin huomiotta nykyisissä sopimusneuvotteluissa Yhdysvaltojen kanssa. Ryhmäni puheenjohtajan Joseph Daulin puhe ei auttanut. Perusteellisen keskustelun jälkeen hän pyysi parlamentin jäseniä lykkäämään äänestystä. Malmström vaati lisää aikaa komissiolle aiheen tutkimiseen ja lisäneuvotteluille sekä Euroopan parlamentille asiaa koskeviin perusteellisiin keskusteluihin. Ymmärrän, että henkilötietojen suojelu on erittäin tärkeää, mutta meidän on muistettava myös, että Yhdysvallat on tärkein kumppanimme. Meidän on lisättävä keskinäistä luottamusta, ja terrorismin torjunta ja kansalaisten turvallisuus on yhteinen vastuumme. Äänestin ryhmäni linjan mukaisesti lykkäämisen puolesta. Valitettavasti hävisimme 15 äänellä. Sikäli kun tiedän, 35 ryhmäni jäsentä ei ollut läsnä äänestyksessä. Se on jälleen yksi todiste siitä, että jokainen ääni on tärkeä. Seuraavaksi äänestin ryhmäni linjan mukaisesti sopimuksen puolesta. Lopulta parlamentti hylkäsi sopimuksen äänin 378 sopimusta vastaan, 196 sen puolesta ja 31 tyhjää. En ole tyytyväinen tulokseen mutta epäilemättä palaamme pian tähän erittäin tärkeään asiaan.

  Ioannis A. Tsoukalas (PPE), kirjallinen. − (EN) Vaikka on selvää, että ehdotetuilla säännöillä pyritään helpottamaan tietoverkkorikollisuuden ja -terrorismin torjuntaa, selvä viittaus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelua koskevan yleissopimuksen 8 artiklaan, ottaen huomioon myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös C317/04, tekee kaikista aihetta koskevista myönteisistä äänestystuloksista laittomia, koska kaikilla EU:n kansalaisilla on velvollisuus noudattaa Euroopan unionin yleisiä sääntöjä sekä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksiä.

  Thomas Ulmer (PPE), kirjallinen. − (DE) Äänestin Swift-sopimuksen hylkäämisen puolesta. Tämä tapahtuma on ollut virstanpylväs EU:n demokratisoinnissa ja Lissabonin sopimuksen mukaisessa Euroopan parlamentin demokraattisten oikeuksien käytössä tietosuojan ja kansalaisten yksilöllisten oikeuksien alalla. Toivon näkeväni monia muita tämänkaltaisia hetkiä.

Päätöslauselmaehdotus B7-0063/2010

  Proinsias De Rossa (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatan päätöslauselmaesitystä, jossa kehotetaan hyväksymään nopeasti direktiivi terävien instrumenttien aiheuttamien tapaturmien ehkäisemistä terveydenhuoltoalalla koskevan puitesopimuksen täytäntöönpanosta, jonka EU:n työmarkkinaosapuolet ja terveydenhuoltoala ovat tehneet. Joka vuosi Euroopan unionissa tapahtuu yli miljoona neulanpistotapaturmaa, jotka voivat johtaa hengenvaarallisten virusten tarttumiseen. Tuoreen sopimuksen lauseke vähimmäisnormeista ei sulje pois tulevia jäsenvaltioiden ja yhteisön määräyksiä, jotka ovat työntekijöiden kannalta vielä edullisempia. Poliittinen ryhmäni Euroopan parlamentissa on vaatinut jo vuosia tiukempia eurooppalaisia turvallisuusnormeja terveydenhuoltoalalla, ja puitesopimuksen lisäksi on nopeasti hyväksyttävä ja pantava täytäntöön direktiivi.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestin tämän päätöslauselmaesityksen puolesta, koska on tarpeen vahvistaa terveydenhuoltoalan työntekijöiden suojelua koskevaa lainsäädäntöä. Valitettavasti Euroopan unionissa tapahtuu yli miljoona neulanpistotapaturmaa joka vuosi, mikä johtaa sellaisten virusten kuin hepatiitti B, hepatiitti C tai HIV/AIDS tarttumiseen. Siksi jäsenvaltioissa on nopeasti hyväksyttävä ja pantava täytäntöön terävien instrumenttien aiheuttamien tapaturmien ehkäisemistä sairaala- ja terveydenhuoltoalalla koskeva puitesopimus.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) HOSPEEM:n (sairaala- ja terveydenhuoltoalan työnantajaliitto) ja EPSU:n (Euroopan julkisten alojen ammattiliittojen federaatio) välillä on tehty puitesopimus terävien instrumenttien aiheuttamien tapaturmien ehkäisemisestä terveydenhuoltoalalla.

Sopimuksella pyritään luomaan normit ja säännöt terveydenhuoltoalan ammattilaisten suojelemiseksi terävien instrumenttien aiheuttamilta tapaturmilta, jotka voivat aiheuttaa yli 20 hengenvaarallisen viruksen tarttumiseen ja siten luoda erittäin vakavan kansanterveysongelman.

Kun otetaan huomioon terveydenhuoltoalan ammattilaisten suojelua koskevan puitesopimuksen merkitys, komission on ajateltava sen täytäntöönpanoa ja hyväksyttävä nopeasti direktiivi, jolla se pannaan täytäntöön.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Neulanpistotapaturmat ja muut terävien instrumenttien aiheuttamat tapaturmat ovat yksi terveydenhuoltoalan työntekijöiden yleisimmistä ja vakavimmista riskeistä koko Euroopassa; sairaaloiden henkilökunta ja terveydenhuoltoalan ammattilaiset ottavat usein infektion riskin, jonka aiheuttavat tapaturmat neulojen tai muiden terävien instrumenttien käytön seurauksena, kuten hyväksytyssä päätöslauselmassa todetaan. Siksi on taattava mahdollisimman korkea turvallisuustaso sairaaloiden työympäristössä ja silloin kun suoritetaan terveydenhoitotoimia.

Edellä mainituista syistä me hyväksyimme päätöslauselman, jossa viitataan puitesopimukseen, joka vuorostaan sisältää lausekkeen vähimmäisnormeista haittaamatta nykyisiä ja tulevia yhteisön ja jäsenvaltioiden säännöksiä, jotka ovat työntekijöiden kannalta vielä edullisempia. Jäsenvaltioiden ja niiden työmarkkinaosapuolten pitäisi voida vapaasti hyväksyä lisätoimia, jotka ovat työntekijöiden kannalta vielä edullisempia kyseisellä alalla, ja niitä pitäisi kannustaa hyväksymään tällaisia toimia.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Tuen voimakkaasti puitesopimusta, jonka komissio ja terveydenhuoltoalaa edustavat eurooppalaiset työmarkkinaosapuolet ovat tehneet. Terveydenhuoltoalan työntekijöiden suojeleminen tapaturmilta ja mahdollisilta virustartunnoilta on elintärkeää, ja olen tyytyväinen siihen, että tämä ehdotus sai niin paljon tukea, erityisesti siksi että Stephen Hughes teki niin paljon töitä sen eteen.

  Nuno Melo (PPE), kirjallinen. − (PT) Työntekijöiden turvallisuus työpaikalla on työvoimakysymyksen ohella aihe, joka edellyttää sosiaalista vastuuta, mikä puolestaan tarkoittaa, että se koskee kaikkia yksikköjä, jotka ovat vastuussa tällä alalla, myös Euroopan parlamenttia. Tänään tehty puitesopimus sairaala- ja terveydenhuoltoalan eurooppalaisten työmarkkinaosapuolten välillä on tärkeä panos työntekijöiden terveyteen ja turvallisuuteen sairaala-alalla.

  Elisabeth Morin-Chartier (PPE), kirjallinen. – (FR) Äänestin tämän päätöslauselmaesityksen puolesta klinikoissa ja sairaaloissa työskentelevien työntekijöiden suojelemiseksi. Itse asiassa liiankin moni sairaala- ja terveydenhuoltoalan työntekijä saa yhä infektion ruiskujen ja terävien instrumenttien käytöstä aiheutuneesta tapaturmasta. Euroopan parlamentin jäsenenä minun on toimittava sen ehkäisemiseksi. Tässä päätöslauselmassa vaaditaan myös koulutusta ja vaarassa olevien terveydenhuoltoalan työntekijöiden työolojen kohentamista: kaikkialla Euroopan unionissa tarvitaan lääketieteellisiä instrumentteja, joissa on kiinteät suojat. Minulla on sosiaaliset uskomukseni ja tietoni sairaalaympäristöstä ja kehotan hyväksymään ja soveltamaan nopeasti toimia, jotka määritellään direktiiviehdotuksessa.

  Evelyn Regner (S&D), kirjallinen. − (DE) Olen äänestänyt Euroopan parlamentin päätöslauselmaesityksen puolesta, koska kannatan työmarkkinaosapuolten sopimuksia. Tässä tapauksessa tunnustetut eurooppalaiset työmarkkinaosapuolet ovat tehneet sopimuksen, ja kehotan sisällyttämään kyseisen puitesopimuksen välittömästi sovellettavaan EU:n lainsäädäntöön, niin että neuvosto säätää direktiivin viivytyksettä.

  Derek Vaughan (S&D), kirjallinen. − (EN) Tämä oli tärkeä äänestys, jossa vaadittiin EU:n direktiiviä neulanpistotapaturmista kärsivien työtekijöiden suojelun parantamiseksi. Toimeen on ryhdyttävä mahdollisimman nopeasti terveydenhuoltoalan työntekijöiden suojelemiseksi mahdollisesti hengenvaarallisilta sairauksilta, kuten HIV/AIDS ja hepatiitti, neulojen käytöstä aiheutuvien tapaturmien välityksellä. Neulanpistotapaturmat ovat yksi yleisimmistä ja vakavimmista terveydenhuoltoalan työntekijöiden riskeistä koko Euroopassa, ja vuosittain niitä tapahtuu arviolta miljoona. Toivon, että ryhdytään nopeasti toimeen neulojen ja terävien instrumenttien kanssa työskentelevien henkilöiden koulutuksen ja turvallisuuden kehittämiseksi niin, että tapaturmien määrä laskee merkittävästi ja uhan alla työskentelevien stressi vähenee. Sen lisäksi toivon, että entistä turvallisempien lääketieteellisten instrumenttien käyttö auttaa ehkäisemään vältettävissä olevia tapaturmia sellaisten henkilöiden kohdalla, jotka työskentelevät instrumenttien kanssa päivittäin.