Dobesedni zapisi razprav

Četrtek, 11. februar 2010 - Strasbourg

7. Obrazložitev glasovanja

Ustna obrazložitev glasovanja

Poročilo: Kinga Göncz (A7-0049/2009)

  Traian Ungureanu, v imenu skupine PPE. – (RO) Zlasti bi se rad zahvalil poročevalki. V imenu Skupine Evropske ljudske stranke (Krščanski demokrati) pozdravljam končni izid glasovanja o programu Progress. Skupina EPP, ki sem jo zastopal med pripravo poročila, je vedno izražala podporo vsem pobudam in ukrepom, ki so bili namenjeni reševanju gospodarskih in družbenih razlik med državami članicami.

Poročilo, o katerem smo glasovali danes, izpolnjuje enega izmed glavnih ciljev Skupine PPE: zagotoviti podporo mikro podjetjem, ki jo podpira skrb za socialno vključenost. Današnje glasovanje tudi jamči, da programi, ki spadajo pod okvirno strukturo programa Progress, ne bodo omejeni, s tem pa bo dosežen še en cilj, ki ga je zastavila Skupina PPE. Verjamem, da je ključni element današnjega glasovanja zapisan v členu 1 poročila. Dejansko odraža uravnotežen pristop, ki ga je Skupina PPE vedno podpirala ob upoštevanju virov financiranja projektov.

V bistvu je proračunska vrstica za evropski mikrofinančni instrument sestavljena iz 60 milijonov EUR iz sredstev programa Progress in 40 milijonov EUR iz ostalih virov. Razmerje sovpada s pristopom Skupine PPE, ki po eni strani daje prednost hitremu začetku programa in po drugi strani previdnosti, ki jo zahtevajo proračunske ovire, s katerimi se trenutno soočamo. Ponovno se vam želim zahvaliti za današnje glasovanje in za neprestano podporo med pripravo poročila.

  Alajos Mészáros (PPE). – (HU) Rad bi dejal, da sem zadovoljen, ker smo sprejeli ta program, in srečen sem, ker sem lahko glasoval zanj, zlasti v času, ko se naše države borijo z gospodarsko krizo in je nezaposlenost v mnogih državah dosegla 10 odstotkov ali več. Sveženj bo v veliko pomoč nam vsem. Izrazil bi rad hvaležnost poročevalki in dodal bi rad, da sem srečen, ker je sporazum dosežen in da teh 100 milijonov EUR ne bo dodeljenih v celoti na račun svežnja Progress. Ta sporazum je zelo dober, najlepša hvala, in upajmo, da bo vsem koristil.

  Marian Harkin (ALDE). – Gospod predsednik, tudi jaz sem zelo zadovoljna, ker sem podprla to pobudo. Je oprijemljiv izraz primera enega izmed ukrepov, ki jih je sprejela EU v odziv na sedanjo gospodarsko krizo. Ta posebna pobuda je namenjena tistim, ki običajno ne bi imeli dostopa do kreditnega trga; tistim, katerim bi banke in finančne ustanove dejale ne, hvala, ne želimo vašega podjetja. Na primer, ljudje, ki so izgubili delo, ki tvegajo socialno izključenost, ljudje, ki imajo težave s ponovnim vstopom na trg dela, imajo sedaj priložnost, da začnejo z lastnim poslovanjem, ker lahko pridejo do posojil z zajamčenim kapitalom do 25 000 EUR. Mislim, da bo ta pobuda pomenila spremembo na bolje za mnoge ljudi, in zahvaljujem se španskemu predsedstvu za prizadevanja za sklenitev sporazuma, prav tako pa poročevalki za njeno trdo delo.

Mislim, da smo danes naredili nekaj dobrega zlasti za tiste, kot sem dejala, ki so izključeni iz kreditnega trga, na osebni ravni pa sem zelo zadovoljna, da so kreditne zadruge med tistimi ustanovami, ki lahko to financiranje predajo svojim članom.

  Siiri Oviir (ALDE). – (ET) Gospod predsednik, gospodarska kriza je ustvarila družbeno krizo – ni mogoče drugače opisati položaja, kjer se je nezaposlenost povečala za tri, štiri ali petkrat v primerjavi z obdobjem pred krizo. Lansko leto smo v tej dvorani naredili načrt EU za oživitev gospodarstva, ki je predvideval izpolnitev in financiranje odločb v smislu programa Progress.

Seveda je položaj zapleten. Brezposelnosti ni mogoče zmanjšati naenkrat. Podprla sem dodatne ukrepe Komisije glede financiranja mikrokreditov. Toda sedaj je nesprejemljivo, da se želi ubrati lažao pot in vzeti denar za financiranje kreditov iz sredstev programa Progress. Takega pristopa nisem mogla podpreti, zato sem glasovala za kompromise, ki so predloženi v poročilu gospe Gönczi.

  Daniel Hannan (ECR). – Gospod predsednik, delež svetovnega BDP, ki ga zaseda stara Evropa, je v resnem upadanju. Če odmislimo države, ki so se pridružile v zadnjem krogu širitev, je bil svetovni BDP, ki ga je zasedalo 15 starih držav pred 40 leti, 35 %; danes je 25 %; čez 15 let pa bo 15 %. Evropa postaja sklerotična, artritična zaradi gospodarskega in družbenega modela, s katerim smo se ponašali.

Bil je čas, takoj po vojni, ko je izgledalo, da to deluje: plačane počitnice, porodniški dopust – komu to ni všeč? – omejen delovni čas in tako dalje. Toda pride trenutek, ko se resničnost vsili sama, in ta trenutek je prišel sedaj. Potrebni so štirje nemški delavci, da naredijo enako število ur v enem letu kot trije ameriški delavci; zaradi tega je ameriški delež svetovnega BDP v zadnjih 40 letih ostal nekje enak. Smo kot starejši par v nekoč čudoviti hiši, ki začenja okrog nas propadati in odvračati pogled od razvoja, ki je za našim pragom. Naša celina kot celota postaja sterilna, sklerotična in stara.

  Bogusław Liberadzki (S&D). – (PL) Gospod predsednik, z velikim veseljem sem podprl resolucijo in prav tako sem podprl vse spremembe. Kakšni so bili razlogi za mojo odločitev? Kot prvo, kljub krizi smo se uspeli osredotočiti na zadeve zaposlovanja in družbene solidarnosti. Drugič, kljub našim različnostim smo se uspeli skoncentrirati, saj so to bile skupne spremembe, ki so jih podprli socialdemokrati, demokrati, krščanski demokrati in liberalci. Tretjič in zadnjič, želel bi, da je to jasno sporočilo vsem državam članicam, da bi morale v zvezi s to resolucijo slediti vzgledu Evropskega parlamenta.

riporočilo: Jeanine Hennis-Plasschaert (A7-0013/2010)

  Peter van Dalen (ECR). – (NL) Evropski parlament je dobil več pooblastil, toda ta pooblastila danes niso bila konstruktivno uporabljena. V času priprav na razpravo o SWIFT-u je veliko stvari šlo narobe. Komisija in Svet sta dala Parlamentu premalo informacij in to prepozno. To se več ne sme zgoditi.

Toda to ni dovolj dober razlog, da se nenadoma prekine program, ki je dobro deloval veliko let, program, ki je večkrat vidno varoval tako evropske kot ameriške državljane. Zato sem glasoval proti poročilu in sem za devetmesečno podaljšanje sporazuma SWIFT. Ko bo sklenjen nov sporazum, mora vsebovati jasne določbe za boljše varstvo osebnih podatkov. Preprečiti moramo nepotrebno izmenjavo podatkov in ne smemo dovoliti njihovega neomejenega skladiščenja.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Gospod predsednik, potrebi po odločnem boju proti terorizmu v Evropski uniji, skupaj s potrebo po tesnejšem in bolj konstruktivnem sodelovanju z Združenimi državami, ne nasprotuje nihče. Kljub temu sem glasoval proti sporazumu SWIFT, ker temeljna vprašanja varstva podatkov še vedno niso razjasnjena. Poleg tega pa je bil prezir do Parlamenta, ko se je pogajalo o sporazumu, preprosto nesprejemljiv. Močno upam, da bo sedaj Parlament v celoti vključen in da se taka situacija ne bo ponovila.

Mednarodni sporazum za ureditev izmenjave podatkov je seveda potreben, toda ne smemo dovoliti norčevanja iz državljanskih svoboščin in temeljnih pravic. Kadar koli se evropski podatki prenesejo tretjim stranem, moramo zagotoviti, da zavarujemo interese državljanov EU glede varstva podatkov. Za to se bom še naprej boril.

  Georgios Papanikolaou (PPE). – (EL) Gospod predsednik, včeraj se je tukaj v Parlamentu odvijala kratka razprava o vprašanju SWIFT-a in oba, Svet in Komisija sta navedla pomembne predpostavke v smislu težav, ki so bile v postopku, zlasti glede obveščanja Parlamenta o vseh parametrih vprašanja.

Ravno zato sem danes glasoval za predlagano preložitev, tako da v bližnji prihodnosti lahko dobimo prave informacije, razrešimo napačne razlage in prispemo do končne odločitve.

Vprašanje varstva podatkov evropskih državljanov je bistveno in vsi ga popolnoma zagovarjamo. Nihče ne dvomi, da je potrebno pripraviti vse določbe. Toda istočasno moramo sprejeti ukrepe, ki so potrebni za boj proti nezakonitemu financiranju terorističnih organizacij in na ta način preventivno ravnati s fenomenom, ki je v smislu terorističnih napadov nadloga tako Združenih držav Amerike kot Evrope.

Ravno iz tega razloga je naša odgovornost v bližnji prihodnosti bistvena, tako da lahko sporazumno rešimo nesporazume in nadaljujemo z iskanjem rešitve za to vprašanje.

  Gerard Batten (EFD). – Gospod predsednik, rad bi razložil glasovanje o poročilu Hennis-Plasschaertove – tako imenovano poročilo SWIFT – ki obravnava financiranje terorističnih dejavnosti.

Mislim, da je glasovanje zavajajoče, celo po standardih tega kraja. Menim, da smo glasovali, da ne bi glasovali, in nato smo poročilo vrnili oboru. Želel sem glasovati, da ne bi dal svoje privolitve k sklenitvi sporazuma. Vendar prav gotovo nisem želel glasovati za odstavek 2 poročila, ki je bil predložiti priporočila za dolgoročni sporazum v skladu s pravnim okvirom Lizbonske pogodbe.

Ne želim nobenega sporazuma ali sporazumov v okviru Lizbonske pogodbe. Lizbonska pogodba je v nasprotju z Listino svoboščin iz leta 1689 in drugimi ustavnimi akti Anglije, ki niso bili izrecno razveljavljeni in ostajajo veljavni. Zaradi tega Anglija – in Združeno kraljestvo – živi pod nezakonito sestavljeno vlado.

  Charalampos Angourakis (GUE/NGL). – (EL) Gospod predsednik, glasoval sem za poročilo gospe Hennis-Plasschaertove, toda rad bi podal razlago glasovanja, ki je naslednje: Grška komunistična stranka zavrača „teroristični sporazum“ med Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike, ki je bil sklenjen v imenu boja proti financiranju terorizma.

Obsojamo prizadevanja levosredinskih in desnosredinskih sil, sil evropske enosmerne ulice, da bi si očistili vest pred ljudmi s „terorističnimi sporazumi“ z Združenimi državami. Čeprav resolucija Evropskega parlamenta ne odobrava začasnega sporazuma, ki sta ga Evropska unija in ZDA že podpisali, poziva Svet, da sklene trajni sporazum z Združenimi državami, ki bi naj spoštoval varstvo osebnih podatkov.

Menimo, da je to velika prevara. Po našem mnenju varstvo osebnih podatkov ni mogoče, medtem ko so v rokah Cie in drugih tajnih služb. Evropska unija in ZDA ter druge imperialistične sile uporabljajo terorizem kot pretvezo za kršenje svoboščin in pravic navadnih ljudi, za napadanje gibanj navadnih ljudi in za upravičenje svojih imperialističnih vojn.

Ne obstajajo teroristični zakoni, ki bi spoštovali svoboščine navadnih ljudi, in to je razlog, zaradi katerega jih morajo ljudje zavrniti, skupaj z vsemi povezanimi terorističnimi sporazumi.

  Daniel Hannan (ECR). – Gospod predsednik, to je precej objektivno vprašanje in zavidam moralni gotovosti ljudi z obeh strani. Bila so legitimna vprašanja državljanske svoboščine; zaskrbljenosti, ki bi jih delili ljudje v Združenih država in tudi v Evropski uniji. Kljub temu na koncu koncev menim, da se je ameriška administracija potrudila in obrazložila dvome, ki so bili izraženi na tej strani Atlantika in je prišla s sorazmernim predlogom, ki upošteva ravnovesje med varnostjo in svobodo.

Govoril sem proti mnogim ukrepom, ki so bili uvedeni na tem mestu v zadnjih 10 letih pod krinko varnostnih ukrepov, pri katerih je šlo v bistvu za poveličevanje moči države. Toda v tem primeru menim, da ne gre za to kategorijo; pred seboj imamo ukrep, kjer lahko pokažete na določen uspeh, ki ga ima država v smislu prelisičiti zlobo teroristov. Bojim se, da nekateri kritiki v tem parlamentu niso bili resnično zainteresirani za državljanske svoboščine. Imeli so dva druga programa: najprej braniti moč zveznega parlamenta pred nacionalnimi državami in drugič, njihovo refleksno prepričanje, da je Amerika vedno in povsod v zmoti. Škoda. Po izvolitvi Baracka Obame so mnogi levičarji v tem parlamentu prijazno govorili o novem partnerstvu preko Atlantika. Danes lahko vidimo, koliko lahko verjamemo njihovim besedam.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Evropska komisija je sklenila sporazum z Združenimi državami o prenosu osebnih podatkov o državljanih EU ameriškim tiskovnim službam. Sporazum je zelo škodljiv in neenakopraven za EU. Mislimo, da ta sporazum v različici, ki je bila predstavljena Evropskemu parlamentu, ne more biti sprejet, ker smo odgovorni za varovanje pravic državljanov EU in ne moremo dovoliti, da se njihovi podatki obdelujejo v ZDA s strani tiskovnih služb za obdobje 99 let.

Struktura tega sporazuma je bila absurdna in neenakopravna in po mojem mnenju je omogočala zlorabo osebnih podatkov državljanov EU. Zato je dobra stvar, da se je Evropski parlament odločil, da bo zavrnil sporazum in je obvezal Evropsko komisijo, da začne delati na novem sporazumu, ki bo uravnotežen in bo enako obravnaval pravice ameriških državljanov in državljanov EU.

  Zuzana Roithová (PPE). – (CS) Glasovala sem za preložitev glasovanja o sporazumu in tudi proti predlogu za zavrnitev njegove ratifikacije. Dejstvo, da je ponos zmagal nad odgovornostjo v tem parlamentu, ni dober znak, čeprav je Svet slabo komuniciral z Evropskim parlamentom. Analiza teh podatkov je omogočila, da se teroristični napadi, ki so usmerjeni proti evropskim državljanom, odkrijejo pravočasno. Tisti, ki ste nasprotovali začasnemu sporazumu zaradi zamisli, da daje boljšo zaščito finančnih podatkov evropskih državljanov, morda niste prebrali tega sporazuma, ker zagotavlja boljši okvir, kot je obstajal v praksi v starem sporazumu iz leta 2003, čeprav ni nobenega znanega primera o tem, da bi bili podatki zlorabljeni. Nasprotno, v začasnem sporazumu je bilo celo še več varoval, kot je na primer, da je zahtevo po podatkih lahko vložil le ameriški sekretar za pravosodje na enak način kot za Europol in le na podlagi jasnega opisa preiskave, za katero bi bili podatki uporabljeni. Zato ne morem razumeti, kaj se je tukaj zgodilo. Po mojem mnenju je Evropski parlament sprejel arogantno stališče in stališče brez primere.

  Seán Kelly (PPE). – Gospod predsednik, najprej bi rada dejala, da v celoti sprejemam demokratično odločitev Parlamenta, toda v zvezi s to zadevo sem z veseljem glasovala v skladu z našo skupino in stališčem, ki ga je opisal naš predsednik, gospod Daul. Toda menim, da sta dva dejavnika prispevala k porazu za 15 glasov – eden je neodgovorjeno vprašanje, ki ga je zastavila gospod Schulz, in drugi, menim, da je bilo nekaj zmede glede tega, o čem glasujemo.

Za v prihodnje menim, da čee gre za predloge iz dvorane, je treba jasno povedati vsem, da se sedaj o tem glasuje. Mogoče glede te situacije morda nimam prav, toda to je moje mnenje.

Predlog resolucije B7-0063/2010

  Miroslav Mikolášik (PPE). – (SK) Rad bi spregovoril o glasovanju, ki smo ga pravkar imeli o ostrih predmetih in poškodbah v bolnišnicah in pri zdravstvenih operacijah. Treba je povedati, da se je ta problem dolgo podcenjeval. Veliko poškodb se zgodi, pa naj bo med operacijami, v ordinacijah splošnega zdravnika ali zdravnika specialista, ko se poškodujeta medicinska sestra ali zdravnik z injekcijsko iglo ali skalpelom, ki je okužen z vzorcem bolnika, okuženega s prenosljivo boleznijo.

Vse več je primerov, ko so zlasti sestre okužene s hepatitisom, toda ni redko pri takem delu, da se okužijo z virusom HIV ali zbolijo za AIDS-om. Podprl bi rad prizadevanja Evropskega parlamenta in naša prizadevanja za zaščito zdravnikov in sester s preventivnimi ukrepi, in kjer zahtevajo odškodnino, da se jim ta pravica prizna.

  Marian Harkin (ALDE). – Gospod predsednik, zadovoljen sem z rezultatom današnjega glasovanja, ker je leta 2006 Odbor za zaposlovanje in socialne zadeve sprejel poročilo o varstvu evropskih zdravstvenih delavcev pred krvno prenosljivimi okužbami zaradi injekcijskih igel in ostrih poškodb. Seveda smo lani julija imeli okvirni sporazum med socialnimi partnerji in danes imamo to resolucijo. To resolucijo bodo zdravstveni delavci po vsej EU toplo pozdravili, ker poškodbe z injekcijsko iglo in ostre poškodbe predstavljajo eno najpogostejših in najresnejših tveganj za zdravstvene delavce. Ocenjuje se, da je okrog en milijon takih poškodb vsako leto.

Bistveno je, da se ukrepi, opredeljeni v predlagani direktivi, nujno uresničijo, najprej sprejmejo in nato izvedejo. Zdravstveni delavci so že predolgo čakali; ni razumno, da bi se zahtevalo, da še počakajo. Njihovo delo je dovolj težko in stresno, tako kot je, in karkoli lahko storimo za izboljšanje situacije bo, to vem, zelo dobrodošlo.

Pisne obrazložitve glasovanja

Poročilo: Gabrielle Albertini (A7-0003/2010)

  Andreas Mölzer (NI), v pisni obliki. − (DE) Islandija, ki je predložila vlogo Svetu za pristop k Evropski uniji dne 16. julija 2009, seveda ne bi smela biti v slabšem položaju od ostalih država pristopnic ali možnih držav pristopnic. Ob upoštevanju tega sem glasoval za prilagoditev in spremembo obstoječe uredbe o predpristopni pomoči. Kot vemo, je Islandija že članica EGP in je zelo razvit narod, zaradi česar bi morala biti plačila iz te pomoči omejena. Na splošno bi bilo treba ta predpristopni instrument spet pregledati. Ni čisto jasno, na primer, zakaj neevropske države, kot je Turčija, prejmejo na sto milijonov evrov denarja evropskih davkoplačevalcev, denarja, ki je v Evropi nujno potreben.

Poročilo: Jiří Maštálka (A7-0005/2010)

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), v pisni obliki. − (LT) Glasovala sem za poročilo, saj je Haaška konvencija o mednarodni izterjavi preživnine za otroke in drugih oblikah družinskih preživnin prvi in najvažnejši ukrep za zaščito otroka, saj velika večina takih zahtevkov vsebuje preživnino za otroke. Namen konvencije je omogočiti ljudem, da lažje izterjajo plačila, in da se zahtevki za preživnino v tujini učinkovito priznajo in uveljavljajo. Zadovoljna sem, da se je Svet posvetoval z Evropskim parlamentom in bo sprejel odločitev o tej konvenciji, saj je zaradi priložnosti prostega gibanja po državah članicah EU in drugih državah in zaradi večjega števila ločitev prav tako več mednarodnih primerov, ki vključujejo izterjavo preživnin.

Poudarila bi rada, da ko bo enkrat ta predlog Komisije o izterjavi preživnine potrjen, bo lažje in enostavneje za osebo, živečo na ozemlju ene od držav pogodbenic, da izterja preživnino (alimente) od osebe, ki spada pod pristojnost druge države pogodbenice. Torej ko bo enkrat ta odločitev sprejeta, bodo odnosi med državami Konvencije in državami članicami Evropske unije v tej zadevi pravno okrepljeni in skladno urejeni.

  Carlos Coelho (PPE), v pisni obliki. − (PT) Konvencija 2007 o mednarodni izterjavi preživnine za otroke in drugih oblikah družinskih preživnin je izrednega pomena, pa naj bo s političnega ali praktičnega vidika, saj zagotavlja učinkovitejšo izterjavo preživnine za otroke in s tem pomaga pri reševanju položajev, ki so pogosto zelo zapleteni. Ker velika večina teh zahtevkov vključuje otroke in preživnino za otroke, je Konvencija prvi in najpomembnejši ukrep za zaščito otrok, saj določa podrobna pravila o priznavanju in uveljavljanju v zadevah preživninskih obveznosti. S tem predlogom se želi odobriti Konvencijo v imenu Unije, ki bi imela izključno pristojnost nad celotno Konvencijo. Ob upoštevanju pomena te konvencije lahko samo podprem ta predlog, in vendar verjamem, da čeprav mora Unija sporočati vse izjave in pridržke Konvenciji, bi države članice morale biti sposobne interno odločati o pomenu, ki ga bodo pripisale tem pridržkom in izjavam, tako da jih lahko prilagodijo nacionalnim razmeram.

  Proinsias De Rossa (S&D), v pisni obliki. − Podpiram poročilo, ki odobrava sklenitev Konvencije o mednarodni izterjavi preživnine za otroke in drugih oblikah družinskih preživnin. Namen te konvencije je zajamčiti izterjavo družinskih preživninskih zahtevkov prek nacionalnih meja z natančnimi standardi o priznavanju in uveljavljanju preživninskih obveznosti s standardiziranimi upravnimi postopki. Medtem ko že obstaja uredba, ki obravnava preživninske zahtevke, ki vključujejo dve državi članici EU, pa zahtevki, ki vključujejo države nečlanice EU, nimajo teh jamstev. Ta konvencija bo razširila zaščito pravice naših otrok do družinske preživnine, če zahtevek vključuje države podpisnice nečlanice EU.

  Robert Dušek (S&D), v pisni obliki. – (CS) Osnutek odločbe Sveta o podpisu Konvencije o mednarodni izterjavi preživnine za otroke in drugih oblikah družinskih preživnin s strani Evropske skupnosti je prvi najpomembnejši ukrep za zaščito otrok v okviru EU kot celote in za vzpostavitev metode za uveljavitev mednarodnih zahtevkov in pravil za njihovo priznavanje in uveljavljanje v primerih preživninskih obveznosti med državami članicami in tretjo državo. Ker je Skupnost pristojna za predlaganje konvencij s polno veljavnostjo za države članice na tem področju, je postopek hiter in prav gotovo učinkovitejši, kot bi bil, če bi podobne konvencije podpisala vsaka država članica posebej s tretjimi državami, in v celoti podpiram osnutek poročila z mojim glasom.

  Edite Estrela (S&D), v pisni obliki. − (PT) Glasovala sem za poročilo o predlogu sklepa Sveta o sklenitvi Konvencije o mednarodni izterjavi preživnine za otroke in drugih oblikah družinskih preživnin s strani Evropske skupnosti. Odobritev te konvencije bo omogočila oblikovanje usklajenega niza pravil v Skupnosti za tretje države, ki bodo postale pogodbenice Konvencije. S temi ukrepi bodo otroci bolje zaščiteni, saj velika večina preživninskih zahtevkov zajema otroke.

  Diogo Feio (PPE), v pisni obliki. − (PT) Evropska komisija namerava sprejeti Haaško konvencijo o mednarodni izterjavi preživnine za otroke in drugih oblikah družinskih preživnin, ki bo države članice zavezala s to konvencijo na podlagi Skupnosti, ki jo je sklenila. Komisija ima zunanje pristojnosti za potrditev Konvencije.

Ker praktične zadeve, ki jih predstavlja mednarodna izterjava preživnin za otroke, nimajo določenih odgovorov, bo potrditev te konvencije zagotovila večjo učinkovitost pri mednarodni izterjavi družinskih preživnin ter s tem zaščito otrok, ki imajo ugodnosti od takih zahtevkov. Iz tega razloga in tudi zaradi pravne gotovosti, ki bo posledica potrditve, menim, da je potrditev te konvencije pomembna.

  José Manuel Fernandes (PPE), v pisni obliki. − (PT) V moderni, pravični in kulturno razviti družbi je prav gotovo nesporno, da je treba zagotoviti pravilno in zdravo prehrano vseh ljudi, toda zlasti tistih, ki odraščajo in se učijo, in zlasti otrok. Za te in mlade mora družba zagotoviti potrebno podporo in ukrepe s ciljem zagotoviti najboljši razvoj njihovih sposobnosti. Hrana – osnovno in neodtujljivo načelo človeškosti – je ključni dejavnik za njihov fizični razvoj in razvoj njihovih duševnih in kognitivnih sposobnosti. Ker morajo biti državljani primarni prejemniki ukrepov EU, bi poudaril sposobnost evropskih institucij za dajanje pobud in izvajanje v skladu s to konvencijo, ki se ne meni za meje, da se zagotovi učinkovita izterjava družinskih preživnin. Prav tako je treba poudariti, da je bila oblikovana možnost razvojnih prizadevanj za skupno pravno področje, ki temelji na načelu vzajemnega priznavanja pravnih odločb.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), v pisni obliki. − (PT) Ne dvomimo v pomen sklenitve Konvencije, kar predlaga poročilo gospoda Maštálke, in iz tega razloga smo glasovali za. Prej navedena konvencija zajema zadeve priznavanja tujih odločb, prenosov sredstev in upravnega sodelovanja, vključno z mnogimi praktičnimi zadevami, ki lahko vplivajo na to, kako se mednarodni zahtevki uveljavljajo.

Toda ne strinjamo se, da bi Evropska unija morala prevzeti izključno pristojnost na tem področju. Še manj pa sprejemamo kakršno koli določanje precedensa, ki bi upravičeval širitev omejitev o sposobnosti držav članic, da zlasti sklenejo dvostranske sporazume, ne le na tem področju, ampak tudi na ostalih.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D), v pisni obliki. – (PL) Vse več porok se sklene med ljudmi iz različnih držav in kultur. Problemi, povezani s spori, ki izhajajo iz razvez mednarodnih zakonov, so že leta pogost predmet peticij Evropskemu parlamentu. Ker se Parlament zaveda resnosti problemov, ki prizadevajo otroke, ujete v družinskih sporih, ki so nastali v mednarodnih zakonih, je leta 1987 vzpostavil mesto mediatorja za mednarodne starševske ugrabitve otrok. Podpis Konvencije o mednarodni izterjavi preživnine za otroke in drugih oblikah družinskih preživnin je naslednji korak Skupnosti za zagotavitev primerne zaščite svojih državljanov, zlasti otrok. Ta konvencija je namenjena krepitvi zakonodaje Skupnosti o priznavanju in uveljavljanju sodnih odločb glede preživninskih obveznosti in krepitvi upravnega sodelovanja med osrednjimi organi z vzpostavitvijo usklajenega niza pravil v Skupnosti glede tretjih držav, ki so postale podpisnice konvencije. Veljavnost bo tako zagotovila preživninskim upravičencem celovito pomoč osrednjih organov v državi stalnega prebivališča, ko bodo zahtevali izterjavo preživnine iz tujine. Konvencija tudi odpira mnoga praktična izhodišča, ki lahko vplivajo na način uveljavljanja zahtevkov: na primer na jezikovne zahteve, standardne obrazce, izmenjavo informacij o nacionalni zakonodaji in uporabo novih informacijskih tehnologij za zmanjšanje stroškov in zamud.

  Nuno Melo (PPE), v pisni obliki. − (PT) Usklajevanje in izboljšanje učinkovitosti mednarodne izterjave preživnine za otroke in drugih oblik družinskih preživnin je zelo pomembno, ker varuje pravice in ščiti otroke, ki tvorijo veliko večino upravičencev do preživnine, do katere imajo pravico ob ločitvi staršev.

  Andreas Mölzer (NI), v pisni obliki. − (DE) Pobiranje preživnine za otroke je naraščajoč problem, tudi znotraj območja posameznih držav. Pogosto je država prisiljena posredovati in nadoknaditi izpad neplačanih preživnin. Estonija gre celo tako daleč, da objavlja imena neplačnikov preživnine za otroke na svetovnem spletu, da bi prisilila malomarne očete, da plačajo. Razumljivo je čezmejno uveljavljanje preživninskih zahtevkov, ki so določeni s sodno odločbo, veliko težje. Sedaj je izterjavo lažje opraviti s sporazumom, toda EU ima vtis, da so njena pooblastila veliko daljnosežnejša, kot so v resnici. Zaradi tega sem glasoval proti poročilu.

Poročilo: Kinga Göncz (A7-0049/2009)

  Luís Paulo Alves (S&D), v pisni obliki. − (PT) Glasoval sem za poročilo o predlagani odločbi za program Skupnosti Progress. To poročilo je spremenilo predlog Komisije, ki je predhodno podpiral popolno financiranje novih mikrofinančnih pobud za ustvarjanje zaposlitev – uvedba protikriznega programa za 100 milijonov EUR, katerega namen je pomagati nezaposlenim s spodbujanjem njihovega podjetništva – iz obstoječega proračuna programa Progress. Ta program je bil oblikovan za podporo doseganja ciljev Evropske unije na področju zaposlovanja, socialnih zadev in enakih možnosti, kot je opredeljeno v socialni agendi, in za prispevek k uresničevanju Lizbonske strategije za rast in delovna mesta, in ima izjemno pozitivno povprečno stopnjo izvrševanja (80 %). V času, ko finančna in gospodarska kriza postaja socialna kriza in kriza zaposlovanja, bi s sprejetjem predloga Komisije poslali napačno sporočilo, saj program Progress cilja na najbolj ranljive skupine. Predlog Parlamenta, zahvaljujoč obvezi Sveta, predvideva, da bo 60 milijonov EUR prišlo od programa Progress in 40 milijonov EUR od delov proračuna, ki niso bili uporabljeni. Drugo leto se morata oba programa v celoti uporabiti s primernim financiranjem.

  Zigmantas Balčytis (S&D), v pisni obliki. − (LT) Posledice gospodarskega in finančnega nazadovanja najbolj čutijo navadni državljani EU, zato je največja naloga današnje politike EU zaustaviti vse večjo nezaposlenost, ustvariti več delovnih mest in ugodnih pogojev za oživitev gospodarstva. Kriza je bistveno spremenila evropske trge dela, zato je nujno zagotoviti potrebne ukrepe, da se tako delavci kot podjetja lažje prilagodijo spremenjenemu okolju. Podpiram to poročilo, ker verjamem, da je potrebno dodeliti dodatno financiranje programu Progress za podporo ljudem na trgu dela in pomoč malim podjetjem pri njihovem razvoju.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), v pisni obliki. − (LT) Glasovala sem za to poročilo, ker je odlična pobuda, ki bo pomagala socialno ogroženim ljudem v Evropi, tudi ženskam in mladim, ki so izgubili delovna mesta ali nimajo priložnosti vstopiti na trg dela, da dobijo finančno pomoč in gojijo podjetništvo. Program Skupnosti za zaposlovanje in socialno solidarnost „Progress“ je namenjen najbolj ranljivim skupinam ljudi in pomagal jim bo ustvariti alternativna delovna mesta in zagotoviti zaposlitev, saj brezposelnost predvsem prizadene najbolj ranljive ljudi v družbi.

Vesela sem, da se je Evropski parlament uspel s pogovorom sporazumeti s Svetom in Komisijo o ciljnem financiranju in izvajanju tega programa. Rada bi poudarila pomen te pobude, ker sedaj, ko raven brezposelnosti narašča, raste tudi raven družbene izoliranosti najbolj ranljivih ljudi. Zato bi rada poudarila, da bomo z uspešno in učinkovito izvedbo programa Progress dosegli socialne prednostne naloge, ki jih je določila EU – ustvariti nova delovna mesta in povečati raven zaposlenosti, zagotoviti več možnosti za vstop na trg dela in zadovoljiti potrebe trga dela.

  Marielle De Sarnez (ALDE), v pisni obliki. – (FR) Zaradi upočasnitve gospodarske dejavnosti in poslabšanja stanja na področju zaposlovanja, zlasti med mladimi, Evropski parlament in Komisija vzpostavljata nov mikrofinančni instrument, imenovan Progress. Ukrepi demokratičnega gibanja članov EP so se osredotočili na dovolitev dostopa instrumentu za mikro podjetja v socialni ekonomiji, tako da ta lahko razvijejo spremljajoče socialne storitve za ranljive osebe, ki želijo ustvariti ali razviti njihovo lastno podjetje. Kar zadeva financiranje instrumenta, je demokratično gibanje članov EP zagovarjalo zamisel nove proračunske postavke, ki ne bi znižala sredstev za program Progress, ki financira številne pobude za spodbujanje zaposlovanja.

Na koncu je bil dosežen uravnotežen kompromis med Komisijo, parlamentarnimi skupinami in Svetom, ki predvideva mešano financiranje (60 milijonov EUR iz proračuna za program Progress in 40 milijonov EUR iz nove evropske proračunske postavke). Z uveljavitvijo tega novega instrumenta je narejen korak naprej, ki kaže na željo Unije, da sprejme določene ukrepe ob legitimnih socialnih skrbeh sodržavljanov, in dokaže, da obstaja interes za večjo vključitev Evropskega parlamenta v evropski postopek odločanja. Demokratično gibanje članov EP to pozdravlja.

  Edite Estrela (S&D), v pisni obliki. − (PT) Glasovala sem za poročilo gospe Göncz, ki zavrača predlog Komisije, da se 100 milijonov EUR prerazporedi iz programa Progress za evropski mikrofinančni instrument. V kontekstu, kjer gospodarska in finančna kriza že vodi EU v socialno krizo in krizo zaposlovanja, bi odvzem denarja programu Progress, ki cilja na najbolj ranljive skupine, poslal zelo negativno sporočilo evropskim ljudem. S tega stališča je treba organizirati nova posvetovanja, da se najdejo primernejše rešitve, ki bodo jamčile, da evropski mikrofinančni instrument dosega te cilje.

  Diogo Feio (PPE), v pisni obliki. – (PT) Ker Evropa doživlja resno finančno in gospodarsko krizo, ki je prinesla resno socialno krizo z rastočo brezposelnostjo v vseh državah članicah, je za EU pomembno, da ustvari učinkovite mehanizme za boj proti krizi in tudi da pomaga tistim, ki so najbolj prizadeti, kot so na primer nezaposleni.

Evropski mikrofinančni instrument je bil vzpostavljen iz tega razloga, zlasti za soočanje z izzivi v smislu delovnih mest. Ta instrument bi se financiral s 100 milijoni EUR iz lastne postavke v proračunu iz 2010.

Zato se ob upoštevanju trenutnih izgledov zdi, kot da predlog Komisije za prerazporeditev denarja iz programa Progress, ki je namenjen ranljivim skupinam in uporabi socialne agende za boj proti diskriminaciji, družbeni izključenosti, brezposelnosti in neenakosti spolov, pošilja napačno sporočilo.

  José Manuel Fernandes (PPE), v pisni obliki. – (PT) Program Progress je bil vzpostavljen za podporo ciljem Evropske unije na področju zaposlovanja, socialnih zadev in enakih možnosti, kot je določeno s socialno agendo, ter za prispevek k doseganju ciljev iz lizbonske strategije za rast in delovna mesta. Strinjam se z mikrofinančnim instrumentom za zaposlovanje in socialno vključenost, ki ga je Parlament že odobril. Toda ne morem se strinjati z znižanjem finančnega okvira programa Progress. Za začetek, novi programi se ne bi smeli financirati na račun programov, ki so že bili vzpostavljeni. Treba je upoštevati, da je bila s proračunskega stališča kvalitativna in kvantitativna ocena programa Progress za tretje leto izvajanja zelo pozitivna. Povprečna stopnja izvrševanja v zadnjih dveh letih in pol presega 80 % v obveznostih in plačilih. Trenutni položaj je vodil do tega, da se je odbor za proračun v kontekstu proračunskega postopka 2010 jasno opredelil za financiranje novega finančnega instrumenta z oblikovanjem dveh novih proračunskih vrstic v ta namen. Iz teh razlogov sem glasoval za predlog resolucije, ki pomeni zavrnitev predloga Komisije za prenos 100 milijonov EUR iz programa Progress za mikrofinanciranje.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), v pisni obliki. − (PT) Glasovali smo proti temu poročilu, ker, kot v primeru prejšnjega poročila gospe Göncz o ustanovitvi Evropskega mikrofinančnega instrumenta za zaposlovanje in socialno vključenost, ki je bil izglasovan decembra lani, večina v Parlamentu preklicala dane besede in potrdila predlog, ki jemlje denar programu Skupnosti Progress.

Spomnimo se, da sta dve poročili, ki sta bili sprejeti v Odboru za zaposlovanje in socialne zadeve, v skladu s prejšnjo resolucijo Evropskega parlamenta, zavrnili financiranje tega novega instrumenta na stroške drugega, ki je že obstajal in je deloval.

Kot druga možnost je bila predlagana uvedba nove proračunske vrstice z lastnimi sredstvi, kar pomeni z „novim“ denarjem. Spremembe, ki jih je predlagala moja politična skupina, so bile skladne s temi usmeritvami, čeprav so bile danes žal zavrnjene.

Ker se socialne razmere v različnih državah članicah slabšajo, je nedopustno, da se sredstva preusmerjajo iz področij zaposlovanja in socialne vključenosti v druge prednostne naloge, ki so bile v tem času opredeljene, čeprav gre za področje mikrofinanciranja.

  Sylvie Guillaume (S&D), v pisni obliki. – (FR) Glasovala sem za poročilo kolegice Kinge Göncz o uvedbi bistvenega mikrofinančnega instrumenta za spodbujanje delovnih mest v podjetjih z manj kot 10 zaposlenimi in za socialno vključenost. Kar zadeva financiranje, ki je največja ovira pri pogajanjih s Svetom, smo lahko zadovoljni z okvirom v znesku 100 milijonov EUR za štiri leta. V času gospodarske krize je toliko bolj pomembno podpreti ukrepe s strani tistih, ki so vključeni v socialno ekonomijo, ki imajo težave z dostopom do običajnih kreditnih trgov. Obnovimo zaupanje državljanov v Evropo, ki jim lahko pomaga pri podjetniških projektih kljub njihovi krhkosti.

  Iosif Matula (PPE), v pisni obliki. – (RO) Evropa preko programa Progress rešuje večje težave, s katerimi se soočajo državljani, in pomaga dosegati cilje zaposlenosti, socialne vključenosti in enakih možnosti. Uvedba novega mikrofinančnega instrumenta je ugodna pobuda v kontekstu gospodarske in finančne krize, skozi katero se prebijamo, in za obravnavo potrebe, da se evropsko gospodarstvo usmeri na pot oživljanja.

Iz teh razlogov se novi programi ne bi smeli financirati z zmanjševanjem sedanjih prednostnih nalog. Rešitev, ki smo jo potrdili danes, delno rešuje velik del vprašanja financiranja. Čeprav ta ne zagotavlja najboljše možne rešitve, sem glasoval zanjo, ker je za nas zelo pomembno, da imamo evropski mikrofinančni instrument. 100 milijonov EUR in dodatnih možnih 20 milijonov EUR za obdobje 2011–2013 bo posebna proračunska vrstica. Ta evropski mikrofinančni instrument mora zagotoviti koristno pomoč brezposelnim in ranljivim ljudem, ki želijo ustanoviti in voditi mikro podjetje.

Mislim, da bi moral evropski mikrofinančni instrument imeti na voljo dovolj velik proračun, da bi bil zares uspešen pri doseganju svojih ciljev za zaposlovanje in socialno vključenost.

  Nuno Melo (PPE), v pisni obliki. − (PT) Program Progress je velikega pomena za uresničevanje socialne agende, saj zagotavlja podporo boju proti diskriminaciji, družbeni izključenosti, zaposlovanju in neenakosti spolov. Ta program je pomemben instrument in ima stopnjo izvrševanja okrog 80 % v obveznostih in plačilih. Toda nima smisla dodeljevati sredstev, namenjenih za ta program, za boj proti novim vprašanjem brezposelnosti, ki jih je povzročila gospodarska kriza, ki jo pravkar doživljajo EU in svet. Uvedba mikrofinančnega instrumenta za zaposlovanje in družbeno vključenost je pozitivni korak, toda storjen mora biti z lastnim financiranjem in brez odžiranja sredstev, namenjenih programu Progress.

  Elisabeth Morin-Chartier (PPE), v pisni obliki. – (FR) Po več izmenjavah med Evropskim parlamentom in Evropskim svetom je neformalni trialog v zadnjih nekaj dneh omogočil dosego sporazuma o financiranju evropskega mikrofinančnega instrumenta. Zlasti bi rad čestital vsem stranem, ki so sodelovale v teh pogajanjih, ker hitreje bo odločitev sprejeta, hitreje bodo lahko državljani uporabili ta evropski mikrofinančni instrument. Danes sem podprla mešano financiranje tega evropskega mikrofinančnega instrumenta, ki skupaj znaša 100 milijonov EUR. 60 milijonov EUR se preusmeri iz programa Progress in 40 milijonov EUR iz rezerv pod pragom. Ta sporazum bo na primer omogočal evropskim državljanom, da dobijo posojilo preko mikrokredita za nakup očal za otroke, ki imajo v šoli težave z branjem, če jim bo njihova običajna banka zavrnila posojilo.

  Elisabeth Schroedter (Verts/ALE), v pisni obliki. − (DE) V nekaterih primerih lahko mikrofinanciranje pomaga ljudem ustanoviti podjetja in tako najti pot iz krize. Kljub temu smo moja skupina in jaz danes glasovali proti 60 milijonom EUR, ki bi se preusmerili v mikrofinanciranje iz programa Progress. V svoji ureditvi Evropski socialni sklad (ESS) ponuja možnost, da plača mikrofinanciranje. Za obdobje 2007–2013 znašajo njegova odobrena proračunska sredstva 76 milijard in bistven delež tega zneska je bil dodeljen mikrofinanciranju. Financiranje ESS prav tako omogoča, da se mikrofinanciranje ponudi v kombinaciji z drugimi ukrepi. Namesto da bi se te možnosti v celoti izkoristile, se sedaj vzpostavlja nov mikrofinančni instrument, tak z visoko ravnijo birokratskih izdatkov in izredno nizkim proračunom. Da bi bile stvari še slabše, je načrt tak, da bi se ta nov instrument financiral iz najmanjšega programa EU, evropskega programa za revščino Progress (s skupnimi odobrenimi proračunskimi sredstvi v znesku 743 milijonov EUR). Vtis, da bi se nova sredstva predvidela za ta program, kot predlagajo njegovi zagovorniki, je napačen: v realnosti se sredstva preusmerijo iz podpornih programov za socialno ogrožene skupine.

Mi, zeleni, ne bomo sprejeli takega trika, ker se denar sesa od najrevnejših za vzpostavitev novega posojilnega instrumenta. Ne potrebujemo novega instrumenta, ki bo polnil naslove časošisov in se bo financiral iz programa za revščino, ampak pogum, da zagotovimo posebni proračun EU v ta namen.

  Anna Záborská (PPE), v pisni obliki. – (FR) Komisija je predlagala uvedbo novega evropskega mikrofinančnega instrumenta za spodbujanje delovnih mest. Instrument je namenjen pomoči nezaposlenim, da se spet postavijo na noge in da postane podjetništvo v širšem kontekstu načrta za oživitev gospodarstva dostopno nekaterim najbolj nepriviligiranim skupinam v Evropi, vključno z mladimi. Vse institucije bi morale posvetiti več pozornosti najrevnejšim delavcem. Ali pomeni biti zaposlen nujno, da nisi reven? Ali delovna mesta in socialne ugodnosti zagotavljajo dovolj zaščite pred osamljenostjo in šibkostjo, ki vodita do brezbrižnosti? Delo vključi posameznika v skupnost. Toda, kot so pokazale izkušnje, to ni dovolj, da postane državljan. Družine, ki živijo v revščini, nam povedo, da delo pomeni veliko več kot vir prihodka. Lahko je vzpostaviti programe za nezaposlene, toda pomembneje je pomagati revnim in tistim, ki so najdlje stran od trga dela. Zato pozdravljam pomembno vlogo, ki jo je imel četrti svetovni evropski odbor pri omogočanju izmenjav stališč med kolegi in s predstavniki organizirane civilne družbe.

Poročilo: Jeanine Hennis-Plasschaert (A7-0013/2010)

  Zigmantas Balčytis (S&D), v pisni obliki. − (LT) Institucije EU morajo skupno delovati za zagotovitev doslednosti in integritete politike EU in za varovanje pravic naših državljanov. Razprava o sporazumu med EU in ZDA o prenosu podatkov o finančnih transakcijah se že vleče zelo dolgo in institucije dobro vedo, da se Evropski parlament ne bo strinjal s takimi pogoji sporazuma, ki kršijo zasebnost osebnih podatkov in ne zagotavljajo učinkovitega varstva podatkov. Korak Sveta k soglasju glede sporazuma z ZDA le dan pred začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe je pokazal, da je zaenkrat zaupanje med institucijami Skupnosti le na papirju. Evropski parlament kot institucija, ki neposredno zastopa državljane, mora sodelovati v pogovorih in sprejemati odločitve, ki neposredno prizadevajo pravice in svoboščine državljanov. Svet sam priznava, da bistvena vprašanja sporazuma o prenosu podatkov niso bila ustrezno rešena, zato verjamem, da se morajo z vsemi zadevnimi državami začeti odprti in natančni pogovori. Sporazum z ZDA je potreben, toda ne sme kršiti evropskih zakonskih zahtev o varstvu osebnih podatkov.

  Regina Bastos, Maria Da Graça Carvalho, Carlos Coelho, Mário David in Maria do Céu Patrão Neves (PPE), v pisni obliki. − (PT) Glasujemo proti začasnemu sporazumu, ker njegove določbe niso v skladu z evropsko zakonodajo. Ni sprejemljivo, da lahko policija na Portugalskem dostopa do bančnih podatkov osebe na podlagi sodnega naloga, da pa se lahko milijoni podatkov pošljejo ameriški policiji, ki jih interpretira in analizira brez sodnega nadzora.

Priznavamo potrebo po čezatlantskem sodelovanju v boju proti mednarodnemu kriminalu in zlasti proti terorizmu.

Poudarjamo, da mora to sodelovanje temeljiti na vzajemnem zaupanju in spoštovanju načel vzajemnosti, sorazmernosti in spoštovanja pravic državljanov.

Obsojamo vedenje Sveta v odnosu do Evropskega parlamenta, ker ni navedel informacij in predstavil zadev kot fait accompli. Bistveno je, da se to ne ponovi v prihodnosti in da se Lizbonska pogodba strogo spoštuje.

Potrditev slabega sporazuma ne pomeni le, da bomo imeli v veljavi devet mesecev slab sporazum. Pomeni, da bomo imeli neustrezno podlago za pogajanje o dolgoročnem sporazumu in za omogočanje prenosa na milijone podatkov, ki se bodo shranjevali mnogo let. Pozivamo Svet in Komisijo, da izpogajata boljši sporazum, ki spoštuje resolucije Evropskega parlamenta.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), v pisni obliki. – (RO) Zavrnitev sporazuma SWIFT mora poslati pomembno sporočilo celotni mednarodni skupnosti in ostalim telesom Evropske unije, da se je potrebno z zakonodajnim organom EU posvetovati o vseh pomembnih odločitvah, ki sedaj spadajo v pristojnost, določeno z Lizbonsko pogodbo.

Po današnjem glasovanju v Strasbourgu je očitno, da člani EP niso kategorično proti sporazumu med Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike glede spremljanja sumljivih prenosov sredstev preko sistema SWIFT. Tisk na drugi strani Atlantika bo hitro govoril o glasovanju članov EP, kot da so proti sporazumu. Člani EP so glasovali za varstvo osebnih podatkov državljanov in podjetij EU. Boj proti terorizmu in hitro odkrivanje sumljivih bančnih transferov ostaja bolj kot kdajkoli na vrhu seznama prednostnih nalog EU.

Evropska komisija se mora kmalu spet pogajati o pogojih sporazuma SWIFT, tako da bo ta v skladu z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah in se bo lahko začel čim prej izvrševati. Romunska vlada je skupaj z drugimi nacionalnimi vladami podprla sprejetje sporazuma, ki je bil podpisan z ZDA. Evropski parlament je izpolnil svojo dolžnost institucije, ki je neposredno voljena s strani državljanov Evropske unije, katere se je odločila zaščititi.

  Michael Cashman (S&D), v pisni obliki. − Glasoval sem za preložitev, ker menim, da lahko ob sprejetju pogajanj z ZDA v imenu 27 držav članic EU veliko pridobimo, če vztrajamo pri boljšem sporazumu. Iz istih razlogov sem glasoval za sporazum, nepopoln in nezadovoljiv kot je, ker menim, da ponuja priložnost za pogajanja do konca leta 2010 za nov sporazum. Vsaka napaka pri pogajanju bi pomenila, da bi lahko izgubili vsako možnost za celotni sporazum.

  Françoise Castex (S&D), v pisni obliki. – (FR) Pozdravljam izid glasovanja, saj so bila zagotovila v predlogu Sveta za varovanje zasebnosti državljanov nezadovoljiva. Varovanje državljanskih svoboščin je temeljna zahteva in boj proti terorizmu mora biti opravljen na način, ki jih spoštuje. Pri glasovanju predloga resolucije Parlamenta sem želela potrditi, da bi moral začasni sporazum ustrezati merilom Lizbonske pogodbe, zlasti Listini o temeljnih pravicah. Prav tako zahtevam, da se bi podatki smeli zbirati le za boj proti terorizmu in da bi morali evropski državljani imeti enak „mehanizem sodnih sredstev, kot bi veljal za podatke, zbrane v EU, vključno z odškodnino v primeru nezakonite obdelave osebnih podatkov“. Pozdravljam to glasovanje, kjer je Evropski parlament pokazal, da v celoti prevzema odgovornosti, ki so mu bile zaupane v skladu z Lizbonsko pogodbo, in da se zna upreti pritisku držav članic in Združenih držav Amerike. To je znak, ki dokazuje novo politično ravnovesje, ki je vzpostavljeno v Evropski uniji.

  Νικόλαος Χουντής (GUE/NGL), γραπτώς. – Ψήφισα, όπως και η υπόλοιπη ευρωομάδα μου, υπέρ της Έκθεσης ώστε να μην συναινέσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στην καταπάτηση βασικών νομικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων σχετικά με τον σεβασμό των προσωπικών δεδομένων των Ευρωπαίων πολιτών. Η συμφωνία SWIFT σε καμία περίπτωση δεν βοηθάει στην πρόληψη ενάντια στην τρομοκρατία. Πρόκειται για μια συμφωνία που, σε θολό και μη ελέγξιμο πλαίσιο, θα παρέδιδε προσωπικά δεδομένα των Ευρωπαίων πολιτών στις Αρχές και τις μυστικές Υπηρεσίες των ΗΠΑ και σε όποιους άλλους αυτές επιθυμούν να τα δώσουν. Το δικαίωμα στην ασφάλεια δεν είναι σε καμία περίπτωση αντιπαραθετικό με το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα και της προστασίας των προσωπικών δεδομένων. Η καταπολέμηση της Τρομοκρατίας δεν περνάει μέσα από τον Μεγάλο Αδελφό, την παραβίαση ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων και ελευθεριών αλλά από την προώθηση της αλληλεγγύης, της ισότητας και του σεβασμού του διεθνούς δικαίου σε παγκόσμιο επίπεδο. Ως μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου είχα την ευθύνη να διαφυλάξω τα συνταγματικά καθιερωμένα δικαιώματα των πολιτών της Ένωσης, που κάποιοι αφήνουν βορρά στις απαιτήσεις της Αμερικανικής Κυβέρνησης και της CIA στον υποτιθέμενο πόλεμό τους ενάντια στην τρομοκρατία.

  Proinsias De Rossa (S&D), v pisni obliki. − Z vsem srcem pozdravljam današnji poraz predlaganega sporazuma Sveta in Komisije z ZDA o prenosu podatkov. Trenutno besedilo sporazuma EU–ZDA ne varuje pravic državljanov in podjetij EU in v bistvu predvideva masovni prenos vseh osebnih in gospodarskih informacij, ki so v sistemu SWIFT, v ZDA, kar je v nasprotju z zakonodajo EU. Evropski parlament je od leta 2006 redno izražal zaskrbljenost Svetu in Komisiji, ki sta izpogajala ta sramoten sporazum. Toda našo zaskrbljenost sta zavračala, ker sta menila, da bosta lahko sklenila sporazum, preden bodo začela veljati nova pooblastila Evropskega parlamenta v skladu z Lizbonsko pogodbo. Svet je res pohitel s podpisom sporazuma dan pred začetkom veljave Lizbonske pogodbe. Lizbonska pogodba daje EP zavezujočo moč veta na take mednarodne sporazume. Do sedaj ni bil predviden noben nacionalni ali parlamentarni nadzor EU nad takimi občutljivimi postopki. Pozdravljam tudi odločitev irskega parlamentarnega skupnega odbora za evropske zadeve, da je predlog natančneje pregledal. To kaže na veliko učinkovitejše spremljanje evropskih zakonodajnih predlogov, ki bodo v korist državljanov.

  Robert Dušek (S&D), v pisni obliki. – (CS) Program za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti (TFTP) bi moral biti učinkovita pomoč za boj proti svetovnemu terorizmu in ima določen cilj spremljanja financiranja terorizma. Prenos podatkov glede evropskih državljanov v ZDA je prav gotovo sporen in neprimeren. Skrbi nas možna zloraba zasebnih podatkov, na primer s strani članov organiziranega kriminala. Po pregledu članov EP bi morala biti predaja in shranjevanje podatkov dovolj zavarovana. Ob upoštevanju dejstva, da je sporazum sklenjen začasno z veljavnostjo do 31. oktobra 2010 in ga bo mogoče umakniti iz drugih sporazumov, če bodo ugotovljene nepravilnosti, sem se odločil, da bom glasoval za osnutek sporazuma med EU in ZDA o obdelavi in prenosu podatkov o finančnih transakcijah iz EU v ZDA.

  Edite Estrela (S&D), v pisni obliki. − (PT) Glasovala sem za poročilo Hennis-Plasschaert, ker kljub pomenu sporazuma z Združenimi državami Amerike o preprečevanju financiranja terorizma menim, da to spada pod nov pravni okvir, določen z Lizbonsko pogodbo in Listino Evropske unije o temeljnih pravicah. To je resna zadeva, ki jamči za intenzivno razpravo v Evropskem parlamentu, ki bi moral imeti dostop do vse potrebne dokumentacije s ciljem hitre sklenitve dolgoročnega sporazuma, ki je dragocenejši v smislu varnosti, toda ki ne sme ogrožati spoštovanja državljanskih pravic.

  Diogo Feio (PPE), v pisni obliki. − (PT) Sporazum SWIFT omogoča ministrstvu za finance ZDA, da dostopa do podatkov o finančnih plačilih, s ciljem preprečevanja terorizma in boja proti njemu in njegovem financiranju. Zaradi tehničnih vidikov sistema SWIFT to ne more biti omejeno na iskanje posebnih podatkov v zvezi s posamezniki, ki so osumljeni vpletenosti v kazniva dejanja. Zato mora sistem v celoti prenesti informacije o vseh transakcijah v določeni državi na določen datum. Ta situacija ne ogroža varovanja podatkov evropskih državljanov in podjetij, ker spoštuje načeli sorazmernosti in potrebnosti.

Zardi tega boj proti terorizmu vključuje mednarodno pravno sodelovanje in v mnogih primerih prenos osebnih podatkov, kot so bančni podatki.

  José Manuel Fernandes (PPE), v pisni obliki. − (PT) Priznavam potrebo, v smislu začasnega sporazuma, po čezatlantskem sodelovanju v boju proti mednarodnemu kriminalu in zlasti terorizmu. Poudaril bi, da mora to sodelovanje temeljiti na vzajemnem zaupanju in spoštovanju načel vzajemnosti, sorazmernosti in spoštovanju pravic državljanov. Toda varnost ne bi smela prevladati, ampak bi morala biti združljiva z drugimi pravicami, svobodo in jamstvi. Ni sprejemljivo, da lahko policija na Portugalskem dostopa do bančnih podatkov osebe na podlagi sodnega naloga, da pa se lahko milijoni podatkov pošljejo ameriški policiji, ki jih interpretira in analizira brez sodnega nadzora. Obsojam vedenje Sveta v odnosu do Evropskega parlamenta, ker ni navedel informacij in predstavil zadev kot fait accompli. Bistveno je, da se to ne ponovi v prihodnosti in da se strogo spoštuje Lizbonsko pogodbo. Ob upoštevanju navedenega glasujem za resolucijo, ki nasprotuje sporazumu.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), v pisni obliki. − (PT) Pozdravljamo dejstvo, da je večina v Parlamentu, vključno z nami, zavrnila tako imenovani sporazum SWIFT med EU in Združenimi državami Amerike.

Obstoj teh podatkovnih zbirk in izmenjava podatkov ali dostop do njih, pa naj bo s strani ameriških organov, agencij EU ali organov držav članic, ustvarja veliko negotovosti, kar vodi do nevarnosti, ki jih ni mogoče nadzorovati zaradi učinkovite kontrole državljanov s strani oblasti. Storilci kaznivih dejanj in nedolžni, osumljeni in tisti, ki niso osumljeni, bodo ujeti v postopek, ki glede učinkovitosti ne daje nobenih zagotovil, kot je bilo dokazano.

Izvajanje tega sporazuma bi pomenilo ohranjanje pomanjkljivih ukrepov, ki so sprejeti kot del tako imenovanega boja proti terorizmu in namernega postavljanja tega vprašanja v medije z namenom zatiranja pravic. Podpiramo potrebo po boju proti vsem oblikam kriminalitete, toda to je potrebno narediti predvsem z osredotočenjem na izvor in preprečevanje tega fenomena in ne s poudarjanjem ohlapnih varnostnih ukrepov, ki kršijo javne svoboščine in temeljne državljanske pravice in jamstva ter nadalje slabijo demokracijo, ki jo imamo.

Ne sprejemamo nobene izmenjave svobode za več varnosti, ker bomo na koncu izgubili vse. Raje podpremo varnejšo družbo z večjimi demokratičnimi pravicami in svoboščinami.

  Christofer Fjellner in Alf Svensson (PPE), v pisni obliki. – (SV) Glasovali smo za sporazum med EU in ZDA o prenosu podatkov iz SWIFT-a. Predlagali smo, da Parlament preloži odločitev, da se nadalje okrepi varstvo in zasebnost. Na žalost Parlament tega ni odobril. Začasni sporazum, za katerega smo glasovali, je uravnotežen ukrep med dvema ciljema: učinkovitim nadzorom nad terorizmom in varovanjem človekove zasebnosti naših državljanov. Učinkoviti instrumenti so potrebni za boj proti terorizmu, toda predvsem moramo zagotoviti, da so vse demokratične pravice zaščitene. Menimo, da je to sedaj bilo narejeno, toda raje bi videli močnejšo zaščito. Ker je SWIFT sedaj umaknil dele svojega poslovanja iz ZDA, se je bistveno okrepila zasebnost, ker se uporabljajo evropski standardi o varstvu osebnih podatkov. V oktobru bodo zaključena nadaljnja pogajanja med EU in ZDA o dolgoročnem sporazumu, ki združuje močna jamstva glede varstva podatkov za naše državljane z učinkovitimi možnostmi sledenja gospodarskih priprav na teroristična dejanja. Čeprav je mogoče narediti še več za krepitev varstva posameznika, menimo, da so izboljšave v primerjavi s situacijo ob koncu leta, ko sporazuma ni bilo, dovolj varne, da nam omogočajo glasovati za začasni sporazum, da se izognemo bistvenemu poslabšanju boja proti terorizmu v devetih mesecih. Preden bo dosežen končni sporazum, bomo zahtevali nadaljnjo krepitev varstva posameznikov kot predpogoj za odobritev.

  Robert Goebbels (S&D), v pisni obliki. – (FR) Glasoval sem za zavrnitev tako imenovanega sporazuma SWIFT med EU in Združenimi državami Amerike o prenosu podatkov o finančnih transakcijah za namen financiranja terorizma. Sporazum SWIFT je v tej obliki daleč od tega, da bi bil pravo ravnovesje med potrebo po boju proti mednarodnemu terorizmu in potrebo po zaščiti temeljnih pravic. Nesprejemljiv je zaradi milijona nefiltriranih osebnih podatkov o nedolžnih ljudeh, ki se pošljejo ameriškim organom. Nesprejemljiv je, ker se lahko ti podatki v skladu z ameriško zakonodajo in v nasprotju z zakonodajo EU hranijo do 90 let. Primerno varstvo osebnih podatkov in zasebnosti, kar sem že podprl med dvema glasovanjema o izmenjavi davčnih podatkov, bi se moralo uporabiti tudi za sporazum SWIFT.

  Sylvie Guillaume (S&D), v pisni obliki. – (FR) Trdno sem podprla to poročilo, tako da lahko Evropski parlament izrazi svojo očitno zavrnitev sporazuma SWIFT, ki je bil sklenjen skrivoma, brez upoštevanja dvomov Evropskega parlamenta, ki sta jih Svet in Evropski parlament izpustila iz pogajanj. Bistveno je, da se z upoštevanjem načela varstva zasebnosti in učinkovitostjo prenosov podatkov v boju proti terorizmu razprave odvijajo na način, da se sklene jasen sporazum. Sporočilo tega glasovanja je znova potrditi vlogo Evropskega parlamenta, ki je na voljo evropskim državljanom, in bo kot tak trdno in učinkovito branil njihove pravice in temeljne svoboščine, tako za zaščito zasebnosti kot za boj proti terorizmu.

  Monika Hohlmeier (PPE), v pisni obliki. − (DE) Moja odločitev, da glasujem proti začasnemu sporazumu SWIFT, ni odločitev proti sodelovanju z ZDA o boju proti terorizmu. Odločno zagovarjam, da mora biti čim prej uveden nov, združljiv sporazum, ki bo omogočal evropskim in ameriškim varnostnim organom tesno sodelovanje in jim omogočil odkrivanje denarnih transferjev s sumljivimi povezavami s terorizmom. Vendar v začasnem sporazumu obstajajo bistvene pomanjkljivosti, vključno z neustreznimi določbami glede brisanja podatkov, pravice do pritožbe in dostopa do informacij ter prepošiljanja podatkov tretjim stranem. Poleg tega pričakujem od izvirnega partnerstva med Evropsko unijo in ZDA, da ne bo prepustilo odgovornosti zagotavljanja varnosti državljanov v okviru programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti (TFTP) v ameriške roke, ampak tudi zagotavilo jasno določen časovni okvir za razvoj evropskega TFTP v partnerstvu z ZDA.

Iz tega razloga upam, da bo čim prej sklenjen sporazum, ki še vedno zagotavlja dolgoročno podlago za skupen boj proti svetovnemu terorizmu v smislu odkrivanja terorističnih mrež in njihovih finančnih transakcij, toda ki tudi spoštuje zasebnost podatkov državljanov.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), v pisni obliki. – (RO) Zavrnitev začasnega sporazuma o prenosu bančnih podatkov Združenim državam prek mreže SWIFT zaradi dejavnikov, ki so povezani z varovanjem osebnih podatkov, sorazmernostjo in vzajemnostjo, ne sme biti obravnavana kot vaja Parlamenta za uporabo novih pooblastil, ki so bile določene z Lizbonsko pogodbo, pač pa kot politično sporočilo iz Evrope. Z zavrnitvijo tega sporazuma in glasovanjem za priporočilo Evropskega parlamenta smo pokazali, da pomembna politična odločitev ne more biti sprejeta ob kršitvi določb Lizbonske pogodbe in zlasti Listine o temeljnih pravicah. Ko bo podpisan nov sporazum, tokrat na dolgoročni podlagi, in ko bo zagotavljal varstvo podatkov evropskih državljanov, bo dal Evropski parlament svojo pozitivno privolitev. Boj proti terorizmu ostaja eden izmed glavnih izzivov, s katerim se trenutno soočamo. V tej situaciji je potreben nov sporazum, toda potreben je boljši, ki bo zagotavljal pravilno zaščito evropskih državljanov. Zato mora pri pripravi novega sporazuma Parlament odigrati ključno vlogo v postopku, ki spoštuje sporočilo Pogodbe.

  Eija-Riitta Korhola (PPE), v pisni obliki. − Danes sem glasovala proti sporazumu SWIFT, v skladu s katerim bi delili bančne podatke z ZDA za namene boja proti terorizmu. Ta sporazum ni šel dovolj daleč glede zaščite ljudi Evrope; potrebuje boljša varovala za varstvo podatkov. S tem sporazumom se na primer ne zahteva predhodna sodna odločba za pridobitev podatkov. Varstvo podatkov je ena izmed temeljnih pravic. Spoštovanje človekovih pravic je bistvenega pomena in braniti človekove pravice je sestavni del mojega dela v Parlamentu. Istočasno menim, da moramo imeti vzpostavljene ukrepe za boj proti terorizmu v tandemu z ZDA; to pa ne sme biti doseženo na račun naše Listine o temeljnih pravicah. Zavrnitev sporazuma SWIFT je pomemben dogodek v zgodovini Evropskega parlamenta. Jasno sporoča: Evropski parlament bo uporabljal svoja nova podeljena pooblastila iz Lizbonske pogodbe v interesu demokracije tako, da se bo zavzel za pravice državljanov in jih zaščitil. Komisija mora v morebitnih prihodnjih sporazumih o izmenjavi podatkov z ZDA pokazati, da je doseženo pravilno ravnovesje med bojem proti terorizmu in spoštovanjem zasebnosti naših državljanov.

  Elisabeth Köstinger (PPE), v pisni obliki. − (DE) Zame sploh ni vprašanje, da je tesno in konstruktivno partnerstvo med Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike potrebno, zlasti kadar gre za boj proti terorizmu. Kljub temu sem glasovala proti začasnemu sporazumu SWIFT, ker ne pojasnjuje temeljnih vprašanj varstva podatkov. Izogibanje Evropskemu parlamentu pri razpravah o sporazumu je bilo prav tako nesprejemljivo in zelo problematično. Čeprav verjamem, da je mednarodni sporazum o ureditvi izmenjave podatkov potreben, pa je treba vseeno zaščititi državljanske svoboščine in temeljne pravice.

  Véronique Mathieu (PPE), v pisni obliki. – (FR) Glasovala sem za sporazum SWIFT, ker menim, da so izmenjave podatkov koristne. Naše tajne službe so navedle več primerov, ki so potrdili to uporabnost. Teroristična grožnja obstaja, tega ni mogoče zanikati, in poskus napada v Detroitu prejšnji mesec to potrjuje. Zato moramo pokazati, da smo odgovorni. To je vprašanje vzajemne pomoči. Ta sporazum se ne sme tolmačiti kot enostranska zaveza s strani EU. Unija bo dovolila dostop do teh informacij, toda v zameno jih bodo ameriški organi analizirali, česar sedaj v Evropi še ne moremo narediti, saj nimamo evropskega programa za boj proti financiranju terorizma, ki bi bil enak programu TFTP. Ta sporazum varuje našo varnost, ne le varnost na ameriškem ozemlju. Končno je to pravi mednarodni sporazum, ne tako kot prejšnje enostranske zaveze. Jamstva bodo zavezujoča, uporaba sporazuma bo predmet ocene, in če bo EU menila, da se ta jamstva ne upoštevajo, pa sporazum vsebuje jasne določbe, da ga stranki lahko prekineta.

  Nuno Melo (PPE), v pisni obliki. − (PT) Predmet glasovanja je bila obnovitev sporazuma, ki je z razkrivanjem bančnih transakcij zelo pomemben za boj proti terorizmu, ki si je v zadnjih letih izbral za tarčo zahodno družbo. Če bi bila resolucija odobrena in sporazum zavrnjen, bi lahko teroristične organizacije delovale prosto brez učinkovitega nadzora, z resnimi posledicami, ki bi jih to prineslo. Zanimivo je, da so mnogi iz skrajne levice, ki zavračajo sporazum, ker krši zaupnost osebnih podatkov, istočasno tisti, ki se v svojih matičnih državah borijo za konec bančne tajnosti in sprostitev vseh bančnih podatkov. Tem ljudem v resnici ne gre za prenos podatkov, ampak za prenos podatkov v ZDA, državo, proti kateri ne morejo skriti svojega očitnega sovraštva. Zato moj glas proti resoluciji in za sporazum upošteva le določene okoliščine potrebe po boju proti terorizmu z vsemi sredstvi in po priznavanju temeljne vloge ZDA v tem boju.

  Willy Meyer (GUE/NGL), v pisni obliki. – (ES) Glasoval sem za poročilo Hennis-Plasschaertove, ker želim pokazati svojo neodobravanje sporazuma SWIFT, ki ga je podpisalo 27 držav članic za prenos podatkov Združenim državam Amerike o finančnih transakcijah pod pretvezo boja proti terorizmu. Menim, da je zahteva Združenih držav nesprejemljiva in pomeni grožnjo svoboščinam in pravicam evropskih državljanov. S tem predlogom so nas najbolj konzervativne sile poskušale predati z zvezanimi rokami in nogami interesom ZDA, ne da bi pomislile na varnost ali zasebnost državljanov. Evropski parlament ne more dovoliti, da bi bile državljanske pravice in svoboščine kršene zaradi boja proti terorizmu.

  Andreas Mölzer (NI), v pisni obliki. − (DE) EU je predolgo dovolila ZDA, da jo je vlekla za nos. Skrajni čas je, da končamo nenehno ameriško kršenje naših državljanskih pravic in svoboščin ter varstva podatkov v imenu boja proti terorizmu. Posredovanje podatkov o finančnih transakcijah tujim silam predstavlja resno poseganje v temeljne pravice naših državljanov, zlasti če so prejemnik podatkov Združene države Amerike. Prenos na milijone bančnih podatkov prav gotovo ni v interesu Evrope.

Nihče ne ve, kaj bodo ameriške tajne službe storile z zbranimi podatki, in to pušča široke možnosti za vse vrste zlorab, celo gospodarsko vohunjenje. Da Washington uporablja bančne podatke za boj proti terorizmu ni nič druga kot ceneno prikrivanje. Če ne druga, bo EU z „ne“ sporazumu SWIFT dokazala svojo neodvisnost od ZDA. Z vsem srcem lahko samo podprem ta „ne“ sporazumu SWIFT Evropskega parlamenta.

  Mariya Nedelcheva (PPE), v pisni obliki. – (FR) Glasovala sem proti sporazumu SWIFT med Svetom Evropske unije in Združenimi državami Amerike, ker menim, da so jamstva v smislu varstva podatkov neustrezna. Nedvomno je boj proti terorizmu nujno potreben, saj je danes ta grožnja precej resnična, menim pa, da ne moremo jamčiti za varnost evropskih državljanov, ne da bi istočasno jamčili za popolno spoštovanje njihovih osebnih podatkov.

Trenutno so določbe iz sporazuma SWIFT za primere, ko bi lahko Združene države prenašale evropske podatke tretjim državam, preveč ohlapne. Potrebna je jasna določba, ki bo urejala te izmenjave podatkov. Kar zadeva sredstva, ki so na razpolago državljanom ali podjetjem, ki menijo, da njihovi podatki niso bili pravilno obdelani, je člen 11 sporazuma daleč od ustreznega.

Medtem ko sporazum jamči za varstvo podatkov, ko se podatki obdelujejo na ozemlju Evropske unije, kaj pa se zgodi z evropskimi podatki, ki se obdelujejo v Združenih državah? Pogajanja se bodo morala odvijatipregledno in demokratično, s polno in celovito podporo Evropskega parlamenta, kot je določeno v Lizbonski pogodbi za to vrsto mednarodnega sporazuma.

  Franz Obermayr (NI), v pisni obliki. − (DE) 11. februar 2010 je velik dan za Evropski parlament. Člani, ki zastopajo širok spekter političnih prepričanj in držav članic, so glasovali za zavrnitev, da bi se finančni podatki evropskih državljanov prenašali v ZDA. Ni jasno, kako bi tak prenos podatkov lahko služil namenu boja proti terorizmu, prav tako pa sporazum SWIFT ne zagotavlja evropskih standardov varstva podatkov. S to odločbo je Parlament, telo, ki zastopa evropske državljane, pridobil večji vpliv in samozavest in ni podlegel pritisku ZDA. Njegov odgovor je bil odločni „ne“ krnitvi evropskih državljanskih pravic pod krinko boja proti terorizmu. Ni potrebno povedati, da sem iz tega razloga tudi jaz podprl zavrnitev poročila.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), v pisni obliki. – (RO) Glasovala sem za zavrnitev sporazuma SWIFT z Združenimi državami Amerike, ker ta bolj predstavlja grožnjo zasebnosti evropskih državljanov kot pa instrument za boj proti terorizmu. Sporazum, ki je bil pred kratkim podpisan med Evropsko unijo in ZDA je dejanje kljubovanja Evropskemu parlamentu, ker je bil podpisan le dan pred začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe. S Parlamentom posvetovanja o sporazumu niso bila opravljena pravočasno, zdaj pa je prepozno. Zavrnila sem sporazum in upajmo, da bosta tako Združene države kot Svet spoznala, kako pomembna je vpletenost Evropskega parlamenta v postopku odločanja na ravni EU. Trdno verjamem, da je mogoče pod španskim predsedstvom doseči boljši sporazum.

  Renate Sommer (PPE), v pisni obliki. − (DE) Glasovala sem za preložitev glasovanja o sporazumu SWIFT. Štiritedenska preložitev bi odprla pot za nadaljnja pogajanja. S to odločitvijo smo pokazali Komisiji, da znamo bolje; uporabili bi lahko priložnost za obravnavo upravičenih skrbi naših državljanov in podjetij glede varstva njihovih podatkov v začasnem sporazumu, ki že velja. Navsezadnje smo odgovorni, da zaščitimo državljanske svoboščine in temeljne pravice. Toda z zavrnitvijo preložitve se je ta parlament odrekel priložnosti, da odgovorno uporabi svoja nova pooblastila in poveča svoj lasten vpliv na pogajanja. Po drugi strani pa nisem nikakor mogla glasovati za sporazum SWIFT. Zloraba zaupanja, ki so jo zagrešile ZDA z neverjetno arogantnim razkazovanjem sebične mentalitete je preveč očitna in se je ujemala s prezirom, ki ga je Svet pokazal Parlamentu.

Toda sedaj moramo hitro in samozavestno skleniti nov, dolgoročni sporazum s sodelovanjem Evropskega parlamenta, ne glede na to, kako močno bi lahko bilo čezatlantsko prijateljstvo. Tak sporazum mora odražati standarde EU, ker je nadzorovana izmenjava podatkov v boju proti mednarodnemu terorizmu tudi v evropskem interesu.

  Bart Staes (Verts/ALE), v pisni obliki. – (NL) Glasoval sem za poročilo in sem zadovoljen, da se je večina uprla močnemu političnemu pritisku in uveljavila svoje stališče v zvezi s pravosodno in varnostno politiko. S preprečitvijo prenosa informacij o milijonih evropskih transferjev in bančnih transakcijah Združenim državam preko sistema SWIFT še za daljše obdobje je Parlament pokazal, da jemlje temeljne pravice, ki so zapisane v Lizbonski pogodbi, resno.

Predsedstvo EU in Evropska komisija morata sedaj preklicati začasni sporazum z Združenimi državami Amerike in se vrniti k pogajanjem, opremljena z zahtevami, ki so določene v resoluciji, ki jo je sprejel Evropski parlament leta 2009. Najprej je treba začeti odprto razpravo o vsebini odnosa med, na eni strani, varnostno politiko in bojem proti terorizmu, in na drugi strani, minimalnim jamstvom temeljnih državljanskih pravic in spoštovanjem zasebnosti stotine milijonov državljanov. Zadovoljen sem, da izsiljevanje in politični pritisk niso delovali. Po vsem tem je nesmiselno trditi, da je spoštovanje državljanskih pravic in zasebnosti ovira v boju proti terorizmu. Mi, v Skupini Zelenih/Evropske svobodne zveze, smo pripravljeni sodelovati v učinkoviti, strogi varnostni politiki, toda v taki, ki spoštuje ustavne pravice in posveča pozornost vzrokom za kriminal in terorizem.

  Nuno Teixeira (PPE), v pisni obliki. − (PT) Boj proti mednarodnemu kriminalu, zlasti s sredstvi čezatlantskega sodelovanja v boju proti terorizmu, je ena izmed glavnih prednostnih nalog Evropske unije. Toda to sodelovanje bi moralo biti vzpostavljeno na podlagi vzajemnosti in vzajemnem zaupanju. Začasni sporazum med Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike o obdelavi in prenosu podatkov o finančnih transakcijah ne zagotavlja evropskim državljanom in podjetjem enakih pravic in jamstev v ameriški zakonodaji, kot bi jih uživali na ozemlju EU. Sistem prenosa podatkov ne spoštuje temeljnih načel evropske zakonodaje o varstvu podatkov, zlasti načel sorazmernosti in potrebnosti. Sporazum ne določa izrecno, da je zahteve potrebno sodno odobriti ali jih časovno omejiti, niti ne določa zadostnih pogojev za izmenjavo podatkov s tretjimi državami. Prav tako obžalujem dejstvo, da med pogajanji Svet praktično ni izmenjeval informacij s Parlamentom in jih je že uveljavil. Iz teh razlogov in ker si pravice in jamstva evropskih državljanov zaslužijo spoštovanje, glasujem za predlog resolucije, ki zavrača sklenitev sporazuma SWIFT.

  Róża, Gräfin von Thun Und Hohenstein (PPE), v pisni obliki. – (PL) Po mnenju mnogih kolegov poslancev je Svet naredil napako, ker se ni zmenil za Evropski parlament med pogajanji o sporazumu z ZDA. Govor, ki ga je imel predsedujoči moje skupine, Joseph Daul, ni pomagal. Po poglobljeni razpravi je prosil kolege poslance, da preložijo glasovanje. Gospa Malmström je vztrajala na tem, da se novi Komisiji dodeli več časa za preučitev predmeta in nova pogajanja, za Parlament pa, da o zadevi obsežneje razpravlja. Razumem velik pomen varstva osebnih podatkov, ampak moramo vedeti, da so Združene države Amerike naš največji partner. Graditi moramo na vzajemnem zaupanju in boj proti terorizmu in varnost naših državljanov sta naša skupna odgovornost. V skladu s smernicami svoje skupine sem glasovala za preložitev. Na žalost smo izgubili za 15 glasov. Kolikor vem, 35 članov moje skupine ni bilo prisotnih na glasovanju. To je še en dokaz, da vsak glas šteje. Dalje, v skladu s smernicami svoje skupine sem glasovala za sporazum. Parlament je končno zavrnil sporazum s 378 glasovi proti 196 in 31 vzdržanimi. S tem rezultatom nisem zadovoljna, toda nedvomno se bomo kmalu vrnili k tej pomembni zadevi.

  Ioannis A. Tsoukalas (PPE), v pisni obliki. − Čeprav je jasno, da so predlagana pravila namenjena spodbujanju boja proti kibernetskemu kriminalu in kibernetskemu terorizmu, pa izrecno sklicevanje na člen 8 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) in upoštevanje Sklepa C317/04 Sodišča Evropskih skupnosti navaja, da je nezakonit vsak pozitiven glas o tej zadevi, ker mora vsak evropski državljan spoštovati splošna pravila Evropske unije in sodbe Sodišča Evropskih skupnosti.

  Thomas Ulmer (PPE), v pisni obliki. − (DE) Glasoval sem za zavrnitev sporazuma SWIFT. Ta dogodek je mejnik za nadaljnjo demokratizacijo Evrope in izvrševanje demokratičnih pravic iz Lizbonske pogodbe s strani Parlamenta glede varstva podatkov in posameznih pravic naših državljanov. Rad bi še videl več takih magičnih trenutkov, kot je ta.

Predlog resolucije B7-0063/2010

  Proinsias De Rossa (S&D), v pisni obliki. − Podpiram ta predlog resolucije, ki poziva k nujnemu sprejetju direktive o izvajanju okvirnega sporazuma o preprečevanju ostrih poškodb v bolnišnicah in zdravstvenem sektorju, ki so ga sklenili socialni partnerji v zdravstvenem sektorju. Vsako leto v Evropski uniji beležimo več kot milijon poškodb z injekcijskimi iglami, ki lahko vodijo do prenosa smrtno nevarnih virusov. Klavzula nedavnega sporazuma o minimalnih standardih ne izključuje nadaljnjih nacionalnih določb in določb Skupnosti, ki so za delavce ugodnejše. Moja politična skupina v Evropskem parlamentu že leta vztraja na strožjih evropskih varnostnih standardih v zdravstvenem sektorju in glede okvirnega sporazuma se mora direktiva sprejeti in izvajati kot nujna zadeva.

  Edite Estrela (S&D), v pisni obliki. − (PT) Glasovala sem za predlog resolucije, ker je potreben za krepitev zakonodaje na področju zaščite zdravstvenih delavcev. Žal se v Evropski uniji vsako leto zgodi več kot milijon poškodb z injekcijsko iglo, kar vodi do prenosa virusov, kot so hepatitis B, hepatitis C ali HIV/AIDS. Zato obstaja nujna potreba po sprejetju in izvedbi okvirnega sporazuma v državah članicah o preprečevanju ostrih poškodb v bolnišnicah in zdravstvenem sektorju.

  Diogo Feio (PPE), v pisni obliki. − (PT) Okvirni sporazum je bil sklenjen med HOSPEEM (European Hospital and Healthcare Employers’ Association) in EPSU (European Federation of Public Service Unions) o preprečevanju ostrih poškodb v bolnišnicah in zdravstvenem sektorju.

Namen tega sporazuma je oblikovati standarde in predpise za zaščito strokovnjakov v zdravstvu pred ostrimi poškodbami, ki lahko vodijo do prenosa več kot 20 smrtonosnih virusov, pri čemer povzročajo izredno resen problem javnega zdravstva.

Ob upoštevanju pomena tega okvirnega sporazuma za varovanje zdravja strokovnjakov v zdravstvenem sektorju mora Komisija načrtovati njegovo izvedbo in nujno sprejeti direktivo za njegovo izvajanje.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), v pisni obliki. − (PT) Poškodbe z injekcijsko iglo in druge poškodbe, ki jih povzročajo ostri medicinski instrumenti, so eno izmed najpogostejših in resnih tveganj za zdravstvene delavce po vsej Evropi; pri tem je treba upoštevati, da zdravstveno osebje in strokovnjaki pogosto tvegajo okužbe zaradi poškodb, ki so posledica uporabe igel ali drugih ostrih instrumentov, kot je navedeno v sprejeti resoluciji. Zato je potrebno zajamčiti najvišjo možno raven varnosti v delovnem okolju v bolnišnicah in kjer koli se izvajajo zdravstvene dejavnosti.

Iz teh razlogov smo potrdili resolucijo, ki se sklicuje na okvirni sporazum, ki v zameno vsebuje klavzulo o minimalnih varnostnih standardih, brez poseganja v obstoječe in prihodnje določbe Skupnosti in nacionalne določbe, ki so za delavce ugodnejše. Države članice in/ali njihovi socialni partnerji bi morali biti svobodni in moralo bi se jih spodbujati pri sprejemanju dodatnih ukrepov, ki so na zadevnem področju ugodnejši za delavce.

  David Martin (S&D), v pisni obliki. − Močno podpiram okvirni sporazum, ki je bil dosežen med Komisijo in evropskimi socialnimi partnerji, ki zastopajo zdravstveni sektor. Varovanje zdravstvenih delavcev pred poškodbami in možnimi prenosi virusov je bistvenega pomena in zadovoljen sem, da je ta predlog sprejet s toliko podpore, zlasti po tako trdem delu Stephena Hughesa.

  Nuno Melo (PPE), v pisni obliki. − (PT) Zdravje delavcev na delovnem mestu je, tako kot delavska vprašanja, tema, ki zahteva družbeno odgovornost, kar pomeni, da vključuje vse subjekte, odgovorne na tem področju, vključno z Evropskim parlamentom. Okvirni sporazum, ki je bil danes sklenjen med evropskimi socialnimi partnerji v sklopu bolnišnic in zdravstvenega sistema, je pomemben prispevek k varovanju zdravja in varnosti delavcev v bolnišničnem sektorju.

  Elisabeth Morin-Chartier (PPE), v pisni obliki. – (FR) Glasovala sem za ta predlog resolucije za zaščito osebja, ki dela v klinikah in bolnišnicah. V bistvu je še vedno preveč članov bolnišničnega osebja in zdravstvenih delavcev, žrtev okužb zaradi poškodb, ki nastanejo z uporabo brizgalk in ostrih instrumentov. Kot član EP se moram boriti proti temu. Ta predlog resolucije prav tako poziva k izboljšanju usposabljanja in delovnih pogojev zdravstvenih delavcev, ki so izpostavljeni tej nevarnosti: varnejši medicinski instrumenti z vgrajenimi zaščitnimi napravami so potrebni po vsej Evropski uniji. S svojim družbenim prepričanjem in poznavanjem bolnišničnega okolja pozivam k hitremu sprejetju in nujni uporabi ukrepov, opredeljenih v predlogu direktive.

  Evelyn Regner (S&D), v pisni obliki. − (DE) Glasovala sem za predlog resolucije Evropskega parlamenta, ker sem zagovornica sporazumov socialnih partnerstev. Uveljavljeni evropski socialni partnerji so dosegli sporazum o sedanji zadevi in pozivam, da se ta okvirni sporazum takoj vključi v veljavno evropsko zakonodajo, tako da Svet sprejme direktivo brez odlašanja.

  Derek Vaughan (S&D), v pisni obliki. − To je bilo pomembno glasovanje, ki poziva, da evropska direktiva izboljša zaščito delavcev, ki trpijo za poškodbami z injekcijskimi iglami. Čim prej je potrebno sprejeti ukrep za zaščito tistih, ki delajo v zdravstvenem sektorju, pred okužbo z možnimi smrtonosnimi boleznimi, kot sta HIV/AIDS in hepatitis, zaradi poškodb z uporabljenimi iglami. Poškodbe z injekcijskimi iglami so eno izmed najpogostejših in resnih tveganj zdravstvenih delavcev po vsej Evropi, z ocenjenim enim milijonom poškodb letno. Upam, da bodo sprejeti hitri ukrepi za izboljšano usposabljanje in varnost tistih, ki delajo z iglami in ostrimi instrumenti, tako da se bo število povzročenih poškodb drastično zmanjšalo in tudi omejil čustven pretres vpletenih. Poleg tega upam, da bo uporaba varnejših medicinskih instrumentov pomagala preprečiti poškodbe, ki se jim je mogoče izogniti, tistim, ki dnevno delajo z injekcijskimi iglami.