Acta literal de los debates

Miércoles 24 de febrero de 2010 - Bruselas

23. Estado de previsiones de ingresos y gastos para el presupuesto rectificativo 1/2010 (Sección I, Parlamento Europeo) (debate)

  Presidenta. – De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es el informe (A7-0017/2010) presentado por Vladimír Maňka, en nombre de la Comisión de Presupuestos, estado de previsiones de ingresos y gastos para el presupuesto rectificativo 1/2010 (Sección 1 - Parlamento Europeo) [2010/2014(BUD)].

  Vladimír Maňka, ponente. – (SK) Todos sabemos muy bien que sólo a través de esfuerzos conjuntos a nivel europeo podremos cubrir los mayores desafíos del siglo XXI, que son el cambio climático, los riesgos y el costo de materias primas y energía, la globalización económica y las amenazas a nuestra seguridad.

Para que Europa pueda hacer frente a estos problemas, debe contar con instrumentos complejos y eficaces. El Tratado de Lisboa proporcionará dichos instrumentos.

En diciembre, se aprobó el presupuesto de las instituciones europeas para 2010. Por razones relacionadas con la aplicación del Tratado de Lisboa, nuestro trabajo sobre el presupuesto no se terminó en diciembre y continuará hasta abril. Hoy estamos en la etapa inicial de la entrada en vigor del Tratado, y la UE necesitará contar con los fondos suficientes desde el principio con el fin de aplicar las nuevas políticas. El Tratado de Lisboa repercute en todos los servicios del Parlamento Europeo y otras instituciones. En cuanto al Parlamento Europeo se refiere, la codecisión se incrementa sustancialmente, abarcando hasta el 95 % de la legislación. Se han añadido ámbitos como la libertad, la seguridad y la justicia, la agricultura, la pesca, la investigación y los fondos estructurales. Habrá un mayor uso del voto por mayoría cualificada en el Consejo y en la creación de una serie de nuevas bases jurídicas en ámbitos como el turismo, el deporte, la energía, la protección civil, la administración y la cooperación. Todo esto aumentará las actividades legislativas de la UE en términos generales, con un impacto global significativo en las competencias del Parlamento Europeo y sus actividades y, por tanto, también en la necesidad de reforzar la administración.

La principal prioridad del presupuesto rectificativo propuesto por la Presidencia del Parlamento Europeo en relación con el Tratado de Lisboa es garantizar que el Parlamento Europeo dispone de recursos suficientes para desempeñar su función legislativa. Recordemos que el Parlamento Europeo fijó un límite a sus propias necesidades en 1988. Se define ese límite como un valor del 20 % de los gastos administrativos totales de las instituciones. En 2006, en las negociaciones sobre el marco financiero plurianual para el periodo 2007-2013, el Parlamento Europeo aprobó este límite como el máximo de los gastos administrativos totales de las instituciones. Desde 2006, los gastos del Parlamento Europeo han crecido en relación con la entrada en vigor del Estatuto de los diputados, a pesar de que en la segunda página de dicho estatuto, la financiación se divide en los presupuestos de los Estados miembros. Hoy en día, también tenemos que cubrir los gastos derivados de la nueva función del Parlamento Europeo en relación con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Hay que decir que el límite de gasto del 20 % no tuvo en cuenta el Estatuto de los diputados ni el Tratado de Lisboa. A pesar de que el Estatuto de los diputados está incluido en el Tratado de Lisboa, en la Comisión de Presupuestos insistimos en que el presupuesto del Parlamento Europeo para el año 2010 se adhiriera a este límite del 20 % del Marco Financiero Plurianual original. También lo hemos conseguido.

En la elaboración del presupuesto 2011, sin embargo, tendremos que establecer la nueva fórmula cuidadosamente, a fin de garantizar la sostenibilidad del presupuesto en el periodo siguiente. Me gustaría hacer hincapié en que la mejor manera de garantizar la sostenibilidad del presupuesto es la creación de un presupuesto basado en necesidades reales y no en los índices de inflación. Sólo de esta manera se garantizará que el presupuesto refleje únicamente las necesidades reales, aumentando así su transparencia y eficacia.

  José Manuel Fernandes, en nombre del Grupo PPE. – (PT) Este presupuesto rectificativo es el resultado de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. El Parlamento ha asumido nuevas competencias y nuevas responsabilidades, por lo que debe contar con los medios para hacer frente a este nuevo reto. Me gustaría hacer hincapié en que los ciudadanos de Europa exigen una legislación excelente del Parlamento y, para garantizar esto, es importante proporcionar a sus miembros, comités y grupos políticos los medios necesarios.

Las normas jurídicas y presupuestarias y la buena disciplina financiera son aspectos que se cumplen en el presente presupuesto rectificativo. Además, creemos que la disciplina presupuestaria y la búsqueda de ahorros son más necesarias que nunca, y los ciudadanos europeos también esperan que así sea en la aplicación de este presupuesto. Por lo tanto, quisiéramos reafirmar la importancia de la elaboración de un presupuesto de base cero que garantice mayor rigor y transparencia, y también solicitar información relativa a los gastos fijos reales del Parlamento Europeo, como una cuestión de urgencia. También insistimos en la necesidad de una planificación a largo plazo en la política inmobiliaria, con vistas a garantizar la sostenibilidad presupuestaria.

También queremos señalar que hemos reducido la reserva para edificios en 4 millones de euros. De esta manera, el nivel total del presupuesto ahora representa el 19,99 % de la rúbrica inicial, la rúbrica 5, que fue aprobada en primera lectura.

Estamos seguros de que estas medidas nos permitirán hacer frente a las legítimas preocupaciones, expectativas y demandas de los ciudadanos europeos.

  Göran Färm, en nombre del Grupo S&D. – (SV) Señora Presidenta, este presupuesto rectificativo es principalmente de carácter práctico; su objetivo es adaptar los procedimientos del Parlamento a las nuevas tareas que le incumben en virtud del Tratado de Lisboa. Un párrafo, sin embargo, es una cuestión de principio; se refiere a la decisión que se tomó hace 20 años, ahora que el Parlamento no debe usar más de 20 % del presupuesto administrativo de la UE.

Esta decisión hará que superemos de forma marginal este límite —más bien como resultado de los cambios técnicos que como resultado de una nueva política—. Sin embargo, esto ha dado lugar a un debate sobre la norma del 20 %. A menos que se realicen recortes sustanciales, el límite se superará cuando la decisión de hoy repercuta totalmente en 2011. Hay buenas razones para debatir acerca del cambio de esta norma del 20 %, ya que el papel del Parlamento ha cambiado más que el de otras instituciones, pero no debemos abandonar este principio, sin la debida consideración.

Estoy pensando principalmente en dos aspectos. En primer lugar, debemos considerar el hecho de que muchos Estados miembros se encuentran actualmente bajo extrema presión para recortar personal y salarios. En tal situación, no podemos seguir ampliando la administración de la UE sin tener esto en cuenta. En segundo lugar, debemos tener en cuenta que asignamos el presupuesto administrativo de la UE en colaboración con las demás instituciones y que, en la decisión de 1988, prometimos que, si consideráramos abandonar la norma del 20 %, entonces esto sólo podría tener lugar después de debatir esta cuestión con el Consejo. Esto es especialmente importante en vista de las difíciles negociaciones con el Consejo, que son inminentes en relación con el Servicio de Acción Exterior, el Reglamento financiero, el presupuesto a largo plazo y en relación con otras cuestiones.

Voy a votar a favor del informe, pero, al mismo tiempo, me gustaría hacer una advertencia sobre el futuro.

  Angelika Werthmann (NI). – (DE) Señora Presidenta, Señorías, el Tratado de Lisboa refuerza a la UE en su conjunto. Se fortalece la participación de los ciudadanos europeos y también fortalece las competencias del Parlamento Europeo. El aumento de las competencias del Parlamento Europeo también trae consigo mayores obligaciones legislativas. Cada uno de los miembros tiene que cumplir con tales obligaciones de la mejor forma posible.

En este contexto, también me gustaría mencionar el lema de la excelencia legislativa. Mi «sí» a la enmienda al presupuesto parlamentario es condicional. En vista de que la crisis cada vez empeora más, necesitamos manejar nuestras finanzas con mayor cuidado. Sin embargo, en calidad de parlamentarios, también estamos obligados a realizar nuestro trabajo legislativo de la mejor manera posible. Hay que cumplir con este doble requisito.

  Salvador Garriga Polledo (PPE). – (ES) Señora Presidenta, prueba de la confianza de los diputados de este Parlamento en los miembros de la Comisión de Presupuestos es que estamos votando un incremento sustancial del presupuesto del Parlamento, incluídas las dietas de asistencia parlamentaria de los diputados, y estamos prácticamente solos aquí, cuatro o cinco miembros de la Comisión de Presupuestos. Es buena señal de que tienen confianza en nosotros.

Sin embargo, si precisamente hay aquí dos coordinadores de grupos como el Grupo S&D y el Grupo PPE, es para ratificar que estamos completamente de acuerdo con este incremento del presupuesto, ya que consideramos que no viola las normas de austeridad que nos hemos autoimpuesto.

El Parlamento Europeo es una Institución muy especial, como bien sabe mi colega Färm. Si en Suecia o en España estuviéramos incrementando continuamente nuestras regiones, nuestros diputados y nuestras funciones, cualquier Estado miembro necesitaría incrementar la dotación presupuestaria de su Parlamento.

Esto es lo que está sucediendo en el Parlamento Europeo y, por tanto, tenemos que votar a favor de ello.

Es cierto que en los próximos años tendremos que hacer que este gasto sea sostenible y ello va a implicar que hablemos seriamente de la política inmobiliaria, de la futura política de personal, del equipamiento de oficinas. Todo esto debe verse en el futuro a través de la sostenibilidad y de la eficacia en el gasto.

La Mesa del Parlamento y la Comisión de Presupuestos han adoptado algunas posiciones discrepantes, porque la Mesa defiende las necesidades de los diputados y nosotros, en la Comisión de Presupuestos, defendemos la austeridad y la realidad presupuestaria.

Pero creo que el acuerdo ha sido bueno y que realmente se puede votar mañana sin ningún problema.

  Derek Vaughan (S&D). – Señora Presidenta, hablo en nombre del Grupo S&D, pero la mayoría de los diputados reconocen la necesidad de contar con recursos adicionales tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Sin embargo, hay una serie de preguntas sobre el calendario y la financiación de estas propuestas. Los colegas han planteado algunas de estas cuestiones.

También hay otras preguntas. Por ejemplo, si vamos a contar con más personal, ¿en qué pruebas se basa esta decisión? ¿Eran cifras caídas del cielo? O bien, si ésta se basa en la evidencia, creo que también debería haberse informado de tal evidencia.

Además, ¿cómo será el personal adicional que se designará para la secretaría? Creo que también deberíamos haber recibido información a este respecto.

También creo que, si aceptamos el subsidio de ayuda adicional de 1 500 euros al mes, también tenemos que considerar otros gastos, los gastos de espacio adicional de oficinas que sean necesarios. De hecho, se nos deben facilitar los costes totales de esto.

Los diputados lo van a tener difícil mañana a la hora de tomar una decisión. Siempre resulta polémico cuando te solicitan que ofrezcas tus propios recursos. Si nos hubieran dado toda la información que yo y mis colegas hemos estado pidiendo, hubiese sido más fácil para los diputados toma una decisión mañana.

  Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE). – (NL) Dadas las altas horas a las que estamos debatiendo sobre esta cuestión, usted podría pensar que nuestro propio presupuesto no tolera la luz del día.

Señora Presidenta, el Tratado de Lisboa, obviamente, nos da más obligaciones, más atribuciones y más trabajo, pero, ¿también significa que necesitamos más personal en todos los ámbitos de los comités, grupos y miembros individuales? Tengo mis dudas. Creo que, si queremos ser más político y eficientes en la manera en que trabajamos, la mejor forma de hacerlo es dentro de los límites del presupuesto actual.

Por último, señora Presidenta, parece que hay una serie de medidas que debemos adoptar. No sólo estamos hablando de un aumento puntual este año, porque parece que vamos a aumentar el presupuesto del próximo año también, y mi grupo no está a favor de eso. Si están de acuerdo en que un aumento debido al Tratado de Lisboa, entonces esta es la única ocasión en que podemos utilizar ese argumento. En cuanto a nosotros se refiere, tiene que tratarse de un aumento puntual, no de aumentos adicionales año tras año. Todo lo que se conseguiría es transmitir que necesitaríamos más edificios.

  Marian-Jean Marinescu (PPE). – (RO) La excelencia legislativa es una prioridad para el Parlamento, y a los diputados, los comités y a los grupos políticos se le deben proporcionar los recursos necesarios para que así sea. Los nuevos gastos administrativos derivados de la aplicación de las disposiciones del Tratado de Lisboa se incluyen ahora en el presupuesto del Parlamento. Además, el informe también hace hincapié en la importancia del papel legislativo más amplio que el Parlamento tiene y, por lo tanto, la necesidad de contar con recursos financieros adicionales para satisfacer este mandato. Deben aplicarse acciones específicas para garantizar un presupuesto estable mediante la elaboración de una política de presupuesto de base cero y la planificación a largo plazo para satisfacer las exigencias del Parlamento en cuanto a la política inmobiliaria.

Creo que la referencia general para el presupuesto del Parlamento debe seguir siendo la programación inicial del marco financiero plurianual, a fin de garantizar que sus intereses estén protegidos al mismo tiempo que se mantiene la disciplina presupuestaria. Al mismo tiempo, creo que el límite tradicional del 20 % debe mantenerse y debo acoger con satisfacción que se haya llegado al consenso de no superar este límite en este caso. También apoyo la idea de que hay que hay que actuar para garantizar la sostenibilidad presupuestaria en los próximos años, al mismo tiempo que se reafirma la importancia de elaborar una política presupuestaria que garantice un mayor rigor. También creo que la transparencia es necesaria, lo que significa, por tanto, que es necesario proporcionar información clara sobre el volumen general de gastos fijos en el presupuesto del Parlamento Europeo.

  Paul Rübig (PPE). – (DE) Señora Presidenta, al final del procedimiento, me gustaría decir que el Parlamento Europeo se ha ocupado de este asunto de una manera muy responsable. Me gustaría dar las gracias a la Mesa, en particular, por encontrar una manera de respetar el límite máximo del 20 %. Durante una crisis económica, es importante que todos nosotros seamos lo más cuidadoso posible con el dinero de los contribuyentes, pero también tenemos que asegurarnos de que los eurodiputados cuentan con buenos y eficientes recursos. Los 4 millones de euros de ahorro en los edificios no deben impedir el uso de los recursos existentes para hacer de nuestro edificio uno de los edificios más modernos del mundo para que podamos trabajar de la forma más eficaz posible en beneficio de nuestros ciudadanos.

  Vladimír Maňka, ponente. – (SK) Llegados a este punto, me gustaría darles las gracias, Señorías, por sus opiniones y discursos, y también por buscar una solución dentro de la Comisión.

Me gustaría decir que, en el presupuesto de 2010, hemos establecido medidas sistémicas que pueden suponer un ahorro financiero y reducir la presión sobre los límites de nuestro gasto. En octubre del año pasado, acordamos en el procedimiento de conciliación que se realizara una auditoría administrativa este año en el Parlamento Europeo este año en la Dirección General INLO y en servicio de seguridad. El objetivo es evaluar si los recursos se están utilizando de la mejor manera posible. Los resultados de la auditoría deberían ser un punto de partida para un mayor avance y una mayor eficacia. Veo más potencial de ahorro en el uso mejorado de nuestros propios recursos en los servicios de interpretación o en el ámbito del teletrabajo. Hasta hoy, estoy esperando información del Parlamento Europeo y las demás instituciones sobre la forma en que van a hacer uso de los recursos sin explotar temporalmente, no sólo en los servicios lingüísticos, sino también en el espacio de oficinas de alquiler, servicios de copistería, etc. Creo firmemente que el ahorro en el presupuesto se logrará a través de la estrategia a medio plazo en el ámbito de los activos y los edificios, lo que contribuirá a la sostenibilidad del presupuesto del Parlamento Europeo. La administración del Parlamento Europeo nos presentará la estrategia dentro de unos días. Señorías, quisiera expresar mi agradecimiento una vez más por su cooperación y por su actitud responsable respecto a esta cuestión.

  Presidenta. – Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar el jueves 25 de febrero de 2010.

Me gustaría dar las gracias a todos ustedes. También quisiera mostrar mi agradecimiento a los técnicos e intérpretes porque, al fin y al cabo, nos han permitido comunicarnos a lo largo de esta noche.

Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)

  Alexander Alvaro (ALDE), por escrito. – (DE) Quisiera felicitar al señor Manka por su éxito en las negociaciones en vista del marco tan limitado para el presupuesto de 2010. Además de los ajustes completamente justificables y necesarios para el personal y las políticas de construcción del PE, también destaca, en mi opinión, la espinosa cuestión del aumento previsto en las dietas de secretariado por 1 500 euros. Es lamentable que, por razones de procedimiento, no sea posible votar por separado sobre este tema, ya que el aumento de las dietas de secretariado de los diputados a partir de mayo 2010 decidido por la Mesa no es apropiado en un momento de crisis financiera. Es cierto que, en virtud del Tratado de Lisboa, que acaba de entrar en vigor, el Parlamento, en general, necesita una capacidad adicional para asumir el trabajo legislativo, pero después de la introducción del estatuto de los asistentes desde el principio de la legislatura actual, todavía no hay prueba alguna de que los diputados realmente necesitan más asistentes. Además, el «poder adquisitivo» del dinero adicional es muy diferente en comparación con los distintos Estados miembros y esto también debe tenerse en cuenta en un informe que aún tiene que elaborarse sobre los resultados derivados de la introducción de las nuevas normas del estatuto de los asistentes de los eurodiputados. Teniendo en cuenta el espacio actual limitado y las instalaciones de trabajo del el Parlamento, también es de temer que el aumento de las dietas del secretariado por 1 500 euros, adoptado hoy, vaya a crear las condiciones idóneas para nuevas subidas, demandas y futuras instalaciones de trabajo. A la luz de esto, el Partido Liberal alemán (FDP) del Parlamento Europeo se abstendrá.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), por escrito. – (RO) Esta enmienda presupuestaria constituye una respuesta a una necesidad real. A raíz de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, las competencias del Parlamento Europeo han aumentado considerablemente en una serie de ámbitos. La consecuencia directa de esta expansión es un volumen mucho mayor de trabajo, cuya calidad debe estar al máximo nivel legislativo. No es que estemos pidiendo dinero para nosotros mismos, según ha alegado la prensa. Sin embargo, tenemos que proporcionar a la institución del Parlamento Europeo los recursos necesarios para satisfacer las expectativas de los ciudadanos europeos de este foro.

  Georgios Stavrakakis (S&D) , por escrito. – (EL) Yo también quiero dar las gracias al ponente por su trabajo. Sin duda, el incremento de competencias concedidas al Parlamento Europeo en virtud del Tratado de Lisboa refuerza el papel del Parlamento Europeo considerablemente y da respuestas concretas y eficaces a las expectativas de los ciudadanos europeos. Al mismo tiempo, sin embargo, el aumento de su abanico de actividades ha generado requisitos adicionales en términos de más personal, tanto en la administración del Parlamento Europeo y en los grupos políticos como en las oficinas de los diputados. La enmienda al presupuesto del Parlamento Europeo no sólo era de esperar, sino que también era necesaria si queremos que el Parlamento Europeo responda eficazmente a sus nuevas responsabilidades, que consolidan sus credenciales democráticas. Quiero recordar a la Cámara que se presentó una enmienda similar para el presupuesto del Consejo a fin de satisfacer sus requisitos administrativos cuando se creó la institución del Presidente del Consejo Europeo y también se esperan propuestas similares para modificar el presupuesto de la Comisión Europea. La aprobación de esta enmienda permitirá que tanto la administración del Parlamento como los grupos políticos y los diputados respondan mejor y con mayor eficacia a las nuevas exigencias.