Пълен протокол на разискванията

Четвъртък, 6 май 2010 г. - Брюксел

10. Обяснение на вот (продължение)

Предложения за резолюции: Обща забрана за използването на цианид в минните технологии на територията на ЕС (RC-B7-0238/2010)

  Alajos Mészáros (PPE). – (HU) Бих искал забраната за използване на цианид в минните технологии да обхване целия Европейски съюз. Бих искал да можем да премахнем напълно тези технологии в бъдеще, за да предотвратим по-нататъшни сериозни природни бедствия, при които различни токсични материали отравят водните ни ресурси. Такъв беше случаят в Унгария, където почти целия живот в река Тиса изчезна преди 10 години. Словакия също беше засегната в това отношение, тъй като аварията възникна близо до границата, а тя възнамерява да открие мини в близко бъдеще, където същата технология ще се използва за добиване на злато. Този и подобни въпроси не са спорове между две държави от ЕС; в наш общ интерес е да провеждаме по-устойчива политика по отношение на околната среда. Ето защо гласувах в подкрепа, ето защо бих искал да се присъединя към поддръжниците на тази мярка.

  Giommaria Uggias (ALDE). – (IT) Г-н председател, предстои ни да пристъпим към забрана на използването на цианид в минните технологии, защото – както споменаха колегите преди малко – те са оказвали и продължават да оказват силно въздействие върху околната среда и представляват значителна опасност за здравето на хората и животните.

Нашият вот беше предназначен да изрази ясното желание на делегацията на италианската партия IDV („Италия на ценностите“) в групата на Алианса на либералите и демократите за Европа да не договаря основни права като здравето на хората и природната среда, като ги превръща в предмет на икономически интереси на неколцина системни производители. По този въпрос, нека кажа, че тъй като става въпрос за системи за добив на злато, а определено не на картофи, дружествата-собственици биха могли лесно да заделят адекватни икономически и финансови ресурси за проучвания на технологии, които са съвместими с околната среда и безопасни за здравето.

  Corneliu Vadim Tudor (NI). – (RO) Искам да благодаря на почти 500 от нашите колеги, които гласуваха със съкрушително мнозинство вчера срещу използването на цианид в минните технологии. Думата „цианид“ е синоним на „смърт“. Този безпрекословен вот ще направи на нас, румънците, по-конкретно, голяма услуга. Едно от най-големите природни находища в света се намира в Трансилвания. Според разчетите на експертите то съдържа 300 тона уран с висока степен на чистота, 800 тона злато и 2000 тона сребро, да не говорим за огромните количества други ценни метали и елементи. Алчни мафиотски банди и местни, и трансгранични, дебнат около тези съкровища и постоянно засилват агресивния тон на своята пропаганда, пълна с най-абсурдни лъжи.

Използването на технологии с цианид би причинило огромно бедствие, отравяйки околната среда, като в резултат от него ще бъдат взривени четири планини, ще бъдат унищожени девет гробища и ще бъдат разрушени осем християнски църкви. Да не говорим за изчезването на 1 700 км римски галерии, а развалините на римската цитадела „Alburnus Maior“ ще бъдат заличени от лицето на земята, археологическо съкровище, описано от ЮНЕСКО като обект на уникално културно наследство за света. На Европа й стига един Чернобил и не се нуждае от още един.

  Cristian Dan Preda (PPE). – (RO) Гласувах против предложението за резолюция вчера, защото бях помолен за това от местните общности, които считат тази забрана за заплаха за развитието на района.

Всъщност, считам, че изменението, предложено от мен и повече от 40 мои колеги, което призоваваше да бъде направено проучване за изясняване на въпроса за въздействието, би било почтен и разумен жест. В противен случай изразените тук страсти биха послужили само за унищожаване на шансовете за развитие на определени общности.

Предложение за резолюция: Киргизстан (RC-B7-0246/2010)

  Joe Higgins (GUE/NGL). – (EN) Г-н председател, позволете да Ви попитам защо позволявате на толкова много колеги да водят лични разговори грубо и на висок глас, докато други членове на Парламента се опитват да се изкажат?

(Ръкопляскания)

Гласувах „въздържал се“ относно резолюцията за Киргизстан. Преди пет години киргизкият народ се мобилизира и извърши Революцията на лалетата, за да свали корумпирания режим и да изгради по-добър живот за себе си. Правителството на г-н Бакиев, което дойде на власт, за съжаление, предаде по най-ужасен начин надеждите на масите за по-добър живот, като установи в страната корумпиран и авторитарен режим. Новото правителство е съставено, за съжаление, от приближени на г-н Бакиев и не вдъхва доверие за нов живот на хората в региона.

Подкрепям колегите социалисти от Комитета за работнически интернационал в региона, които призовават за провеждането на избори за нов парламент и които поясняват, че нищо няма да се промени, докато работническите и селските маси не излъчат свои кандидати и не създадат своя независима партия на работническата класа, за да обърнат катастрофалния ход на приватизациите през последните 20 години, да се справят с неолибералния капитализъм и да установят истинска демократична промяна и нови институции, под контрола на работниците и при реално планиране на икономиката и създаване на Социалистическа федерация на Централна Азия.

Доклад Alojz Peterle (A7-0121/2010)

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE). – (LT) Много се радвам, че документът беше приет с голямо мнозинство, даже на практика почти без никаква опозиция. Това само по себе си е съвсем разбираемо, тъй като здравето засяга всички нас и нашите близки. Поздравявам също Европейския парламент и всички граждани на Европейския съюз, както и докладчика, за вземането на такива решения днес, които ще придвижат напред провеждането на по-конкретни и целенасочени действия не само за излекуването на болните от рак, но и за гарантиране на профилактиката на онкологичните заболявания. За съжаление, прогнозата по отношение на раковите заболявания е действително ужасяваща и трябва да съсредоточим усилията си върху нейното преодоляване.

Гласувах за приемането на документа, защото считам, че комплексният поглед към случаите на рак и борбата срещу тях следва да се разглежда като особено значима част от здравната стратегия както на Европейската общност, така и на държавите-членки. Необходима е колективна и координирана работа от страна на държавите-членки за намаляването на риска в областта на раковите заболявания.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Докладът относно мерките за борба срещу рака говори за важността на профилактиката за техния успех в битката срещу това заболяване.

Известно е, че ранната диагностика на това заболяване ще увеличи шансовете от успешно излекуване. Честотата на някои видове рак може да бъде предвидена чрез генетична предразположеност, начин на живот и т.н. Следователно, по мое мнение, първата ефективна и бърза крачка към предотвратяването на смъртта на много хора може да бъде по-широкият скрининг. Друга важна крачка може да бъде размяната и разпространението на успешни методи за лечение във всички държави от Европейския съюз, включително и в центровете с по-малък опит в лечението на рака, за да се подобри предоставянето на ефективна терапия.

При всички случаи трябва да аплодираме работата на г-н Peterle и да се надяваме, че ЕС ще вземе по-широки мерки в борбата срещу това заболяване.

  Vito Bonsignore (PPE). – (IT) Г-н председател, бих искал да изразя признателността си за работата, извършена от комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, и по-конкретно от докладчика, г-н Peterle. Създаването на партньорство в битката срещу рака по толкова чувствителен въпрос, като този, пред който сме изправени, прави чест на целия Парламент.

Според данни на Световната здравна организация около 2 милиона европейци умират всяка година от тумори, като в близо 10% от тях туморите са причинени от излагането на канцерогенни вещества на работното място. Убеден съм, че целта за намаляване на новите случаи с 15% до 2020 г. също трябва да се преследва чрез съвместни действия с държавите-членки. Европа трябва да покаже, че е обединена и по този въпрос. Според мен член 66, който може да гарантира наличността на лекарствата за всеки жител във всяка държава, отговаря на този основен принцип.

Г-н председател, именно затова гласувах в подкрепа на доклада.

Доклад: Patrizia Toia (A7-0120/2010)

  Alajos Mészáros (PPE). – (HU) Госпожи и господа, през последните години станахме свидетели на бурно развитие на информационните и комуникационните технологии. Мащабното развитие и резултатите, постигнати от сектора на ИКТ, допринесоха за развитието на други сектори, които преди това се намираха в стагнация, като например мехатроника, нанотехнологии, контролно-измервателни технологии. Ето защо трябва да бъде приветствана инициативата на Комисията да използва ИКТ за постигането на целите на „ЕС 2020“. Приветствам факта, че приехме тази програма и изразявам задоволство, че и аз имах възможност да я подкрепя. От жизненоважно значение е да изпълним планираните цели до 2020 г., а именно, да намалим емисиите на въглероден диоксид и да повишим енергийната ефективност. Секторът на информационните и комуникационните технологии може да бъде от стратегическо значение за енергоспестяващата програма на Европейския съюз и за повишаване на конкурентоспособността на европейската промишленост. За да постигнем целите си обаче е необходима подкрепа за стандартизацията на инструментите за измерване възможно най-скоро, както и за стартиране на изследователски проекти и за приемане на пакет от мерки, насочени към намаляване на потреблението и подобряване на управлението на производството и предлагането на услуги.

Доклад: Vittorio Prodi (A7-0057/2010)

  Barbara Matera (PPE). – (IT) Г-н председател, гласувах „за“ и подкрепих ценния доклад, представен от г-н Prodi като завършек на огромната работа, свършена от Европейската комисия.

Представлявам Южна Италия, която се намира в южната част на Европа в Средиземноморския басейн. Хората там ни вярват и заслужават да бъдат подготвени за последиците от изменението на климата в нашите региони и селските райони, които зависят предимно от селското стопанство, риболова и туризма и които са съставени предимно от по-уязвими общности и социални групи.

Ето защо считам, че солидарността между различните държави и райони е определяща, не само като отговор на тази нова стратегия, чието начало поставяме. Очевидно е доста трудно да се говори при това безредие; във всеки случай приключвам. Приветствам прилагането на инструмента „Фонд за солидарност“, по който съм докладчик за групата на Европейската народна партия (Християндемократи) като допълнителна подкрепа за навременен и ефективен отговор на последиците от изменението на климата. Наистина е невъзможно да се говори.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE). – (EN) Г-н председател, подкрепям Бялата книга на Комисията и доклада на г-н Prodi. Считам, че подобна Бяла книга е особено необходима след разговорите относно изменението на климата, проведени в Копенхаген. Резултатите, постигнати в Копенхаген, определено не са достатъчни. Документът с незадължителен характер, който беше договорен в Копенхаген, насочен към ограничаване на глобалното затопляне до +2° C, все пак ще означава затопляне на климата в Европа, белязано от екстремни регионални изменения на климата.

Трябва да обърнем особено внимание на начина, по който произвеждаме енергия. Трябва да положим по-активни усилия за създаването на конкретна обща енергийна политика. Трябва да подпомогнем изследванията в областта на екологосъобразни технологии, но също така да изготвим ясни политически рамки относно начините за въвеждане и масово използване на технологии, използващи възобновяеми енергийни източници, в нашите икономики.

Надявам се, че тази Бялка книга ще насочи Европейския съюз в правилната посока и ще доведе до някои конкретни политически действия.

  Karin Kadenbach (S&D). – (DE) Г-н председател, подкрепям днешното предложение, внесено от г-н Prodi. И все пак, изменението на този доклад, внесено от групата на Европейската народна партия (Християндемократи), и по-конкретно от г-н Seeber, което, за съжаление, беше прието на пленарното заседание, ми се струва по-спорно. Опасявам се, че консерваторите използват този похват, за да вмъкнат ядрената енергия през задната врата. Насърчаването на нисковъглеродни енергийни източници е добре познат довод, използван от ядреното лоби. Бих искала да подчертая факта, че докладът Prodi определено е насочен в съвсем друга посока. Като австрийка не считам, че ядрената енергия е възобновяем енергиен източник. За мен е много важно ясно да заявя, че днес не подкрепих този параграф.

ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛСТВОТО НА: г-н BUZEK
Председател