Acta literal de los debates

Miércoles 19 de mayo de 2010 - Estrasburgo

6.8. Calendario de los periodos parciales de sesiones del Parlamento Europeo - 2011 (votación)

- Sobre la enmienda 4:

  Ashley Fox (ECR). – Señor Presidente, como cuestión de orden, ¿podría confirmar que la votación sobre la enmienda 4 logrará reducir el número de veces que visitamos Estrasburgo y, al mismo tiempo, cumplir con el tratado que nos obliga a celebrar 12 sesiones?

(Aplausos)

- Sobre la enmienda 2:

  Klaus-Heiner Lehne (PPE). – (DE) Señor Presidente, Señorías, observo de la lista de votaciones que usted, señor Presidente, tiene la intención de declarar la enmienda 2 como inadmisible. Me gustaría pedirle que lo reconsiderara. Es correcto que el artículo 229 del tratado exige que se celebre una sesión del Parlamento Europeo el segundo martes de marzo. Sin embargo, ello no está en conflicto con la enmienda que mi grupo ha presentado.

La enmienda de mi grupo tiene como objetivo trasladar la semana de Estrasburgo de la semana 10 a la 11. Ello no impide que se celebre una sesión plenaria en el segundo martes de marzo. Queremos que la semana de Estrasburgo sea la semana 11, pero esto no implica que nuestra enmienda sea inadmisible. Me gustaría pedirle que lo reconsiderara.

  Presidente. – Señor Lehne, me ha leído usted el pensamiento, porque iba precisamente a hacer lo que usted ha adivinado.

- Sobre la enmienda 4:

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Seré muy breve, señor Presidente. Creo que a pesar de la redacción ambigua utilizada, se debía haber declarado no admisible la enmienda número 4 porque contradice los tratados e, incluso, la interpretación que ha hecho el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo de dichos tratados en una sentencia, que estipula que se debe mantener el actual número de sesiones parciales en Estrasburgo. Entiendo que algunos diputados puedan estar en desacuerdo con esto aunque, no obstante, los tratados lo dejan absolutamente claro, asimismo la sentencia del Tribunal de Luxemburgo es igualmente clara según las leyes vigentes en la actualidad.

  Presidente. – Antes de votar tengo que comunicarles que la Presidencia considera que la enmienda número 2 no está en conformidad con el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, por tanto, la Presidencia declara la enmienda 2 no admisible.

El artículo 229 del TFUE establece que el Parlamento Europeo, y cito el artículo, «se reunirá sin necesidad de previa convocatoria el segundo martes de marzo». La Conferencia de Presidentes ha aprobado la propuesta de calendario para 2011 que incluye un periodo parcial de sesiones del 7 al 10 de marzo, respetando de esta forma el artículo 229 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

La enmienda número 2 propone que se aplace este periodo parcial de sesiones a la semana siguiente. Si el Parlamento aprobase esta enmienda, vulneraríamos el artículo 229. Por tanto, se declara no admisible.

- Antes de la votación de la enmienda 3:

  Klaus-Heiner Lehne (PPE). – (DE) Señor Presidente, lo siento pero eso no es tan simple. Ha citado correctamente el artículo 229, aunque este no está en conflicto con nuestra enmienda. El artículo 229 hace referencia a un día específico, que es el segundo martes de marzo. Nuestra enmienda se refiere a la semana de Estrasburgo en su conjunto, que consta de cuatro días. Por lo tanto debe ser admisible trasladar la semana plenaria en Estrasburgo de la semana 10 a la 11. Eso no impide que se celebre una sesión plenaria en Bruselas el segundo martes de marzo. Como usted mismo ha dicho, esos son los términos del Tratado.

  Presidente. – Señor Lehne, esta enmienda suscita una cuestión que típicamente puede ser objeto de interpretaciones. El Reglamento de la Cámara prevé que en estos casos quien tiene la última palabra en la interpretación aplicable es la Presidencia y la Presidencia ha resuelto, por las razones que les he explicado, declarar la enmienda número 2 no admisible por vulnerar el artículo 229 del TFUE. Por supuesto, cualquier otra interpretación es respetable, pero como la Presidencia ha de decidir, ha decidido.

- Antes de la votación:

  Potito Salatto (PPE). – (IT) Señor Presidente, discúlpeme por aprovechar esta oportunidad para declarar que es necesaria una intervención con el fin de facilitar rutas aéreas directas sin complicaciones entre Estrasburgo y las capitales europeas para aquellos que actualmente se ven obligados a tomar tres o cuatro vuelos para llegar hasta Estrasburgo. Le pido que adopte las medidas adecuadas al respecto.

(Aplausos)