Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τετάρτη 19 Μαΐου 2010 - Στρασβούργο

7. Αιτιολογήσεις ψήφου

***

  Bernd Posselt (PPE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, εκτιμώ ιδιαίτερα και εσάς και την Προεδρία σας, αλλά σήμερα οφείλω να διαμαρτυρηθώ. Δώσατε τον λόγο σε πολλούς βουλευτές, μεταξύ των οποίων δύο φορές στον κ. Lehne και στους κκ. Gollnisch και Fox. Έθεσα και εγώ θέμα επί της διαδικασίας σχετικά με το χρονοδιάγραμμα, και αυτό αποτελεί σημαντικό σημείο. Θα ήθελα να σας ζητήσω να ελέγξετε αν η τροπολογία 4 ήταν παράνομη. Γνωρίζω ότι απορρίψαμε την τροπολογία, αλλά πρόκειται για ζήτημα αρχής. Η Συνθήκη δεν αναφέρεται σε δώδεκα συνόδους της Ολομέλειας ετησίως, αλλά σε δώδεκα μηνιαίες συνόδους της Ολομέλειας ετησίως. Η τροπολογία που κατατέθηκε από τον κ. Fox προσπάθησε να συνδυάσει τις Ολομέλειες του Αυγούστου και του Σεπτεμβρίου σε μία εβδομάδα. Δεν πρόκειται για πρώτη και δεύτερη σύνοδο της Ολομέλειας του Σεπτεμβρίου, αλλά για σύνοδο της Ολομέλειας του Αυγούστου και σύνοδο της Ολομέλειας του Σεπτεμβρίου. Θα ήθελα πραγματικά να διευκρινιστεί αν αυτό είναι παράνομο.

  Πρόεδρος. - Το ζήτημα είναι, κύριε Posselt, ότι το θέμα αυτό έχει ήδη ψηφιστεί και δεν μπορούμε ως εκ τούτου να το εξετάσουμε εκ νέου. Παρ’ όλα αυτά, μπορείτε να είστε σίγουροι ότι όλες οι τροπολογίες επί του χρονοδιαγράμματος έχουν εξεταστεί προσεκτικά από την Προεδρία.

  Carl Schlyter (Verts/ALE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, ο Επίτροπος μάς ενημέρωσε λίγο πριν από την ψηφοφορία σχετικά με το θέμα της θρομβίνης. Αναρωτιέμαι αν θα μπορούσατε να του ζητήσετε να παράσχει τα στατιστικά στοιχεία ώστε να αιτιολογήσει τη δήλωσή του ότι είναι οικονομικά επωφελές για τους καταναλωτές να αντικατασταθούν τα φθηνά τεμάχια κρέατος και να τοποθετηθούν σε προϊόντα απομίμησης βοείου κρέατος αντί να χρησιμοποιούνται σήμερα σε λουκάνικα και άλλα προϊόντα.

Θα ήθελα να μας παράσχει τα στατιστικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι είναι καλύτερο από οικονομική άποψη για τους καταναλωτές, διότι μέχρι σήμερα δεν το έχουν αποδείξει αυτό. Ο Επίτροπος έκανε επίσης σύγκριση με τον κιμά, γνωρίζουμε όμως ότι οι προδιαγραφές υγιεινής για τον κιμά δεν είναι οι ίδιες όπως για τα αλλαντικά, συνεπώς θα ήθελα να ρωτήσω αν και οι δύο δηλώσεις του Επιτρόπου είναι σωστές. Εάν πληροφόρησε εσφαλμένα το Κοινοβούλιο, λίγο πριν από την ψηφοφορία, αυτό θα ήταν σοβαρό σφάλμα. Θα ήθελα να απευθύνετε επιστολή προς τον Επίτροπο προκειμένου να αιτιολογήσει τις δηλώσεις αυτές.

  Πρόεδρος. - Δεν ασχολούμαστε με το ζήτημα αυτό τώρα, κύριε Schlyter. Ασχολούμαστε με αιτιολογήσεις ψήφου. Ασχολούμαστε με αιτιολογήσεις ψήφου σχετικά με την τροποποίηση του προϋπολογισμού.

Προφορικές αιτιολογήσεις ψήφου

Έκθεση: Vladimír Maňka (A7-0158/2010)

  Hynek Fajmon (ECR). – (CS) Καταψήφισα την έκθεση του Vladimír Maňka για τον καθορισμό του προϋπολογισμού της ΕΕ για το τρέχον έτος. Σε μια εποχή οικονομικής κρίσης, όταν είναι απαραίτητη η μείωση των δημόσιων δαπανών, δεν συμφωνώ με το να κινείται το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προς την αντίθετη εντελώς κατεύθυνση και να αυξάνει σημαντικά τις δαπάνες του.

Δεν συμφωνώ με το να προσλαμβάνει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο 150 επιπλέον υπαλλήλους, ούτε συμφωνώ με το να λαμβάνουν οι βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πρόσθετη νέα χρηματοδότηση για τους βοηθούς τους, πέρα από εκείνη που ήδη λαμβάνουμε. Οι βουλευτές του ΕΚ πρόκειται να λάβουν 1.500 ευρώ επιπλέον ανά μήνα κατά το τρέχον έτος σύμφωνα με την έκθεση Maňka, εκτός από τα επιπρόσθετα 1.500 ευρώ ανά μήνα στα πλαίσια της έκθεσης Helga Trüpel, η οποία ψηφίστηκε χθες.

Αυτό θα κοστίσει στους φορολογούμενους 13,4 εκατομμύρια ευρώ επιπλέον ανά έτος. Οι βουλευτές του ΕΚ αποτελούν ήδη αντικείμενο δημόσιας κριτικής για τα μεγάλα ποσά δημόσιου χρήματος που λαμβάνουν. Η περαιτέρω αύξηση θα προκαλέσει δικαιολογημένη δημόσια οργή σε ολόκληρη την Ευρώπη, και γι’ αυτό δεν υποστήριξα την πρόταση αυτή.

  Bogusław Liberadzki (S&D). – (PL) Σε αντιδιαστολή με τον προηγούμενο ομιλητή, εγώ ενέκρινα την τροποποίηση του προϋπολογισμού. Δεν πρόκειται για τροποποίηση η οποία αφορά μόνο τη λογιστική. Η τροποποίηση αυτή είναι απολύτως λογική. Πώς γίνεται αυτό; Απορρέει από τη νέα μας λειτουργία ως Κοινοβουλίου, ως οργάνου στο οποίο έχουν δοθεί νομοθετικές εξουσίες. Οι ψηφοφόροι περιμένουν από εμάς, τους βουλευτές του ΕΚ, να είμαστε σε θέση να αναθεωρούμε τις προτάσεις που υποβάλλει η Επιτροπή, και να είμαστε σε θέση να αναθεωρούμε τις προτάσεις που υποβάλλει το Συμβούλιο. Ας μην λησμονούμε ότι κάθε Επίτροπος έχει μια ομάδα εκατοντάδων ανθρώπων που εργάζονται μαζί του. Εμείς έχουμε μόνο ένα ή δύο άτομα για να μας υποστηρίζουν. Συνεπώς, δεν μιλάμε ουσιαστικά εδώ για εξοικονόμηση πόρων. Πρόκειται απλώς για την ανταπόκριση σε μια νέα λειτουργία, σε έναν νέο ρόλο. Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον εισηγητή, κ. Maňka, για την έξοχη έκθεσή του.

Έκθεση: Miroslav Mikolášik (A7-0106/2010)

  Kristian Vigenin (S&D). – (BG) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω ότι υποστήριξα τις εκθέσεις για το σχέδιο δράσης σχετικά με τη μεταμόσχευση οργάνων, καθώς και την έκθεση σχετικά με την ποιότητα και την ασφάλεια των οργάνων. Ωστόσο, θα ήθελα να πω ότι υπάρχουν μεγάλες διαφορές μεταξύ των κρατών μελών στον τομέα αυτόν. Επομένως, ελπίζω ότι το παρόν σχέδιο δράσης και η έκθεση σχετικά με την ποιότητα και την ασφάλεια θα βοηθήσουν τα κράτη μέλη να τυποποιήσουν τα κριτήριά τους και ότι θα χρησιμοποιηθούν ως σημείο αναφοράς για το μέλλον.

Το λέω αυτό επειδή η πατρίδα μου, η Βουλγαρία, έχει 35 φορές λιγότερους δωρητές απ’ ό,τι η Ισπανία. Τα προβλήματα στον τομέα αυτόν συνδέονται με το σύνολο της διαδοχής των δράσεων: από την παροχή πληροφοριών προς τους πολίτες μέχρι την πραγματική μεταμόσχευση καθ’ εαυτή και τη μετά τη μεταμόσχευση θεραπεία. Δεν διαθέτουμε δίκτυο εγκαταστάσεων για τους δωρητές. Υπάρχει ανεπαρκής διαθέσιμος εξοπλισμός και δεν διαθέτουμε αξιόπιστη βάση δεδομένων των δωρητών. Η Βουλγαρία δεν είναι μέλος του Eurotransplant, ούτε και είναι δυνατόν να παρασχεθεί θεραπεία μετά τη μεταμόσχευση. Δεν διαθέτουμε ειδικά ιατρεία εντός των νοσοκομείων που πραγματοποιούν μεταμοσχεύσεις.

Γι’ αυτό ελπίζω ότι η εν λόγω έκθεση και οι αποφάσεις που θα λάβει το Κοινοβούλιο θα δώσουν κάποια ώθηση και ότι η οδηγία αυτή θα εφαρμοστεί το συντομότερο δυνατό.

  Siiri Oviir (ALDE). – (ET) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα και εγώ υπέρ της έκθεσης αυτής διότι θεσπίζει ενιαίες και δεσμευτικές απαιτήσεις σχετικά με την ποιότητα και τις προδιαγραφές για τα ανθρώπινα όργανα που χρησιμοποιούνται για μεταμοσχεύσεις σε όλα τα κράτη μέλη και, συνεπώς, εγγυάται την προστασία των δωρητών και των ληπτών ενώ, ταυτόχρονα, ενισχύει τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών. Με την έκθεση αυτή, δώσαμε την ευκαιρία για καλύτερη ποιότητα ζωής στους ανθρώπους εκείνους –πάνω από 56.000 κατοίκους της Ευρωπαϊκής Ένωσης– οι οποίοι σήμερα αναμένουν μεταμόσχευση οργάνου.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE). – (LT) Ψήφισα και εγώ υπέρ του σημαντικού αυτού εγγράφου σχετικά με τις προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας των ανθρωπίνων οργάνων που προορίζονται για μεταμόσχευση. Θα ήταν πραγματικά εξαιρετικό να θεσπιστεί και να οργανωθεί ένα σύστημα μεταμόσχευσης οργάνων σε κοινοτικό επίπεδο που να είναι διαφανές και σαφές και να διασφαλίζει την ποιότητα και την ασφάλεια σε επίπεδο ΕΕ. Αυτός είναι ένας από τους πιο σημαντικούς στόχους. 56.000 πολίτες αναμένουν δωρητές, και αυτή η έλλειψη οργάνων που προορίζονται για μεταμόσχευση προκαλεί και άλλα προβλήματα, εγκληματική δραστηριότητα και ποινικά προβλήματα. Ως εκ τούτου, πιστεύω ότι το έγγραφο αυτό θα συμβάλει στη δημιουργία του κατάλληλου συστήματος που θα διασφαλίζει ασφαλείς και αξιόπιστες μεθόδους μεταμόσχευσης οργάνων.

  Martin Kastler (PPE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ της έκθεσης αυτής και θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. Mikolášik για το εξαιρετικό έργο που επιτέλεσε. Πιστεύω ότι η σημερινή είναι μια σημαντική ημέρα, επειδή διασφαλίσαμε ότι οι δωρητές και οι λήπτες οργάνων θα διαθέτουν συνεπείς προδιαγραφές και μεγαλύτερη ασφάλεια. Ελπίζω ότι αυτό θα βοηθήσει επίσης στην απλοποίηση της συνεργασίας μεταξύ των χωρών και, ως εκ τούτου, είμαι πολύ ικανοποιημένος που υπερψηφίσαμε την εν λόγω έκθεση με μεγάλη πλειοψηφία.

  Richard Howitt (S&D). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, χαιρετίζω θερμά την έκθεση αυτή και τους νέους ευρωπαϊκούς κανόνες για τη δωρεά οργάνων. Εάν πεθάνει κανείς σε άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, γιατί να μην χρησιμοποιηθεί κάποιο όργανό του προκειμένου να σωθεί μια ζωή; Εάν κανείς χρειάζεται ένα σπάνια συμβατό όργανο από άλλη ευρωπαϊκή χώρα, σίγουρα οι κανόνες αυτοί είναι λογικό να εφαρμοστούν.

Παρόλο που δεν αποτέλεσε μέρος της συζήτησης, θα ήθελα επίσης να καταγραφεί στα πρακτικά η προσωπική υποστήριξή μου για ένα σύστημα επιλεκτικής αποχώρησης και όχι επιλεκτικής προσχώρησης όσον αφορά τη δωρεά οργάνων. Το ογδόντα τοις εκατό των ευρωπαίων πολιτών δηλώνουν ότι υποστηρίζουν τη δωρεά οργάνων, αλλά μόνο το δώδεκα τοις εκατό κατέχει κάρτα δωρεάς οργάνων. Πρέπει να γεφυρωθεί το χάσμα.

Τον περασμένο χρόνο, 25 άτομα στην ιδιαίτερη εκλογική μου περιφέρεια στην Ανατολική Αγγλία έχασαν τη ζωή τους επειδή βρίσκονταν στη λίστα αναμονής δωρητή οργάνων, αλλά δεν βρέθηκε εγκαίρως δωρητής. Στα νοσοκομεία Addenbrooke’s και Papworth στην εκλογική μου περιφέρεια, έχουμε ευρωπαϊκή και παγκόσμια εμπειρία σε μεταμοσχεύσεις πνεύμονα και καρδιάς. Ας επιτρέψουμε στους χειρουργούς μας να κάνουν τη δουλειά τους. Ας επιτρέψουμε στους ασθενείς μας να θεραπευθούν. Αυτό είναι το δώρο της ζωής.

  Karin Kadenbach (S&D). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, συμφωνώ απολύτως με τον προηγούμενο ομιλητή. Είμαι επίσης ιδιαίτερα ευγνώμων διότι η έκθεση αυτή εγκρίθηκε σήμερα με μεγάλη πλειοψηφία. Όταν ακούμε ότι 56.000 Ευρωπαίοι περιμένουν σήμερα για ένα συμβατό όργανο προκειμένου να είναι σε θέση να διάγουν μια ζωή εύλογης ή υψηλής ποιότητας, ή ακόμα απλώς και μόνο για να επιβιώσουν, είναι σαφές ότι πρέπει επειγόντως να εναρμονίσουμε και να βελτιώσουμε τις προδιαγραφές και να καταστήσουμε δυνατό οι λήπτες να έχουν πρόσβαση σε όργανα από όλη την Ευρώπη.

  Janusz Władysław Zemke (S&D). – (PL) Και εγώ ήμουν υπέρ της έγκρισης αυτού του εγγράφου, διότι αποτελεί σίγουρα ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Ωστόσο, αν και συμφωνώ με αυτές τις αρχές και με το ότι πρόκειται να ασχοληθούμε με την ποιότητα των δωρητών και των οργάνων, θέλω να πω ξεκάθαρα ότι αυτό αποτελεί μόνο το πρώτο βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Εάν θέλουμε να επιφέρουμε ουσιαστική αύξηση των δωρεών οργάνων, η Ένωση χρειάζεται μια πολύ ευρύτερη εκστρατεία και μέτρα προφυλακτικού και ενημερωτικού χαρακτήρα. Αν το παρόν έγγραφο δεν το ακολουθήσει η προώθηση της δωρεάς, κατά τη γνώμη μου θα σταματήσουμε απλώς στα μισά του δρόμου.

Χρονοδιάγραμμα των περιόδων συνόδου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – 2011

  Seán Kelly (PPE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να σας συγχαρώ για τον τρόπο με τον οποίο χειριστήκατε σήμερα αυτό το δύσκολο θέμα εδώ και για το ότι εξηγήσατε με ευγένεια την ερμηνεία της Προεδρίας και εμμείνατε στις απόψεις σας. Εάν δεν το είχατε πράξει αυτό, πιθανώς θα βρισκόμασταν ακόμη εδώ. Δεν λέω ότι συμφωνώ μαζί σας, δεν διαθέτω όμως επαρκή κατάρτιση για να εκφέρω γνώμη, γι’ αυτό και ακολουθώ τη γνώμη σας πιστά.

Δεύτερον, πιστεύω ότι το σημείο που έθιξε ο κ. Salatto είναι έγκυρο, ότι όντως είναι ανάγκη να έχουμε ταχύτερους και πιο προσιτούς τρόπους για το ταξίδι από και προς το Στρασβούργο, προς όφελος των βουλευτών και άλλων. Επίσης, θα ήθελα να συγχαρώ τους κοσμήτορες, περιλαμβανομένου και του δικού μου συμπατριώτη, Jim Higgins, και όσους εργάζονται σκληρά ώστε να χαρακτηριστεί το Frankfurt-Hahn το ίδιο με το αεροδρόμιο της Φρανκφούρτης και το Στρασβούργο από άποψη μεταφορών.

Τέλος, θα ήθελα να δηλώσω, σχετικά με τα έξοδα διαμονής εδώ στο Στρασβούργο, ότι θα ήταν χρήσιμο αν ήταν τα ίδια κατά τις εβδομάδες που συνεδριάζουμε στο Κοινοβούλιο όπως και κατά τις εβδομάδες που δεν συνεδριάζουμε. Όλα αυτά θα καθιστούσαν το Στρασβούργο πιο ελκυστικό γιατί είναι μια όμορφη πόλη. Κατανοώ γιατί βρισκόμαστε εδώ, και μόλις βρισκόμαστε εδώ, είμαστε πολύ ευχαριστημένοι.

Έκθεση: Miroslav Mikolášik (A7-0106/2010)

  Laima Liucija Andrikienė (PPE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος σχετικά με τη μεταμόσχευση ανθρωπίνων οργάνων. Πολλοί άνθρωποι πεθαίνουν καθημερινά επειδή πάσχουν από ανεπάρκεια οργάνων και επειδή όργανα δεν είναι διαθέσιμα. Η ΕΕ μπορεί να βοηθήσει ασθενείς που περιμένουν όργανα σε ολόκληρη την Ευρώπη και, κατά συνέπεια, να σώσει ζωές. Αυτό που χρειαζόμαστε είναι ένα καλά συντονισμένο σύστημα δωρεάς και μεταμόσχευσης οργάνων.

Θα ήθελα να τονίσω για μία ακόμη φορά ένα πολύ σημαντικό σημείο, το οποίο είναι πολιτικό σημείο: συγκεκριμένα, την αρχή της εθελοντικής και της επί πληρωμή δωρεάς μερών του ανθρώπινου σώματος. Εκθέσεις από την Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας και το Συμβούλιο της Ευρώπης αναφέρουν ότι σε πολλές χώρες του κόσμου προσφέρονται σε ανθρώπους μεγάλα χρηματικά ποσά για τη δωρεά οργάνων. Υπάρχουν ακόμη και αναφορές ότι άνθρωποι δολοφονούνται σκόπιμα ώστε να ληφθούν τα όργανά τους: για παράδειγμα, όσοι ασχολούνται με το Falun Gong στην Κίνα.

Έχουμε, επίσης, επίγνωση περιπτώσεων σε ορισμένες χώρες όπου ο ιατρικός κίνδυνος για τον δότη είναι υψηλός και η μεταμόσχευση γίνεται συχνά κάτω από πολύ κακές ιατρικές συνθήκες. Έτσι, τελικά, θα ήθελα να ευχαριστήσω όσους εισήγαγαν το ψήφισμα που εγκρίθηκε σήμερα, και ιδιαίτερα τον εισηγητή μας κ. Mikolášik.

Ψήφισμα: Πρόσθετα τροφίμων πλην των χρωστικών και των γλυκαντικών (βόεια ή χοίρεια θρομβίνη) (B7-0264/2010)

  Anna Maria Corazza Bildt (PPE). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, εγώ και οι υπόλοιποι σουηδοί Συντηρητικοί καταψηφίσαμε την πρόταση για την απαγόρευση της θρομβίνης. Η πρόταση της Επιτροπής ζητεί τη σαφή επισήμανση του κρέατος που έχει συνενωθεί κατά τον τρόπο αυτόν και δηλώνει ότι δεν πρέπει να επιτραπεί σε εστιατόρια και μεγάλης κλίμακας επιχειρήσεις μαζικής εστίασης καθώς είναι δύσκολο, σε μέρη όπως αυτά, να παρέχονται στους καταναλωτές σαφείς πληροφορίες.

Πρέπει να εκτονωθεί η συζήτηση σχετικά με τις κόλλες κρέατος. Η θρομβίνη είναι φυσικά παρούσα σε όλα τα κρέατα. Για να αποφευχθεί η θρομβίνη θα έπρεπε να σταματήσουμε τελείως να τρώμε κρέας. Οι εμπειρογνώμονες της Επιτροπής αναφέρουν ότι η θρομβίνη δεν είναι επικίνδυνη για την υγεία, και η άποψη αυτή είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη.

Το σημαντικό είναι τα τρόφιμα να είναι ασφαλή και οι καταναλωτές να μην εξαπατώνται. Η συσκευασία πρέπει να περιλαμβάνει ακριβείς πληροφορίες σχετικά με τη θρομβίνη και η επισήμανση πρέπει να είναι σαφής.

Γιατί θα πρέπει να απαγορευθεί η θρομβίνη; Το να το κάνουμε αυτό ισοδυναμεί με το να ανοίξουμε το κουτί της Πανδώρας. Είναι πραγματικά καθήκον των πολιτικών να διαχειρίζονται τα τρόφιμά μας; Πού θα καταλήξει αυτό; Δεν υπάρχει κανένας λόγος εδώ για τον περιορισμό της ελευθερίας των καταναλωτών και του δικαιώματός τους στην ελεύθερη επιλογή.

Όταν πρόκειται για κινδυνολογία της πολιτικής σχετικά με τρόφιμα που δεν είναι επικίνδυνα ή ανθυγιεινά, εγώ λέω «Φτάνει!». Μην προσφύγετε σε απαγόρευση – αντ’ αυτού καταστήσετε αυστηρότερους τους κανόνες για την επισήμανση.

  Renate Sommer (PPE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, η έγκριση του ψηφίσματος για την απαγόρευση της θρομβίνης στα τρόφιμα σήμερα σημαίνει απλώς ότι ενδίδουμε στην κοινή γνώμη. Είναι καθαρός λαϊκισμός. Δεν εκπληρώνουμε τις υποχρεώσεις μας εάν δεν ακολουθούμε τις επιστημονικές αποδείξεις. Ποιες είναι οι αποδείξεις; Τι είναι η θρομβίνη; Η θρομβίνη είναι ένα φυσικό ένζυμο. Αποτελεί μέρος του αίματος και κατά συνέπεια του κρέατος. Όλοι μας έχουμε πολλή θρομβίνη μέσα στο σώμα μας. Εάν την απαγορεύσουμε ως πρόσθετο τροφίμων, μπορούμε να εξακολουθήσουμε να υπάρχουμε ή πρέπει σταδιακά να διαθέσουμε τον εαυτό μας ως επικίνδυνο απόβλητο;

Φυσικά, πρέπει να προστατεύσουμε τους καταναλωτές από την παραπλάνηση από προϊόντα που μοιάζουν και έχουν σχεδιαστεί ώστε να μοιάζουν με άλλα προϊόντα. Μπορούμε να το κάνουμε αυτό με τη χρήση επισήμανσης σύμφωνα με τον νέο κανονισμό για την επισήμανση των τροφίμων. Θα ψηφίσουμε κατά την πρώτη ανάγνωση του εν λόγω κανονισμού τον Ιούνιο. Διαθέτουμε μια σειρά από κανόνες που απαγορεύουν την παραπλανητική διαφήμιση, ενώ έχουμε και πρόσθετη επισήμανση για τα ειδικά προϊόντα. Η Επιτροπή πρότεινε την ίδια ακριβώς λύση για την επισήμανση των προϊόντων στα οποία η θρομβίνη χρησιμοποιείται ως κόλλα. Θα ήθελα να επισημάνω ότι υπάρχει μεγάλος αριθμός παρόμοιων ενζύμων τα οποία δεν έχουν απαγορευθεί και εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται.

  Anja Weisgerber (PPE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, η προστασία του καταναλωτή είναι πολύ, πολύ σημαντικό θέμα για μένα και, συνεπώς, είμαι αντίθετη στην παραπλάνηση ή την εξαπάτηση των καταναλωτών με οποιονδήποτε τρόπο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αγωνίζομαι για την καλύτερη επισήμανση των απομιμήσεων των τροφίμων στον κανονισμό για την επισήμανση των τροφίμων, για παράδειγμα. Καλώ το Συμβούλιο να ακολουθήσει αυτήν την προσέγγιση, η οποία υποστηρίζεται επίσης από την Επιτροπή.

Σήμερα, έπρεπε να ψηφίσουμε για το κολλημένο κρέας. Το κολλημένο κρέας είναι κρέας που έχει συνενωθεί και πωλείται ως προϊόν υψηλής ποιότητας. Κατά τη γνώμη μου, αυτό δεν πρέπει να συμβαίνει, ιδίως όταν οι καταναλωτές δεν γνωρίζουν τι συμβαίνει. Η σημερινή απόφαση δεν ήταν εύκολη για μένα. Η Επιτροπή έχει προτείνει γενικούς κανόνες επισήμανσης, όμως οι καταναλωτές ενδέχεται και πάλι να παραπλανηθούν, διότι είναι δύσκολο να αποδειχθεί ότι ένα προϊόν περιέχει θρομβίνη. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να χρησιμοποιείται χωρίς να αναγράφεται στην ετικέτα. Ως εκ τούτου, νομίζω ότι μια απαίτηση επισήμανσης δεν επαρκεί στην προκειμένη περίπτωση. Ψήφισα σήμερα υπέρ του ψηφίσματος και της απαγόρευσης της θρομβίνης.

Έκθεση: Ramón Jáuregui Atondo (A7-0144/2010)

  Krisztina Morvai (NI). – (HU) Κατά τα τελευταία οκτώ χρόνια, η μετακομμουνιστική δικτατορία στην Ουγγαρία καταπατά συστηματικά τα δικαιώματα των Ούγγρων. Μεταξύ άλλων, διαλύει παράνομα ή διέλυε όλες σχεδόν τις διαδηλώσεις στον δρόμο. Με τη βοήθεια 100 περίπου εξαιρετικών δικηγόρων και νομικών από την Εθνική Νομική Υπηρεσία, στην πλειονότητα των περιπτώσεων έχει ήδη καταστεί δυνατό να επιτευχθεί νομική προσφυγή ενώπιον των ουγγρικών δικαστηρίων, υπήρξαν όμως και περιπτώσεις, όπως η περίφημη πλέον υπόθεση Bukta, οι οποίες έπρεπε να οδηγηθούν ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση μεθοδεύει τώρα τη διάλυση, με το πρόσχημα της προσχώρησης στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, της απρόσκοπτης λειτουργίας του συστήματος του Στρασβούργου. Καλώ όλες τις ουγγρικές και ευρωπαϊκές οργανώσεις για τα ανθρώπινα δικαιώματα να διερευνήσουν τη διαδικασία αυτή και να διαμαρτυρηθούν για θέματα όπως η έκθεση Atondo η οποία εγκρίθηκε σήμερα και η οποία, όπως υποστηρίζω, υπονομεύει και διαλύει το ευρωπαϊκό σύστημα προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αποτελεί ιστορική ευθύνη για την Ουγγαρία να φροντίσει ώστε, υπό την Προεδρία της Ουγγαρίας, να μην επιταχυνθεί αλλά μάλλον να προληφθεί η επικίνδυνη αυτή διαδικασία.

Ψήφισμα: Πρόσθετα τροφίμων πλην των χρωστικών και των γλυκαντικών (βόεια ή χοίρεια θρομβίνη) (B7-0264/2010)

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE). – (LT) Αυτό το θέμα είναι πραγματικά πολύ ευαίσθητο και αποτέλεσε την αιτία για μακρές συζητήσεις στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και, βεβαίως, στην κοινωνία γενικότερα. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι η απαγόρευση ορισμένων προϊόντων ή προσθέτων δεν είναι λύση, και ίσως θα πρέπει να συμφωνήσουμε με το επιχείρημα ότι ο καταναλωτής είναι αυτός που έχει το δικαίωμα να επιλέξει, έχοντας πλήρη ενημέρωση, αυτό που θέλει να αγοράσει και αυτό που θέλει να καταναλώσει. Από την άλλη πλευρά, ο έλεγχος της διαδικασίας είναι μάλλον δύσκολος. Στην εποχή μας, την εποχή της ευαισθητοποίησης του κοινού, με το πλήθος των εύκολα διαθέσιμων πληροφοριών, μένει ακόμη να επεξεργασθούμε διατυπώσεις, ξεκάθαρες φυσικά, οι οποίες να είναι αποδεκτές από την κοινωνία, έτσι ώστε όταν οι άνθρωποι αγοράζουν το ένα προϊόν ή το άλλο, να μπορούν να διαθέτουν τις κατάλληλες πληροφορίες και να μπορούν να κατανοούν ποια είναι τα συστατικά του προϊόντος. Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι πρέπει να υπάρξουν περισσότερες διαβουλεύσεις με την κοινωνία, η οποία πρέπει να ενημερωθεί, και ίσως και πρόσθετες διαβουλεύσεις με επιστήμονες.

  Martin Kastler (PPE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, οι πολίτες της Ευρώπης έχουν δίκιο. Τους αρέσουν τα αυθεντικά τρόφιμα όπως τους αρέσουν και οι αυθεντικοί πολιτικοί.

Σέβομαι την κοινή γνώμη αυτού του είδους. Δεν μπορούμε απλώς να αγνοούμε την κοινή γνώμη, ούτε και να την απορρίπτουμε ως λαϊκισμό. Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει. Πρέπει να λάβουμε υπόψη τι μας λένε οι πολίτες μας. Εάν τα μέλη των εκλογικών μας περιφερειών και οι πολίτες μας είναι της γνώμης ότι το πραγματικό κρέας πρέπει να είναι πραγματικό κρέας και ότι δεν πρέπει να είναι κατασκευασμένο από τεμάχια κρέατος κολλημένα μεταξύ τους, τότε πρέπει να διασφαλίζουμε ότι δεν είναι δυνατόν κρέατα να υφίστανται επεξεργασία με αυτόν τον τρόπο. Γι’ αυτό καταψήφισα τη χρήση θρομβίνης ως κόλλας στα τρόφιμα.

  Karin Kadenbach (S&D). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα και εγώ υπέρ του ψηφίσματος για την απαγόρευση της χρήσης της θρομβίνης ως προσθέτου τροφίμων, επειδή τα επιχειρήματα του Επιτρόπου δεν με έπεισαν. Δεν θέλουμε κολλημένο κρέας στην Ευρώπη. Ακόμη και αν η θρομβίνη είναι ένζυμο το οποίο δεν είναι επιβλαβές για την υγεία, με τη χρήση του για τη συνένωση τεμαχίων κρέατος ώστε να δημιουργηθεί ένα μεγάλο συμπιεσμένο τεμάχιο κρέατος, ο κίνδυνος βακτηριακών λοιμώξεων πρέπει να αυξάνεται σημαντικά. Από την άλλη πλευρά, η απόφαση που ελήφθη σήμερα ήταν σαφώς προς όφελος των καταναλωτών της Ευρώπης και αντίθετη προς τα καθαρά οικονομικά συμφέροντα της βιομηχανίας. Στους καταναλωτές που επιθυμούν μπριζόλα πρέπει να δίνεται μπριζόλα και όχι ένα τεμάχιο κρέας που έχει συνενωθεί σε ενιαία μάζα. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να ζητήσουμε από την Επιτροπή να μην επιτρέψει τη χρήση της θρομβίνης.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, η τρέχουσα συζήτηση σχετικά με το αποκαλούμενο κολλημένο ζαμπόν καταδεικνύει ότι ορισμένοι κατασκευαστές δεν συναλλάσσονται ειλικρινά με τους καταναλωτές. Θα ήθελα όλα τα τρόφιμα να επισημαίνονται με τέτοιον τρόπο ώστε να μην είναι δυνατόν να παραπλανώνται οι καταναλωτές. Εάν χρησιμοποιείται το ένζυμο αυτό, οι καταναλωτές πρέπει να είναι σε θέση να εντοπίζουν την παρουσία του. Αυτή είναι η βάση για την αποτελεσματική και δίκαιη προστασία των καταναλωτών. Καθήκον μας είναι να διασφαλιστεί ότι οι ώριμοι καταναλωτές διαθέτουν επαρκείς πληροφορίες για τη λήψη αποφάσεων προς το δικό τους συμφέρον.

Και μία τελευταία παρατήρηση σχετικά με το κολλημένο ζαμπόν. Η συζήτηση με τους καταναλωτές σχετικά με το κατά πόσον το επιθυμούν ή όχι δεν έχει ακόμη πραγματοποιηθεί. Ωστόσο, είναι σημαντικό οι καταναλωτές να γνωρίζουν τουλάχιστον τι πραγματικά τρώνε.

Έκθεση: Andres Perello Rodriguez (A7-0103/2010)

  Siiri Oviir (ALDE). – (ET) Χαιρετίζω το σχέδιο δράσης, και γι’ αυτό το υπερψήφισα. Είναι ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, και προκειμένου να επιλυθεί το πρόβλημα αυτό, πρέπει να εργαστούμε όλοι μαζί. Μέτρα σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης θα μας βοηθήσουν να ενισχύσουμε τις προσπάθειες των κρατών μελών, ώστε να διασφαλιστεί η ποιότητα και η ασφάλεια της δωρεάς και των μεταμοσχεύσεων οργάνων, να αντιμετωπισθούν αποτελεσματικότερα τα προβλήματα που προκύπτουν από την έλλειψη οργάνων και, ταυτόχρονα, να καταστεί το σύστημα μεταμοσχεύσεων πιο αποτελεσματικό. Το σχέδιο δράσης που έχει εγκριθεί θα δώσει στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσουν τα δέκα μέτρα προτεραιότητας που ορίστηκαν από εμάς ως βάση για τη διασύνδεση των εθνικών σχεδίων δράσης τους με καλύτερο τρόπο. Είμαστε υποχρεωμένοι, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας, να παράσχουμε βοήθεια με στόχο την υψηλού επιπέδου προστασία της υγείας σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Έκθεση: Ramón Jáuregui Atondo (A7-0144/2010)

  Clemente Mastella (PPE). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η προσχώρηση στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση αποτελεί αναμφισβήτητα πρόοδο στο πλαίσιο της διαδικασίας της πολιτικής ολοκλήρωσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της οποίας το σύστημα προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων συμπληρώνεται και ενισχύεται από την ενσωμάτωση του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων στο πρωτογενές δίκαιό της.

Θεωρούμε ότι είναι πάρα πολύ ουσιαστικό και πολιτικά σημαντικό το γεγονός ότι στο Κοινοβούλιο έχει χορηγηθεί το δικαίωμα να διορίζει και να αποστέλλει έναν ορισμένο αριθμό εκπροσώπων στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης κατά την εκλογή των δικαστών στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ας μην λησμονούμε ότι η προώθηση του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων αποτελεί μία από τις θεμελιώδεις αξίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης που κατοχυρώνονται στο πλαίσιο της ιδρυτικής Συνθήκης.

Θα ήθελα επίσης να υπογραμμίσω τη σημασία που έχουν η Σύμβαση και η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για τη δημιουργία ενός νέου νομικού και κανονιστικού πλαισίου που καθορίζει τις κατευθυντήριες αρχές στους τομείς των πολιτικών ελευθεριών, της δικαιοσύνης και των εσωτερικών υποθέσεων, πάνω απ’ όλα, υπό το πρίσμα των νέων μορφών ολοκλήρωσης και εναρμόνισης που εφαρμόζονται με τη θέση σε ισχύ της Συνθήκης της Λισαβόνας και την έγκριση του προγράμματος της Στοκχόλμης.

Θα προσφέρει επίσης ένα πρόσθετο νομικό εργαλείο που θα επιτρέπει την υποβολή αίτησης ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κατά πράξεως ή παραλείψεως εκ μέρους ευρωπαϊκού θεσμικού οργάνου ή κράτους μέλους στο πλαίσιο της εφαρμογής του ευρωπαϊκού δικαίου.

Τέλος, είναι σημαντικό το ότι το άρθρο 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης θα επεκτείνει την προστασία όχι μόνο σε πολίτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και άλλα πρόσωπα στην επικράτειά της, αλλά και σε πρόσωπα που εμπίπτουν στη δικαιοδοσία της, έστω και αν βρίσκονται εκτός της επικράτειάς της.

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, είμαι υπέρ της προσχώρησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου διότι, όπως σαφώς συνοψίζεται στην έκθεση Atondo, αποτελεί πρόοδο στο πλαίσιο της διαδικασίας της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης. Αυτό σημαίνει ένα βήμα προς την πολιτική ένωση και μια ισχυρή ένδειξη της συνοχής μεταξύ της Ένωσης και των χωρών του Συμβουλίου της Ευρώπης και της πολιτικής του για τα ανθρώπινα δικαιώματα, πράγμα που θα ενισχύσει την αξιοπιστία της Ευρώπης στις μη ευρωπαϊκές χώρες. Τέλος, αντιπροσωπεύει τη σαφή βούληση για εναρμόνιση στο θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών σε νομοθετικό και δικαστικό επίπεδο.

Χάρη στη Συνθήκη της Λισαβόνας, η Ευρωπαϊκή Ένωση αποτελεί για πρώτη φορά διεθνή φορέα με αυτοτελή νομική προσωπικότητα. Ελπίζω ότι η υπογραφή της Σύμβασης αποτελεί ένα μόνο από τα πρώτα βήματα προς την κατεύθυνση της εδραίωσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως ενιαίου φορέα στο επίπεδο των μεγάλων διεθνών διαπραγματεύσεων.

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, είμαι κάπως πιο επιφυλακτικός ως προς το θέμα αυτό από τους βουλευτές που μόλις παρενέβησαν.

Πράγματι, εκ πρώτης όψεως, η ιδέα να υπόκειται η ευρωπαϊκή νομοθεσία στη δικαιοδοσία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είναι αρκετά ελκυστική. Ήταν όμως μάλλον ανησυχητικό το ότι οι εθνικές νομοθεσίες θα μπορούσαν κάλλιστα να λογοκρίνονται από το εν λόγω Δικαστήριο. Ωστόσο, ο τρόπος με τον οποίο τα εθνικά δικαστήρια εφαρμόζουν τους νόμους αυτούς φανερώνει ότι το ευρωπαϊκό δίκαιο δεν εμπίπτει εντός του πεδίου εφαρμογής τους, πολύ περισσότερο δε δεδομένου ότι αυτό το ευρωπαϊκό δίκαιο στην πατρίδα μου, τη Γαλλία, για παράδειγμα, έχει προτεραιότητα, σύμφωνα με το άρθρο 55 του συντάγματός μας, έναντι του γαλλικού εθνικού δικαίου.

Αναρωτιέται κανείς, ωστόσο, μήπως η διαδικασία αυτή οδηγήσει σε ένα ορισμένο είδος επικαλύψεων. Πράγματι, αφενός η ευρωπαϊκή νομοθεσία σπάνια εφαρμόζεται άμεσα στα κράτη μέλη· πρέπει πρώτα να μεταφερθεί στην εθνική νομοθεσία μέσω του παράγωγου δικαίου.

Αφετέρου, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Λουξεμβούργο έχει αποδειχθεί ότι είναι πρόθυμο να προστατεύσει τα θεμελιώδη δικαιώματα. Έχει, επίσης, αφομοιώσει τη νομοθεσία αυτή, όπως προκύπτει από την έγκριση του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Το επίφοβο είναι ότι θα μπορούσαμε να καταλήξουμε σε μάλλον παρατεταμένες διαδικασίες, ιδίως αν, όπως μερικοί ζητούν, καθιερωθεί η διαδικασία προδικαστικού ερωτήματος. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο θα προτιμούσαμε να έχει πραγματοποιηθεί διάκριση μεταξύ της συμμόρφωσης με τους κανόνες και της συμμετοχής στη διαδικασία προσφυγής.

Ψήφισμα: Διάσκεψη για την αναθεώρηση του Καταστατικού της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, η οποία θα διεξαχθεί στην Καμπάλα, Ουγκάντα (B7-0265/2010)

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, σε μια χρονική στιγμή κατά την οποία συμβαίνουν τραγικά γεγονότα στην Ταϊλάνδη, δεν μπορούμε να μην κατανοούμε την ανάγκη τα μείζονα εγκλήματα που διαπράττονται εναντίον του άμαχου πληθυσμού να παραπέμπονται στα δικαστήρια.

Ωστόσο, η εμπειρία του παρελθόντος είναι λιγότερο ενθαρρυντική απ’ ό,τι ανέφεραν χθες αρκετοί βουλευτές κατά τη διάρκεια της συζήτησης. Κατά το πρώτο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, εκείνοι οι οποίοι, χωρίς να έχουν κανένα στρατιωτικό στόχο υπόψη, αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν ναπάλμ για να κάψουν τον άμαχο πληθυσμό στη Δρέσδη· εκείνοι οι οποίοι αποφάσισαν να κάνουν χρήση της ατομικής ακτινοβολίας για να κάψουν τον άμαχο πληθυσμό της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι· και εκείνοι οι οποίοι αποφάσισαν να σκοτώσουν τους φυλακισμένους πολωνούς αξιωματικούς πυροβολώντας τους στο πίσω μέρος του λαιμού ήταν οι δικαστές, ενώ στην πραγματικότητα θα έπρεπε να είχαν συμπεριληφθεί μεταξύ των κατηγορουμένων. Ούτε το ιστορικό του πρώην Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου για την πρώην Γιουγκοσλαβία, ιδίως στις περιπτώσεις των Milosevic και Šešelj, δεν είναι ιδιαίτερα ικανοποιητικό.

Όσον αφορά τη δημιουργία ταμείου, αν τα κράτη μέλη οφείλουν να συνεισφέρουν, αυτό σημαίνει ότι η Ευρώπη θα αποζημιώσει τα θύματα των γενοκτονιών που λαμβάνουν χώρα έξω από το έδαφός της; Υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες, αν όχι εκατομμύρια άνθρωποι που εμπίπτουν στην κατηγορία αυτή. Φοβάμαι ότι αναμειγνυόμαστε σε κάτι αρκετά περίπλοκο. Η ιδέα της ποινικής δίωξης, τελικά, των ηττημένων, παρά τις διαβεβαιώσεις που δίνονται μερικές φορές, προκειμένου να επιτευχθεί ειρηνευτική συμφωνία, θα προκαλούσε τον κίνδυνο της επ’ αόριστον παράτασης των συγκρούσεων· αυτή είναι η βάση για τις επιφυλάξεις μας σχετικά με την έκθεση αυτή.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE). – (LT) Ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος σχετικά με τη Διάσκεψη για την αναθεώρηση του Καταστατικού της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου που θα ξεκινήσει στα τέλη αυτού του μήνα στην Καμπάλα, Ουγκάντα.

Το 1998, 138 χώρες συμφώνησαν να ιδρύσουν το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο και ενέκριναν το Καταστατικό της Ρώμης, βάσει του οποίου το δικαστήριο αυτό λειτουργεί ήδη εδώ και επτά χρόνια, από το 2003. Έχει έρθει η στιγμή για την αναθεώρηση του Καταστατικού της Ρώμης, ιδιαίτερα των λεγόμενων «προσωρινών διατάξεων» επί των οποίων δεν μπορέσαμε να συμφωνήσουμε το 2002. Όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ έχουν επικυρώσει το Καταστατικό της Ρώμης. Ωστόσο, ορισμένοι από τους εταίρους μας, όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ρωσία και η Κίνα, δεν έχουν προσχωρήσει στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο κατά τις εργασίες του. Με το σημερινό ψήφισμά του, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο καλεί και πάλι αυτές τις χώρες να επικυρώσουν το Καταστατικό της Ρώμης και να συνεργαστούν με το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο. Στον 21ο αιώνα, οι άνθρωποι που ευθύνονται για γενοκτονία, εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και εγκλήματα πολέμου θα πρέπει να αναμένουν όχι μόνο ηθική καταδίκη από τη διεθνή κοινότητα, αλλά και νομικές κυρώσεις. Τα εγκλήματα αυτά δεν μπορούν να διαπράττονται ατιμώρητα.

Γραπτές αιτιολογήσεις ψήφου

Αίτημα για διαβούλευση με την Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (άρθρο 124 του κανονισμού) – Αίτημα για διαβούλευση με την Επιτροπή των Περιφερειών – Πρωτοβουλία των πολιτών (άρθρο 125 του Κανονισμού)

  Carlos Coelho (PPE), γραπτώς. – (PT) Εκτός από την επιτάχυνση των μηχανισμών λήψης αποφάσεων, η Συνθήκη της Λισαβόνας συμβάλλει στην καταπολέμηση του δημοκρατικού ελλείμματος, στην ενίσχυση του ρόλου των εθνικών κοινοβουλίων και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, και στην υπογράμμιση της άσκησης του δικαιώματος στην ευρωπαϊκή ιθαγένεια. Η καθιέρωση της νομοθετικής αναφοράς, ή το «δικαίωμα πρωτοβουλίας των πολιτών», όπως έχει ονομαστεί, έχει ιδιαίτερη σημασία. Ο νέος αυτός μηχανισμός επιτρέπει σε μια ομάδα που δεν είναι μικρότερη από ένα εκατομμύριο πολίτες οι οποίοι προέρχονται από έναν σημαντικό αριθμό κρατών μελών να ζητήσουν μια νομοθετική πρωτοβουλία εκ μέρους της Επιτροπής, στους τομείς στους οποίους η Ένωση έχει δικαιοδοσία.

Η Συνθήκη της Λισαβόνας καθιστά επίσης σαφή τη σημασία των διαβουλεύσεων και του διαλόγου με τα άλλα θεσμικά όργανα και οργανισμούς, με την κοινωνία των πολιτών, καθώς και με τους κοινωνικούς εταίρους, μεταξύ άλλων. Πιστεύω ότι η Ευρώπη πρέπει να είναι η Ευρώπη των πολιτών, και αυτό μπορεί να συμβεί μόνο αν την καταστήσουμε περισσότερο δημοκρατική και διαφανή. Σε αυτό το πλαίσιο, συμφωνώ ότι πρέπει να ζητήσουμε τις γνωμοδοτήσεις της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής και της Επιτροπής των Περιφερειών.

Σύσταση για δεύτερη ανάγνωση: Claude Moraes (A7-0117/2010)

  Alfredo Pallone (PPE), γραπτώς. – (IT) Θα πρέπει να φαίνεται ότι επαναλαμβάνω αυτό που εξέφρασα χθες σε σχέση με την έκθεση του κ. Tavares. Ωστόσο, το πρόβλημα των προσφύγων αποτελεί ευρωπαϊκό πρόβλημα και δεν μπορεί να επαφίεται στις εθνικές κυβερνήσεις να το διαχειριστούν, λαμβάνοντας επίσης υπόψη τις γεωγραφικές και οικονομικές διαφορές.

Ως εκ τούτου, είμαι υπέρ της δημιουργίας ταμείου σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Η δημιουργία ενός τέτοιου ταμείου πρέπει να εξυπηρετεί δύο σκοπούς: πρέπει να στηρίζει τους πρόσφυγες που φθάνουν στις χώρες μας, συχνά στις ακτές μας, αναζητώντας βοήθεια, καθώς και να στηρίζει τα κράτη τα οποία υποδέχονται τον μεγαλύτερο αριθμό αυτών των απελπισμένων ατόμων λόγω της γεωγραφικής τους θέσης.

Στην πραγματικότητα, το πρόβλημα είναι, και πρέπει να είναι, ευρωπαϊκό πρόβλημα, και δεν μπορεί να αφεθεί στη διαχείριση ορισμένων κρατών. Ελπίζω ότι το ταμείο είναι μόνο η αρχή μιας διαδρομής η οποία θα προσεγγίζει το όλο θέμα από μια περισσότερο ευρωπαϊκή προοπτική και με πνεύμα αλληλεγγύης.

Σύσταση για δεύτερη ανάγνωση: Anni Podimata (A7-0128/2010)

  Elena Oana Antonescu (PPE), γραπτώς. – (RO) Η πρόταση οδηγίας για την ένδειξη της κατανάλωσης ενέργειας και λοιπών πόρων από τα συνδεόμενα με την ενέργεια προϊόντα με την επισήμανση και την παροχή ομοιόμορφων πληροφοριών σχετικά με τα προϊόντα αποτελεί τμήμα, μαζί με τις δύο προτάσεις για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων και τη σήμανση των ελαστικών επισώτρων αναφορικά με την οικονομία καυσίμου, της δέσμης μέτρων για την ενεργειακή αποδοτικότητα που κατέθεσε η Επιτροπή τον Νοέμβριο του 2008. Την υπερψηφίσαμε επειδή πετύχαμε, με τη συμφωνία που υπεγράφη μεταξύ του Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, τη θέσπιση ενός βελτιωμένου συστήματος επισήμανσης.

Οι ετικέτες θα περιέχουν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την κατανάλωση ενέργειας από τις οικιακές συσκευές και τα συνδεόμενα με την ενέργεια προϊόντα. Στο μέλλον, η επισήμανση αυτή θα εφαρμόζεται επίσης και σε προϊόντα που καταναλώνουν ενέργεια και που προορίζονται για βιομηχανική και εμπορική χρήση, κάτι το οποίο δεν ήταν δυνατό μέχρι τώρα. Τέλος, οποιαδήποτε μελλοντική διαφήμιση προωθεί την τιμή ή την ενεργειακή απόδοση κατηγοριών προϊόντων, θα πρέπει επίσης να αναφέρει την ενεργειακή κλάση.

Η παροχή επακριβών, εύστοχων και συγκρίσιμων πληροφοριών για την κατανάλωση ενέργειας των συνδεομένων με την ενέργεια προϊόντων θα επιτρέψει στους καταναλωτές στο μέλλον να κάνουν σωστές, αποτελεσματικές επιλογές, μειώνοντας έτσι τόσο την κατανάλωση ενέργειας εκ μέρους τους όσο και τις δαπάνες των νοικοκυριών.

  John Attard-Montalto (S&D), γραπτώς. – (EN) Η κυβέρνηση της Μάλτας είναι κατά της σύστασης για δεύτερη ανάγνωση σχετικά με την επισήμανση και την παροχή ομοιόμορφων πληροφοριών σχετικά με τα προϊόντα ως προς την κατανάλωση ενέργειας και λοιπών πόρων από τα συνδεόμενα με την ενέργεια προϊόντα.

Η αιτιολογία που δόθηκε είναι ότι η εθνικιστική κυβέρνηση διαφωνεί με μια αιτιολογική δήλωση στην έκθεση, και ειδικότερα με την ακόλουθη φράση: «Προϊόντα του τομέα των δομικών κατασκευών με σημαντικό ενεργειακό αντίκτυπο πρέπει επίσης να συμπεριλαμβάνονται σε αυτόν τον κατάλογο προτεραιότητας». Είναι αδιανόητο η κυβέρνηση να μην συμφωνεί με την εν λόγω σύσταση επί αυτής της βάσης. Θα μπορούσε να είχε συμφωνήσει με τη σύσταση και να καταστήσει σαφές ότι διατηρούσε μια επιφύλαξη σε σχέση με τα προϊόντα του τομέα των δομικών κατασκευών τα οποία έχουν σημαντικό ενεργειακό αντίκτυπο.

Είναι ανώφελο να εμφανίζεται η κυβέρνηση υπέρ της ενεργειακής απόδοσης όταν μπορεί να επιτευχθεί δυνητική εξοικονόμηση με την επισήμανση ορισμένων από τα προϊόντα αυτά, δεδομένου ότι τα κτίρια ευθύνονται για το 40% της συνολικής κατανάλωσης ενέργειας στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

  Zigmantas Balčytis (S&D), γραπτώς. – (LT) Υποστήριξα αυτήν τη σημαντική έκθεση. Η οδηγία για την επισήμανση της ενεργειακής απόδοσης πρόκειται να διαδραματίσει κρίσιμο ρόλο στην επίτευξη του στόχου του 20% όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση στην ΕΕ έως το 2020. Σε αυτό το πλαίσιο, αποτελεί σημείο κλειδί όσον αφορά την καταπολέμηση της αλλαγής του κλίματος, τη μετάβαση της ΕΕ προς μια αποτελεσματική, βιώσιμη και ανταγωνιστική οικονομία, και την ενίσχυση της ενεργειακής ασφάλειας της Ευρώπης. Στόχος μας είναι να προλειανθεί το έδαφος για μια κατάσταση προς όφελος όλων, τόσο για την αγορά όσο και για τους καταναλωτές, διασφαλίζοντας σε κάθε καταναλωτή πρόσβαση σε σωστή πληροφόρηση και πλήρη ενημέρωση σχετικά με τον αντίκτυπο των επιλογών του. Στο πλαίσιο αυτό, η συμφωνία που επιτεύχθηκε σχετικά με την οδηγία για την επισήμανση της ενεργειακής απόδοσης επιφέρει σημαντική προστιθέμενη αξία. Επικροτώ τη θέση για την οποία αγωνίστηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ώστε να διατηρηθεί το μοντέλο της κλίμακας A-G, η οποία, σύμφωνα με έρευνα, είναι η πιο εύχρηστη και η πιο ευκολονόητη για τους καταναλωτές. Καθιερώνεται υποχρέωση να συμπεριλαμβάνεται αναφορά στην ενεργειακή σήμανση σε όλες τις διαφημίσεις συνδεομένων με την ενέργεια προϊόντων, όπου γνωστοποιούνται πληροφορίες που σχετίζονται με την τιμή ή με την ενεργειακή απόδοση.

  Jan Březina (PPE), γραπτώς. – (CS) Χαίρομαι που η νέα νομοθεσία για την ενεργειακή απόδοση των προϊόντων τελικά εγκρίθηκε μετά από μακρά διελκυστίνδα μεταξύ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και που είχα την τιμή να είμαι ο σκιώδης εισηγητής της εξ ονόματος της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος. Το όφελος έγκειται στην επέκταση της κλάσης Α που θα επιτρέψει να οριοθετηθούν διακρίσεις μεταξύ της συνεχώς αυξανόμενης ομάδας συσκευών εξοικονόμησης ενέργειας ενώ, παράλληλα, θα παρέχονται κίνητρα στους παραγωγούς ώστε να κατασκευάζουν συσκευές που εξοικονομούν όσο το δυνατόν περισσότερη ενέργεια. Είναι επίσης σημαντικό το ότι δεν υπήρξε αύξηση στον αριθμό των κλάσεων ένδειξης της κατανάλωσης ενέργειας μεμονωμένων προϊόντων, δεδομένου ότι αυτό διατηρεί τη σαφήνεια ολόκληρης της σύλληψης. Το γεγονός ότι υπάρχουν επτά επίπεδα συνολικά δίνει τη δυνατότητα στους καταναλωτές να λαμβάνουν αποτελεσματικές αποφάσεις κατά την επιλογή αγαθών στην αγορά, συμβάλλοντας έτσι στη μείωση του ενεργειακού κόστους μέσω της συμπεριφοράς τους. Όσον αφορά τα νέα χαρακτηριστικά, που συνεπάγονται την υποχρέωση ένδειξης της ενεργειακής κλάσης των προϊόντων στο διαφημιστικό υλικό, θεωρώ επιτυχία το ότι η υποχρέωση αυτή περιορίστηκε στις διαφημίσεις που παρέχουν πληροφορίες σχετικά με την τιμή ή πληροφορίες που συνδέονται με την κατανάλωση ενέργειας. Ευτυχώς, επικράτησε η άποψη ότι η ρύθμιση της διαφήμισης είναι αποδεκτή μόνο σε περίπτωση ανάγκης, και μόνο στον βαθμό που αυτό είναι αναγκαίο.

  Edite Estrela (S&D), γραπτώς. – (PT) Ψήφισα υπέρ της σύστασης αυτής, διότι συμβάλλει ουσιαστικά στην προσπάθεια να δοθεί βοήθεια στους ευρωπαίους καταναλωτές ώστε να επιλέγουν προϊόντα που χρησιμοποιούν λιγότερη ενέργεια ή τα οποία έμμεσα οδηγούν στη χρησιμοποίηση λιγότερης ενέργειας. Με την έγκριση της σύστασης αυτής, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο διαδραματίζει ρόλο στην πορεία προς την υλοποίηση του στόχου της ΕΕ για βελτίωση κατά 20% της ενεργειακής της απόδοσης έως το 2020. Πρόκειται για ένα ισορροπημένο κείμενο το οποίο διασφαλίζει μια κατάσταση που είναι επωφελής για την αγορά και τους καταναλωτές.

  Diogo Feio (PPE), γραπτώς. – (PT) Αυτή η πρωτοβουλία, όπως και αυτή που ψηφίσαμε χθες όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων, αποτελεί μέρος δέσμης νομοθετικών μέτρων για την ενεργειακή απόδοση που υποβλήθηκε από την Επιτροπή τον Νοέμβριο του 2008 και αποτέλεσε αντικείμενο ευρύτατης συζήτησης στο Κοινοβούλιο, την Επιτροπή και το Συμβούλιο· τώρα, επιτέλους, επιτυγχάνεται συμφωνία για το τελικό κείμενο.

Εκτός του ότι έχει θετικές συνέπειες για το περιβάλλον, για τον ευρωπαϊκό στόχο για μείωση των εκπομπών και για τη δημιουργία μιας οικονομίας που είναι βιώσιμη από άποψη ενέργειας, η πρωτοβουλία αυτή έχει επίσης το πλεονέκτημα ότι θέτει τους καταναλωτές στο επίκεντρο των αποφάσεων. Με τη σωστή σήμανση και τις ορθές ετικέτες, οι καταναλωτές θα γνωρίζουν ακριβώς τι αγοράζουν και θα είναι σε θέση να κάνουν την επιλογή τους με βάση κριτήρια όπως η ενεργειακή απόδοση και το χαμηλότερο περιβαλλοντικό κόστος.

  José Manuel Fernandes (PPE), γραπτώς. – (PT) Η οδηγία για την επισήμανση της ενεργειακής απόδοσης εγγυάται ότι οι καταναλωτές θα λαμβάνουν επαρκείς πληροφορίες χάρη στην υποχρεωτική ύπαρξη ενεργειακής σήμανσης στις διαφημίσεις. Στο πλαίσιο των ευρωπαϊκών προσπαθειών για την επίτευξη ενεργειακής απόδοσης και τη μείωση των επιπέδων κατανάλωσης ενέργειας, σε συνδυασμό με την καταπολέμηση της αλλαγής του κλίματος, είναι ζωτικής σημασίας η κινητοποίηση του κοινού για τον σκοπό αυτόν. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί μόνο αν οι καταναλωτές διαθέτουν σαφή και αποτελεσματική ενημέρωση σχετικά με την κατανάλωση ενέργειας των προϊόντων που έχουν αγοραστεί ή είναι προς πώληση. Με τον τρόπο αυτόν, όλα τα μέλη του ευρωπαϊκού κοινού θα συμμετάσχουν στην καταπολέμηση της αλλαγής του κλίματος. Έχει εξαιρετική σημασία να διασφαλιστεί ότι οι καταναλωτές είναι σε θέση να κάνουν συνειδητά επιλογές πιο φιλικές προς το περιβάλλον. Όπως διασφαλίζει πλέον η παρούσα οδηγία, τα επίπεδα κατανάλωσης ενέργειας από προϊόντα αξιολογούνται βάσει γενικών κριτηρίων και παραμέτρων, τα οποία τους επιτρέπουν να είναι συγκρίσιμα κατά τρόπο αξιόπιστο. Αυτό θα οδηγήσει επίσης σε αύξηση της εμπιστοσύνης στην τεχνική αξιολόγηση και στο περιεχόμενο των πληροφοριών επάνω στις ετικέτες. Η οδηγία αυτή διαδραματίζει επομένως σημαντικό ρόλο στην εδραίωση της στρατηγικής για το 2020 και, ειδικότερα, στη βελτίωση κατά 20% της ενεργειακής απόδοσης έως το 2020.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Μετά από την ψηφοφορία αυτή, τα προϊόντα που καταναλώνουν ενέργεια –είτε για οικιακούς είτε για εμπορικούς είτε για βιομηχανικούς σκοπούς– πρέπει να ξεκινήσουν να φέρουν τη νέα σήμανση ενεργειακής απόδοσης, προκειμένου να ενημερώνουν καλύτερα τους καταναλωτές. Υπάρχει πρόβλεψη στην οδηγία που εγκρίθηκε σήμερα από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προστεθούν και νέοι τύποι ταξινόμησης της ενεργειακής απόδοσης, και αυτό ισχύει και για προϊόντα που καταναλώνουν ενέργεια με έμμεσο τρόπο, για παράδειγμα τα παράθυρα.

Μερικές από τις λεπτομέρειες είναι συζητήσιμες, για παράδειγμα το αν η μορφή της ετικέτας θα βασίζεται στην ταξινόμηση μεταξύ των Α και G –όπως αυτή που χρησιμοποιείται ήδη για τα ψυγεία– με την πιθανή προσθήκη των ταξινομήσεων Α+ , Α++ και Α+++: καταρχήν, ο συνολικός αριθμός των κλάσεων πρέπει να περιορίζεται σε επτά. Παρ’ όλα αυτά, η οδηγία φαίνεται να στοχεύει σωστά.

Όλες οι διαφημίσεις για συνδεόμενα με την ενέργεια προϊόντα ή για τις αντίστοιχές τους τιμές πρέπει να περιλαμβάνουν αναφορά στην ταξινόμηση ενεργειακής απόδοσης. Οι πληροφορίες που παρέχονται πρέπει να κατευθύνουν τους καταναλωτές στο να επιλέγουν προϊόντα που χρησιμοποιούν λιγότερη ενέργεια ή που οδηγούν έμμεσα στη χρησιμοποίηση λιγότερης ενέργειας.

Ως εκ τούτου, στο μέλλον, οποιαδήποτε διαφήμιση για την τιμή ή την ενεργειακή απόδοση ψυγείων, πλυντηρίων ρούχων ή κουζινών πρέπει να αναφέρει την ενεργειακή κλάση του προϊόντος.

  Jarosław Kalinowski (PPE), γραπτώς. – (PL) Γίνεται πολύς λόγος για τα δικαιώματα των καταναλωτών να γνωρίζουν σχετικά με τα τρόφιμα, τον οικιακό εξοπλισμό ή τις οικιακές συσκευές που αγοράζουν. Θέλουμε να γνωρίζουμε από πού προέρχονται και πώς κατασκευάστηκαν, αλλά και τη θρεπτική αξία των τροφίμων. Σε μια εποχή αλλαγής του κλίματος, όλοι μας θέλουμε να προστατεύσουμε το περιβάλλον και να αποτρέψουμε τις μη φυσιολογικές καιρικές συνθήκες, και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, κατά την επιλογή τροφίμων και προϊόντων καθημερινής χρήσης, καθοδηγούμαστε από οικολογικές αρχές. Είναι σημαντικό, συνεπώς, να γνωρίζουν οι καταναλωτές πόση ενέργεια χρησιμοποιείται από τον εξοπλισμό τους, και ως εκ τούτου πιστεύω ότι έχουν το δικαίωμα η πληροφορία αυτή να αναγράφεται επάνω στην ετικέτα. Η αναγραφή της πληροφορίας αυτής στις ετικέτες των προϊόντων καταδεικνύει επίσης την υψηλή ποιότητα του προϊόντος. Μπορεί τότε να αποτελέσει εργαλείο για την προστασία της ευρωπαϊκής αγοράς από φτηνές απομιμήσεις εξοπλισμού από χώρες εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), γραπτώς. – () Υπερψήφισα αυτήν την έκθεση. Αναγνωρίζει ότι η αγορά δεν είναι σε θέση να διασφαλίσει την ορθολογική χρήση της ενέργειας. Πρόκειται για συγκεκριμένη παραχώρηση η οποία απηχεί τα επιχειρήματά μας και την οποία επικροτώ. Επικροτώ επίσης τη δεδηλωμένη επιθυμία για εναρμόνιση της σήμανσης ενεργειακής εξοικονόμησης εκ των άνω προς τα κάτω. Ωστόσο, είναι λυπηρό το ότι δεν προτείνεται πουθενά η συνολική επισήμανση του οικολογικού αποτυπώματος για τα προϊόντα, όταν θα έπρεπε πραγματικά να την εφαρμόσουμε όσο το δυνατόν ταχύτερα.

  Nuno Melo (PPE), γραπτώς. – (PT) Η ΕΕ συνεχίζει να εξετάζει με αποφασιστικότητα τους καλύτερους τρόπους για τη διασφάλιση της αριστείας στην ενεργειακή απόδοση, ούτως ώστε να επιτύχει τη βελτίωση της απόδοσής της κατά 20% έως το 2020. Η νέα αυτή σήμανση είναι πολύ χρήσιμη για τους καταναλωτές διότι τους προσφέρει πρόσβαση σε καλύτερη ενημέρωση, ώστε να μπορούν να κάνουν πλήρως τεκμηριωμένες επιλογές και να αναγνωρίζουν τις επιπτώσεις τους σε θέματα που αφορούν την ενεργειακή απόδοση. Αυτό σημαίνει αύξηση της ευαισθητοποίησης των καταναλωτών ως προς τις συνδεόμενες με την ενέργεια συνέπειες της επιλογής τους κάθε φορά που εξετάζουν την αγορά κάποιου καταναλωτικού αγαθού το οποίο παρουσιάζει ενδιαφέρον όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση. Η έγκριση αυτής της οδηγίας είναι ιδιαίτερα σημαντική για την αύξηση της ευαισθητοποίησης αυτής. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο την υπερψήφισα.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. – (DE) Εάν θεσπιστεί η σήμανση κατανάλωσης ενέργειας τότε, και υπό την προϋπόθεση ότι μπορεί να είναι εύκολα κατανοητή, σύντομα θα καταστεί σαφές κατά πόσον θα γίνει πραγματικά αποδεκτή από τους καταναλωτές ή όχι. Η ευαισθητοποίηση του κοινού έχει αλλάξει στον τομέα αυτόν και οι καταναλωτές δίνουν μεγαλύτερη προσοχή στις κλάσεις ενεργειακής απόδοσης, ιδίως στην περίπτωση των ηλεκτρικών συσκευών. Φυσικά, η διαδικασία σύναψης δημόσιων συμβάσεων θα πρέπει να δώσει το καλό παράδειγμα από την άποψη αυτή. Ωστόσο, δεν πρέπει να πούμε στα κράτη μέλη ότι μπορούν να αγοράζουν μόνο προϊόντα με τα υψηλότερα επίπεδα απόδοσης τα οποία ανήκουν στην υψηλότερη κλάση ενεργειακής απόδοσης. Ιδιαίτερα σε μια εποχή όπου όλοι θα πρέπει να κάνουν εξοικονόμηση, η τιμή αγοράς θα είναι όλο και περισσότερο ο αποφασιστικός παράγοντας. Οι διαθέσιμες επιλογές κατά τη διαδικασία σύναψης δημόσιων συμβάσεων δεν καθορίζονται με αρκετή σαφήνεια, και για τον λόγο αυτόν απείχα από την ψηφοφορία.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE), γραπτώς. – (LT) Ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος σχετικά με τη σήμανση των προϊόντων που χρησιμοποιούν ηλεκτρική ενέργεια και την παροχή βασικών πληροφοριών στους καταναλωτές. Συζητούμε για τα δικαιώματα των πολιτών πολύ συχνά στο Κοινοβούλιο – σχετικά με το δικαίωμα της επιλογής, το δικαίωμα να λαμβάνουν ακριβείς και σωστές πληροφορίες. Κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό σε όλους τους τομείς της ζωής. Στην περίπτωση αυτή, το ζήτημα σχετίζεται με την ηλεκτρική ενέργεια που χρησιμοποιείται και την αποδοτικότητά της. Οι άνθρωποι θέλουν πραγματικά να εξοικονομήσουν ενέργεια, και κυρίως για δύο λόγους, οικονομικούς και περιβαλλοντικούς. Σήμερα, με την πρόοδο της τεχνολογίας, όταν οι πολίτες έχουν την ευκαιρία να επιλέξουν ηλεκτρικές συσκευές ανάλογα με την ενεργειακή τους απόδοση, η επισήμανση στην οποία συμφωνήσαμε θα βοηθήσει επίσης τους καταναλωτές ώστε να κάνουν μια συνειδητή επιλογή και να συμβάλουν στην εξοικονόμηση ενέργειας (ως εκ τούτου, οι πολίτες θα επιλέξουν πιο οικονομικές συσκευές) και την προστασία του περιβάλλοντος. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι, όταν οι Ευρωπαίοι διαπιστώσουν την ποσότητα της ενέργειας που καταναλώνεται, θα επωφεληθούν από την ευκαιρία να επιλέξουν πιο αποδοτικά και φιλικά προς το περιβάλλον προϊόντα και εξοπλισμό. Για μία ακόμη φορά, χαιρετίζω τη θέση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ως προς το θέμα αυτό και ελπίζω ότι τέτοιου είδους αποφάσεις θα δώσουν πραγματική ώθηση καθώς και τη δυνατότητα να υλοποιήσουμε τις δεσμεύσεις μας για τη μείωση της κατανάλωσης ενέργειας έως το 2020.

  Alfredo Pallone (PPE), γραπτώς. – (IT) Η αναδιατύπωση της οδηγίας για την επισήμανση της ενεργειακής απόδοσης έχει ως στόχο την επέκταση του πεδίου εφαρμογής των πληροφοριών επισήμανσης, ώστε να περιλαμβάνει όλα τα προϊόντα που έχουν αντίκτυπο στην κατανάλωση ενέργειας, και δεν αφορά μόνο τις οικιακές συσκευές.

Η οδηγία αποτελεί μέρος του σχεδίου δράσης για τη βιώσιμη κατανάλωση και παραγωγή και τη βιώσιμη βιομηχανική πολιτική και προβλέπει επίσης πρωτοβουλίες για την παροχή κινήτρων και τρόπους διεξαγωγής δημόσιων διαγωνισμών. Θα αποτελέσει έτσι τον μοχλό μιας ολοκληρωμένης και βιώσιμης πολιτικής από περιβαλλοντική άποψη. Ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα σημεία αφορά τον τύπο της κλίμακας που θα χρησιμοποιηθεί προκειμένου να αποφευχθεί η σύγχυση των καταναλωτών: αποφασίστηκε να διατηρηθεί η διάταξη κλειστής κλίμακας A-G μετά το ψήφισμα που ενέκρινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το θέμα αυτό.

Οι διαβαθμίσεις ενεργειακής απόδοσης θα πρέπει επίσης να εμφανίζονται σε όλες τις διαφημίσεις που περιέχουν πληροφορίες για την κατανάλωση ενέργειας ή που σχετίζονται με τις τιμές των προϊόντων. Για τους λόγους που εξήγησα, συμφωνώ με τη στάση που τήρησε η κ. Ποδηματά και υποστηρίζω την έκθεση.

  Aldo Patriciello (PPE), γραπτώς. – (IT) Η οδηγία για την επισήμανση της ενεργειακής απόδοσης πρόκειται να διαδραματίσει κρίσιμο ρόλο στην επίτευξη του στόχου του 20% όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση της ΕΕ έως το 2020. Παρέχει σημαντική προστιθέμενη αξία τόσο για την αγορά όσο και για τους καταναλωτές. Στην ουσία, η υποχρεωτική αναφορά της ενεργειακής σήμανσης στις διαφημίσεις θα θέσει τέρμα στην παραπληροφόρηση των τελικών χρηστών, παρέχοντάς τους όλες τις πληροφορίες που χρειάζονται ώστε να κάνουν πλήρως τεκμηριωμένες επιλογές.

Την ίδια στιγμή, λόγω της μεγάλης επιμονής του Κοινοβουλίου, αποφεύχθηκε η θέσπιση διάταξης ανοικτής κλίμακας και διασφαλίστηκε η διατήρηση του μοντέλου της κλίμακας Α-G, το οποίο έχει μέχρι στιγμής αποδεδειγμένη αξία για τους καταναλωτές. Επιπλέον, η προσθήκη μιας γενικής ρήτρας αναθεώρησης επιτρέπει την πλήρη επανεξέταση υπό το πρίσμα της τεχνικής εξέλιξης και της κατανόησης της σήμανσης εκ μέρους των καταναλωτών το αργότερο το 2014. Αυτό αποτελεί μία ακόμη διασφάλιση ότι η φιλική προς τον καταναλωτή κλίμακα όπως αποφασίστηκε μέχρι σήμερα θα παραμείνει αμετάβλητη τουλάχιστον έως ότου λάβει χώρα η αναθεώρηση. Επαναλαμβάνω συνεπώς με πεποίθηση ότι υποστηρίζω πλήρως την οδηγία.

  Rovana Plumb (S&D), γραπτώς. – (RO) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης αυτής καθώς, με τη συμπερίληψη όλων των συνδεομένων με την ενέργεια προϊόντων, η τροποποίηση της οδηγίας για την επισήμανση της ενεργειακής απόδοσης θα συμβάλει στην επίτευξη μείωσης κατά 4 εκατ. ευρώ του κόστους μεταφοράς της νομοθεσίας για κάθε μέτρο εφαρμογής που επικαιροποιείται και εκπονείται από την αρχή (εάν πρόκειται να χρησιμοποιηθούν κανονισμοί/αποφάσεις αντί των οδηγιών). Θα προσφέρει επίσης πρόσθετες μειώσεις που ανέρχονται σε περίπου 78 μετρικούς τόνους εκπομπών CO2. Στο μέλλον, η επισήμανση της ενεργειακής απόδοσης θα εφαρμόζεται και σε προϊόντα που καταναλώνουν ενέργεια και προορίζονται για βιομηχανική και εμπορική χρήση, όπως ψυκτικοί θάλαμοι αποθήκευσης, προθήκες λιανικής πώλησης, βιομηχανικές μαγειρικές συσκευές, μηχανήματα αυτόματης πώλησης (που πωλούν σάντουιτς, σνακ, καφέ κ.λπ.), βιομηχανικοί κινητήρες, συνδεόμενα με την ενέργεια προϊόντα, συμπεριλαμβανομένων των προϊόντων του τομέα των δομικών κατασκευών τα οποία δεν καταναλώνουν ενέργεια αλλά «έχουν σημαντικό άμεσο ή έμμεσο αντίκτυπο» στην εξοικονόμηση ενέργειας, όπως τα παράθυρα και τα κουφώματα.

Σημαντικός παράγοντας για τη διασφάλιση της ορθής εφαρμογής της παρούσας οδηγίας είναι η εγγύηση της πρόσβασης κάθε πολίτη στην ορθή ενημέρωση και η ευαισθητοποίηση των καταναλωτών ως προς τον αντίκτυπο των επιλογών τους. Η παροχή επακριβών, εύστοχων και συγκρίσιμων πληροφοριών για τη συγκεκριμένη κατανάλωση ενέργειας των συνδεομένων με την ενέργεια προϊόντων θα βοηθήσει τους τελικούς χρήστες να λάβουν απόφαση με βάση τη δυνατότητα εξοικονόμησης ενέργειας προκειμένου να μειώσουν τους λογαριασμούς ενέργειας σε μακροπρόθεσμη βάση.

  Teresa Riera Madurell (S&D), γραπτώς. – (ES) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Ποδηματά επειδή πιστεύω ότι το Κοινοβούλιο, και ιδιαίτερα η Ομάδα της Προοδευτικής Συμμαχίας των Σοσιαλιστών και των Δημοκρατών στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (S&D), έχουν καταφέρει να σημειώσουν πολύ σημαντική πρόοδο σε σχέση με μια κρίσιμη οδηγία, προκειμένου να επιτευχθεί ο στόχος της ενεργειακής απόδοσης που έχουμε θέσει. Όχι μόνο καταφέραμε να διατηρήσουμε την κλίμακα A-G, η οποία είναι γνωστή και αποδεκτή από τους ευρωπαίους καταναλωτές, αλλά και διασφαλίσαμε ότι είναι πλέον υποχρεωτική η αναφορά της ενεργειακής σήμανσης της οικιακής συσκευής εφόσον στο προωθητικό ή το διαφημιστικό υλικό της εμφανίζονται πληροφορίες σχετικά με την τιμή της. Μία άλλη αξιοσημείωτη πτυχή που εισήγαγε το Κοινοβούλιο είναι η υποχρέωση της Επιτροπής να καταρτίσει κατάλογο προτεραιότητας των συνδεομένων με την ενέργεια προϊόντων, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων δομικών προϊόντων τα οποία είναι δυνατόν να αποτελέσουν αντικείμενο μέτρων στο μέλλον. Τέλος, λόγω του ηγετικού ρόλου που πρέπει να αναλάβει ο δημόσιος τομέας, θεωρώ ότι είναι απαραίτητο οι διοικήσεις να αποκτήσουν προϊόντα που ανήκουν στην υψηλότερη κλάση ενεργειακής απόδοσης στο πλαίσιο διεξαγωγής δημόσιων διαγωνισμών.

Έκθεση: Vladimír Maňka (A7-0158/2010)

  Sophie Auconie (PPE), γραπτώς. – (FR) Η έκθεση του κ. Maňka προτείνει διάφορες τροποποιήσεις του προϋπολογισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το 2010. Ψήφισα υπέρ της έκθεσης αυτής και, ειδικότερα, υπέρ των διατάξεών της που απορρέουν από την έναρξη ισχύος της Συνθήκης της Λισαβόνας την 1η Δεκεμβρίου 2009. Αυτές περιλαμβάνουν την αύξηση κατά 1.500 ευρώ μηνιαίως των δαπανών για τη βουλευτική επικουρία. Η αύξηση αυτή έχει σχεδιαστεί για να βοηθήσει τους βουλευτές να ανταποκριθούν στις νέες τους ευθύνες που απορρέουν από τη Συνθήκη της Λισαβόνας, η οποία διευρύνει σημαντικά το φάσμα δραστηριοτήτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αυξάνοντας έτσι την επιρροή του στη λήψη αποφάσεων της ΕΕ. Το Κοινοβούλιο πρέπει να ενισχύσει την εμπειρογνωμοσύνη του σε νομοθετικά ζητήματα, ώστε να φθάσει στο ίδιο επίπεδο με την Επιτροπή και τα κράτη μέλη. Είμαστε οι εκπρόσωποι των ευρωπαίων πολιτών και χρειαζόμαστε τα κατάλληλα μέσα εάν θέλουμε να υπερασπιστούμε τα συμφέροντά τους. Υποστήριξα, ως εκ τούτου, την έκθεση αυτή.

  Göran Färm (S&D), γραπτώς. – (SV) Πιστεύω ότι οι επιτροπές εκείνες που θα έχουν μεγαλύτερο φόρτο εργασίας ως αποτέλεσμα της έναρξης ισχύος της Συνθήκης της Λισαβόνας θα πρέπει να ενισχυθούν. Αυτό δικαιολογεί την αύξηση του προσωπικού του Κοινοβουλίου και των γραμματειών των πολιτικών ομάδων στις εν λόγω επιτροπές. Ωστόσο, δεν συμμερίζομαι την άποψη ότι εμείς οι βουλευτές του ΕΚ χρειαζόμαστε περισσότερο προσωπικό. Θα ήθελα οι πόροι του Κοινοβουλίου να ενισχυθούν κατά κύριο λόγο μέσω της αναδιανομής και μέτρων για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας, έτσι ώστε να μην αυξηθεί ο συνολικός προϋπολογισμός.

Με την ιδιότητά μου ως επικεφαλής της Ομάδας της Προοδευτικής Συμμαχίας των Σοσιαλιστών και των Δημοκρατών στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο πλαίσιο της Επιτροπής Προϋπολογισμών ακολούθησα αυτήν τη γραμμή και κατά τις διαπραγματεύσεις με την Προεδρία του Κοινοβουλίου. Στο τέλος, καταλήξαμε σε συμβιβασμό σύμφωνα με τον οποίο η πρόταση θα χρηματοδοτηθεί πλέον εν μέρει μέσω της εξοικονόμησης 4,4 εκατομμυρίων ευρώ. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι η πρόταση θα έπρεπε να περιλαμβάνει περαιτέρω εξοικονόμηση πόρων αλλά, καθώς διαδραμάτισα ενεργό ρόλο στις διαπραγματεύσεις, επέλεξα να υποστηρίξω τον συμβιβασμό που επιτεύχθηκε.

  Bogusław Liberadzki (S&D), γραπτώς. – (PL) Η έναρξη ισχύος της Συνθήκης της Λισαβόνας θα προκαλέσει πιθανώς σημαντική αύξηση του φόρτου εργασίας του Κοινοβουλίου. Ειδικότερα, θα οδηγήσει σε πιο εκτεταμένη χρήση της συνήθους νομοθετικής διαδικασίας, πράγμα που θα επηρεάσει το 95% περίπου της νομοθεσίας που ψηφίζεται. Οι πρόσθετοι δημοσιονομικοί και ανθρώπινοι πόροι θα επιτρέψουν στο Κοινοβούλιο να εκπληρώσει τον νέο του ρόλο ως συννομοθέτη επί ίσοις όροις με το Συμβούλιο.

  Mairead McGuinness (PPE), γραπτώς. – (EN) Υποστήριξα την έκθεση Maňka σχετικά με την τροποποίηση του προϋπολογισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, έχοντας επίγνωση ότι οι αυξημένοι προϋπολογισμοί είναι ένα ευαίσθητο θέμα σε μια εποχή όπου οι πολίτες υποχρεώνονται σε μισθολογικές περικοπές και θέσεις εργασίας χάνονται. Το έργο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου έχει αναμφίβολα αυξηθεί λόγω της Συνθήκης της Λισαβόνας. Έχω την πρόθεση να χρησιμοποιήσω το πρόσθετο επίδομα επικουρίας ώστε να παράσχω ευκαιρίες σε κάποιους από τους πολλούς νέους σπουδαστές που υποβάλλουν αίτηση εργασίας στο γραφείο μου.

Αυτό θα τους παράσχει την αμοιβή για την εργασία τους και πολύτιμη εργασιακή εμπειρία, η οποία ελπίζω ότι θα τους βοηθήσει στη μελλοντική τους σταδιοδρομία. Ωστόσο, πιστεύω ότι το Κοινοβούλιο πρέπει να επανεξετάσει όλες τις μεθόδους εργασίας και τη στελέχωσή μας, με στόχο τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας και της αποδοτικότητάς μας.

  Nuno Melo (PPE), γραπτώς. – (PT) Η Συνθήκη της Λισαβόνας παρέχει νέες αρμοδιότητες στο Κοινοβούλιο. Η κατάσταση αυτή σημαίνει πρόσθετο διοικητικό φόρτο εργασίας, με αποτέλεσμα οι βουλευτές να χρειάζονται εξειδικευμένους υπαλλήλους που ενεργούν ως σύμβουλοι. Η νέα αυτή κατάσταση οδηγεί σε δύο προβλήματα: αυξημένο κόστος που προκύπτει από την ανάγκη για περισσότερους βοηθούς, και επιπλέον χώρο που απαιτείται προκειμένου να ασκούν τα καθήκοντά τους υπό καλές συνθήκες εργασίας. Η κατάσταση αυτή οδηγεί σε αυξημένο κόστος. Αυτό είναι δύσκολο να εξηγηθεί σε αυτήν την περίοδο κρίσης, αλλά εάν θέλουμε το έργο του Κοινοβουλίου να είναι άριστο, πρέπει να διαθέτει τους απαραίτητους οικονομικούς και ανθρώπινους πόρους. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ψήφισα με τον τρόπο που ψήφισα.

  Alfredo Pallone (PPE), γραπτώς. – (IT) Ψήφισα υπέρ. Αν και μπορεί να φαίνεται σαν δημαγωγία ή άλλο ένα προνόμιο της κάστας μας, στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι. Οι τροποποιήσεις του προϋπολογισμού είναι σημαντικές και απαραίτητες για τη σωστή διαχείριση της ζωής και της δραστηριότητας του Κοινοβουλίου.

Στο πλαίσιο του ρόλου μας ως βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, μετά την έγκριση της Συνθήκης της Λισαβόνας, καλούμαστε να αναλάβουμε ένα σημαντικό και προβεβλημένο καθήκον. Για τον λόγο αυτόν, χρειαζόμαστε συνεργάτες και εμπειρογνώμονες οι οποίοι είναι σε θέση να μας υποστηρίζουν στην εργασία μας σε καθημερινή βάση. Για να γίνει αυτό, απαιτούνται πόροι. Όσον αφορά εμένα και, ελπίζω, τους συναδέλφους μου βουλευτές, οι πόροι αυτοί θα μετατραπούν σε ακόμη πιο αποτελεσματική, αποδοτική και επικεντρωμένη εργασία.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), γραπτώς. – (EN) Υπέγραψα και ψήφισα υπέρ της τροπολογίας που απορρίπτει την καταβολή του ποσού, μαζί με άλλους 16 βουλευτές του ΕΚ από την Ομάδα μου. Ο λόγος είναι ότι πιστεύω πως έχει τεράστια σημασία να δείξουμε ότι υπάρχει μια σημαντική ομάδα βουλευτών του ΕΚ που δεν συμφωνεί με την αύξηση του επιδόματος επικουρίας σε εποχή οικονομικής κρίσης.

Κατά την τελική ψηφοφορία, όμως, ψήφισα υπέρ της έκθεσης Maňka για την τροποποίηση του προϋπολογισμού του Κοινοβουλίου για το 2010.

  Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), γραπτώς. – (SV) Καταψήφισα την έκθεση σχετικά με τον συμπληρωματικό προϋπολογισμό για το 2010. Η αύξηση της αποζημίωσης γραμματείας των βουλευτών του ΕΚ κατά 1.500 ευρώ ανά μήνα, προκειμένου να αντιμετωπίσουν τον αυξημένο φόρτο εργασίας τους που απορρέει από τη Συνθήκη της Λισαβόνας, δεν ευσταθεί. Καταρχάς, δεν μπορεί κανείς να απασχολεί καλά καταρτισμένους εμπειρογνώμονες με 1.500 ευρώ ανά μήνα. Δεύτερον, δεν υπάρχει χώρος για νέο προσωπικό στους χώρους εργασίας του Κοινοβουλίου. Τρίτον, ένα μέρος των κονδυλίων του προϋπολογισμού ελήφθη από το αποθεματικό ειδικά για επενδύσεις σε κτίρια. Τέταρτον, για τον προϋπολογισμό του 2011, κατηγορία 5, η εισηγήτρια, κ. Trüppel, ανέφερε ότι οι αποζημιώσεις γραμματείας δεν μπορούν να διασφαλιστούν στο μέλλον έως ότου πραγματοποιηθεί σωστή αξιολόγηση των οφελών τους. Θεωρώ την αύξηση αυτή αδικαιολόγητο συμπλήρωμα στα ήδη υψηλά επιδόματα γραμματείας, και αυτό σε μια εποχή όπου οι άνεργοι, οι ανύπαντρες γυναίκες, οι συνταξιούχοι και άλλες κοινωνικά ευπαθείς ομάδες αναγκάζονται να κάνουν θυσίες για τη διάσωση του εγχειρήματος του ευρώ που παραπαίει.

Έκθεση: Ryszard Czarnecki (A7-0096/2010)

  Diogo Feio (PPE), γραπτώς. – (PT) Στο όνομα της διαφάνειας –που απαιτούν οι πολίτες– και της πληρότητας, δεν πιστεύω ότι το Συμβούλιο απαλλάσσεται από την υποχρέωση να λογοδοτεί δημόσια για τα κεφάλαια που τίθενται στη διάθεσή του. Γι’ αυτό συμφωνώ με την πρόταση του εισηγητή να αναβάλουμε την απόφαση για τη χορήγηση απαλλαγής για την εκτέλεση των λογαριασμών του Συμβουλίου μέχρι να υποβληθούν οι απαιτούμενες πρόσθετες πληροφορίες.

  José Manuel Fernandes (PPE), γραπτώς. – (PT) Είμαι υπέρ της αναβολής της απόφασης σχετικά με την απαλλαγή όσον αφορά την εκτέλεση του γενικού προϋπολογισμού της ΕΕ για το έτος 2008 προς όφελος της διαφάνειας και της αυστηρότητας, όχι μόνο ως προς την εκτέλεση του προϋπολογισμού αλλά και την πλήρη εποπτεία της χρήσης του συνόλου των οικονομικών πόρων της ΕΕ. Αυτό θα παράσχει στο Συμβούλιο τη δυνατότητα να συγκεντρώσει όλες τις εξηγήσεις και τις πληροφορίες που χρειάζονται ώστε να διασφαλιστεί μια απόφαση που εγκρίνεται από το Κοινοβούλιο. Αυτό είναι απολύτως ζωτικής σημασίας για την αξιοπιστία των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων και την εμπιστοσύνη του κοινού προς αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία. Επιπλέον διακυβεύεται εδώ και ο βασικός σεβασμός για τις πολιτικές και τις κατευθυντήριες γραμμές που καθορίζονται από τα δημοκρατικά όργανα και από τους νόμιμα εξουσιοδοτημένους προς τούτο.

  Alfredo Pallone (PPE), γραπτώς. – (IT) Η διαδικασία χορήγησης απαλλαγής για την εκτέλεση του προϋπολογισμού είναι σημαντική, και οι νομοθετικές και εποπτικές δραστηριότητες του Κοινοβουλίου περιστρέφονται γύρω από αυτή.

Δεν υπάρχει ανάγκη να επαναλάβω την εποπτική εξουσία που απέκτησε το Κοινοβούλιο όλα αυτά τα χρόνια, χάρη και στη διαδικασία του προϋπολογισμού, βάσει της οποίας έχει καταφέρει να καταστήσει την υποχρεωτική υποβολή εκθέσεων από τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα σοβαρό και σημαντικό θέμα. Επιπλέον, είναι και θεμελιώδους σημασίας υπό το πρίσμα των προσδοκιών των πολιτών μας.

Σε εποχή κρίσης όπως η σημερινή, οι ευρωπαίοι πολίτες καλούνται να πραγματοποιήσουν έκτακτες θυσίες και εμείς πρέπει να διεξαγάγουμε προσεκτικό και ακριβή έλεγχο των γραφειοκρατικών ή των τρεχουσών δαπανών διαχείρισης. Για τους λόγους που ανέφερα, συγχαίρω τον εισηγητή και εκφράζω τη συμφωνία μου.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), γραπτώς. – (EN) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης αυτής επειδή συμφωνώ ότι πρέπει να αναβάλουμε την απόφαση χορήγησης απαλλαγής μέχρι τον Οκτώβριο.

  Konrad Szymański (ECR), γραπτώς. – (PL) Ψήφισα κατά της χορήγησης απαλλαγής σχετικά με τον προϋπολογισμό του Συμβουλίου για το 2008 επειδή τα οικονομικά έγγραφα του Συμβουλίου ελήφθησαν πολύ αργά από το Κοινοβούλιο. Η εποπτεία των οικονομικών του Συμβουλίου εκ μέρους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου είναι κάθε άλλο παρά διαφανής.

Έκθεση: Miroslav Mikolášik (A7-0106/2010)

  Elena Oana Antonescu (PPE), γραπτώς. – (RO) Τα τελευταία χρόνια σημειώθηκε σταθερή και ταχεία αύξηση της ανάγκης για μεταμοσχεύσεις οργάνων στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Αν και η έλλειψη οργάνων παραμένει η μεγαλύτερη πρόκληση που αντιμετωπίζουμε αυτήν τη στιγμή, υπάρχουν πολύ περισσότερες δυσκολίες σε σχέση με τα διαφορετικά συστήματα μεταμοσχεύσεων που χρησιμοποιούνται στα κράτη μέλη.

Ήδη το 2008, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κάλεσε την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, μέσω του ψηφίσματος που εγκρίθηκε τον Απρίλιο, να καταρτίσει οδηγία που να καθορίζει το νομικό πλαίσιο για τη διασφάλιση της ποιότητας και της ασφάλειας των δωρεών οργάνων στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Επιτροπή στη συνέχεια κατέθεσε πρόταση οδηγίας, η οποία συζητήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και η οποία περιλαμβάνει τους ακόλουθους τρεις στόχους: τη διασφάλιση της ποιότητας και της ασφάλειας για τους ασθενείς σε ολόκληρη την ΕΕ, την παροχή προστασίας στους δωρητές και τη διευκόλυνση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών.

Ψηφίσαμε υπέρ του συμβιβασμού που επιτεύχθηκε μεταξύ του Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, επειδή έχουμε ανάγκη από κοινές προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας σε επίπεδο ΕΕ για την προμήθεια, μεταφορά και χρήση των ανθρωπίνων οργάνων. Πρόκειται για μέτρο που θα διευκολύνει τις ανταλλαγές οργάνων, και συνεπώς θα αποβεί προς όφελος των χιλιάδων ασθενών στην Ευρώπη που απαιτούν αυτό το είδος θεραπείας κάθε χρόνο.

  Zigmantas Balčytis (S&D), γραπτώς. – (LT) Υποστηρίζω αυτήν την έκθεση σχετικά με τις προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας των ανθρωπίνων οργάνων που προορίζονται για μεταμόσχευση. Με την αυξανόμενη ζήτηση για μεταμοσχεύσεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση και την ανισορροπία μεταξύ των ασθενών που αναμένουν μεταμόσχευση και του αριθμού των δωρηθέντων οργάνων, πρέπει να στοχεύουμε στην αποφυγή της εμπορικής εκμετάλλευσης της δωρεάς οργάνων και να θέσουμε τέλος στο παράνομο εμπόριο οργάνων. Ως εκ τούτου, πρέπει να εφαρμοστεί αυστηρή νομοθεσία για τους ζώντες δότες, να διασφαλιστεί η διαφάνεια στις λίστες αναμονής οργάνων, να θεσπιστούν αυστηροί κανόνες εμπιστευτικότητας για την προστασία των προσωπικών δεδομένων των δωρητών και εκείνων που αναμένουν όργανα και να καθοριστεί η ευθύνη των ιατρών. Όταν εγκριθούν κοινές προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας, θα δημιουργηθούν ευκαιρίες για διασυνοριακές ανταλλαγές οργάνων, και αυτό μπορεί να αυξήσει τον αριθμό των μεταμοσχεύσεων που εκτελούνται.

  Regina Bastos (PPE), γραπτώς. – (PT) Κατά τη διάρκεια των πέντε τελευταίων δεκαετιών, η μεταμόσχευση οργάνων έχει καταστεί αποτελεσματική πρακτική σε παγκόσμιο επίπεδο, πράγμα που συνέβαλε στη βελτίωση της ποιότητας ζωής και στην αύξηση του προσδόκιμου ζωής των πασχόντων. Η παρούσα οδηγία θεσπίζει κανόνες που αποσκοπούν στην εξασφάλιση υψηλών προδιαγραφών ποιότητας και ασφάλειας για τα όργανα ανθρώπινης προέλευσης που πρόκειται να μεταμοσχευθούν σε ανθρώπινα σώματα, προκειμένου να διασφαλιστεί υψηλό επίπεδο προστασίας της ανθρώπινης υγείας. Η οδηγία καθιερώνει ποιοτικά εθνικά προγράμματα στα οποία καθορίζονται προδιαγραφές και πρακτικές για τις διαδικασίες μεταμόσχευσης στα κράτη μέλη. Καθορίζει επίσης λεπτομερέστερα τη διαδικασία αφαίρεσης και θέματα που συνδέονται με το σύστημα πληροφοριών.

Η ιχνηλασιμότητα και η προστασία των δωρητών και των ληπτών χρήζουν επίσης ιδιαίτερης προσοχής. Ψήφισα υπέρ της έκθεσης αυτής λόγω των τριών βασικών στόχων της: εξασφάλιση της ποιότητας και της ασφάλειας για ασθενείς σε επίπεδο Ένωσης, εξασφάλιση της προστασίας των δωρητών και διευκόλυνση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών. Παρ’ όλα αυτά, θα ήθελα να υπογραμμίσω ότι τα προγράμματα μεταμόσχευσης οργάνων πρέπει να σέβονται την αρχή της εθελοντικής και μη αμειβόμενης δωρεάς, που έχει ήδη παγιωθεί στην προηγούμενη νομοθεσία σχετικά με τις ουσίες ανθρώπινης προέλευσης, και ότι δεν μπορούν να πωλούνται καθ’ οιονδήποτε τρόπο.

  Gerard Batten, John Bufton, David Campbell Bannerman και Derek Roland Clark (EFD), γραπτώς. – (EN) Το UKIP θεωρεί ότι η συνεχιζόμενη ανάπτυξη και βελτίωση του σημερινού διεθνούς δικτύου εγκαταστάσεων και υπηρεσιών για την ανταλλαγή οργάνων δεν θα διευκολυνθεί από τις προσπάθειες της ΕΕ να παρεισφρύσει και να ρυθμίσει το δίκτυο αυτό. Αντιθέτως, η δωρεά οργάνων στις λίγες χώρες όπου υπάρχουν πολλοί δωρητές ενδέχεται να μειωθεί εάν η ζήτηση για όργανα από τις πολλές χώρες όπου υπάρχουν λίγοι δωρητές καταστεί υποχρεωτική σε επίπεδο ΕΕ. Εξάλλου, στις χώρες αυτές όπου υπάρχουν λίγοι δωρητές, η σχετική αφθονία ξένων οργάνων που θα προκύψει, ενδέχεται να μειώσει τη δωρεά οργάνων και εκεί επίσης. Κατά συνέπεια, τα μέλη του UKIP ψήφισαν κατά της έκθεσης αυτής.

  Françoise Castex (S&D), γραπτώς. – (FR ) Ψήφισα υπέρ του σχεδίου οδηγίας σχετικά με τις προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας των ανθρωπίνων οργάνων που προορίζονται για μεταμόσχευση. Η οδηγία καλύπτει όλα τα στάδια της αλυσίδας, από τη δωρεά έως τη μεταμόσχευση, και προβλέπει τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών. Ένα αποτελεσματικό σύστημα μεταμοσχεύσεων δεν βασίζεται αποκλειστικά και μόνο στην υποστήριξη των δωρητών· εξαρτάται επίσης από την ορθή χρήση των πληροφοριών και από την ποιότητα του δικτύου μέσω του οποίου διαβιβάζονται οι πληροφορίες αυτές. Υποστήριξα, συνεπώς, την ιδέα της δημιουργίας μιας ευρωπαϊκής βάσης δεδομένων για την καταγραφή πληροφοριών σχετικά με τα διαθέσιμα όργανα και ένα πανευρωπαϊκό σύστημα πιστοποίησης που εγγυάται ότι τα διαθέσιμα ανθρώπινα όργανα και οι ιστοί έχουν αποκτηθεί νομίμως. Πράγματι, προκειμένου να διασφαλιστεί η ισότιμη πρόσβαση στα διαθέσιμα όργανα, τα όργανα πρέπει να δωρίζονται μόνο σε εθελοντική βάση, χωρίς την καταβολή ουδεμίας πληρωμής. Ωστόσο, η αρχή της μη πληρωμής για τα όργανα δεν θα παρεμποδίσει την αποζημίωση των ζώντων δωρητών, υπό τον όρο ότι η εν λόγω αποζημίωση περιορίζεται αυστηρά στην κάλυψη των δαπανών και της απώλειας εισοδήματος που απορρέουν από τη δωρεά. Ένα τέτοιο διαφανές, ασφαλές και αποτελεσματικό σύστημα δωρεάς είναι ο μοναδικός τρόπος για την καταπολέμηση της παράνομης διακίνησης οργάνων.

  Νικόλαος Χουντής (GUE/NGL), γραπτώς. – Υπερψήφισα την πρόταση οδηγίας για τους εξής λόγους: 1. Με δεδομένες την αυξημένη ζήτηση οργάνων προς μεταμόσχευση και την περιορισμένη προσφορά τους που πολλές φορές αναγκάζει τους ασθενείς να ψάχνουν για λύσεις στο πρόβλημά τους εκτός εθνικών συνόρων, η θέσπιση σε κοινοτικό επίπεδο ενός κοινού πλαισίου ασφάλειας και εφαρμογής υψηλών προτύπων ποιότητας και η δημιουργία ενός δικτύου συνεργασίας και αλληλοενημέρωσης είναι απολύτως αναγκαία για την καλύτερη προστασία της δημόσιας υγείας και την εξυπηρέτηση των ασθενών. 2. Ουδόλως επηρεάζονται οι εθνικές διατάξεις που διέπουν τη διαδικασία παροχής συγκατάθεσης για δωρεά οργάνων, η επιλογή των οποίων παραμένει στη δικαιοδοσία των κρατών μελών. Αντίθετα, η πρόταση οδηγίας συμπληρώνει το ισχύον νομικό πλαίσιο κάθε χώρας της ΕΕ με συγκεκριμένες προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας καθ' όλη τη μεταμοσχευτική διαδικασία, ενώ ταυτόχρονα διασφαλίζει την απουσία κάθε μορφής κερδοσκοπίας, τη διατήρηση της ανωνυμίας και την ασφάλεια των προσωπικών δεδομένων τόσο του δότη όσο και του λήπτη. 3. Ελαχιστοποιούνται οι περιπτώσεις λαθρεμπορίας οργάνων και ενισχύεται το αίσθημα εμπιστοσύνης των δυνητικών δωρητών, με απώτερο στόχο να αυξηθεί ο αριθμός τους. 4. Επιβάλλονται από τα κράτη μέλη κυρώσεις σε περιπτώσεις παραβίασης της νομοθεσίας σχετικά με την ταυτοποίηση των δοτών ή των ληπτών.

  Edite Estrela (S&D), γραπτώς. – (PT) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης σχετικά με τις προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας των ανθρωπίνων οργάνων που προορίζονται για μεταμόσχευση διότι συμβάλλει στη μείωση των πασχόντων στην Ευρώπη που βρίσκονται σε λίστες αναμονής για εγχείρηση. Είναι απαράδεκτο το ότι, κατά μέσο όρο, δώδεκα άνθρωποι που αναμένουν μεταμόσχευση, πεθαίνουν κάθε μέρα. Η οδηγία αυτή θα διευκολύνει τη δωρεά και τη μεταμόσχευση οργάνων, αλλά και την ανταλλαγή τους μεταξύ κρατών μελών της ΕΕ, προς όφελος των χιλιάδων ευρωπαίων ασθενών.

  Diogo Feio (PPE), γραπτώς. – (PT) Η έλλειψη οργάνων για μεταμόσχευση τροφοδοτεί μια φοβερή αγορά που επηρεάζει, κυρίως, τις αναπτυσσόμενες χώρες, αλλά η οποία έχει επίσης πλήξει άπορα άτομα στην Ανατολική Ευρώπη. Συμμερίζομαι την ανησυχία σχετικά με τη δυσκολία καταπολέμησης αυτού του βάναυσου εμπορίου και των τρομερών συνεπειών για εκείνους που στερούνται, διά της βίας ή όχι, τα όργανά τους: έντονη υποβάθμιση της ποιότητας ζωής, χρόνιες ασθένειες και, σε πολλές περιπτώσεις, θάνατος. Η υιοθέτηση κοινών κανόνων διασφαλίζει ομοιομορφία στην Ευρωπαϊκή Ένωση όσον αφορά τις απαιτήσεις και τις ευθύνες, σε πλήρη αντίθεση με τη ζοφερή κατάσταση που περιέγραψα.

Οι ασθενείς και οι δωρητές θα διαθέτουν τις συνθήκες, την παρακολούθηση και την προστασία που στερούνται όσοι εμπλέκονται στα δίκτυα παράνομης διακίνησης οργάνων, και τα κράτη μέλη θα αρχίσουν να είναι σε θέση να συνεργάζονται αποτελεσματικά. Συμφωνώ με τον εισηγητή ότι η δωρεά πρέπει να είναι αλτρουιστική, εθελοντική και μη αμειβόμενη, και ότι ο δωρητής πρέπει να αποζημιωθεί μόνο για τυχόν έξοδα ή ταλαιπωρία που υπέστη λόγω της δωρεάς. Πιστεύω ότι ο συνάδελφός μου κ. Mikolášik πρότεινε ορισμένες καλές αλλαγές που βελτιώνουν το βασικό κείμενο· πρέπει να είναι αποτέλεσμα της ιατρικής του κατάρτισης και του ότι ασχολείται με το θέμα αυτό από την προηγούμενη κοινοβουλευτική περίοδο.

  José Manuel Fernandes (PPE), γραπτώς. – (PT) Χαιρετίζω θερμά την πρόταση αυτή και τους τρεις κύριους στόχους της: την εξασφάλιση της ποιότητας και της ασφάλειας για ασθενείς σε επίπεδο Ένωσης, την εξασφάλιση της προστασίας των δωρητών και τη διευκόλυνση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών. Σε γενικές γραμμές στην ΕΕ, υπάρχει ευρεία κοινωνική συναίνεση για τη δωρεά οργάνων για μεταμόσχευση. Ωστόσο, λόγω των διαφορών πολιτισμού και παράδοσης, καθώς και του συστήματος οργάνωσης, υπάρχουν διαφορετικές προσεγγίσεις στο θέμα αυτό εντός των κρατών μελών. Θα ήθελα να τονίσω ότι, μολονότι η οδηγία αποσκοπεί στη διατήρηση ή την απόπειρα επίτευξης εναρμόνισης μεταξύ των μέτρων ποιότητας και ασφάλειας, δεν θα πρέπει να δημιουργήσει πρόσθετο διοικητικό φόρτο για τα κράτη μέλη. Αντιθέτως, θα πρέπει να διαθέτει αρκετά περιθώρια ευελιξίας, ώστε να μην θέσει σε κίνδυνο την ορθή πρακτική που ήδη ισχύει. Η πρόταση οδηγίας θεσπίζει κοινές και δεσμευτικές προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας για τα όργανα ανθρώπινης προέλευσης που προορίζονται για μεταμόσχευση, με στόχο την εξασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας της υγείας σε ολόκληρη την ΕΕ. Προσυπογράφω την άποψη της Επιτροπής ότι, καταρχήν, τα προγράμματα μεταμόσχευσης οργάνων πρέπει να σέβονται την αρχή της εθελοντικής και μη αμειβόμενης δωρεάς. Η δωρεά οργάνων πρέπει να είναι πάντοτε μη αμειβόμενη και να προστατεύεται από οποιαδήποτε πιθανή εμπορική εκμετάλλευση.

  João Ferreira (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Οι μεταμοσχεύσεις οργάνων αποτελούν σημαντικό μέσο αποκατάστασης για ασθενείς που πάσχουν από πλήθος ασθενειών οι οποίες προκαλούν ανεπανόρθωτες βλάβες σε ορισμένα όργανα. Ο αριθμός μεταμοσχεύσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση έχει αυξηθεί, σώζοντας και παρατείνοντας πολλές ζωές. Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν μεγάλες λίστες αναμονής για μεταμόσχευση. Η θετική μας ψήφος εκφράζει τη συμφωνία μας με τις βελτιώσεις που επιχειρεί να εισαγάγει η έκθεση στην τρέχουσα κατάσταση. Εκτός του ότι αφορά την ποιότητα και την ασφάλεια, καθώς και την καθιέρωση των διαδικασιών που απαιτούνται για την αφαίρεση και τη μεταφορά, οι βελτιώσεις αυτές σχετίζονται με την προστασία των δωρητών και των ληπτών, ενώ δίδεται η δέουσα προσοχή στις δεοντολογικές αρχές και στην αρχή της μη ανταμοιβής. Η έκθεση εξετάζει επίσης το ανησυχητικό θέμα της παράνομης διακίνησης ανθρωπίνων οργάνων κατά τρόπο που μας φαίνεται κατάλληλος.

  Nuno Melo (PPE), γραπτώς. – (PT) Ο στόχος της οδηγίας αυτής είναι αρκετά σαφής: χρειαζόμαστε περισσότερα όργανα για τους ασθενείς και μεγαλύτερη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών στο θέμα αυτό και για την καταπολέμηση της παράνομης διακίνησης οργάνων. Ως εκ τούτου, ένα από τα θεμέλια της νέας αυτής νομοθεσίας προβλέπει τον ορισμό μιας νέας αρχής σε κάθε κράτος μέλος που θα είναι υπεύθυνη για τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας των οργάνων. Οι εν λόγω αρχές θα είναι υπεύθυνες για τη διασφάλιση της ποιότητας και της ασφάλειας των οργάνων «σε ολόκληρη την αλυσίδα, από τη δωρεά έως τη μεταμόσχευση, καθώς και για την αξιολόγηση της ποιότητας και της ασφάλειας κατά τη διάρκεια της ανάρρωσης και της μετέπειτα παρακολούθησης του εκάστοτε ασθενούς». Η νέα οδηγία ορίζει επίσης ότι οι επαγγελματίες του τομέα της υγείας που συμμετέχουν σε όλα τα στάδια της αλυσίδας, από τη δωρεά έως τη μεταμόσχευση ή την αφαίρεση του οργάνου, πρέπει να έχουν τα απαραίτητα προσόντα. Πρέπει, επομένως, να δημιουργηθούν ειδικά προγράμματα κατάρτισης για τους εν λόγω επαγγελματίες. Για όλους αυτούς τους λόγους, υπερψηφίσαμε την πρόταση αυτή. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ψήφισα με τον τρόπο που ψήφισα.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. – (DE) Οι μεταμοσχεύσεις οργάνων μπορούν να σώσουν ζωές, αλλά μόνο όταν μεταμοσχεύεται υγιές όργανο από συμβατό δότη. Δυστυχώς, συνέβησαν επανειλημμένα λάθη κατά το παρελθόν και αυτό καθιστά ακόμη πιο σημαντικό να επιβληθούν προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας στον τομέα αυτόν. Αξίζει επίσης να συζητηθεί το γεγονός ότι οι μουσουλμάνοι συχνά αποδέχονται πρόθυμα δωρεές οργάνων, αλλά δεν είναι γενικά διατεθειμένοι να δωρίσουν όργανα λόγω της θρησκείας τους. Ελπίζω ότι η παρούσα έκθεση θα συμβάλει στη βελτίωση των προδιαγραφών ποιότητας και ασφάλειας, και για τον λόγο αυτόν την υπερψήφισα.

  Alfredo Pallone (PPE), γραπτώς. – (IT) Θα ήθελα να υπερψηφίσω την έκθεση του κ. Mikolášik. Η αυξανόμενη ανάγκη διαθέσιμων οργάνων για μεταμόσχευση στο πλαίσιο της διασυνοριακής ανταλλαγής και των σημαντικών διαφορών μεταξύ των συστημάτων μεταμόσχευσης που υιοθετούνται από τα διάφορα κράτη μέλη απαιτεί την ενίσχυση της συνεργασίας και των κοινών ρυθμίσεων όσον αφορά την ποιότητα και την ασφάλεια των οργάνων.

Η πρόταση οδηγίας αποσκοπεί στην επίτευξη των στόχων αυτών με γνώμονα την αύξηση του αριθμού των μεταμοσχεύσεων και την αναβάθμιση των προδιαγραφών ποιότητας των διαδικασιών δωρεάς, αφαίρεσης, ελέγχου, συντήρησης, μεταφοράς και μεταμόσχευσης. Επιπλέον, υπογραμμίζοντας την αρχή της εθελοντικής δωρεάς σε αντιδιαστολή με την εμπορία ή την παράνομη διακίνηση οργάνων, αποσκοπεί στη διασφάλιση των δικαιωμάτων δωρητών και ασθενών. Αν και αναγνωρίζει την ανάγκη εναρμόνισης των μέτρων ποιότητας και ασφάλειας, ο εισηγητής τονίζει ότι η οδηγία δεν πρέπει να δημιουργήσει πρόσθετο διοικητικό φόρτο για τα κράτη μέλη και πρέπει να αφήνει αρκετά περιθώρια ευελιξίας χωρίς να θέτει σε κίνδυνο τις τρέχουσες ορθές πρακτικές.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), γραπτώς. – (PT) Η μεταμόσχευση είναι μία από τις ιατρικές ειδικότητες που έχουν σημειώσει τη μεγαλύτερη πρόοδο κατά τις τελευταίες δεκαετίες, καθώς έχει καταγράψει σημαντικές επιτυχίες και έχει καταστεί καθοριστική σώζοντας ανθρώπινες ζωές. Παραδόξως, η επιτυχία της μεταμόσχευσης, παράλληλα με άλλους παράγοντες, έχει οδηγήσει στην αύξηση του αριθμού των υποψηφίων για μεταμοσχεύσεις οργάνων, με αποτέλεσμα μεγάλες λίστες αναμονής. Οδήγησε επίσης στο ανθρώπινο δράμα που συνδέεται με τον θάνατο δώδεκα περίπου ασθενών καθημερινά στην ΕΕ, επειδή δεν ήταν σε θέση να λάβουν το όργανο που χρειάζονται προκειμένου να επιβιώσουν. Ένας από τους τρόπους ελαχιστοποίησης του προβλήματος αυτού είναι η ανταλλαγή μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ, η οποία διασφαλίζει μεγαλύτερη συμβατότητα μεταξύ δωρητή και λήπτη σε συντομότερο χρονικό διάστημα, και με υψηλότερο επίπεδο αποδοχής οργάνων. Η εν λόγω ανταλλαγή, ωστόσο, απαιτεί προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας σε όλους τους τομείς, όπως καθορίζονται στην παρούσα οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. Η έκθεση Mikolášik σχετικά με τις προδιαγραφές ασφάλειας και ποιότητας για τα όργανα που προορίζονται για μεταμόσχευση συμβάλλει, κατά συνέπεια, σημαντικά στην ελαχιστοποίηση της έλλειψης οργάνων και στη βασική προστασία της υγείας του λήπτη και του ζώντος δωρητή. Ως εκ τούτου, είμαστε στην ευχάριστη θέση να την επικροτήσουμε.

  Aldo Patriciello (PPE), γραπτώς. – (IT) Οι μεταμοσχεύσεις οργάνων αποτελούν, χωρίς αμφιβολία, μία από τις πλέον θετικές πτυχές της προόδου στον τομέα της υγείας αλλά, ταυτόχρονα, θέτουν μια ολόκληρη σειρά προβλημάτων όσον αφορά τα δικαιώματα των δωρητών και των ασθενών τα οποία πρέπει να αντιμετωπιστούν από ηθική, κοινωνική, νομική και οικονομική άποψη.

Αφορά την εφαρμογή μιας θετικής διαδικασίας για την αντιμετώπιση της μεγάλης ανισορροπίας μεταξύ των αναγκών και του αριθμού των διαθέσιμων οργάνων, χωρίς να διακυβεύεται η αρχή της μη αμειβόμενης, εθελοντικής δωρεάς με σκοπό την πρόληψη κάθε μορφής εμπορικής εκμετάλλευσης και παράνομης διακίνησης, ενώ ταυτόχρονα εξασφαλίζεται η ποιότητα και η ασφάλεια των οργάνων προς μεταμόσχευση με μέτρα που διασφαλίζουν τόσο την εμπιστευτικότητα όσο και την ιχνηλασιμότητα.

Η υιοθέτηση κοινών προδιαγραφών ποιότητας αποτελεί σίγουρα ένα βήμα προς τα εμπρός που πρέπει να χαιρετιστεί στο πλαίσιο εντός του οποίου η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας μπορεί να συμβάλει περαιτέρω. Ωστόσο, κατά τη δημιουργία μιας ευρωπαϊκής βάσης δεδομένων, είναι σημαντικό να φροντίσουμε να μην θεσπιστεί ένα άσκοπα άκαμπτο πλαίσιο και να μην δημιουργηθεί πρόσθετη γραφειοκρατία που θα μπορούσε να παρεμποδίσει την τρέχουσα απόλυτα ορθή και αποτελεσματική διαδικασία.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), γραπτώς. – (EN) Υποστήριξα την έκθεση του συναδέλφου μας κ. Mikolášik σχετικά με τις προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας των ανθρωπίνων οργάνων που προορίζονται για μεταμόσχευση ως ένα εξαιρετικά επείγον μέτρο για τη βελτίωση του προσδόκιμου ζωής περισσοτέρων από 60.000 ατόμων στην Ευρώπη που αναμένουν μεταμόσχευση. Ελπίζω ότι θα καταστήσει τη δυνατότητα λήψης ενός οργάνου ευκολότερη και ασφαλέστερη.

  Olga Sehnalová (S&D), γραπτώς. – (CS) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης, έστω και αν υπάρχει ανάγκη, παράλληλα με την επιθυμητή προσπάθεια για την ενοποίηση των απαιτήσεων ασφάλειας και ποιότητας για τα ανθρώπινα όργανα που προορίζονται για μεταμόσχευση, να επικεντρωθούμε ιδιαίτερα στην αύξηση του αριθμού των δωρητών στα διάφορα κράτη μέλη, λαμβάνοντας υπόψη τις διαφορετικές εθνικές παραδόσεις των συστημάτων υγείας. Συνεπώς, είναι αναγκαίο να εκτιμηθεί ο τομέας αυτός αυστηρά από την άποψη της αρχής της επικουρικότητας.

  Peter Skinner (S&D), γραπτώς. – (EN) Με χαρά υποστήριξα την έκθεση αυτή κατά την ψηφοφορία στο Κοινοβούλιο. Στη Νοτιοανατολική Αγγλία, πολλές οικογένειες πέφτουν θύματα της σκληρής πραγματικότητας της ανεπαρκούς προσφοράς οργάνων που απαιτούνται για μεταμόσχευση. Η παρούσα έκθεση βοηθά στη δημιουργία μιας διασυνοριακής ευρωπαϊκής προδιαγραφής η οποία μπορεί να προσφέρει βελτιωμένη προσφορά εντός της ΕΕ και σε ολόκληρη την επικράτειά της, ώστε οι οικογένειες των ατόμων που χρειάζονται όργανα να έχουν περισσότερες ελπίδες βελτίωσης της κατάστασής τους.

  Konrad Szymański (ECR), γραπτώς. – (PL) Υποστήριξα την έκθεση σχετικά με τις προδιαγραφές ασφάλειας στη δωρεά οργάνων επειδή η έκθεση περιλαμβάνει την αρχή της μη εμπορικής εκμετάλλευσης.

Χρονοδιάγραμμα των περιόδων συνόδου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - 2011

  Mário David (PPE), γραπτώς. – (PT) Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε το χρονοδιάγραμμα των συνόδων της Ολομέλειας για το 2011. Είναι λυπηρό το γεγονός ότι 200 εκατ. ευρώ ετησίως από τα χρήματα των φορολογουμένων εξακολουθούν να δαπανώνται για τη διεξαγωγή δώδεκα συνόδων στο Στρασβούργο κάθε χρόνο. Η υποκρισία φτάνει στο σημείο ακόμη και να μην συμμορφωνόμαστε με τις διατάξεις των Συνθηκών, δεδομένου ότι η συμμόρφωση θα συνεπαγόταν μία σύνοδο ανά μήνα· με άλλα λόγια, συμπεριλαμβανομένου του Αυγούστου. Οι θεμιτές φιλοδοξίες του Στρασβούργου θα μπορούσαν να ικανοποιηθούν με τη μόνιμη εγκατάσταση εδώ ενός ή δύο οργανισμών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Όσο για το «τσίρκο», πρέπει προφανώς να σταματήσει! Επιπλέον, δεν έχει κανένα νόημα να συνεδριάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο 48 ημέρες του έτους σε μια πόλη που δεν διαθέτει άμεση αεροπορική σύνδεση με σχεδόν καμία από τις πρωτεύουσες των κρατών μελών.

Επιπροσθέτως, και εκείνες που υπάρχουν έχουν εμπορικά χρονοδιαγράμματα, τα οποία είναι εντελώς ασύμβατα με την κοινοβουλευτική δραστηριότητα. Εύκολα διαπιστώνουμε ότι οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων που λαμβάνουν αυτές τις αποφάσεις ταξιδεύουν με ιδιωτικό αεροπλάνο και δεν σπαταλούν δεκάδες ή εκατοντάδες ώρες ετησίως μέχρι να φθάσουν στο Στρασβούργο.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. – (DE) Καταψήφισα την πρόταση ορισμένων βουλευτών για τη διαίρεση μιας συνόδου σε δύο τμήματα αλλά που θα εξακολουθεί να διεξάγεται στη διάρκεια μίας εβδομάδας. Εκτός του ότι αυτό δεν έχει και πολύ νόημα, το επιπρόσθετο ταξίδι προς και από τη σύνοδο θα δημιουργούσε περιττές δαπάνες και την απώλεια πολύτιμου χρόνου εργασίας.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), γραπτώς. – (EN) Υποστήριξα με ενθουσιασμό την τροπολογία που προτείνει τη συρρίκνωση των δύο περιόδων συνόδων του Σεπτεμβρίου σε μία. Είμαι ένθερμος υποστηρικτής της ιδέας της συρρίκνωσης των δύο εδρών του ΕΚ σε μία, με βάση τις Βρυξέλλες. Ως εκ τούτου, στηρίζω κάθε πρωτοβουλία με σκοπό την κατάργηση της έδρας στο Στρασβούργο.

Ψήφισμα: Πρόσθετα τροφίμων πλην των χρωστικών και των γλυκαντικών (βόεια ή χοίρεια θρομβίνη) (B7-0264/2010)

  Sophie Auconie (PPE), γραπτώς. – (FR) Τα ζητήματα που αφορούν τη διατροφή και την υγεία των πολιτών είναι εξαιρετικά ευαίσθητα και πρέπει να εξετάζονται προσεκτικά και αντικειμενικά. Αυτό ακριβώς συμβαίνει με τη συζήτηση για την έγκριση των προσθέτων τροφίμων, όπως η θρομβίνη. Η θρομβίνη είναι ένα προϊόν που προέρχεται από πλάσμα και αίμα ζώου (αγελάδας ή χοίρου), τα χαρακτηριστικά επούλωσης του οποίου χρησιμοποιούνται από τη βιομηχανία γεωργικών προϊόντων διατροφής για την ανασύσταση κρέατος από ξεχωριστά τεμάχια. Το πρόσθετο αυτό πληροί τα τέσσερα κριτήρια του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1333/2008 που επιτρέπει την έγκριση: τα πρόσθετα τροφίμων θα πρέπει να είναι ασφαλή κατά τη χρήση τους (επιβεβαιώθηκε από την ΕΑΑΤ στη γνωμοδότησή της του 2005)· πρέπει να υπάρχει τεχνολογική ανάγκη για τη χρήση τους (πολύ χρήσιμο ως σταθεροποιητής)· η χρήση τους δεν πρέπει να παραπλανά τον καταναλωτή (η χρήση περιορίζεται σε προσυσκευασμένα και, ως εκ τούτου, φέροντα επισήμανση προϊόντα)· πρέπει να αποφέρουν όφελος στον καταναλωτή (σταθεροποιείται το τελικό προϊόν). Επιπλέον, η συντριπτική πλειοψηφία των κρατών μελών ζητούν την έγκριση της θρομβίνης. Ως εκ τούτου, δεδομένου ότι το πρόσθετο αυτό δεν ενέχει κανένα κίνδυνο για την υγεία και ότι διαδραματίζει πραγματικό ρόλο στο πλαίσιο της παρασκευής τροφίμων, δεν υπήρχε λόγος να αντιταχθώ στην έγκρισή του.

  Zigmantas Balčytis (S&D), γραπτώς. – (LT) Ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος αυτού το οποίο έχει ως στόχο να περιοριστεί η χρήση σε προϊόντα διατροφής προσθέτων τροφίμων που είναι επικίνδυνα για την υγεία, με σκοπό την προστασία της υγείας των καταναλωτών. Η νομοθεσία που ισχύει σήμερα στην Ευρωπαϊκή Ένωση προβλέπει ότι τα πρόσθετα τροφίμων μπορούν να χρησιμοποιηθούν εάν αποφέρουν όφελος στον καταναλωτή. Δεδομένου ότι το όφελος της θρομβίνης («κόλλα κρέατος») για τους καταναλωτές δεν έχει αποδειχθεί και η διαδικασία συνένωσης πολλών ξεχωριστών τεμαχίων κρέατος αυξάνει σημαντικά τον κίνδυνο να μολυνθεί από βακτήρια, δεν υποστήριξα την πρόταση ώστε να επιτραπεί η χρήση αυτού του πρόσθετου τροφίμων σε βόεια και χοίρεια προϊόντα. Επιπλέον, πρέπει να αγωνιστούμε ώστε να εμποδίσουμε τέτοια προϊόντα που έχουν υποστεί επεξεργασία με «κόλλα κρέατος» να φθάσουν σε δημόσιες επιχειρήσεις που σερβίρουν φαγητό.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ του κειμένου του ψηφίσματος που ζητούσε να μην χρησιμοποιείται η θρομβίνη στο κρέας. Η θρομβίνη χρησιμοποιείται ως «κόλλα» στην ανασύσταση κρέατος. Θέτει σε κίνδυνο την υγεία, επειδή η διαδικασία συνένωσης διαφόρων τεμαχίων κρέατος αυξάνει σημαντικά την επιφάνεια του τροφίμου η οποία θα μπορούσε να έχει μολυνθεί από βακτήρια. Επιπλέον, το κρέας από ανασύσταση θα μπορούσε να παραπλανήσει τους καταναλωτές που επιθυμούν να αγοράσουν κρέας.

  Νικόλαος Χουντής (GUE/NGL), γραπτώς. – Υπερψήφισα το ψήφισμα του Κοινοβουλίου γιατί δεν επιτρέπει τη χρήση τροφίμων που περιέχουν πρόσθετες ουσίες και ένζυμα, όπως για παράδειγμα η θρομβίνη, που είναι επικίνδυνες και πλήττουν την ποιότητα των τροφίμων και την ασφάλεια των καταναλωτών. Οι εγγυήσεις που έδωσε η Επιτροπή όχι μόνο δεν είναι πειστικές και επαρκείς αλλά ενισχύουν τις ανησυχίες μου. Επιπροσθέτως, η Επιτροπή, αλλά και ο ίδιος ο Επίτροπος, δεν έχουν επιδείξει τη δέουσα ευαισθησία, όπως φάνηκε και από την πρόσφατη απόφασή τους για την αδειοδότηση καλλιέργειας της μεταλλαγμένης πατάτας.

  João Ferreira (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Η πρόταση ψηφίσματος εκφράζει ορισμένες επιφυλάξεις σχετικά με τη χρήση ενός παρασκευάσματος ενζύμου που βασίζεται στη θρομβίνη με ινωδογόνο ως πρόσθετο για την ανασύσταση τροφίμων, τις οποίες θεωρούμε ουσιαστικές. Οι προτάσεις της Επιτροπής δεν πραγματεύονται πλήρως τις επιφυλάξεις αυτές. Εξακολουθούν να υφίστανται αμφιβολίες σχετικά με τη δυνατότητα χρήσης ασυσκεύαστων προϊόντων από ανασύσταση, φαλκίδευσης των απαραίτητων πληροφοριών για τον καταναλωτή, καθώς και σχετικά με την αποτελεσματικότητα της απαγόρευσης της χρήσης των προϊόντων αυτών σε εστιατόρια και άλλες δημόσιες επιχειρήσεις που σερβίρουν φαγητό.

Η ίδια η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι η χρήση αυτού του προσθέτου τροφίμων θα μπορούσε να παραπλανήσει τον καταναλωτή όσον αφορά την κατάσταση του τελικού προϊόντος διατροφής. Η προτεινόμενη λύση στο παραπάνω πρόβλημα επισήμανσης δεν θα μπορούσε να επαρκεί από μόνη της για την αντιμετώπιση του εν λόγω προβλήματος. Αμφιβολίες επίσης εξακολουθούν να υπάρχουν σχετικά με τη διαδικασία συνένωσης τροφίμων (για παράδειγμα συνένωση εν ψυχρώ χωρίς την προσθήκη αλατιού και χωρίς οποιαδήποτε επακόλουθη διαδικασία θέρμανσης) και την ασφάλεια του τελικού προϊόντος. Θεωρούμε, ως εκ τούτου, ότι το ψήφισμα αυτό αξίζει τη στήριξή μας.

  Françoise Grossetête (PPE), γραπτώς. – (FR) Λυπάμαι πολύ για την έγκριση του παρόντος ψηφίσματος σχετικά με την απαγόρευση της χοίρειας και βόειας θρομβίνης. Το κείμενο αυτό δεν έχει έγκυρη επιστημονική βάση. Πράγματι, αυτό το πρόσθετο τροφίμων, το οποίο προέρχεται από πλάσμα και αίμα ζώων και χρησιμοποιείται σε προσυσκευασμένα προϊόντα για τη συνένωση ξεχωριστών τεμαχίων κρέατος, πληροί όλα τα κριτήρια υγεινής και ασφάλειας που καθορίζονται από την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων. Έχει εγκριθεί στη Γαλλία και χρησιμοποιείται στη μαύρη πουτίγκα, για παράδειγμα. Επομένως, είναι σημαντικό να λάβουμε τις αποφάσεις μας με βάση τα στοιχεία που παρέχονται από την επιστημονική κοινότητα, όχι από τα μέσα ενημέρωσης. Ας μην αναλωθούμε σε συναισθηματική συζήτηση! Επιπλέον, οι απαιτήσεις επισήμανσης των προϊόντων που περιέχουν το πρόσθετο αυτό υποτίθεται ότι έχουν καταστεί αυστηρότερες. Η λέξη «θρομβίνη» και η φράση «κρέας από ανασύσταση» φαίνεται ότι αναγράφονται σαφώς. Δεν ετέθη, συνεπώς, ποτέ θέμα παραπλάνησης των καταναλωτών οι οποίοι ήταν, όπως λένε, καλύτερα ενημερωμένοι.

  Sylvie Guillaume (S&D), γραπτώς. – (FR) Η ασφάλεια των τροφίμων και η υγεία των ευρωπαίων πολιτών βρίσκονται σε κίνδυνο. Το θέμα αυτό έχει τεθεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με την υπόθεση της θρομβίνης, η οποία αποτελεί ένα πρόσθετο τροφίμων που χρησιμοποιείται για την «κόλληση» τεμαχίων κρέατος και του οποίου η τελική εμφάνιση θα μπορούσε εύκολα να παραπλανήσει τον καταναλωτή. Οι βιομηχανίες γεωργικών προϊόντων διατροφής ήταν ήδη στην ευχάριστη θέση να διαπιστώσουν πόσο διαδεδομένη είχε γίνει η χρήση της ουσίας αυτής, και είχαν κάθε λόγο γι’ αυτό, διότι τους επέτρεπε να απαλλαγούν από το προς απόρριψη κρέας τους και να πουλήσουν κακής ποιότητας τεμάχια σε φτηνές τιμές. Αν και η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η θρομβίνη είναι αβλαβής, εξακολουθώ να δυσπιστώ σχετικά με αυτά τα αποτελέσματα. Είναι καιρός να δείξουμε στην Επιτροπή ότι η ασφάλεια των τροφίμων και η υγεία απασχολούν σοβαρά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Επομένως, επικροτώ την ψηφοφορία αυτή που απορρίπτει το εν λόγω ένζυμο.

  Christa Klaß (PPE), γραπτώς. – (DE) Δεν μπορούμε να επιτρέψουμε να παραπλανάται ο καταναλωτής από το πρόσθετο τροφίμων θρομβίνη. Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1333/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, ρυθμίζει τις συνθήκες σχετικά με τα πρόσθετα τροφίμων σε ολόκληρη την ΕΕ, και τώρα εξετάζουμε τη συμπερίληψη νέων ουσιών σε αυτόν. Το βασικό εδώ είναι η ασφάλεια των ουσιών. Προκειμένου να ανταποκριθεί στη ζήτηση των καταναλωτών για τρόφιμα που φαίνονται ελκυστικά, η βιομηχανία τροφίμων έχει δημιουργήσει ουσίες που προστίθενται μόνο για καλύτερη εμφάνιση. Μία τέτοια ουσία είναι η θρομβίνη, η οποία παράγεται από βρώσιμα μέρη ζώων και η οποία δεν είναι επιβλαβής για την υγεία. Ο ρόλος της είναι να συνδυάζει μεμονωμένα τεμάχια κρέατος σε ένα ενιαίο προϊόν.

Αν και δεν αποτελεί αυτή καθαυτή κίνδυνο για την υγεία, η προβολή επιμέρους τεμαχίων κρέατος κολλημένων μεταξύ τους σε ενιαίο τεμάχιο ζαμπόν συνιστά όντως εξαπάτηση των καταναλωτών. Παρόλο που τα προϊόντα αυτά δεν μπορούν, επομένως, να απαγορευθούν για λόγους υγείας, πρέπει να επισημαίνονται σαφέστατα και χωρίς αμφιβολίες, αναφέροντας όχι μόνο το όνομα του προϊόντος αλλά και τις επιπτώσεις του, καθώς και σαφή χαρακτηρισμό του επεξεργασμένου προϊόντος. Ένα τεμάχιο κρέας κολλημένο με θρομβίνη δεν θα πρέπει ποτέ να επιτραπεί να πωλείται ως ζαμπόν. Αντιθέτως, πρέπει να επισημαίνεται σαφώς ως «συνδυασμένα τεμάχια κρέατος επεξεργασμένα με θρομβίνη». Θα ψηφίσω υπέρ της έγκρισης της ουσίας αυτής μόνο αν επιβάλουμε μια σαφή απαίτηση επισήμανσης.

  Mairead McGuinness (PPE), γραπτώς. – (EN) Σήμερα, το Κοινοβούλιο ψήφισε να παρεμποδίσει την έγκριση της θρομβίνης για χρήση ως προσθέτου τροφίμων. Δεν γνωρίζουμε ακόμη τις επιπτώσεις αυτής της απόφασης, η οποία βασίζεται σε συναισθηματική αντίδραση έναντι της ανασύστασης κρέατος και όχι σε επιστημονική αξιολόγηση του πραγματικού ενζύμου. Η Επιτροπή επισήμανε με σαφήνεια ότι η ΕΑΑΤ, η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων, δήλωσε ότι δεν τίθενται ζητήματα που αφορούν την ασφάλεια.

Η πρόταση της Επιτροπής θα επιτρέψει στο προϊόν να χρησιμοποιείται μόνο σε προσυσκευασμένα και σαφώς επισημασμένα συνδυασμένα προϊόντα κρέατος, με την ονομασία του ενζύμου, θρομβίνη –προϊόν που προέρχεται από το αίμα– στον κατάλογο των συστατικών. Η θρομβίνη χρησιμοποιείται σήμερα. Από αύριο, δεν θα επιτρέπεται. Είναι σωστό το Κοινοβούλιο αυτό να ξεκινήσει να λέει στους ανθρώπους τι να φάνε αντί να τους παρέχει πληροφορίες για το τι τρώνε; Υπάρχει διαφορά.

  Nuno Melo (PPE), γραπτώς. – (PT) Η πρόταση να συμπεριληφθεί η θρομβίνη από βοοειδή ή/και χοίρους στον κατάλογο των προσθέτων τροφίμων που έχουν εγκριθεί στην ΕΕ δεν μας δίνει καμία εγγύηση ότι η ουσία αυτή αποφέρει σαφές όφελος για τους καταναλωτές και, τελικά, αυτό ενδέχεται να παραπλανήσει τους καταναλωτές. Επιπλέον, η όλη διαδικασία σύνδεσης διαφόρων τεμαχίων κρέατος αυξάνει σημαντικά την επιφάνεια που μπορεί να μολυνθεί από παθογόνα βακτήρια. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ψήφισα με τον τρόπο που ψήφισα.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. – (DE) Αν λάβουμε υπόψη ιδίως τα αυξανόμενα επίπεδα αλλεργίας και τροφικής δυσανεξίας και ότι η γνώση εξελίσσεται συνεχώς στον τομέα αυτόν, είναι επιτακτική ανάγκη να ρυθμιστούν οι πρόσθετες ουσίες. Ακριβώς λόγω των σκανδάλων του παρελθόντος, είναι πολύ σημαντικό να αποφευχθεί κάθε ενδεχόμενο παραπλάνησης του καταναλωτή. Περισσότερη έρευνα για την ασφάλεια και την ανεκτικότητα ορισμένων προσθέτων, όπως η ασπαρτάμη, θα ήταν επιθυμητή, αυτό όμως δεν αποτελούσε αντικείμενο του παρόντος ψηφίσματος. Ψήφισα υπέρ του, παρ’ όλα αυτά.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE), γραπτώς. – (RO) Ψήφισα κατά του ψηφίσματος, δεδομένου ότι η θρομβίνη αποτελεί πρόσθετο που δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι προκαλεί ανησυχία όσον αφορά την ασφάλεια των τροφίμων. Το κρέας το οποίο περιλαμβάνει θρομβίνη μεταξύ των συστατικών του θα μπορούσε να πωληθεί μόνο με ετικέτα η οποία αναγράφει «συνδυασμένα τεμάχια κρέατος», ενώ όλα τα συστατικά θα μπορούσαν να προσδιορίζονται επάνω στην ετικέτα, σύμφωνα με τις νομικές διατάξεις. Αυτό θα επέτρεπε στους πολίτες να κάνουν μια συνειδητή επιλογή, κάτι που σημαίνει ότι δεν μπορεί να παραπλανηθεί κανένας. Η χρήση της θρομβίνης θα μπορούσε να επιτρέψει σε πολλούς πολίτες να αγοράζουν προϊόντα διατροφής σε πολύ πιο προσιτές τιμές.

  Franz Obermayr (NI), γραπτώς. – (DE) Είμαι αντίθετος με τη χρήση της θρομβίνης για τη συνένωση διαφόρων τεμαχίων κρέατος τα οποία είναι ως επί το πλείστον κακής ποιότητας. Οι καταναλωτές αγνοούν γενικά το τι συμβαίνει και εξαπατώνται. Από την άλλη πλευρά, η διαδικασία δεν οδηγεί σε τυχόν αποδείξιμα πλεονεκτήματα για τους καταναλωτές. Ως εκ τούτου, ψήφισα υπέρ της έκθεσης αυτής η οποία στοχεύει στον περιορισμό των εν λόγω πρακτικών.

  Justas Vincas Paleckis (S&D), γραπτώς. – (LT) Ψήφισα υπέρ του συγκεκριμένου ψηφίσματος, επειδή συμφωνώ ότι η χρήση των προσθέτων τροφίμων πρέπει να γίνεται με μέτρο – δικαιολογείται μόνο όταν παρέχει στους καταναλωτές ένα πρόσθετο όφελος. Ωστόσο, δεν νομίζω ότι το «κολλημένο» με θρομβίνη κρέας πληροί την εν λόγω απαίτηση. Εάν η χρήση του «κολλημένου κρέατος» λάμβανε πολύ μεγάλη έκταση, θα ήταν δύσκολο για τους καταναλωτές να κάνουν διάκριση μεταξύ του πραγματικού κρέατος και των τεμαχίων κρέατος που έχουν συνενωθεί. Όπως αναφέρεται στην έκθεση, αυτό αυξάνει τον κίνδυνο μόλυνσης του κρέατος. Οι θρομβίνες μπορούν να αποφέρουν οφέλη μόνο στους παραγωγούς, οι οποίοι θα είναι σε θέση να διαθέσουν στην αγορά τεμάχια κρέατος που διαφορετικά δεν θα χρησίμευαν σε κανέναν. Σε όλους τους άλλους κλάδους, η Ευρωπαϊκή Ένωση προσπαθεί να καταπολεμήσει τις χαλκεύσεις και τις πλαστογραφίες. Δεν νομίζω ότι ο κλάδος των τροφίμων πρέπει να αποτελεί εξαίρεση.

  Alfredo Pallone (PPE), γραπτώς. – (IT) Η προστασία των καταναλωτών αποτελεί ένα από τα κύρια καθήκοντα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και οι ευρωπαίοι καταναλωτές συχνά αγνοούν τη φύση των προϊόντων που πρόκειται να αγοράσουν και τα πρόσθετα που περιέχουν.

Η σαφής, ακριβής επισήμανση είναι προφανώς σημαντική. Ωστόσο, με την ιδιότητά μας ως νομοθετών, πρέπει να απαγορεύσουμε ορισμένα επιβλαβή προϊόντα. Αν και το σχέδιο οδηγίας της Επιτροπής δεν θα επέτρεπε τη χρήση της θρομβίνης ως προσθέτου τροφίμων σε προϊόντα κρέατος που σερβίρονται σε εστιατόρια ή άλλες δημόσιες επιχειρήσεις που σερβίρουν φαγητό, υπάρχει, ωστόσο, σαφής κίνδυνος κρέας που περιέχει θρομβίνη να καταλήξει σε προϊόντα κρέατος που σερβίρονται σε εστιατόρια ή άλλες δημόσιες επιχειρήσεις που σερβίρουν φαγητό, λόγω των υψηλότερων τιμών οι οποίες μπορούν να χρεωθούν για τεμάχια κρέατος που σερβίρονται ως ενιαίο προϊόν κρέατος.

Οι όροι επισήμανσης που περιέχονται στο σχέδιο οδηγίας της Επιτροπής δεν θα απέτρεπαν τη δημιουργία ψευδούς ή παραπλανητικής εντύπωσης στους καταναλωτές ως προς την ύπαρξη προϊόντος ενιαίου κρέατος, και ως εκ τούτου υφίσταται κίνδυνος οι καταναλωτές να παραπλανηθούν και να μην μπορέσουν να προβούν σε συνειδητή επιλογή σε σχέση με την κατανάλωση προϊόντων κρέατος που περιέχουν θρομβίνη. Συνεπώς, συμφωνώ με τη γνώμη που εκφράζεται στο ψήφισμα.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), γραπτώς. – (FR) Είμαι πολύ ικανοποιημένος με τη σημερινή ψηφοφορία που απαγορεύει τη θρομβίνη. Πρόκειται για νίκη των καταναλωτών. Το πρόβλημα με τη θρομβίνη δεν είναι ο κίνδυνος που ενέχει, αν και υπάρχουν πράγματι ζητήματα που αφορούν την υγεία, αλλά ο παραπλανητικός της χαρακτήρας. Εάν δεν προειδοποιηθεί κανείς, είναι αδύνατο να διακρίνει με γυμνό μάτι ένα τεμάχιο κρέας από ένα άλλο τεμάχιο κρέας που έχει συνενωθεί με θρομβίνη.

Αυτό είναι άκρως παραπλανητικό. Η χρήση θρομβίνης ισοδυναμεί με διάθεση στην αγορά ενός είδους προκατασκευασμένου, τεχνητού κρέατος. Δεν μπορώ να καταλάβω πώς αυτό αποφέρει όφελος στους καταναλωτές. Ωστόσο, η θρομβίνη χρησιμοποιείται σε ορισμένα κράτη μέλη χωρίς να ενημερώνονται οι καταναλωτές. Οι απόπειρες παραπλάνησης των καταναλωτών και απόκρυψης της αλήθειας πρέπει να σταματήσουν. Δεν είναι αυτός ο τρόπος για να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη των καταναλωτών προς τους κατασκευαστές.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), γραπτώς. – (EN) Υποστηρίζω πλήρως αυτό το ψήφισμα και τις προσπάθειες να αποτραπεί η έγκριση της θρομβίνης ή «κόλλας κρέατος». Είναι παραπλανητική για τους καταναλωτές, επειδή υποθέτουν ότι αγοράζουν ένα ενιαίο τεμάχιο κρέατος, ενώ στην πραγματικότητα αγοράζουν πολλά τεμάχια που έχουν συνενωθεί τεχνητά. Ο κλάδος υποστήριξε ότι η χρήση της ουσίας αυτής τούς δίνει τη δυνατότητα να δημιουργήσουν φθηνό κρέας για τους ανθρώπους που δεν μπορούν να διαθέσουν χρήματα για πιο ακριβά προϊόντα, το γεγονός όμως είναι ότι επιτρέπει στον κλάδο να πωλήσει μικρότερα τεμάχια κρέατος ακριβότερα, όχι φθηνότερα.

Τίθεται και θέμα υγείας εδώ – τα πολλά μικρά τεμάχια κρέατος που έχουν συνενωθεί έχουν πολύ μεγαλύτερη επιφάνεια απ’ ό,τι ένα ενιαίο, μεγαλύτερο τεμάχιο, πράγμα που αυξάνει σημαντικά την έκταση επί της οποίας μπορούν να ευδοκιμήσουν παθογόνα βακτήρια.

Η παραπλάνηση του καταναλωτή είναι αντίθετη προς το δίκαιο της ΕΕ, ενώ ενδέχεται να υπάρξουν και σοβαρές επιπτώσεις στην υγεία από τη χρήση της εν λόγω ουσίας με τον τρόπο αυτόν. Γι’ αυτό ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος αυτού.

  Marc Tarabella (S&D), γραπτώς. – (FR) Χαιρετίζω την έγκριση, με «πολύ μικρή πλειοψηφία» (370 ψήφοι ενώ χρειαζόμασταν 369), του παρόντος ψηφίσματος, το οποίο προστατεύει τους καταναλωτές από τη χρήση της θρομβίνης ως «κόλλας κρέατος», ως προσθέτου τροφίμων που χρησιμοποιείται για τη συνένωση τεμαχίων κρέατος ώστε να σχηματίσουν ένα ενιαίο προϊόν με βάση το κρέας. Η χρήση της σαφώς ενδέχεται να είναι παραπλανητική για τους καταναλωτές όσον αφορά την ποιότητα του προϊόντος που αγοράζουν. Ως εκ τούτου, ήταν καθήκον δικό μου και των συναδέλφων μου βουλευτών του ΕΚ να αντιταχθούμε σθεναρά στην επιθυμία της Επιτροπής να επιτρέψει στη βιομηχανία γεωργικών προϊόντων διατροφής να χρησιμοποιήσει ένα νέο πρόσθετο τροφίμων, μοναδικός σκοπός του οποίου είναι τελικά να αποφέρει περαιτέρω κέρδη με συνακόλουθη αδιαφορία για την προστασία των δικαιωμάτων των καταναλωτών, ένα εκ των οποίων είναι να λαμβάνουν ακριβείς πληροφορίες σχετικά με τα τρόφιμα που επιλέγουν να καταναλώνουν.

Έκθεση: Andres Perello Rodriguez (A7-0103/2010)

  Elena Oana Antonescu (PPE), γραπτώς. – (RO) Το 2008, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρουσίασε ένα σχέδιο δράσης σχετικά με τη δωρεά και τη μεταμόσχευση οργάνων (2009-2015), με σκοπό την ενίσχυση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών στον τομέα της δωρεάς οργάνων μέσω της ανταλλαγής ορθών πρακτικών. Οι δράσεις που προβλέπονται στο σχέδιο αυτό συμπληρώνουν το ευρωπαϊκό νομικό πλαίσιο που ορίζεται στην πρόταση οδηγίας της Επιτροπής σχετικά με τη δωρεά και τη μεταμόσχευση οργάνων. Αν και υπάρχουν σημαντικές διαφορές μεταξύ των κρατών μελών από την άποψη των πρακτικών και των αποτελεσμάτων επί του παρόντος, η ανταλλαγή πληροφοριών και ορθών πρακτικών θα βοηθήσει τις χώρες όπου υπάρχει χαμηλή διαθεσιμότητα οργάνων να βελτιώσουν το επίπεδο της διαθεσιμότητας.

Οι άλλες δράσεις που προβλέπονται στο σχέδιο έχουν ως στόχο τη βελτίωση της ποιότητας και της ασφάλειας της μεταμόσχευσης οργάνων με τη δημιουργία ενός μητρώου για την αξιολόγηση των μετά τη μεταμόσχευση αποτελεσμάτων και τη θέσπιση ενός συστήματος ανταλλαγής οργάνων για συγκεκριμένες περιπτώσεις, όπως τα παιδιά ή οι ενήλικες με ειδικές απαιτήσεις. Ψήφισα, όπως και άλλοι συνάδελφοί μου βουλευτές του ΕΚ, υπέρ του σχεδίου αυτού το οποίο θα διευκολύνει τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών καθώς και την καταπολέμηση της παράνομης διακίνησης οργάνων.

  Regina Bastos (PPE), γραπτώς. – (PT) Η μεταμόσχευση οργάνων έχει αποδειχθεί ότι είναι απαραίτητη για τη θεραπεία ορισμένων ασθενειών και παρέχει τη δυνατότητα να σωθούν ζωές, προσφέρει καλύτερη ποιότητα ζωής για τους ασθενείς, και έχει την καλύτερη σχέση κόστους/οφέλους σε σύγκριση με άλλες θεραπείες υποκατάστασης. Παρ’ όλα αυτά, υπάρχουν αρκετά ζητήματα που προκαλούν ανησυχία όσον αφορά τη θεραπεία αυτή, και συγκεκριμένα ο κίνδυνος μετάδοσης ασθενειών, η περιορισμένη διαθεσιμότητα οργάνων και η διακίνηση οργάνων.

Δεν υπάρχει σήμερα βάση δεδομένων που να καλύπτει το σύνολο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να περιέχει πληροφορίες σχετικά με τα όργανα που προορίζονται για δωρεά και μεταμόσχευση ή για ζώντες ή νεκρούς δωρητές, ούτε υπάρχει πανευρωπαϊκό σύστημα πιστοποίησης που να αποδεικνύει ότι τα ανθρώπινα όργανα και οι ιστοί έχουν αποκτηθεί νόμιμα. Ψήφισα υπέρ της έκθεσης αυτής, διότι χαιρέτισα το σχέδιο δράσης σχετικά με τη δωρεά και τη μεταμόσχευση οργάνων (2009-2015), το οποίο εγκρίθηκε από την Επιτροπή τον Δεκέμβριο του 2008, και το οποίο καθορίζει τη συνεργατική προσέγγιση μεταξύ των κρατών μελών με τη μορφή ενός συνόλου δράσεων προτεραιότητας που βασίζονται στον προσδιορισμό και την ανάπτυξη κοινών στόχων και στην αξιολόγηση των δραστηριοτήτων δωρεάς και μεταμόσχευσης μέσω συμφωνημένων δεικτών που θα μπορούσαν να συμβάλουν στον εντοπισμό σημείων αναφοράς και βέλτιστων πρακτικών.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), γραπτώς. – (FR) Καθημερινά, δώδεκα άνθρωποι πεθαίνουν στην Ευρώπη επειδή δεν έχουν λάβει εγκαίρως μόσχευμα και 60.000 άνθρωποι αναμένουν μεταμόσχευση. Ωστόσο, κανένα δίκτυο ανταλλαγής οργάνων δεν έχει ακόμη θεσπιστεί σε επίπεδο ΕΕ των 27. Παρόλο που σύντομα θα καταρτισθεί οδηγία, ψήφισα με τους άλλους βουλευτές υπέρ του ψηφίσματος το οποίο καθορίζει την κατεύθυνση την οποία πρέπει να ακολουθήσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ως προς το θέμα αυτό. Υπάρχουν τρία ιδιαίτερα ευαίσθητα θέματα: η διασυνοριακή ανταλλαγή διαθέσιμων οργάνων· οι πληροφορίες για τους πολίτες· και ο προσδιορισμός των δυνητικών δωρητών. Το ψήφισμα προτείνει, για παράδειγμα, ότι οι πολίτες θα πρέπει να είναι σε θέση να χρησιμοποιήσουν το Διαδίκτυο ώστε να δηλώσουν ότι είναι «πρόθυμοι δωρητές».

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), γραπτώς. – (RO) Η μεταμόσχευση οργάνου αποτελεί την τελευταία ευκαιρία ζωής για χιλιάδες ανθρώπους κάθε μέρα. Στη Ρουμανία, 13 άτομα στη λίστα αναμονής για μεταμόσχευση πεθαίνουν καθημερινά λόγω της έλλειψης δωρητών.

Η Ρουμανία βρίσκεται αντιμέτωπη με μια δραματική κατάσταση σε μια εποχή όπου υπάρχει ένας δωρητής ανά εκατομμύριο κατοίκων. Το ρουμανικό κοινοβούλιο προσπάθησε να θεσπίσει την έννοια της εικαζόμενης συναίνεσης, αλλά η δημόσια συζήτηση παρεμπόδισε το να λαμβάνεται κάθε φορά το μέτρο αυτό. Τα μέτρα τα οποία λαμβάνονται από την Επιτροπή και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο χρησιμεύουν απλώς στο να βάλουν κάποια τάξη και να κάνουν συστάσεις στο πλαίσιο ενός συστήματος το οποίο είναι σημαντικό από την άποψη ότι σώζει κατά το δυνατόν περισσότερες ζωές. Η χρηματοδότηση του ιατρικού συστήματος δεν είναι φθηνή. Η αφαίρεση οργάνων και η εκτέλεση μεταμοσχεύσεων, καθώς και η μετά τη μεταμόσχευση περίθαλψη, είναι δαπανηρές ιατρικές διαδικασίες, όμως κάθε κράτος μέλος πρέπει να καταβάλει προσπάθειες για να ενθαρρυνθεί αυτό το είδος ιατρικής διαδικασίας.

Στην πραγματικότητα, η Ισπανία παρέχει ένα καλό μοντέλο, διότι έχει καταφέρει να επιτύχει τον μεγαλύτερο αριθμό δωρητών στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν υπάρχει ανάγκη να επανεφεύρουμε τον τροχό εφόσον διαθέτουμε, ανάμεσά μας, ένα επιτυχημένο μοντέλο. Υπό τις συνθήκες αυτές, μέτρα όπως η προώθηση μέσω της συγκεκριμένης οδηγίας της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών και της ανταλλαγής οργάνων, όλα αυστηρά ρυθμιζόμενα από προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας, μας δίνουν κουράγιο.

  Νικόλαος Χουντής (GUE/NGL), γραπτώς. – Οι αριθμοί μιλούν από μόνοι τους. 60.000 περίπου ασθενείς βρίσκονται σε λίστα αναμονής για μεταμόσχευση στα κράτη μέλη της ΕΕ. Κάθε μέρα 12 από αυτούς χάνουν τη ζωή τους. Η διαθεσιμότητα οργάνων ποικίλλει έντονα στα κράτη μέλη: από 33,8 νεκρούς δότες στην Ισπανία έως 1 νεκρό δότη στη Ρουμανία ανά εκατομμύριο πληθυσμού. Το χάσμα μεταξύ προσφοράς και ζήτησης οργάνων εκμεταλλεύονται εγκληματικά κυκλώματα μετατρέποντάς το σε επικερδή επιχείρηση. Το σχέδιο δράσης της Επιτροπής για τη δωρεά και μεταμόσχευση οργάνων, έχει προστιθέμενη αξία γιατί η ενίσχυση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών που προτείνει θα παράσχει αύξηση της διαθεσιμότητας των οργάνων, βελτίωση της αποτελεσματικότητας και της προσβασιμότητας των συστημάτων μεταμοσχεύσεων, βελτίωση της ποιότητας και ασφάλειας των οργάνων, και προώθηση και αμοιβαία αξιοποίηση των βέλτιστων πρακτικών.

Υπερψήφισα την έκθεση Perello γιατί προτείνει μια δέσμη ενεργειών προτεραιότητας που μεγιστοποιούν το ποσοστό δωρεών από δότες, εισάγουν το διορισμό συντονιστών μεταμοσχεύσεων σε όλα τα νοσοκομεία που υπάρχουν δυνατότητες δωρεάς οργάνων, στοχεύουν στην ευαισθητοποίηση του κοινού, στη βελτίωση των γνώσεων και δεξιοτήτων των επαγγελματιών υγείας και των ομάδων στήριξης των ασθενών, καθώς και στην κατάρτιση μητρώων που διευκολύνουν την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων μετά τη μεταμόσχευση.

  Marielle De Sarnez (ALDE), γραπτώς. – (FR) Ο αριθμός δωρεών οργάνων και μεταμοσχεύσεων αυξάνεται κάθε χρόνο στην Ευρώπη, βοηθώντας έτσι να σωθούν χιλιάδες ζωές. Ωστόσο, ένας μεγάλος αριθμός εμποδίων πρέπει ακόμη να αρθεί, διότι εξακολουθούν να μην επαρκούν τα όργανα ώστε να καλύψουν τη ζήτηση. Καθημερινά, δώδεκα ασθενείς πεθαίνουν στην ΕΕ λόγω έλλειψης συμβατών δωρητών. Η δωρεά οργάνων ποικίλλει σημαντικά από το ένα κράτος μέλος στο άλλο· υπάρχουν, για παράδειγμα, 34,6 δωρεές ανά ένα εκατομμύριο κατοίκους στην Ισπανία, σε σύγκριση με 0,5 στη Ρουμανία. Επιπλέον, όργανα σπανίως ανταλλάσσονται μεταξύ των κρατών μελών. Η ψηφοφορία στο Κοινοβούλιο αποτελεί το πρώτο βήμα προς την κατεύθυνση ενός ευρωπαϊκού δικτύου που θα ανταποκρίνεται στην απαίτηση για ταχείες, ευέλικτες και ασφαλείς μεταμοσχεύσεις κατά το πρότυπο του Eurotransplant (Αυστρία, Μπενελούξ, Κροατία, Γερμανία, Κάτω Χώρες και Σλοβενία) και του Scandiatransplant (Σουηδία, Δανία, Φινλανδία, Νορβηγία και Ισλανδία). Η ΕΕ πρόκειται επίσης να επεκτείνει τη χρήση της κάρτας δωρητή την οποία, αν και υποστηρίζει το 81% των πολιτών της Ευρώπης, κατέχει μόνο το 12% εξ αυτών. Τα κράτη μέλη πρέπει να διασφαλίσουν ότι δεν καταβάλλεται αμοιβή για τις δωρεές και να εξασφαλίσουν την ιχνηλασιμότητα και εμπιστευτικότητά τους, ιδίως για την καταπολέμηση της διεθνικής διακίνησης οργάνων.

  Diogo Feio (PPE), γραπτώς. – (PT) Η απόκλιση του ποσοστού των δωρητών οργάνων στις διάφορες χώρες της Ευρώπης φαίνεται να καταδεικνύει ότι τα συστήματα σε ορισμένα κράτη μέλη είναι πιο αποτελεσματικά απ’ ό,τι σε άλλα. Τα συστήματα αυτά πρέπει, κατά συνέπεια, να μελετηθούν και, ενδεχομένως, να υιοθετηθούν από εκείνα που φαίνεται να είναι λιγότερο επιτυχημένα. Σε έναν τομέα που συνδέεται στενά με την υγεία και τη ζωή των πολιτών, εκτός από την υιοθέτηση των βέλτιστων πρακτικών, είναι σαφές ότι καθίσταται αναγκαία η βελτιστοποίηση των πόρων και η από κοινού χρήση της διαθεσιμότητας οργάνων σε ευρωπαϊκή κλίμακα.

Δεν έχει νόημα να πεθάνει κάποιος επειδή δεν υπάρχει διαθέσιμο όργανο στην πατρίδα του όταν μπορεί να υπάρχει και να είναι διαθέσιμο αλλού. Υποστηρίζω την ιδέα ότι όποιος ενθαρρύνει ή προωθεί τον λεγόμενο «μεταμοσχευτικό τουρισμό» πρέπει να τιμωρείται, όπως πρέπει να τιμωρείται και η προσφυγή σε δίκτυα διακίνησης οργάνων. Οι ποινές πρέπει να είναι ιδιαίτερα αυστηρές για τους επαγγελματίες της υγείας ή τις ασφαλιστικές εταιρείες. Θα ήθελα να τονίσω την ανάγκη αποτελεσματικής παρακολούθησης τόσο των ληπτών όσο και των αλτρουιστών και εθελοντών δωρητών, στους οποίους το κοινό δεν μπορεί παρά να χρωστά ευγνωμοσύνη.

  José Manuel Fernandes (PPE), γραπτώς. – (PT) Υπάρχουν επί του παρόντος 56.000 ασθενείς στην ΕΕ που αναμένουν έναν συμβατό δωρητή οργάνου, ενώ καθημερινά δώδεκα άνθρωποι πεθαίνουν αναμένοντας μεταμόσχευση οργάνου. Η μεταμόσχευση οργάνων αποτελεί τη μοναδική εναλλακτική θεραπεία για ασθενείς στο τελικό στάδιο ανεπαρκειών του ήπατος, της καρδιάς και των πνευμόνων. Υπάρχει, ωστόσο, μια σημαντική διαφορά μεταξύ του αριθμού των ασθενών που αναμένουν μεταμόσχευση και του αριθμού των ασθενών που τελικά λαμβάνουν μόσχευμα. Η διαφορά αυτή είναι αποτέλεσμα της έλλειψης οργάνων για μεταμόσχευση σε σύγκριση με τις ανάγκες. Η συμπερίληψη περισσότερων ασθενών σε λίστες αναμονής σε συνδυασμό με την ελάχιστη αύξηση του αριθμού των ασθενών που έλαβαν μοσχεύματα αντικατοπτρίζεται στον μεγαλύτερο χρόνο αναμονής. Αυτός ο χρόνος είναι δαπανηρός και μπορεί να έχει αρνητικό αντίκτυπο στο ποσοστό επιβίωσης των ασθενών και στο ποσοστό επιτυχίας των μεταμοσχεύσεων. Η πρόταση της Επιτροπής να καταρτίσει ένα ευρωπαϊκό σχέδιο δράσης σχετικά με τη δωρεά και τη μεταμόσχευση για την περίοδο 2009-2015 σκιαγραφεί μια προσέγγιση για τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών, η οποία διαμορφώνεται γύρω από ένα σύνολο δράσεων προτεραιότητας και βασίζεται στον προσδιορισμό και την ανάπτυξη κοινών στόχων, την επίτευξη συναίνεσης, ποσοτικούς και ποιοτικούς δείκτες αναφοράς και παραμέτρους, την τακτική υποβολή εκθέσεων και τον εντοπισμό των βέλτιστων πρακτικών.

  João Ferreira (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Η μεταμόσχευση οργάνων μπορεί να προσφέρει πολλά χρόνια πλήρους και υγιούς ζωής σε ανθρώπους που διαφορετικά θα χρειάζονταν συχνά εντατική περίθαλψη ή, απλώς, δεν θα μπορούσαν να επιβιώσουν. Ο αριθμός μεταμοσχεύσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση έχει αυξηθεί, σώζοντας και παρατείνοντας πολλές ζωές.

Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν μεγάλες λίστες αναμονής για μεταμόσχευση. Υπάρχουν επί του παρόντος 56.000 ασθενείς που αναμένουν συμβατό δωρητή οργάνου στην Ευρωπαϊκή Ένωση, και υπολογίζεται ότι καθημερινά δώδεκα άνθρωποι πεθαίνουν περιμένοντας κατάλληλο μόσχευμα. Ο αριθμός των νεκρών δωρητών, από μόνος του, δεν επαρκεί, και ο αριθμός των ζώντων δωρητών δεν ικανοποιεί τις απαιτήσεις.

Επιπλέον, υπάρχουν μεγάλες διαφορές μεταξύ των κρατών μελών όσον αφορά τα ποσοστά δωρεάς οργάνων νεκρών και, προς το παρόν, δεν υπάρχει ούτε βάση δεδομένων που να καλύπτει το σύνολο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να περιέχει πληροφορίες σχετικά με τα όργανα που προορίζονται για δωρεά και μεταμόσχευση ή σχετικά με ζώντες ή νεκρούς δωρητές, ούτε σύστημα πιστοποίησης που να αποδεικνύει ότι τα ανθρώπινα όργανα και οι ιστοί έχουν αποκτηθεί νόμιμα. Στο πλαίσιο αυτό η υπό συζήτηση έκθεση προτείνει μέτρα που θεωρούμε σημαντικά για την ενίσχυση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών στον τομέα αυτόν, από την οποία όλα τους θα μπορούσαν να επωφεληθούν.

  Nick Griffin (NI), γραπτώς. – (EN) Η μόνιμη έλλειψη οργάνων για μεταμόσχευση παρακωλύει τις υπέροχες προσπάθειες των επαγγελματιών του τομέα της περίθαλψης να βοηθήσουν τους ασθενείς. Είναι επίσης λυπηρό το ότι υπάρχει έλλειψη δωρητών και ότι αυτό οδηγεί σε ορισμένες άθλιες εγκληματικές δραστηριότητες. Η επιδίωξη αντιμετώπισης αυτών των προβλημάτων με τη δημιουργία μιας πανευρωπαϊκής βάσης δεδομένων, ωστόσο, είναι λανθασμένη. Είναι αφελές να εναποθέτουμε τις ελπίδες μας σε μια βάση δεδομένων που καλύπτει το σύνολο της ΕΕ, με όλες τις διαφορετικές γλώσσες και τα διαφορετικά πληροφοριακά συστήματα, όταν η αποτυχημένη απόπειρα για τη δημιουργία μιας βάσης δεδομένων της Υγειονομικής Υπηρεσίας μόνο στο Ηνωμένο Βασίλειο στοίχισε δισεκατομμύρια στερλίνες.

Οι υγιονομικές υπηρεσίες σε ολόκληρη την Ευρώπη δεν είναι σε θέση ούτε καν να χρηματοδοτήσουν τα βασικά και αντιμετωπίζουν πολύ μεγάλες περικοπές, καθώς οι απλοί πολίτες πληρώνουν την πτώχευση της παγκοσμιοποίησης. Ως εκ τούτου, πολλά περισσότερα μπορούν να γίνουν ώστε να ενθαρρυνθούν οι δωρεές οργάνων με την επένδυση σε προγράμματα εκπαίδευσης σε εθνικό επίπεδο απ’ ό,τι στερώντας κονδύλια για την πληρωμή καλοπροαίρετων γραφειοκρατικών παρεμβάσεων. Επιπλέον, υπάρχουν στενά χρονικά περιθώρια για τη βιωσιμότητα των οργάνων. Συνεπώς, ένα πανευρωπαϊκό δίκτυο θα ήταν χρήσιμο σε πολύ λίγους ασθενείς. Οι προτάσεις για την καθιέρωσή του αποτελούν μία ακόμη εύηχη δικαιολογία για την περαιτέρω προώθηση ενός θεματολογίου που δεν έχει καμία σχέση με την ευημερία των ασθενών και σχετίζεται πλήρως με το φεντεραλιστικό δόγμα.

  Sylvie Guillaume (S&D), γραπτώς. – (FR) Αρκετές χιλιάδες άνθρωποι πεθαίνουν κάθε χρόνο στην Ευρώπη επειδή δεν ήταν σε θέση να λάβουν μόσχευμα εγκαίρως. Η ανάγκη εφαρμογής μέτρων σε επίπεδο ΕΕ για τη διευκόλυνση των ενδοκοινοτικών ανταλλαγών ανθρωπίνων οργάνων για μεταμόσχευση μέσω βελτιωμένων προδιαγραφών ποιότητας και ασφάλειας στον τομέα αυτόν καθίστατο, ως εκ τούτου, όλο και πιο επείγον θέμα. Για τον λόγο αυτόν ψήφισα υπέρ της συγκεκριμένης οδηγίας, η οποία αποσκοπεί στην προστασία των ζώντων δωρητών και των ατόμων που επωφελούνται από τις δωρεές τους και διασφαλίζει βασικές ηθικές αρχές, όπως η ανωνυμία, ο εθελοντισμός και ο αναπαλλοτρίωτος χαρακτήρας του ανθρωπίνου σώματος, το οποίο δεν πρέπει να αποτελεί πηγή κέρδους. Η ιδέα καθιέρωσης ενός δικτύου αρμόδιων αρχών στα κράτη μέλη μου φαίνεται επίσης πως είναι ιδιαίτερα θετική, όπως και η ιδέα της ηλεκτρονικής καταγραφής σε εθνικά ή ευρωπαϊκά μητρώα. Φυσικά, πρέπει να ληφθούν όλες οι δυνατές προφυλάξεις, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι τα μέτρα αυτά λειτουργούν σωστά.

  Véronique Mathieu (PPE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης για το σχέδιο δράσης σχετικά με τη δωρεά και τη μεταμόσχευση οργάνων για το 2009-2015. Η τεχνική πρόοδος που έχει επιτευχθεί στον τομέα της μεταμόσχευσης οργάνων αποτελεί τεράστια πηγή ελπίδας για όλα αυτά τα άτομα για τα οποία η μεταμόσχευση παραμένει η μόνη δυνατή θεραπεία. Η μεγαλύτερη πρόκληση σήμερα είναι η έλλειψη δωρητών οργάνων, κάτι το οποίο είναι εμφανές από τις μεγάλες λίστες αναμονής για μεταμόσχευση. Για να αντιμετωπιστεί η πρόκληση αυτή, είναι απαραίτητο να υιοθετηθούν μέτρα για τον εντοπισμό δυνητικών δωρητών, και μεγάλη πρόοδος μπορεί να σημειωθεί ώστε να αυξηθεί ο αριθμός των οργάνων που δωρίζονται στην Ευρώπη. Όπως υπογραμμίζει ο εισηγητής, ο διορισμός βασικού αρμόδιου για τη δωρεά οργάνων στα νοσοκομεία αποτελεί ίσως τον βασικό παράγοντα για τη βελτίωση των ρυθμίσεων στον τομέα αυτόν.

Η αυξημένη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών θα διασφαλίσει την καλύτερη ανταλλαγή πληροφοριών και ορθών πρακτικών με στόχο την αύξηση του αριθμού των δωρητών. Για παράδειγμα, το να επιτρέπεται στους πολίτες να προσθέτουν το όνομά τους σε ένα μητρώο δωρητών όταν υποβάλλουν αίτηση για διαβατήριο ή άδεια οδήγησης αποτελεί μια πρωτοβουλία που θα πρέπει να εξεταστεί από τα κράτη μέλη και την οποία εγώ προσωπικά και οι περισσότεροι από τους συναδέλφους μου βουλευτές θεωρούμε θετική.

  Nuno Melo (PPE), γραπτώς. – (PT) Εγκρίναμε αυτήν τη νέα οδηγία για διάφορους λόγους, κυρίως όμως επειδή πιστεύουμε ότι πρόκειται για σχέδιο που θα έχει ζωτική σημασία ώστε να σωθούν πολλές ζωές στην ΕΕ. Δώδεκα ασθενείς πεθαίνουν καθημερινά και 60.000 αναμένουν συμβατό δωρητή μοσχεύματος εντός της ΕΕ. Οι μεταμοσχεύσεις αυξήθηκαν σταθερά τις τελευταίες δύο δεκαετίες και αποτελούν τη μόνη διαθέσιμη θεραπεία για περιπτώσεις ανεπάρκειας σε τελικό στάδιο σε όργανα όπως το ήπαρ, οι πνεύμονες και η καρδιά. Τα ποσοστά θνησιμότητας μεταξύ των ατόμων που αναμένουν μόσχευμα καρδιάς, ήπατος ή πνεύμονα κυμαίνονται μεταξύ 15% και 30%, συνεπώς οι ασθενείς που χρειάζονται μεταμόσχευση οργάνων θα πρέπει να αναμένουν λιγότερο χρόνο για την εν λόγω εγχείρηση χάρη στη νέα αυτή οδηγία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ψήφισα με τον τρόπο που ψήφισα.

  Alfredo Pallone (PPE), γραπτώς. – (IT) Οι τρεις βασικοί στόχοι στον τομέα της δωρεάς και μεταμόσχευσης οργάνων είναι η εξασφάλιση της ποιότητας και της ασφάλειας για τους ασθενείς σε επίπεδο ΕΕ, η εξασφάλιση της προστασίας των δωρητών και η διευκόλυνση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών.

Η ευρωπαϊκή προσέγγιση στο θέμα αυτό είναι σημαντική λαμβάνοντας υπόψη, μεταξύ άλλων, την κινητικότητα των ασθενών εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σε γενικές γραμμές στην Ευρωπαϊκή Ένωση υπάρχει ευρεία κοινωνική συναίνεση για τη δωρεά οργάνων με σκοπό τη μεταμόσχευση. Ωστόσο, λόγω του διαφορετικού υποβάθρου σε θέματα πολιτισμού, παράδοσης ή οργάνωσης των συστημάτων, υπάρχουν διαφορές μεταξύ των κρατών μελών όσον αφορά την προσέγγιση σε αυτό το ζήτημα.

Ορισμένες χώρες έχουν υψηλό ποσοστό δωρεών, ενώ η νοοτροπία της δωρεάς πρέπει ακόμη να αναπτυχθεί σε άλλες. Η ανταλλαγή βέλτιστων πρακτικών, μοντέλων και εμπειρογνωμοσύνης σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση θα μπορούσε να αποδειχθεί πολύ χρήσιμη για την αύξηση των ποσοστών δωρεάς οργάνων.

Η συνεργασία θα πρέπει να ενισχυθεί προκειμένου να προσδιοριστούν τα επιτυχή στοιχεία των επιμέρους συστημάτων μεταμόσχευσης και να προωθηθούν σε ευρωπαϊκό επίπεδο, οδηγώντας έτσι σε βελτίωση ως προς την παροχή υψηλής ποιότητας και ασφάλειας στη δωρεά και μεταμόσχευση οργάνων. Συνεπώς, ψήφισα υπέρ.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), γραπτώς. – (PT) Η παρούσα έκθεση καθορίζει ένα σύνολο δράσεων που αποσκοπούν στην προώθηση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών στον τομέα των μεταμοσχεύσεων, προκειμένου να συμβάλει στην αύξηση των μεταμοσχεύσεων, στη μείωση των λιστών αναμονής και στη συνακόλουθη μείωση του αριθμού των ασθενών που πεθαίνουν αναμένοντας κάποιο όργανο. Ταυτόχρονα, το σχέδιο δράσης προβλέπει επίσης κοινές προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας για τα κράτη μέλη, πράγμα που όχι μόνο συμβάλλει στην προστασία των ασθενών, αλλά και διευκολύνει τη συνεργασία μεταξύ των χωρών. Επίσης ξεχωρίζει η δημιουργία εθνικών και κοινοτικών αρχείων για τις διαδικασίες στο πλαίσιο της μεταμόσχευσης (αποφυγή διακρίσεων, παρακολούθηση των αποτελεσμάτων κ.λπ.). Αυτό θα οδηγήσει σε μεγαλύτερη και πιο εμπεριστατωμένη γνώση της τρέχουσας κατάστασης στην Ευρώπη, καθώς και στη μείωση των ευκαιριών για παράνομη διακίνηση οργάνων. Η έκθεση υποστηρίζει το σχέδιο δράσης και υπογραμμίζει την αναγκαιότητα και τον επείγοντα χαρακτήρα των μέσων δράσης που επισημαίνει, τηρώντας σθεναρή στάση απέναντι σε κάθε μορφή εμπορίας οργάνων η οποία σήμερα λαμβάνει χώρα σε διάφορα μέρη του κόσμου. Πιστεύω ότι η έκθεση αυτή αποτελεί σημαντικό συμπλήρωμα στο έργο της Επιτροπής και πολύτιμη συμβολή σε ένα οξύ ανθρώπινο πρόβλημα στο πλαίσιο της υγειονομικής περίθαλψης που παρέχεται στο ευρωπαϊκό κοινό.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), γραπτώς. – (ES) Θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. Perello Rodriguez της Ομάδας της Προοδευτικής Συμμαχίας των Σοσιαλιστών και των Δημοκρατών για την Ευρώπη για την έκθεση επί της οποίας μόλις ψηφίσαμε. Το σχέδιο δράσης συνεπάγεται ότι 60.000 άτομα που σήμερα ελπίζουν να λάβουν ένα όργανο θα δουν το προσδόκιμο ζωής τους να αυξάνεται σημαντικά. Είναι επίσης σημαντικό να τονισθεί η ηγετική θέση που κατέχει το ισπανικό σύστημα υγείας όσον αφορά το θέμα αυτό. Αυτό αναγνωρίστηκε από όλους τους εισηγητές και τις Ομάδες.

  Olga Sehnalová (S&D), γραπτώς. – (CS) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης αν και νομίζω ότι υπάρχει κυρίως ανάγκη να επικεντρωθούμε ειδικότερα στην αύξηση του αριθμού των δωρητών στα διάφορα κράτη μέλη, λαμβάνοντας υπόψη τις διαφορετικές εθνικές παραδόσεις των συστημάτων υγείας. Συνεπώς, είναι αναγκαίο να εκτιμηθεί ο τομέας αυτός αυστηρά από την άποψη της αρχής της επικουρικότητας.

  Viktor Uspaskich (ALDE), γραπτώς. – (LT) Κυρίες και κύριοι, τα στατιστικά στοιχεία μιλούν από μόνα τους. Σύμφωνα με την έκθεση αυτή, υπάρχουν σήμερα 56.000 ασθενείς στην Ευρωπαϊκή Ένωση που αναμένουν συμβατό δωρητή οργάνου. Καθημερινά, δώδεκα άνθρωποι πεθαίνουν αναμένοντας μεταμόσχευση οργάνου. Δυστυχώς, πολλοί άνθρωποι πεθαίνουν απλώς λόγω της μεγάλης έλλειψης δωρητών οργάνων και του ανεπαρκούς διασυνοριακού συντονισμού. Αυτό το ευαίσθητο ζήτημα συνδέεται με διάφορες νομικές και πολιτιστικές πτυχές. Ωστόσο, τα πράγματα περιπλέκονται ακόμα περισσότερο από τις διαφορετικές εθνικές πολιτικές και τα εντελώς διαφορετικά ποσοστά δωρεάς οργάνων των κρατών μελών της ΕΕ. Θα ήταν δυνατόν να καλύψουμε ορισμένες από αυτές τις ελλείψεις μέσω μιας βάσης δεδομένων της ΕΕ και του συστήματος πιστοποίησης, τα οποία θα παρέχουν πληροφορίες σχετικά με τη διαθεσιμότητα των οργάνων και θα διασφαλίζουν την ποιότητα και τη νομιμότητά τους.

Είναι επίσης σημαντικό να κινητοποιηθεί και να ενημερωθεί η κοινωνία. Πολλοί πολίτες της ΕΕ δεν αντιτίθενται κατά βάση στη δωρεά, φοβούνται όμως να καταχωρίσουν το όνομά τους στο μητρώο. Ως εκ τούτου, η δωρεά θα πρέπει να είναι όσο πιο εύκολα προσβάσιμη γίνεται – η προώθηση μπορεί συχνά να είναι αποτελεσματική. Για παράδειγμα, επικροτώ τα έντυπα που δίνουν στους πολίτες την ευκαιρία να προσθέσουν το όνομά τους απευθείας στο μητρώο δωρητών οργάνων όταν υποβάλλουν αίτηση για απόκτηση άδειας οδήγησης. Η έλλειψη οργάνων για μεταμόσχευση αποτελεί επίσης ένα ισχυρό κίνητρο για την εμπορία οργάνων και ανθρώπων. Η ΕΕ θα πρέπει να θεσπίσει καλύτερο συντονισμό δωρεών και μεταμοσχεύσεων διότι, όπως μπορούμε να δούμε, οι φτωχότερες περιφέρειες της Ευρώπης γίνονται γόνιμο έδαφος για το παράνομο εμπόριο οργάνων.

Έκθεση: Ramón Jáuregui Atondo (A7-0144/2010)

  Sophie Auconie (PPE), γραπτώς. – (FR) Η Συνθήκη της Λισαβόνας ορίζει ότι η ΕΕ πρέπει να προσχωρήσει στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ) και το επικροτώ. Για να καταστεί η ένταξη αυτή αποτελεσματική, απαιτείται η ομόφωνη συμφωνία των μελών του Συμβουλίου και η έγκριση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Από την πλευρά μου, υποστηρίζω πλήρως αυτήν την προσχώρηση η οποία θα συμπληρώσει το ευρωπαϊκό σύστημα για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), γραπτώς. – (FR) Η Συνθήκη της Λισαβόνας ορίζει ότι η ΕΕ πρέπει να προσχωρήσει στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών. Η προσχώρηση αυτή δεν είναι απλώς συμβολική· συμβάλλει στη βελτίωση της προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων των πολιτών της ΕΕ. Θα έχει επίσης ως αποτέλεσμα οι αποφάσεις που λαμβάνονται και οι δράσεις που υλοποιούνται στο πλαίσιο της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφάλειας να υπόκεινται στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση ακόμη και αν βρίσκονται εκτός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), γραπτώς. – (LT) Η Συνθήκη της Λισαβόνας καθορίζει τη νομική βάση για την προσχώρηση της ΕΕ στην ΕΣΔΑ – το σημαντικότερο μέσο για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών στην Ευρώπη, στον πυρήνα της Ευρώπης. Η προσχώρηση της ΕΕ στη Σύμβαση θα ενισχύσει περαιτέρω το σύστημα της ΕΕ για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Συμφωνώ με την πρόταση αυτή, δεδομένου ότι πρόκειται για ιστορική ευκαιρία να καταστήσουμε δυνατή την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών των πολιτών της ΕΕ και των κρατών μελών στην ίδια βάση. Θα δοθεί αρμοδιότητα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο να εξετάζει κατά πόσον η νομοθεσία των θεσμικών οργάνων, των φορέων και των οργανισμών της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένων των αποφάσεων του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πληροί τις διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Είναι πολύ σημαντικό οι άνθρωποι να έχουν μια νέα δυνατότητα να υπερασπιστούν τα δικαιώματά τους. Όταν έχουν εξαντλήσει όλα τα εθνικά ένδικα μέσα, θα είναι σε θέση να προσφεύγουν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για παραβιάσεις εκ μέρους της ΕΕ των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων, πράγμα που θα ενθαρρύνει την ανάπτυξη ενός πιο αρμονικού συστήματος νομολογίας στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η ομοιόμορφη και πλήρης εφαρμογή του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων σε επίπεδο ΕΕ είναι εξίσου σημαντική προκειμένου να διασφαλιστεί η αξιοπιστία της Ένωσης. Επειδή η προσχώρηση στη Σύμβαση θα έχει τεράστια νομική επίδραση στη δημιουργία ενός αρμονικού συστήματος για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, καλώ την Επιτροπή και τα κράτη μέλη να εξετάσουν τη δυνατότητα ανάπτυξης κατευθυντήριων γραμμών με σαφείς επεξηγήσεις σχετικά με όλες τις επιπτώσεις της προσχώρησης, τον αντίκτυπο στα ανθρώπινα δικαιώματα και την προβλεπόμενη διαδικασία υποβολής παραπόνων.

  Carlos Coelho (PPE), γραπτώς. – (PT) Τα ανθρώπινα δικαιώματα και οι θεμελιώδεις ελευθερίες είναι το σώμα των αξιών και αρχών που μας διακρίνουν ως ανθρώπους και αποτελούν τη βάση της συνύπαρξης μας· είναι οικουμενικά, αδιαίρετα και αλληλεξαρτώμενα. Η έναρξη ισχύος της Συνθήκης της Λισαβόνας αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό βήμα στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, όχι μόνο επειδή καθιστά τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων δεσμευτικό, αλλά και επειδή, παρέχοντας στην Ευρωπαϊκή Ένωση νομική προσωπικότητα, επιτρέπει στην ΕΕ να προσχωρήσει στη Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ). Η προσχώρηση αυτή έχει μέγιστη σημασία τόσο σε πολιτικό όσο και σε νομικό επίπεδο για τη δημιουργία ενός πραγματικού χώρου ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ως προς την ανάληψη δράσης εκ μέρους της Ένωσης, στην οποία μεταφέρονται σημαντικές εξουσίες από τα κράτη μέλη, έτσι καθίσταται δυνατή η διασφάλιση της προστασίας του κοινού ακριβώς με τον ίδιο τρόπο όπως η προστασία που το κοινό απολαμβάνει ήδη όσον αφορά τα κράτη μέλη.

Τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα υποχρεούνται να συμμορφώνονται με αυτή, αν μη τι άλλο κατά τη διάρκεια της διαδικασίας εκπόνησης και έγκρισης νομοσχεδίων. Από την άλλη πλευρά, η νομοθετική και νομολογιακή εναρμόνιση μεταξύ της ΕΕ και της ΕΣΔΑ στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων πρόκειται να συμβάλει στη δημιουργία ενός ολοκληρωμένου συστήματος στο πλαίσιο του οποίου τα ευρωπαϊκά δικαστήρια ανθρωπίνων δικαιωμάτων (το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων) πρέπει να λειτουργούν συγχρονισμένα, συνδεδεμένα όχι με ιεραρχική σχέση αλλά μάλλον με σχέση εξειδίκευσης.

  Proinsias De Rossa (S&D), γραπτώς. – (EN) Υποστηρίζω την έκθεση αυτή σχετικά με την προσχώρηση της ΕΕ στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ), όπως προβλέπεται από τη Συνθήκη της Λισαβόνας. Τώρα, τα θεσμικά όργανα της Ένωσης θα εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος συστήματος προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Η προσχώρηση της ΕΕ στην ΕΣΔΑ βελτιώνει τη θέση της Ένωσης όταν καλεί τρίτες χώρες να σεβαστούν τα πρότυπά της για τα ανθρώπινα δικαιώματα και επεκτείνει στους πολίτες της ΕΕ το ίδιο επίπεδο προστασίας από τη δράση της Ένωσης με εκείνο που απολαμβάνουν σε σχέση με τη δράση κράτους μέλους. Παρόλο που η ΕΕ δεν θα συμμετάσχει στο Συμβούλιο της Ευρώπης (ΣτΕ), η προσχώρηση στη Σύμβαση θα συνεπάγεται το δικαίωμα πρότασης υποψηφίων για τη θέση του δικαστή και εκπροσώπησης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση του ΣτΕ όταν το όργανο αυτό επιλέγει δικαστές για το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Σε συνέχεια αυτής της εξέλιξης, η Επιτροπή θα πρέπει να λάβει εντολή να διαπραγματευθεί την προσχώρηση στα πρωτόκολλα τα οποία συμπληρώνουν την ΕΣΔΑ και αφορούν δικαιώματα που κατοχυρώνονται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Το επόμενο λογικό βήμα, επίσης εναρμονισμένο με τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, είναι η προσχώρηση των θεσμικών οργάνων της ΕΕ στον Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Χάρτη.

  Philippe de Villiers (EFD), γραπτώς. – (FR) Η προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ανθρώπου πρέπει να παραμείνει εθνική αρμοδιότητα επειδή οι ερμηνείες ποικίλλουν από χώρα σε χώρα και από πολιτισμό σε πολιτισμό. Αυτό συμβαίνει ειδικότερα με τις έννοιες των διακρίσεων, της κοσμικότητας και του ίδιου του ορισμού της ανθρώπινης ζωής (από τη σύλληψη έως το φυσικό της τέλος).

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης –ένα θεσμικό όργανο οι αποφάσεις του οποίου είναι ολοένα και περισσότερο πολιτικής φύσης– θα προσπαθήσει να αποσυνθέσει λίγο περισσότερο τα εθνικά συνταγματικά συστήματα και τα θεμέλια του ευρωπαϊκού πολιτισμού. Εκτός του ότι δεν ωφελεί σε κάτι και είναι σπατάλη πόρων, η προσχώρηση της ΕΕ στη Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών θα οδηγήσει σε σύγχυση και σε δυσεπίλυτες νομικές συγκρούσεις με το Δικαστήριο του Στρασβούργου.

Για λόγους λογικής, είμαι αντίθετος σε αυτήν τη νέα συνέπεια της νομικής προσωπικότητας της ΕΕ, όπως προβλέπεται από τη Συνθήκη της Λισαβόνας.

  Edite Estrela (S&D), γραπτώς. – (PT) Ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης διότι πιστεύω ότι η προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ) αποτελεί ένα ηχηρό μήνυμα που ενισχύει την αξιοπιστία της Ένωσης έναντι των τρίτων χωρών τις οποίες τακτικά καλεί να σεβαστούν την ΕΣΔΑ.

  Diogo Feio (PPE), γραπτώς. – (PT) Η προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών είναι αποτέλεσμα της διαδικασίας που ξεκίνησε στο Μάαστριχτ, υπό την έννοια ότι έδωσε στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα νομική προσωπικότητα, και κορυφώθηκε με τη Συνθήκη της Λισαβόνας. Η έγκριση του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, αρχικά με μειωμένη εμβέλεια και αργότερα με εκτεταμένη, μέσω της ένταξής του στη Συνθήκη, αποτέλεσε σημαντικό στάδιο στη διαδικασία αυτή.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση συμμετέχει πλέον πιο στενά σε έναν χώρο ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε επίπεδο ηπείρου. Επικροτώ αυτήν την εξέλιξη. Ελπίζω ότι μπορούν να βρεθούν λύσεις στα διάφορα νομικά, τεχνικά και θεσμικά ζητήματα που προκύπτουν επί του παρόντος, και ότι οι λύσεις αυτές θα βασίζονται στην αρχή της επικουρικότητας, στην εθελοντική συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών και στον σεβασμό της κυριαρχίας τους και των εθνικών νομικών τους συστημάτων, καθώς και στο κράτος δικαίου.

  José Manuel Fernandes (PPE), γραπτώς. – (PT) Χαιρετίζω την έγκριση αυτής της έκθεσης, η οποία συμβάλλει στη δέσμευση της ΕΕ έναντι της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ). Η δέσμευση αυτή αποτελεί βήμα προόδου στο πλαίσιο της διαδικασίας της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης και ένα ακόμη βήμα προς την πολιτική ενότητα. Επιπλέον, δεδομένου ότι το σύστημα της ΕΕ για την προστασία των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων παγιώνεται και ενισχύεται με την ενσωμάτωση του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων στο πρωτογενές δίκαιό της, η προσχώρηση της ΕΕ στην ΕΣΔΑ θα αποτελέσει ηχηρό μήνυμα από την άποψη της συνοχής μεταξύ της ΕΕ και των χωρών που ανήκουν στο Συμβούλιο της Ευρώπης και του πανευρωπαϊκού ρόλου της σε θέματα που αφορούν τα ανθρώπινα δικαιώματα. Η προσχώρηση αυτή θα αυξήσει περαιτέρω την αξιοπιστία της ΕΕ έναντι των τρίτων χωρών τις οποίες καλεί τακτικά να σεβαστούν την ΕΣΔΑ στο πλαίσιο των διμερών σχέσεών τους. Όσον αφορά τις δραστηριότητες της ΕΕ, αυτή η προσχώρηση εγγυάται επίσης την προστασία των πολιτών παρόμοια με την προστασία που ήδη απολαμβάνουν στις σχέσεις τους με όλα τα κράτη μέλη.

  Sylvie Guillaume (S&D), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης προκειμένου να δοθεί το πράσινο φως για τις διαπραγματεύσεις σχετικά με την προσχώρηση της ΕΕ, ως νομικής προσωπικότητας ιδίω δικαιώματι, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Η προσχώρηση αυτή θα προσφέρει πραγματικά στους πολίτες ένα νέο μέσο προσφυγής: θα είναι πλέον σε θέση να παραπέμψουν μια υπόθεση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αν τα θεμελιώδη δικαιώματά τους παραβιάζονται από θεσμικό όργανο της ΕΕ ή κράτος μέλος λόγω πράξεως ή παραλείψεως εκ μέρους τους. Πρέπει επίσης να επιμείνουμε όσον αφορά την προσχώρηση της ΕΕ στα πρόσθετα πρωτόκολλα της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και στον αναθεωρημένο Κοινωνικό Χάρτη της ΕΕ, διότι η ΕΕ πρέπει να σημειώσει πρόοδο και σε αυτά τα μέτωπα.

  Petru Constantin Luhan (PPE), γραπτώς. – (RO) Μετά τη θέση σε ισχύ της Συνθήκης της Λισαβόνας, ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθιστά υποχρεωτική την προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών. Υποστηρίζω αυτό το μέτρο, καθώς θα ενισχύσει την αξιοπιστία της ΕΕ στα μάτια των πολιτών της, διασφαλίζοντας τον σεβασμό των δικαιωμάτων. Η προσχώρηση στη σύμβαση θα παρέχει στους πολίτες προστασία από τις ενέργειες της ΕΕ και των θεσμικών της οργάνων, ακριβώς παρόμοια με την προστασία που απολαμβάνουν επί του παρόντος από τις ενέργειες των κρατών μελών. Ταυτόχρονα, θα επιτύχουμε επίσης στενότερη συνεργασία μεταξύ του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των εθνικών δικαστηρίων.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), γραπτώς. – (FR) Οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων όσον αφορά τον διαχωρισμό εκκλησίας και κράτους είναι σύμφωνες με την κοσμική παράδοση της Γαλλικής Δημοκρατίας. Το μαρτυρούν οι αποφάσεις που υποστηρίζουν την απαγόρευση στη γυναίκα εκπαιδευτικό να φορά τη μαντήλα στην τάξη και αντιτίθενται στους Εσταυρωμένους στα σχολεία. Ωστόσο, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προτείνει τον περιορισμό των πολιτικών ελευθεριών μόνο όταν το απαιτούν οι αξίες που κατοχυρώνονται στα θεμελιώδη κείμενα της ΕΕ. Το θέμα είναι ότι τα κείμενα αυτά ουδέποτε αναφέρονται στον υποχρεωτικό διαχωρισμό εκκλησίας και κράτους ή στον κοσμικό χαρακτήρα των θεσμών. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν είναι, ως εκ τούτου, σε θέση να εξασφαλίσει την ελευθερία συνείδησης των Ευρωπαίων.

  Wojciech Michał Olejniczak (S&D), γραπτώς. – (PL) Ένα από τα θεμέλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά την ίδρυσή της ήταν ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων – μια αξία που παραμένει μονίμως στο επίκεντρο των ενδιαφερόντων της ΕΕ. Το μαρτυρεί το δίκαιο της ΕΕ, αλλά και οι συνταγματικές διατάξεις καθενός από τα κράτη μέλη. Η προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ) αποτελεί σημαντικό βήμα προς την ενίσχυση της προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ατόμου. Η απόφαση αυτή καθιστά την ΕΕ συμμέτοχο στο διεθνές σύστημα προστασίας των δικαιωμάτων, χάρη στο οποίο έχει ενισχύσει την αξιοπιστία της έναντι τρίτων χωρών, αλλά και των ίδιων των πολιτών της. Η Σύμβαση, ενώ δεν μεταβάλλει το θεσμικό οικοδόμημα της ΕΕ, προσθέτει, ωστόσο, ένα επιπλέον δικαστήριο, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο θα παρακολουθεί τον τρόπο με τον οποίο η Ένωση εκπληρώνει τις υποχρεώσεις της σε σχέση με τις διατάξεις της ΕΣΔΑ. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η έκθεση σχετικά με τις θεσμικές πτυχές της προσχώρησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών παρουσιάζει διατάξεις οι οποίες συμφωνούν με τις παραπάνω παρατηρήσεις, αποφάσισα να ψηφίσω υπέρ της έγκρισής της.

  Alfredo Pallone (PPE), γραπτώς. – (IT) Η σημασία της προσχώρησης της ΕΕ στην ΕΣΔΑ συνδέεται τόσο με τη συμβολική και πολιτική της αξιοπιστία όσο και με το ότι η ΕΕ και τα θεσμικά της όργανα θα τελούν υπό αυστηρότερη υποχρέωση όσον αφορά την τήρηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ατόμου. Η έναρξη ισχύος της Συνθήκης της Λισαβόνας παρέχει τη νομική βάση για την έναρξη διαπραγματεύσεων σχετικά με την προσχώρηση της ΕΕ στην ΕΣΔΑ.

Υποστηρίζω την προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών. Ωστόσο, ένα σημαντικό προκαταρκτικό ζήτημα είναι η τήρηση ορισμένων εγγυήσεων που η συμφωνία για την προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην ΕΣΔΑ θα πρέπει να περιλαμβάνει, κυρίως όσον αφορά τη διατήρηση των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών της Ένωσης και του δικαίου της ΕΕ. Η προσχώρηση δεν πρέπει να παρεμβαίνει στις αρμοδιότητες της Ένωσης, ούτε στην υποχρέωση των κρατών μελών να μην υποβάλλουν διαφορές που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του δικαίου της ΕΕ σε εξωτερικά συστήματα επίλυσης διαφορών. Επομένως, είναι σημαντικό να διασφαλιστούν τα προνόμια του Δικαστηρίου σε όσες περιπτώσεις καλείται το Δικαστήριο του Στρασβούργου να αποφανθεί επί της συμβατότητας μιας πράξης της Ένωσης με τα θεμελιώδη δικαιώματα προτού να έχει το Δικαστήριο την ευκαιρία να το πράξει.

  Aldo Patriciello (PPE), γραπτώς. – (IT) Ευχαριστώ τον εισηγητή για την εξαιρετική εργασία του σχετικά με την προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ), η οποία θα αποβεί προς όφελος των πολιτών της Ευρώπης, καθώς θα μας προσφέρει ένα νέο δικαστήριο που δεν αποτελεί μέρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και θα διασφαλίζει ότι τα δικαιώματα των ευρωπαίων πολιτών τηρούνται πάντοτε από την Ευρωπαϊκή Ένωση και τα κράτη μέλη.

Σύμφωνα με τις αρχές της δημοκρατίας, η Ευρωπαϊκή Ένωση και τα κράτη μέλη πρέπει πάντοτε να έχουν το δικαίωμα να υπερασπιστούν τους εαυτούς τους. Ως εκ τούτου, πιστεύω ότι είναι ζωτικής σημασίας κάθε χώρα που προσχωρεί στη σύμβαση να έχει έναν δικαστή ο οποίος θα εξηγεί το ιστορικό σε κάθε υπόθεση, όπως επίσης πιστεύω ότι είναι σημαντικό το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να διαθέτει ένα άτυπο όργανο προκειμένου να συντονίζει την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης. Είναι επίσης σημαντικό, εξάλλου, το Κοινοβούλιο να γνωμοδοτεί και να συμμετέχει στη διαδικασία των διαπραγματεύσεων.

  Evelyn Regner (S&D), γραπτώς. – (DE) Ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος διότι είμαι της άποψης ότι η προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ) θα ήταν ένα θετικό βήμα προόδου όσον αφορά την επίτευξη ασφάλειας δικαίου και συνοχής. Τις τελευταίες δεκαετίες, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει εκδώσει σειρά αποφάσεων που καθιστούν απτή την προάσπιση των θεμελιωδών δικαιωμάτων των ευρωπαίων πολιτών. Με την προσχώρηση στη Σύμβαση η Ευρωπαϊκή Ένωση θα αυξήσει επίσης την αξιοπιστία της Ένωσης έναντι τρίτων χωρών.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), γραπτώς. – (ES) Είμαι ικανοποιημένος με την έγκριση της έκθεσης που συνέταξε ο συνάδελφός μου βουλευτής κ. Jáuregui σχετικά με την υπογραφή από την ΕΕ της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών. Ανησυχώ διότι ορισμένοι ευρωσκεπτικιστές βουλευτές επιμένουν να αρνούνται ότι είναι αναγκαίο το μέτρο αυτό, ενώ πιστεύω ότι η υπογραφή της εν λόγω Σύμβασης συνεπάγεται μεγαλύτερη εγγύηση της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ακόμα και εντός της ΕΕ.

  Nuno Teixeira (PPE), γραπτώς. – (PT) Η προσχώρηση της ΕΕ στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών είχε ήδη προταθεί στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση· η έναρξη ισχύος της Συνθήκης της Λισαβόνας την κατέστησε υποχρεωτική. Η προσχώρηση θα ενισχύσει την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Ευρώπη και θα υποβάλει το νομικό σύστημα της Ένωσης σε εξωτερικό νομικό έλεγχο. Αυτό θα διασφαλίσει την αρμονία της νομολογίας μεταξύ του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και θα προσφέρει στο ευρωπαϊκό κοινό προστασία από τη δράση των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων υπό όρους παρεμφερείς με εκείνους που ήδη υφίστανται όσον αφορά τα κράτη μέλη.

Πρέπει να σημειωθεί ότι η προσχώρηση δεν συνεπάγεται την ένταξη της ΕΕ στο Συμβούλιο της Ευρώπης ούτε θέτει υπό αμφισβήτηση την αυτονομία του δικαίου της Ένωσης, δεδομένου ότι το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης παραμένει η μόνη αρχή που αποφαίνεται επί θεμάτων τα οποία αφορούν την εγκυρότητα και την ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης. Θα ήθελα να τονίσω επίσης τη σημασία που αποδίδεται στη δυνατότητα της Ένωσης να προτείνει υποψηφίους και να επιλέγει δικαστή που θα την εκπροσωπεί, καθώς και την ανάγκη, που περιέχεται στην έκθεση, να είναι πλήρως ενήμερο το Κοινοβούλιο σχετικά με τις διαπραγματεύσεις προσχώρησης και να συσταθεί στο μέλλον μηχανισμός ανταλλαγής πληροφοριών μεταξύ των κοινοβουλευτικών συνελεύσεων και των δύο οργάνων.

  Rafał Trzaskowski (PPE), γραπτώς. – (PL) Υποστηρίζω την έκθεση, πάνω απ’ όλα διότι επεκτείνει το σύστημα προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Ευρωπαϊκή Ένωση και της προσδίδει μεγαλύτερη αξιοπιστία στα μάτια των πολιτών της. Όταν δεν είναι δυνατόν να προσφύγει κανείς σε εθνικό ή κοινοτικό επίπεδο, όταν σε αναφέροντα δεν επιτρέπεται να ασκήσει προσφυγή ή όταν δεν μπορεί να ασκηθεί αγωγή κατά θεσμικού οργάνου της ΕΕ – αυτές είναι περιπτώσεις κατά τις οποίες η προστιθέμενη αξία θα καταστεί εμφανής. Ως εκ τούτου, ας συνεχίσουμε τον αγώνα για την ενίσχυση του συστήματος προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην ΕΕ.

  Viktor Uspaskich (ALDE), γραπτώς. – (LT) Κυρίες και κύριοι, όπως γνωρίζετε, ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων αποτελεί θεμελιώδη αξία της Ευρωπαϊκής Ένωσης η οποία κατοχυρώνεται στη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι, αν όλα γίνουν σωστά, η προσχώρηση της ΕΕ στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ) θα μπορούσε να αποτελέσει ιστορική ευκαιρία για την ενίσχυση της κατάστασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην ΕΕ και σε όλη την Ευρώπη. Θα μπορούσε να είναι η μεγάλη ευκαιρία να εγγυηθούμε τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις θεμελιώδεις ελευθερίες των πολιτών της ΕΕ. Η προσχώρηση της ΕΕ στην ΕΣΔΑ θα πρόσφερε στην Ευρώπη μια εξαιρετική ευκαιρία να ενεργήσει ως ηθικός φάρος, να αποτελέσει παράδειγμα. Το ενδεχόμενο αυτό όχι μόνο θα ενισχύσει την αξιοπιστία της ΕΕ όσον αφορά τις σχέσεις με κράτη μη μέλη της ΕΕ, αλλά θα βελτιώσει και την κοινή γνώμη σχετικά με τις δομές της ΕΕ. Ωστόσο, αυτό θα συμβεί μόνο αν αξιοποιήσουμε όλες τις κοινές μας προσπάθειες για την εξάλειψη των δύο μέτρων και δύο σταθμών στο πολιτικό πρόγραμμα και στο νομικό μας σύστημα.

Δυστυχώς, όπως φαίνεται από τα γεγονότα των τελευταίων ετών, οι κατηγορίες έχουν συχνά καθαρά πολιτικό απόηχο. Τα δικαστήρια τόσο στην πατρίδα μου όσο και στην υπόλοιπη Ευρώπη εξακολουθούν πολύ συχνά να υπόκεινται σε πολιτική χειραγώγηση. Εάν αυτό δεν αλλάξει, οι πολύ ελπιδοφόρες εξελίξεις όπως η ένταξη της ΕΕ στην ΕΣΔΑ θα είναι απλώς χάσιμο χρόνου. Συνεπώς υποστηρίζω ολόψυχα την προσχώρηση στην ΕΣΔΑ, υπό τον όρο ότι πραγματικά θα προασπίσει τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα και τις ελευθερίες και, κυρίως, εντός της ίδιας της ΕΕ.

  Geoffrey Van Orden (ECR), γραπτώς. – (EN) Υποστηρίζω την ΕΣΔΑ, αναγνωρίζοντας παράλληλα ότι οι δικαστικές ερμηνείες ορισμένων διατάξεων της Σύμβασης δημιούργησαν εμπόδια στην απέλαση υπόπτων για τρομοκρατία. Αυτό πρέπει να αλλάξει.

Παρά τις τυχόν δηλώσεις σεβασμού προς τη θέση των κρατών μελών σε σχέση με την ΕΣΔΑ, η προσχώρηση της ΕΕ στη Σύμβαση θα περιπλέξει και πιθανώς θα παρεμποδίσει την ελευθερία των κρατών μελών να παρεκκλίνουν ή να ερμηνεύουν μεμονωμένα πτυχές της ΕΣΔΑ.

Από πολιτική άποψη, αντιτάσσομαι ουσιαστικά στο κίνητρο της προσχώρησης της ΕΕ στην ΕΣΔΑ ως «πρόοδο στην πορεία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης [που σηματοδοτεί] ένα ακόμη βήμα προς την πολιτική ένωση». Αυτή η κακώς εννοούμενη φιλοδοξία υπογραμμίζεται περαιτέρω στη δήλωση σύμφωνα με την οποία η προσχώρηση της ΕΕ αποτελεί «προσχώρηση μη κράτους σε μια νομική πράξη που έχει δημιουργηθεί για κράτη». Για όλους αυτούς τους λόγους, καταψήφισα το ψήφισμα.

Ψήφισμα: Διάσκεψη για την αναθεώρηση του Καταστατικού της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, η οποία θα διεξαχθεί στην Καμπάλα, Ουγκάντα (B7-0265/2010)

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), γραπτώς. – (RO) Η διοργάνωση της Διάσκεψης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου στην Ουγκάντα αποτελεί σημαντική ένδειξη της αποδοχής αυτού του διεθνούς οργάνου σε ολόκληρη την ήπειρο της Αφρικής, ιδίως δεδομένου ότι οι αρχικές έρευνες του Δικαστηρίου, μετά την ίδρυσή του το 2002, εγκαινιάστηκαν εδώ. Κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί τη σημασία ενός τέτοιου διεθνούς δικαστηρίου που διερευνά σοβαρές περιπτώσεις παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, γενοκτονίας, εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας και εγκλημάτων πολέμου. Κατά συνέπεια, είναι σημαντικό το ότι ένας διαρκώς αυξανόμενος αριθμός κρατών αναγνωρίζουν την εξουσία του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου και ότι τα συμβαλλόμενα μέρη του Καταστατικού της Ρώμης επικυρώνουν τη συμφωνία επειγόντως. Η έννοια της ίδρυσης ενός διεθνούς δικαστηρίου για τη διερεύνηση εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας είχε εμφανιστεί ήδη από το 1919, κατά τη διάρκεια της Διάσκεψης της Ειρήνης στο Παρίσι. Χρειάστηκαν 83 χρόνια για την επίτευξη διεθνούς συμφωνίας και τη σύσταση του ΔΠΔ. Προς το παρόν, τα κράτη που έχουν επικυρώσει το Καταστατικό της Ρώμης του ΔΠΔ πρέπει να ρυθμίσουν, επίσης, το δικαίωμα του Δικαστηρίου να διερευνά εγκλήματα επίθεσης. Επιπλέον, τα συμβαλλόμενα κράτη πρέπει να εναρμονίσουν την εθνική τους νομοθεσία με τις διατάξεις του Καταστατικού της Ρώμης σύμφωνα με τη δέσμευση που έχουν αναλάβει.

  Diogo Feio (PPE), γραπτώς. – (PT) Η Ευρωπαϊκή Ένωση υπήρξε θερμός υποστηρικτής του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου (ΔΠΔ) και όλα τα κράτη μέλη της συμμερίζονται την ένταξή της σε αυτό το σημαντικό δικαστήριο. Ελπίζω ότι τα συμβαλλόμενα κράτη είναι σε θέση να αναλάβουν τις ευθύνες τους και ότι η Διάσκεψη της Καμπάλα θα έχει ως αποτέλεσμα το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο να μπορέσει να ανταποκριθεί καλύτερα στις προκλήσεις της εποχής μας, να εξασφαλίσει στον κατάλληλο βαθμό τη συνεργασία των εθνικών νομικών συστημάτων, και να του χορηγηθούν επαρκή μέσα ώστε να ασκήσει αποτελεσματικά την εξουσία του· αυτό το απαιτεί η μεγάλη σοβαρότητα των εγκλημάτων στα οποία ως επί το πλείστον θα επικεντρωθούν οι δραστηριότητές του.

  José Manuel Fernandes (PPE), γραπτώς. – (PT) Η ΕΕ αποτελεί ένθερμο υποστηρικτή του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου (ΔΠΔ), το οποίο προωθεί την οικουμενικότητα και διατηρεί την ακεραιότητα του Καταστατικού της Ρώμης με στόχο την προστασία και την εδραίωση της ανεξαρτησίας, της νομιμότητας και της αποτελεσματικότητας της διεθνούς δικαστικής διαδικασίας. Απόδειξη αυτού είναι ότι η ΕΕ προωθεί συστηματικά τη συμπερίληψη μιας ρήτρας σχετικά με το ΔΠΔ στις διαπραγματευτικές εντολές και τις συμφωνίες με τρίτες χώρες. Η ΕΕ έχει ήδη προσφέρει πάνω από 40 εκατομμύρια ευρώ τα δέκα τελευταία χρόνια στο πλαίσιο του ευρωπαϊκού μέσου για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τη δημοκρατία για έργα που αποσκοπούν στη στήριξη του ΔΠΔ και της διεθνούς ποινικής δικαιοσύνης. Η Διάσκεψη για την αναθεώρηση του Καταστατικού της Ρώμης του ΔΠΔ στην Καμπάλα, Ουγκάντα, αποτελεί μοναδική ευκαιρία για τα συμβαλλόμενα κράτη, τα συμβαλλόμενα μη κράτη, την κοινωνία των πολιτών καθώς και άλλα ενδιαφερόμενα μέρη να επιβεβαιώσουν σθεναρά την προσήλωσή τους στη δικαιοσύνη και την υπευθυνότητα. Υπάρχουν 111 συμβαλλόμενα κράτη στο ΔΠΔ ενώ ορισμένες περιοχές υποεκπροσωπούνται, όπως η Μέση Ανατολή, η Βόρεια Αφρική και η Ασία. Ελπίζω ότι τα κράτη μέλη θα συμμετάσχουν στη διάσκεψη αυτή παρέχοντας εκπροσώπηση σε ανώτατο επίπεδο και επιβεβαιώνοντας δημόσια τη δέσμευσή τους στο ΔΠΔ.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), γραπτώς. – (FR) Σημειώνω με ικανοποίηση ότι το ψήφισμα που προτείνει το Κοινοβούλιο σχετικά με την αναθεώρηση του Καταστατικού της Ρώμης απαιτεί το έγκλημα της επίθεσης να συμπεριληφθεί επίσημα ως έγκλημα πολέμου και ότι δεν θα χρειάζεται κανένα δικαιοδοτικό φίλτρο προκειμένου να προσδιοριστεί κατά πόσον ένα τέτοιο έγκλημα έχει διαπραχθεί. Ωστόσο πώς μπορεί να εφαρμοστεί αυτή η νέα νομοθεσία αν τα κυριότερα κράτη που έχουν διαπράξει εγκλήματα επίθεσης από την έναρξη ισχύος του Καταστατικού της Ρώμης το 2002 (οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ) δεν υποχρεωθούν να την επικυρώσουν;

Πώς μπορεί να καταστεί αποτελεσματική αν τα κράτη αυτά δεν κληθούν να παύσουν να ασκούν πίεση στα κράτη που είναι συμβαλλόμενα μέρη του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου ώστε να διασφαλισθεί η ασυλία των υπηκόων τους; Είναι επίσης λυπηρό το ότι ένα Κοινοβούλιο το οποίο πρεσβεύει ότι αποτελεί την εμπροσθοφυλακή της καταπολέμησης της αλλαγής του κλίματος δεν προτίθεται να συμπεριλάβει τα οικολογικά εγκλήματα ως εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, όπως προτάθηκε κατά τη σύνοδο κορυφής της Cochabamba. Τα πλέον σοβαρά εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας πρέπει να τιμωρούνται. Το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο θα μπορούσε να αποτελέσει χρήσιμο εργαλείο στον τομέα αυτόν. Το θέμα είναι να του χορηγηθούν απλώς οι πόροι. Επειδή αυτό δεν συμβαίνει, απέχω.

  Alfredo Pallone (PPE), γραπτώς. – (IT) Δεν μπορώ παρά να εκφράσω τη συμφωνία μου με την πρόταση ψηφίσματος σχετικά με τη Διάσκεψη για την αναθεώρηση του Καταστατικού της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου στην Καμπάλα, Ουγκάντα.

Η ίδια η Ευρώπη ξεπήδησε από την ανάγκη να τεθεί τέλος στις εκφράσεις φυλετικού μίσους που κορυφώθηκαν με τις αγριότητες του Β´ Παγκοσμίου Πολέμου. Η Ευρωπαϊκή Ένωση υπήρξε πάντα συνεπής στην προσπάθειά της να ενισχύσει τη συνεργασία μεταξύ των κρατών, προκειμένου να αποδείξει και να διώξει εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας.

Είναι σωστό οκτώ χρόνια μετά την έναρξη ισχύος του Καταστατικού της Ρώμης τα κράτη να επιβεβαιώσουν την ισχυρή δέσμευσή τους για την εδραίωση της ειρήνης, της σταθερότητας και του κράτους δικαίου. Ειδικότερα, τα κράτη θα πρέπει να δεσμευθούν για πολιτικές που αποσκοπούν στη συνεργασία με το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο και στην προστασία των θυμάτων της βίας. Σε πολλές περιπτώσεις στην πράξη, τα θύματα αντιμετωπίζουν μεγάλες δυσκολίες όσον αφορά την πρόσβαση σε πληροφορίες σχετικά με το Δικαστήριο και αποτυγχάνουν στην προσπάθειά τους να προστατεύσουν τα δικαιώματά τους.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), γραπτώς. – (EN) Ψήφισα με ενθουσιασμό υπέρ του ψηφίσματος και είμαι ιδιαίτερα ευτυχής που εγκρίθηκε η προφορική τροπολογία του συναδέλφου μου, δηλαδή να περιλαμβάνονται οι «αυτόχθονες» στον κατάλογο των ομάδων που χρήζουν ιδιαίτερης προσοχής.

  Sabine Wils (GUE/NGL), γραπτώς. – (EN) Χαιρετίζω την πρόταση ψηφίσματος σχετικά με τη Διάσκεψη για την αναθεώρηση του Καταστατικού της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου (ΔΠΔ) στην Καμπάλα, Ουγκάντα, διότι περιέχει πολύ κρίσιμα και σημαντικά σημεία και αιτήματα σχετικά με την επικύρωση και την εφαρμογή του ΔΠΔ. Συνεπώς, ψήφισα υπέρ.

Θέλω όμως να εκφράσω τη βαθύτατη ανησυχία μου για ορισμένες φράσεις στο ψήφισμα, οι οποίες αναφέρονται θετικά στο «πρόγραμμα της Στοκχόλμης», το «ΕΠΔΑΔ» και στον «διεθνή ρόλο» της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σε αυτό το θέμα, το «πρόγραμμα της Στοκχόλμης» και το «ΕΠΔΑΔ» μπορεί να έχουν θετικό αντίκτυπο, σε πολλούς άλλους τομείς όμως τα δύο αυτά προγράμματα/μέσα δεν χρησιμοποιούνται με δημοκρατικό και διαφανή τρόπο. Η Ευρωπαϊκή Ένωση διαδραματίζει πράγματι «διεθνή ρόλο» αλλά, κατά τη γνώμη μου, με καθόλου θετικό τρόπο για μια πιο δίκαιη και αλληλέγγυα παγκόσμια τάξη.