Пълен протокол на разискванията

Вторник, 6 юли 2010 г. - Страсбург

5. Споразумение между ЕС и Съединените американски щати относно обработката и изпращането на данни за финансови съобщения от ЕС до САЩ за целите на Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (разискване)

  Председател. – Следващата точка е докладът на Alexander Álvaro, от името на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, относно Споразумение между ЕС и Съединените американски щати относно обработката и изпращането на данни за финансови съобщения от ЕС до САЩ за целите на Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (11222/2010 - C7-0158/2010 - 2010/0178(NLE)) (A7-0224/2010).

  Alexander Alvaro, докладчик. – (DE) Г-н председател, г-жо член на Комисията, много съм благодарен, че членът на Комисията може да присъства тук. Убеден съм, че необходимостта на испанското председателство от обсъждане предстои да се изчерпи. Там където имахме изпращане на масиви от данни в SWIFT, сега имаме масиви, които се събират в Парламента. Добре, нека да е така.

През февруари изпратихме много ясен сигнал като Парламент, че Договорът от Лисабон не само ни предоставя повече възможности, но също така и преди всичко повече отговорност като Европейски парламент. Управляваме заедно с Комисията и Съвета на европейско равнище. От Комисията беше поискано да ни представи подобрено споразумение и отново да започне преговори, като мандатът за тези преговори е потвърден от Европейския парламент. Като се имат предвид всички различия, които могат да съществуват между групите и преди всичко различните въпроси, върху които се акцентира, считам, че няма да е почтено да отречем, че Комисията е постигнала действителен напредък. Това е нещо, за което тя заслужава голямо признание, по-конкретно в контекста на споразумението, в рамките на което е работила и възможностите, които бяха открити пред нея.

В същото време обаче по време на следващите преговори се оказа, че думата „невъзможен“ беше използвана много. Невъзможно беше да се променят някои неща или да се възобнови споразумението. Невъзможно беше да се поискат отстъпки от Съединените американски щати и още по-малко да има някакво влияние от страна на Европейския парламент над Съвета. Това, което лично научих от обсъждането, е, че думата „невъзможен“ не съществува в политиката, ако е налице политическата воля. Това е така, защото видяхме, че Европейският парламент беше в състояние, при сътрудничество с Комисията, да гарантира, че подобренията са добавени в текста на споразумението. След като споразумението беше парафирано, членът на Комисията беше в състояние да се съгласи със Съединените американски щати относно добавянето на важно искане, по-конкретно възможността европейски служители да бъдат на място във Вашингтон, за да следят извличането на данни и в случаи на злоупотреба да я предотвратят при необходимост, в споразумението, по-специално в член 12, параграф 1.

Освен това важен въпрос за всички групи беше изпращането на масиви от данни до Съединените американски щати. Това е нещо, което постигнахме в сътрудничество със Съвета и, следва да се признае, упражнихме известен натиск, така че в средносрочен план да сме в състояние да решим проблема. Няма да се случи изведнъж, но имаме ясната отстъпка от Съвета, залегнала в документ на Съвета – между другото мога да кажа, че преди никога не сме били в състояние да изменяме документ на Съвета с наша формулировка, така че това е единствено по рода си събитие – че след една година Комисията трябва да ни представи техническа и правна рамка за извличането на тези данни на европейска територия.

След три години трябва да получим и доклад за напредъка относно степента на текущото развитие на системата. В добавения текст има препратка към член 11 от споразумението, а именно че в рамките на период от три години трябва да последва доклад за напредъка, а член 11 от споразумението постановява, че ако Европейският съюз работи сам по процедурата, и двете страни, Съединени американски щати и Европейският съюз, трябва да изменят текста в съответствие с това. Това означава, че имаме възможност наново да прегледаме споразумението, без да изненадаме някой или да накърним взаимни интереси. Успяхме да гарантираме, че, в случай че системата не съществува след пет години, трябва да има сериозно обсъждане, а после и преговори, че споразумението тогава трябва да се денонсира съгласно член 21, параграф 2 и трябва да се изготви ново споразумение въз основа на състоянието към момента.

Преди всичко трябва да успокоя загрижените, че техните лични банкови данни, плащания на наем и разнообразни превеждани суми ще бъдат изпратени до Съединените американски щати. Изрично е постановено, че изпращането на национални данни не е включено в изпращането на данни до Съединените американски щати. Вътрешните изпращания на европейски банкови данни до голяма степен няма да се извършват чрез SWIFT. Вместо това те са данни на SEPA, които изрично са изключени от споразумението. Следователно това, което остава, са данни от Европейския съюз до трети държави, които се изпращат и оценяват в Съединените американски щати, докато самите ние сме в състояние да направим това.

В заключение, тъй като ми остава още малко време след тази серия оратори, бих искал да посоча, че този процес ни научи, че Комисията, Съветът и Парламентът трябва да си сътрудничат по-тясно и, когато става въпрос за координиране, да си сътрудничат дори по-добре. Считам, че с оглед на промените, определени от Договора от Лисабон, ние показахме каква форма могат да приемат те и че заедно с Комисията и Съвета бяхме наясно с отговорността ни да представим разумно решение.

Както беше посочено, не всеки в тази парламентарна зала е доволен, но бих искал изрично да благодаря на моите колеги, включително на тези, които все още са против, за готовността им да предложат основни точки. На колегите от по-големите групи, които ще бъдат подготвени да гласуват с нас в подкрепа на споразумението в четвъртък, благодаря също така за сътрудничеството и добрата съвместна работа, която беше удоволствие. Както вече посочих, изразявам особено уважение към тези колеги, които ще гласуват против, тъй като те изиграха най-конструктивна роля в този процес. Все пак никога не могат да се постигнат 100%, когато са налице четири преговарящи партньори.

  Щефан де Клерк, действащ председател на Съвета. – (NL) Г-н председател, госпожи и господа, бих искал да започна, разбира се, с поздравления към докладчика за усърдната му работа и също към члена на Комисията Малмстрьом, за нейната блестяща и конструктивна работа. Във връзка с умението за предаване бих искал, разбира се, да благодаря устно на испанското председателство; г-н Сапатеро беше тук преди минута. Имам честта да бъда сред първите членове на белгийското председателство, присъстващи в тази парламентарна зала. Ще полагаме усилия да упражняваме енергично и с много белгийска убедителност ротационното председателство. Предстои да уточним окончателно въпрос по който шведското и испанското председателства извършиха подготвителната работа.

Парламентът очевидно изигра своята роля във връзка с това. На 11 февруари 2010 г. той реши да отхвърли временното споразумение. Новото споразумение беше одобрено на 28 юни 2010 г. Наистина е доказателство за решимостта на Европа, че начинът, по който постигнахме резултат, беше чрез консултация между всички институции. Няма да изброявам всички подобрения, това вече беше направено, но вместо това ще засегна три, които са основни. Един важен аспект е въвеждането на ефикасни правни средства за защита, така че всеки да може да види дали е извършено коригиране, заличаване или блокиране на данни. Член 18 е добър член. Член 12 представлява допълнително подобрение. С готовност признавам, че контролът от независими органи за наблюдение се разбира от само себе си и че промяната, която беше изискана от Парламента, е конструктивна. Затова, като се вземат под внимание и разясненията и препоръките, които са добавени, начинът, по който се извършва ежедневния контрол на извличането на данни от SWIFT представлява подобрение в желаната посока.

Трето, изключително съм удовлетворен, че това е европейско решение и Европол ще участва. Това е методология, която трябва да усвоим. Трябва допълнително да укрепим нашите собствени институции. Трябва да имаме вяра в тях. Европол има опит във връзка с правилата относно защита на данните и трябва да приемем, че този избор беше добър.

Също така следва да се посочи, че Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (ППФТ) вече е показала някои важни резултати и ние трябва да продължим да защитаваме сигурността на нашите граждани. Борбата срещу тероризма е необходима и трябва да гарантираме, че се осъществява. По този начин вече са предадени хиляда и петстотин досиета. Следователно считам, че следва да продължим с този подход, тъй като ние, Съветът, поехме ангажимент да предприемем стъпки в рамките на Европа за напредък и за създаване на наша собствена система, европейска система, отколкото само да разчитаме на нашите партньори или да прибягваме до американската система. Стъпките, които следва да се предприемат след една, три и може би пет години, са определени от докладчика и са включени в проекта на решение на Съвета.

Следователно в заключение, госпожи и господа, трябва да предложим максимален брой гаранции за сигурността на гражданите ни. Трябва да поемем своята отговорност в това отношение и трябва да го направим чрез постигане на успешно равновесие на защита на данните, като същевременно имаме предвид ангажимента ни за създаване на наши защитни механизми. Благодаря ви предварително за подкрепата, която се надявам ще окажете за тази важна стъпка, тази важна намеса на Европейския парламент.

  Сесилия Малмстрьом, член на Комисията. – (EN) Г-н председател, наистина са радвам, че днес отново присъствам на пленарна сесия по повод на това разискване. Особено съм щастлива, че постигнахме, както докладчикът и председателят посочиха, добро сътрудничество между трите институции във връзка с текст, който, надявам се, ще одобрите по-късно тази седмица.

Това беше възможно единствено поради близкото сътрудничество между всички институции, докладчика, политическата група, комисията и външните представители на групата. Бих искала искрено да благодаря на всички вас.

Изключително съм удовлетворена, че споразумението, което подписахме на 28 юни, ни дава нова основа и ново начало за сътрудничество между Европейския съюз и Съединените американски щати. Радвам се, че структурите и процедурите работят добре, не без трудности, но те работят добре и това ни позволи за рекордно кратко време да сключим споразумение, което гарантира високо равнище на защита на личните данни, като същевременно поддържа програма за противодействие на тероризма, която подпомага спасяването на животи в Европа, САЩ и извън тях.

Споразумението, за което искам вашето съгласие тази седмица, се различава значително от временното споразумение, което отхвърлихте през февруари. Нека само да посоча няколко точки.

То упълномощава европейския публичен орган, а именно Европол, да проверява дали всяко искане е формулирано възможно най-точно, за да се сведе до минимум обемът на исканите данни.

Отчита призива на Парламента за „двупистов“ подход, който предлага възможност за механизъм на ЕС в средносрочен план, позволяващ извличането на данни на европейска територия и по-целенасочено изпращане на данни.

Докладчикът е представил разпоредбите, които ще въведем. Непосредствено след гласуването ще предприема проучване за разглеждане на евентуалното въвеждане на европейска система. Тази система ще бъде основата за цялостна оценка на въздействието, като се взимат предвид правните, технически, икономически и други аспекти на бъдещ европейски механизъм за ППФТ.

Споразумението също така включва значителна защита на данните, когато става въпрос за прозрачност, права на достъп, коригиране, заличаване и защита. То позволява на Комисията да назначи лице, което ще контролира ежедневното извличане на данни от базата данни на ППФТ и което ще бъде оправомощено да проучва и дори да блокира тези търсения. Това лице ще бъде в помещенията, където работят аналитиците на САЩ, и ще има пълен достъп до търсенията в ППФТ, за да осигури постоянен контрол. Това е важно постижение.

Освен това споразумението оправомощава ЕС да предприема редовни и подробни прегледи на ППФТ. Първият такъв преглед ще се състои шест месеца след влизането в сила на споразумението. Екипът, осъществяващ прегледа, ще включва специалисти по защита на данните и съдебен специалист и те ще могат да извършват редовни проверки.

Много от промените са преки резултати от обсъжданията, които проведох с докладчиците на Европейския парламент – и двамата, като бих искала да им благодаря, както и на другите основни членове на политическите групи. Това действително е постижение на Европа: Съвета, Парламента и Комисията.

Друга важна точка тук, която председателят посочи, е че Програмата за проследяване на финансирането на тероризма ще подпомогне да направим живота ни по-безопасен. Държавите-членки потвърдиха огромната полза от информацията, получена от ППФТ, която органите на САЩ споделят с нас.

Също така ни е известно, че от началото на тази година беше изгубена насочваща информация относно известни заподозрени, тъй като съхраняваните в ЕС данни за ППФТ не бяха изпратени до САЩ през последните шест месеца. Положението беше сериозно и с облекчение посочвам, че сега запълваме празнотата във връзка със сигурността.

Точно преди пет години се случиха бомбените атентати в Лондон. Тази тъжна годишнина ни кара да си спомним за жертвите и техните семейства и ни се иска тази трагедия никога да не се беше случвала и никога да не се случва отново. Трябва да направим всичко възможно, за да предотвратим бъдещи нападения и споразумението е важен инструмент в борбата за предотвратяване на ужасни нападения като това.

Поради всички тези причини бих искала да дадете съгласието си за споразумението в четвъртък. Уверена съм, че повечето от вас ще споделят становището на докладчика и ще потвърдят редицата важни подобрения, направени в това споразумение.

(Ръкопляскания)

  Ernst Strasser, от името на групата PPE. – (DE) Г-н председател, г-жо член на Комисията, това споразумение не е просто някакво споразумение, то е важна стъпка в изпълнението на Лисабонския процес. В това отношение на Парламента беше предоставена отговорност; Парламентът пое отговорност и Парламентът показа отговорност.

Второ, това е огромен политически успех за Парламента по отношение на американците, Съвета и Комисията. Трето, това е огромен успех по отношение на съдържанието, тъй като споразумението, по инициатива на Парламента, постигна въвеждане на наша собствена ППФТ, от която се нуждаем, ако трябва да осъществяваме напредък в Европа.

Не сме постигнали всичко, но голяма част от нещата са задвижени благодарение на доброто сътрудничество между Комисията и Съвета, Съветът беше много активен, и между групите в Парламента. Трябва специално да благодаря на докладчиците за добре свършената работа.

  Claude Moraes, от името на групата S&D. – (EN) Г-н председател, във връзка с отхвърлянето от групата ни на временното споразумение относно ППФТ, приветстваме решението на испанското председателство и САЩ да се възобновят преговорите, за да се приемат основни гаранции за защита на данните за всички граждани на ЕС.

Днес групата ни може да подкрепи доклада Alvaro не защото представлява отлично споразумение, а защото съдържа основните гаранции, които всички ще очакваме да видим в международно споразумение за предоставяне на информация от такова значение, както г-н Strasser посочи, в това важно събитие. Това дава сигнал за способността на Парламента, след Лисабон, да представлява интересите на гражданите на ЕС в отношенията му със Съвета, Комисията и трети държави. Както г-жа Малмстрьом посочи, това е ново начало.

Относно централния въпрос, изпращане на масиви от данни на граждани на ЕС, успешно се споразумяхме за така наречения „двупистов“ подход, съчетаващ строги защитни мерки, като назначаването на персонал на ЕС в Министерство на финансите на САЩ, и конкретен график, водещ към европейско решение за извличането на данни на европейска територия.

Споразумението се отнася за сериозния баланс между борбата с тероризма и защитата на свободите на гражданите ни. Утре в моя избирателен район в Лондон отбелязваме годишнината от бомбените атентати от 7 юли 2005 г. Всички сме наясно за какво става въпрос в споразумението, но балансът е критичен. Във всички преговори трябва да се даде, за да се получи, но моята група счита, че гражданите на ЕС могат да почувстват, че техният Парламент, работещ с ефективно председателство, осигури много от защитните мерки, които очакват, и споразумение, което далеч би надминало отрицателния потенциал на 27 двустранни споразумения. Двустранните споразумения не могат да съдържат елементи като съдебна защита на недискриминационна основа, коригиране и заличаване и забрана за извличане на данни и профилиране. По-добре споразумение на ЕС с действителни защитни мерки, отколкото двустранни споразумения с неизвестни последствия.

Поради всички тези причини нашата група ще подкрепи предоговореното споразумение и гордо подкрепя защитните мерки, които помогнахме да осигурим заедно с докладчика и всички други групи в полза на гражданите на ЕС и техните свободи.

  Renate Weber, от името на групата ALDE. – (EN) Г-н председател, нека започна с поздравления към колегата, Alexander Alvaro, относно днешния резултат. Наясно съм, че той работи много усърдно, за да постигне това, с което разполагаме днес. Нека също благодаря на Jeanine Hennis-Plasschaert за нейната усърдна работа във връзка с това трудно досие, докато беше член на ЕП.

Текстът на споразумението не е идеален. Въпреки това в периода от февруари до днес, когато отхвърлихме първия вариант, Парламентът се показа като надежден и отговорен участник. Бяхме конструктивни от началото. Целта ни никога не е била да се възпрепятства безпричинно целият процес, тъй като борбата срещу тероризма е също толкова важна за нас, колкото за американските ни партньори, но същевременно искаме да се придържаме към нашите ценности и принципи.

Така че нека да гласуваме относно новото споразумение и нека се съсредоточим върху бъдещето и се уверим, че Комисията и Съвета изпълняват техните съответни обещания, както са заложени в споразумението или приложени към него, защото крайната ни цел остава устойчиво и стабилно от правна гледна точка европейско решение. Обещахме на гражданите ни извличане на данни от ЕС на европейска територия, обещание, което трябва да спазим.

  Jan Philipp Albrecht, от името на групата Verts/ALE. – (DE) Г-н председател, госпожи и господа, противоположното на доброто са добрите намерения. Начините и средствата, посредством които предишните оратори от групите на консерваторите, социалдемократите и либералите обосноваха тяхната предварително организирана подкрепа за новото споразумение относно SWIFT ме навежда на мисълта, че те следват принципа „нападението е най-добрата защита“, отколкото в действителност са убедени в собствените си думи.

Факт е, че новото споразумение относно SWIFT на практика не направи нищо, за да промени същината на критиката, която тази парламентарна зала ясно изрази чрез преобладаващо мнозинство при отхвърлянето му през февруари и резолюцията й от март. Огромно количество лични банкови данни, свързани с граждани, които изцяло ще бъдат извън всякакво подозрение, ще продължат да се изпращат до органите на САЩ, за да се съхраняват там за цели пет години, без никакъв преглед от независим съдебен орган.

Единствено европейският полицейски орган, Европол, който е заинтересован от резултатите от разследванията, ще одобрява исканията на органите на САЩ. Всичко това е не само политически погрешно и накърняващо защитата на европейските основни права, но също така изцяло противоречи на европейското конституционно право. Както Европейският съд по правата на човека и националните конституционни съдилища, така и длъжностните лица за защита на данните са определили, че основните механизми, предвидени в споразумението, са в нарушение на законодателството. Като Европейски парламент дори не успяхме да поискаме от правните ни служби оценка, преди да се проведе гласуването.

Поради тези причини ние, като Парламент, не следва да гласуваме в подкрепа на такова споразумение. Поради тази причина ние, Зелените, бихме подкрепили второ отхвърляне и действителни преговори за общите принципи със Съединените американски щати преди разширяването на обмена на информация до такава степен.

  Timothy Kirkhope, от името на групата ECR. – (EN) Г-н председател, бих искал да благодаря на Alexander Alvaro и неговия предшественик, Jeanine Hennis-Plasschaert, както и на органите на САЩ, и по-конкретно на американския посланик, г-н Kennard, за тяхната усърдна работа, постоянство и решимост да изготвят друго споразумение и да поддържат положителни отношения между ЕС и САЩ. Следва да поздравим САЩ за тяхното незатихващо убеждение, че в тази връзка е възможен напредък и за това, че отново продължават по пътя към международно споразумение между ЕС и САЩ.

Считам, че този път всички сме тук с много повече добра воля и сближаване след шест месеца на предимно успешни, но изпитващи преговори. Парламентът трябваше да настоява, за да бъде чут и да се зачете гласът му. Това, което накрая ни се представя, е споразумение, което е не само ново, но и подобрено, което приемаме и от което следва да сме доволни, особено с житейските уроци, научени в рамките на Парламента и институциите на ЕС. В сравнение с последния път споразумението е добро, включвайки, както е в сегашния вариант, съдебен преглед, контрол на ЕС, процедури за преглед и механизми за блокиране. За нас то представлява бъдеща възможност за собствена система на ЕС за ППФТ. Несъмнено е по-равностойно, по-отворено и по-демократично.

За членовете, които продължават да имат опасения, споразумението не е идеално, но мога ли да припомня на парламентарната зала, че не живеем в идеален свят. Действително живеем в свят, изпълнен с опасности, както Claude Moraes подчерта преди малко във връзка с Лондон. Точно поради тази причина е необходимо споразумението. Ето защо ние не само сме задължени да защитаваме данните и правата на нашите граждани, но също така да защитаваме тяхната текуща сигурност и безопасността им.

Снощи в комисията споразумението беше прието изцяло. Това беше победа на здравия разум и се надявам същият резултат да се получи в тази парламентарна зала, когато гласуваме заедно. Сега е времето да оставим настрана нашите индивидуални идеали и да бъдем практични заради хората, които представляваме. Сега е времето да се обнови репутацията на ЕС в качеството му на сериозен международен орган. Сега е време да се държим разумно и отговорно. Сега е време тази парламентарна зала да гласува в подкрепа на текста, което моята група със сигурност ще направи.

  Rui Tavares, от името на групата GUE/NGL. – (PT) Г-н председател, госпожи и господа, за какво говорим? Говорим за почти 90 милиона финансови съобщения месечно, цифра, която се равнява на повече от един милиард финансови съобщения на година. Финансовите съобщения са с произход от Европа или между европейски държави, или между Европа и останалата част от света. Това е, което в продължение на месеци и години посочвахме в Парламента като масиви от данни, блоково изпращане на данни.

Парламентът помисли да откаже изпращането на масиви от данни за първи път през февруари, когато отхвърли споразумението. Той направи това за втори път през май с резолюция, в която ясно заяви, че изпращането на масиви от данни е незаконно. Сега изпращането на масиви от данни е налице. Това е същината на споразумението; същината на споразумението не се променя и всеки в тази парламентарна зала знае това много добре. Ето защо са налице добри причини, поради които да продължим да гласуваме против споразумението.

В него има много слаби места. Когато ни казват, че дава правото за съдебен преглед, за прозрачност... скъпи госпожи и господа, всички твърде добре знаем, че това е изпълнително споразумение с Белия дом. Американското законодателство не се променя; то не минава през Конгреса. Европейските граждани, пребиваващи в Съединените американски щати, са дискриминирани от такова споразумение. Многото красиви думи в споразумението на практика нямат никаква основа и ние знаем това добре.

И все пак, те ни представят важния въпрос относно ролята на Европол. Трябва обаче ясно да се заяви, че Европол не отговаря за защитата на данните. Разполагаме с Европейски надзорен орган по защита на данните, който Европейската комисия и Европейския съвет никога не пожелаха да включат в споразумението.

Европол е агенция, която трябва да се контролира, тъй като има изгода от споразумението. Той получава полицейски улики, но не е „филтрираща“ агенция, която служи в защита на данните на европейските граждани. Наясно сме, че това е погрешно, както и сме наясно, че е незаконно и противоконституционно. Въпреки това вчера комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи направи лоша услуга на Парламента, като отказа да поиска становището на правната служба на Парламента относно ролята на Европол в тази връзка, за което знаем, че е много погрешно.

Лявата група ще поиска това становище от правната служба и бих искал да благодаря на колегата, г-н Alvaro, който работи усърдно и беше прозрачен в работата си, като си сътрудничи с докладчици от всяка група, тъй като, скъпи колеги, ние можем да избираме дали искаме да знаем или не. Натоварени сме със задачата, в качеството си на законодатели, да предвидим правните последици от споразумението и лявата група ще гласува твърдо против него.

  Gerard Batten, от името на групата EFD. – (EN) Г-н председател, това споразумение е предложено съгласно Договора от Лисабон и следователно му липсва всякаква демократична легитимност. На народите на Европа систематично им бяха отказвани референдуми във връзка с Договора от Лисабон, тъй като еврофилският политически елит беше наясно, че те ще го отхвърлят.

Този проблем ще ни преследва постоянно през идните години. Създадохте незаконно положение и сега създавате нелегитимни закони! Вижте начина, по който беше направено това. Беше разрешено единствено на няколко члена на ЕП, на които беше даден достъп до този секретен доклад или секретно споразумение, да го видят след подписване на клетвена декларация за неразкриване на съдържанието му. Най-важното е, че народът на Европа, на който в действителност принадлежи информацията, изобщо не е наясно със съдържанието му. По-конкретно, предложеното законодателство е нелегитимно съгласно съществуващото законодателство на Обединеното кралство за защита на данните, уреждащо международното изпращане на лични данни на граждани. Съгласно законодателния акт тази информация не може да се споделя без съгласието на съответните лица. Органите на САЩ вече показаха, че просто си помагат с тези данни, както и когато им е удобно. На САЩ не може да се има доверие да спазва правата на други нации.

Въпросните поверителни и лични финансови данни принадлежат на лице, а не на Европейския съюз или Европейския парламент. Те нямат право да ги споделят със САЩ или с когото и да било друг. Представителят на Великобритания в Съвета изглежда не е зачел съществуващото национално законодателство, за да постигне това споразумение. С какво право? Всички сме наясно обаче, че изцяло недемократичното и нелегитимно законодателство на ЕС има предимство пред националното демократично законодателство.

Трябва да се противодейства на тероризма, но той не трябва да се използва като прикритие за премахване на правата и гаранциите на гражданите. Това само е последният пример как ЕС създава недемократично и нелегитимно политическо положение. Партията за независимост на Обединеното кралство ще гласува против.

  Daniël van der Stoep (NI). – (NL) Г-н председател, нидерландската Партия на свободата (PVV) ще гласува в подкрепа на споразумението със Съединените американски щати и следователно на основния доклад. Сътрудничеството във връзка с борбата срещу тероризма е изключително важно за мен и моята партия. Нека не забравяме обаче защо, за съжаление, е необходимо да си сътрудничим със Съединените щати по този начин. Глобалният джихад представлява нарастваща заплаха за света. Борбата срещу западните ценности получава финансова и идеологическа подкрепа от Близкия изток. Нека сме напълно ясни в това отношение.

Г-н председател, аз бях във Вашингтон на 11 септември 2001 г. и няколко часа след нападенията посетих мястото на злополуката в Пентагона. Непроницаемо, неопределено зловоние на влетял в сграда самолет се носеше във въздуха. Зловонието беше ужасно, зловоние на тероризъм. Би било чудесно, ако тази седмица, давайки съгласието си за споразумението със Съединените щати, можем да предотвратим терористични актове.

  Simon Busuttil (PPE). – (EN) Г-н председател, аз съм гражданин, спазващ закона, и искам сигурността ми да бъде защитена без прекомерно навлизане в личния ми живот. Но наред с това искам неприкосновеността на личния ми живот да се уважава, без това да става за сметка на сигурността ми.

С това споразумение ние направихме точно това. Показахме, че не е необходимо неприкосновеността на личния живот и сигурността да се противопоставят. Показахме, че можем да имаме и двете. Показахме, че можем да постигнем справедлив баланс. Тук печалбите и загубите не се компенсират равностойно. Считам, че този е точният баланс, който нашите спазващи закона граждани, очакват от нас. Ето защо следва да подкрепим това споразумение и следва да сме горди, че го подкрепяме, тъй като изиграхме основна роля при изготвянето му.

  Birgit Sippel (S&D). – (DE) Г-н председател, встъпителна забележка. Независимо дали е прието или отхвърлено, решението заслужава уважение. Това, което обаче е неприемливо, са някои преувеличавания, полуистини и лъжи, често лишени от всякакво познаване на фактите, които също бяха изразени в публикуваното разискване. Повече обективност и по-малко емоция биха били уместни.

Да си дойдем на думата, борбата срещу тероризма е също за защита на демократичните ценности и свободи. Едното изисква използване на данни, а другото, висока степен на защита на данните. Именно в това отношение, под натиска, оказан от страна на Европейския парламент, бяхме в състояние да постигнем много: проверка, че дадено искане действително е базирано на основателно подозрение за тероризъм и ежедневни проверки, извършвани от служители на ЕС в Министерството на финансите на САЩ, че се проучват единствено данни, свързани със заподозрени терористи, включително и възможността да се спре извличането на данни. Ние в Парламента сме убедени, че тази важна функция трябва да се регламентира в съгласие с всички институции. Спазването на стандартите с участието на служители в областта на защитата на данните трябва да се преглежда ежегодно, а по отношение на съхраняването за период от пет години, трябва да се извършва годишен одит, който да гарантира, че данните, които не се изискват, се заличават своевременно.

Повтарям, не е засегнато изпращането на данни в рамките на ЕС. Независимо от това, не всичко е постигнато.

Например Европол. Бих искала да помоля Европейската комисия да не чака до 2013 г., а бързо да подготви проектозакон, който гарантира парламентарен контрол чрез съвместно вземане на решение.

  Sophia in 't Veld (ALDE). – (EN) Г-н председател, ще гласувам в подкрепа, но с огромно нежелание и колебание. Споразумението има сериозни недостатъци, които го излагат на риск от съдебно обжалване. То поставя окончателната присъда в ръцете на съдилищата, а не в ръцете на политиците, където принадлежи. Сключването на международни споразумения, които са правно опровержими, е рискована стратегия. Ето защо споразумението не е повод за ликуване, а е по-малкото зло.

Въпреки че споделям много от съмненията и опасенията на тези, които ще гласуват против, отхвърлянето няма да доведе до по-добро споразумение и всички сме наясно с това. Защо? Тъй като правителствата на държавите-членки, не правителството на САЩ, а нашите правителства, настояват банковите данни на европейските граждани да се обработват от трети държави. Единствено благодарение на Европейския парламент нашите лични данни в бъдеще ще бъдат филтрирани от европейски органи под собствения ни контрол. Прекратяването на изпращането на масиви от данни в по-дългосрочен план е напредък, който следва да признаем.

Накрая колеги, гласувайки против, тази парламентарна зала има тежката отговорност да гарантира бързо и цялостно изпълнение на решението на Съвета.

  Hélène Flautre (Verts/ALE). – (FR) Г-н председател, бих искала да благодаря на г-жа in ’t Veld за нейното изказване. Най-малкото, в него тя ясно обяснява причините за гласуването си в подкрепа на споразумението, тъй като от началото на изказванията на двете големи групи не чух нищо друго освен привидни мотиви.

В действителност споразумението очевидно не е по-различно, поне що се отнася до основните въпроси, които мотивираха противопоставянето на Европейския парламент през февруари. Все още съществуват случаи на случайно изпращане на данни и съхраняване на данни за период от пет години. Все още европейските граждани, пребиваващи в Америка, действително нямат право на предявяване на иск и е налице същественият въпрос относно Европол, повдигнат от г-н Tavares. Европол не е съдебен орган и не аз казвам това, а текстовете, договорите. Европейските и национални надзорни органи за защита на данните са съгласни с тези основни положения.

Колкото до мен, аз имам чувството, както посочихте г-н De Clerck, че след като изпъчихме гърди, сега сме на път да се поклоним до земята, а това не е добра новина за европейските граждани.

(Ръкопляскания)

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Г-н председател, това, което беше договорено за споразумението SWIFT и сега се продава като защита на данните е всъщност е смущаващ акт на самозаблуда от страна на европейците. При положение че посредством външни за Европа изпращания благодарение на масивите от данни невинни граждани могат да влязат в полезрението на американските тайни служби е очевидно, че защитата на данните ще бъде осмяна.

Защото казват, и то доста лаконично, че ограничаването до отделни лица понастоящем е технически невъзможно. Ако ограничаването на изпращането на данни до конкретни искания все още не е постижимо, тогава тези данни просто не следва да се предоставят и с това следва да се приключи въпросът. Щом се приложи споразумението, можете да бъдете сигурни, че никой ни най-малко няма да го е грижа за определянето на ограничения.

Ще се окаже в рамките на няколко години, че системата за мониторинг на ЕС, която предстои да се създаде, е плацебо, успокоително лекарство за критиците. Съхраняването на неограничени масиви от данни за такъв дълъг период – а пет години от гледна точка на законодателството в областта на информацията е малка вечност – при липсата на всякаква съдебна намеса противоречи на разбирането ни за модерна държава, основана върху принципите на правовата държава. Следователно в споразумението няма следа от повишаване на защитата на данните.

  Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE). – (ES) Г-н председател, бихме поздравили г-жа Малмстрьом и г-н Alvaro и нас самите за обявената от различните групи, съставляващи мнозинство в тази парламентарна зала, подкрепа за споразумението. Нека също уважим и тези, които не са съгласни.

Трансатлантическата сигурност, заобиколена от демократични гаранции, е от съществено значение за възпиране на финансирането на тероризма. Днес отново потвърждаваме подкрепата ни за ново споразумение, което защитава в по-голяма степен обществения интерес и в което Парламентът е изиграл по-голяма роля. Съветът трябва повече и по-добре да разбира, да се вслушва и да си сътрудничи с един различен Парламент, произтичащ от Договора от Лисабон.

ЕС се нуждае от собствена програма за проследяване на финансирането на тероризма, така че извличането на данни да може да се осъществява в рамките на Съюза и под контрола на европейски служители. Комисията трябва да изиграе основна роля при насърчаването на това.

В заключение, не трябва да забравяме, че получената от САЩ информация посредством използването на SWIFT беше определящ фактор при предотвратяването на нападенията в Барселона, Мадрид и Лондон и джихада в Германия.

Считам, че споразумението е полезно.

  Salvatore Iacolino (PPE). – (IT) Г-н председател, госпожи и господа, от 1 февруари 2010 г. предишното споразумение SWIFT със САЩ престана да е в сила и сега е налице ново споразумение. Човек може да каже просто, че е надделяло чувството на отговорност, но не считам, че това е така. Би било достатъчно да поставим до някогашната хипотеза за регулиране тази, която беше приета през последните дни, за да оценим изцяло значителните подобрения, постигнати благодарение на приноса на Европейския парламент и благодарение на преговорите с Комисията и испанското законодателство.

Моят професор по публично право казваше, че най-доброто споразумение е онова, което ще трябва да се подобрява. Ето защо ще трябва да се задоволим с добро споразумение, което определя желание и обща стратегия срещу тероризма, но сега трябва да включим трети държави, които са от съществено значение в процеса на борбата срещу тероризма. И последно, считам, че това споразумение постига подходящ баланс между правото на неприкосновеност на личния живот и правото на сигурност.

  Carlos Coelho (PPE). – (PT) Г-н председател, искам да поздравя члена на Комисията Малмстрьом, докладчика Alvaro и всички онези, които сътрудничиха относно това досие. Гласът на Европейския парламент се чува; бяха проведени преговори. Споразумението е различно и по-добро от това, което отхвърлихме през февруари.

Въпреки това бих искал да изясня, че все още имам съмнения относно член 20. Формулировката му изглежда поставя под въпрос ефективността на предвидените в споразумението права и все още не съм съгласен с избора на Европол, който не е нито независим съдебен орган, нито орган за защита на данните.

Не считам наистина, че можем да отхвърлим споразумението. То се различава, от това, което разглеждахме през февруари, но все още не се чувствам достатъчно уверен да го одобря и затова ще се въздържа.

  Zuzana Roithová (PPE). – (CS) Отхвърлям доводите, представени от опонентите. Бих искала да кажа, че от февруари, когато споразумението SWIFT беше блокирано от левицата и евроскептиците, банковите данни се изпращат без никакво основание в споразумение. Не забравяйте, че от септември 2001 г. няма известни случаи на злоупотреба с чувствителните данни на европейците. Приветствам факта, че благодарение на Договора от Лисабон, Европейският парламент гарантира, че европейски служител, а не американски служител или член на Европол, който ще взема решение в държавите-членки относно изпращането на какъвто и да било вид точно определени данни.

Бих искала членът на Комисията да определи краен срок, когато имената на тримата кандидати за тази позиция ще станат известни. Бих искала да съобщя на настойчивите опоненти на сътрудничеството между ЕС и САЩ, че е наш дълг ефективно да защитаваме живота на гражданите ни от терористични нападения. Сега споразумението предоставя твърди гаранции, като същевременно защитава данните и предлага възможност за съдебно дело за обезщетение в случай на злоупотреба с търговски данни. Бих искала да благодаря на членовете на Комисията и членовете на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи за този резултат.

  Kinga Göncz (S&D). – (HU) Наистина ще бъда кратка. Споразумението не е съвършено, нито отлично, но считам, че е възможно най-доброто споразумение, което можахме да постигнем за толкова кратко време. То е балансирано от гледна точка на това, че взема предвид сигурността на европейските граждани, както и правото им на свобода и защита на личните данни. За нас е от жизненоважно значение да приемем споразумението през юли, тъй като то ще е ключът към сигурността. Поради причини, свързани със защитата на данните, е важно също така данните да не се изпращат, без да са преминали през проверка. В текста са включени допълнителни гаранции, отчасти във връзка с обосновката на разкриването на данни и отчасти във връзка с обосновката на степенуването по приоритет на данните. Отсега нататък предложените правни средства ще бъдат прозрачни. Има, разбира се, нерешени въпроси, както по-рано беше посочено от колегите: обосновката във връзка с Европол и продължителността на периода на съхранение. Освен съдържанието е важно също, че сега имаме ясен график за създаване на европейска Програма за проследяване на финансирането на тероризма (ППФТ), за което ще получим предложение в рамките на период от една година, и че отношенията между Съвета, Комисията и Парламента ще са различни отсега нататък.

  Carl Schlyter (Verts/ALE). – (SV) Г-н председател, подкрепям споразумение, предоставящо конкретна информация относно лице, което активно и преднамерено подкрепя тероризма и чиито права се защитават в съд. Бих искал да благодаря на г-н Alvaro и г-жа Малмстрьом най-малкото за това, че се опитаха да постигнат това. Казахме, че не искаме масиви от данни, а ще имаме още масиви от данни за най-малко три години. Казахме, че за правна сигурност се нуждаем от съд, който да защитава нашите права на човека, а ще получим Европол, за да се обоснове фактът, че споразумението съблюдава споразумението, а не правата на човека. Също така, имаме определение за тероризъм, което съответства на определението в Съединените щати, а именно разтеглив раздел, който е широко отворен да се приложи за организациите за предоставяне на помощ, които не работят лоялно във външнополитически интерес на САЩ.

Не, за съжаление, защитата на правата на човека в споразумението е „гола“ като известния крал.

  Cornelia Ernst (GUE/NGL). – (DE) Г-н председател, госпожи и господа, разискването ни трябва да се съсредоточи върху два аспекта. Единият аспект, а именно, защитата на данните, беше засегнат многократно. Вярно е, че някои неща са подобрени, но е факт, че изпращането на масиви от данни не е премахнато. Това, което действително ме дразни най-много, е че там, където става въпрос за защита на данните, на Европол всъщност са предоставени по-големи правомощия: на какво правно основание, питаме ние?

Все пак, ще посоча много ясно, че има и друг аспект, който трябва да обсъдим много сериозно, а именно, че дори да се решат до един проблемите, свързани със защитата на данните, остава въпросът дали принципът, съгласно който банковите данни на милиони хора в Европа се изпращат за целите на превенцията, на практика допринася за борбата срещу тероризма. Дълбоко се съмнявам, а и няма оценка или нещо друго, което да го потвърждава. Вместо това ще се въведе де факто наблюдението на граждани и искам да ви припомня, че дори длъжностното лице, отговарящо за защитата на данните, не вижда необходимост от такова законодателство.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) На 28 юни беше подписано ново споразумение относно изпращането на данни на граждани на Европейския съюз до Съединените щати. По мое мнение, направените в споразумението промени не са напълно убедителни.

Говорихме как длъжностни лица на ЕС във Вашингтон ще могат да повлияят върху подбора на данни за обработка. Разбира се, това ще зависи от компетентността на тези служители, но на нас не ни е необходимо те да са там, за да изразят становище, тъй като главно американски служители от разузнаването ще обработват данните.

Също така посочихме, че независим съд може да промени решение. Съдът обаче ще предприема действия въз основа на жалби от граждани, а гражданите няма да знаят, че са наблюдавани от разузнавателните служби. Така че как може съдът да вземе решение относно нещо, когато няма да знае, че гражданинът е наблюдаван?

Също така говорихме за това как ЕС ще изготви своя собствена процедура в бъдеще, а процедурата вече трябваше да е приета и одобрена.

  Andrew Henry William Brons (NI). – (EN) Г-н председател, така наречената защитна мярка в новия проект на споразумение е елемент от контрола на ЕС върху извличането в Съединените щати на изпратени масиви от данни. Дори ако контролът се извършваше добросъвестно, не считам, че лицата биха имали доверието да откажат молби за извличане на данни от Съединените щати, ако им се каже, доста неискрено, да се борят срещу тероризма. Външната политика на САЩ обаче включва много повече от противопоставянето на тероризма и е доста вероятно САЩ да търсят достъп до финансови данни, които биха били използвани срещу по-големите му политически опоненти, а не само действителните терористи.

И все пак, противопоставянето ми на този договор не се свежда само до съдържанието му. Отговорността за договори, засягащи чувствителна поверителна информация, принадлежи изцяло на суверенните държави, а не на наднационални органи като ЕС.

  Alajos Mészáros (PPE). – (HU) Бих искал да благодаря на г-жа Малмстрьом и г-н Alvaro за доклада. Можем да сме доволни от напредъка, осъществен по отношение на това толкова разисквано, но много важно споразумение. Въпреки че през февруари вече гласувах в подкрепа заедно с мнозинството от групата на Европейската народна партия, чувствам, че новият текст гарантира по-благоприятни срокове за гражданите на ЕС, без значение колко неловка беше отсрочката. Трябваше да намерим подходящия баланс между защитата на данните и сигурността и считам, че до голяма степен сме го постигнали. Независимо от това, е важно в бъдеще да създадем наша собствена система за сигурност срещу финансирането на тероризма, която ще може да функционира независимо в ЕС. В хода на разработването и функционирането на системата ще трябва да се уверим, че правата на гражданите за защита на данните са напълно зачетени.

  Elena Băsescu (PPE). – (RO) Бих искала да поздравя докладчика, г-н Alvaro, и да заявя от самото начало, че подкрепям приемането на споразумението между ЕС и САЩ относно изпращането на банкови данни за борбата срещу тероризма.

Новият вариант на споразумението предоставя по-добра защита на правата на европейските граждани. Клиентите на европейските банки сега ще могат да получават информация за това как се използват личните им банкови данни.

Считам, че Европол ще изиграе изключително важна роля, тъй като ще проверява дали статутът на банковия клиент като заподозрян терорист е основателен или не. Назначаването от Европейската комисия на лице, което ще наблюдава ежедневното извличане на данни, ще затвърди ролята на Европейския съюз.

Накрая, искам да подчертая, че трябва да поддържаме баланс между отговорността за гарантиране на безопасността на гражданите и защитата на личните данни.

  Щефан де Клерк , действащ председател на Съвета. – (NL) Г-н председател, госпожи и господа, разискването беше разгорещено. Оценявам представянията на различните политически групи и оратори, но мога единствено да заключа, че разискването, което се състоя на територията на цяла Европа, във всички парламенти, засяга баланса между сигурността и борбата срещу тероризма, от една страна, и защитата на данните и защитата на правото на неприкосновеност на личния живот, от друга страна. Трябва да следим отблизо този баланс. Този процес е еволюиращ. Ние изготвихме споразумения, които бяха отхвърлени в тази парламентарна зала, а сега имаме изготвено ново споразумение, което е значително по-добро и ще продължи да се развива. Уверен съм, че споразумението представлява важна стъпка напред и че рамковото споразумение относно защитата на данните между Европейския съюз и Съединените американски щати, което изисква допълнителни преговори и може да е от значение, също ще бъде прието. Ще следим как се организира контролът, отчасти под надзора на Комисията, така че да можем да осъществяваме професионален надзор в Съединените щати. Всички тези стъпки са положителни.

Г-н председател, госпожи и господа, също така е вярно обаче, че ако критикуваме партньорството между Европа и Съединените щати, трябва действително да поемем отговорност за създаването на наша собствена система, както и направихме. Беше предложена наша собствена система и върху нея ще се работи. Лесно е да се критикува система, включваща Съединените щати, но в такъв случай трябва да сме последователни и да направим това, което е договорено тук; тоест, да се създаде система на Европа. Считам, че това е следващата стъпка и следователно съм напълно убеден, че даването на съгласие е положителен принос за повишаване на сигурността в Европа, като същевременно ще бъдат създадени повече наши собствени инструменти, които ще ни позволят да си служим в по-голяма степен с европейски начин на работа. Затова се надявам, че споразумението ще получи съгласието на Парламента.

  Сесилия Малмстрьом, член на Комисията. – (EN) Г-н председател, благодаря Ви за това разискване. Може да харесвате или да не харесвате споразумението. Всички споразумения, които правим, независимо дали вътрешно между институциите или с трета държава, са резултат от трудни преговори, усилена работа и компромис. Компромисът е самата същност на метода на Общността. Не винаги е 100%, но обикновено е сносен компромис, който бихме приели.

Вие може да не го харесвате, но считам е несправедливо да се каже, че споразумението е равностойно на това, което гласувахте през февруари. Просто не е вярно. Направени са значителни подобрения относно защитата на данните, основните права и целостта. Исканията ще бъдат възможно най-конкретни: има няколко механизма за преглед и контрол и идеята за механизъм на ЕС за ППФТ също е представена за обсъждане. Преди няколко месеца дори не присъстваше в дневния ред, а сега това беше направено благодарение на вас и вашият много конструктивен и отговорен подход, както и чрез трудни преговори.

Също така това стана възможно благодарение на конструктивния, отворен и много решителен подход на американските ни партньори. Те изслушаха и разбраха опасенията ни и заедно стигнахме до споразумение, в което те са взети предвид, но което е и инструмент за борба срещу тероризма, както и, да се надяваме, за спасяване на животи в бъдеще. Готова съм да обсъдя допълнителните подробности и развитието на бъдещия механизъм за ППФТ, както и прилагането на споразумението.

Още веднъж, бих искала да благодаря на всички, които взеха участие, докладчикът, докладчиците в сянка, Съветът и политическите групи, за този много конструктивен доклад.

  Alexander Alvaro, докладчик. – (DE) Г-н председател, считам, че трябва да вземем под внимание две неща във връзка с обсъждането. Първото нещо е, че Европейският парламент е предоставил доказателство за факта, че съгласно Договора от Лисабон е готов да работи в сътрудничество. Г-н Гаридо посочи, че е подценил Европейския парламент. Считам, че това е така не само по отношение на готовността на Парламента да работи в сътрудничество, но и на готовността да прояви отговорност. Считам, че по този начин навлязохме в нова ера в областта на законотворчеството в ЕС.

Сега се обръщам към колегите, които се противопоставиха. С цялото уважение към вашата опозиция очаквам същото уважение към истината. Факт е, че постигнахме средносрочно решение как можем да предотвратим изпращането на масиви от данни. Преди в споразумението нямаше разпоредба, която осигуряваше правнообвързващо прекратяване на изпращането на масиви от данни в средносрочен план.

Да твърдим сега, че е следвало да направим това изведнъж е толкова реалистично, колкото да прекратим работата на ядрена електроцентрала изведнъж, което е политически и практически невъзможно. Следователно трябва да се подхожда с малко повече искреност, което очаквам с цялото взаимно уважение.

  Председател. – Разискването приключи.

Гласуването ще се проведе в четвъртък, 8 юли, от 12,00 ч.

Следващата точка е гласуването.

Писмени изявления (член 149)

в писмена форма. – (EN) Вместо „бързо“ споразумение SWIFT, към което се стремяха Комисията и администрацията на САЩ, включването на Парламента ги накара да преговарят за „добро“ споразумение SWIFT. Тази победа е важна за Европа и за бъдещето на трансатлантическите отношения. Да, постигането на окончателното споразумение отне повече време, но беше постигнат много по-добър баланс между борбата срещу тероризма и защитата на основните права, отколкото преди няколко месеца. Споразумението показа, че Парламентът е сериозен събеседник, който може да упражнява новите си правомощия отговорно и ефективно. И той придаде нов и така необходим дух на откровеност и сътрудничество в отношенията на американската администрация с ЕС. Споразумението не е идеално. Бих се надявал например, че Комисията може да измисли начин да назначи в Европол представител на Европейския надзорен орган по защита на данните, който ще наблюдава първоначалното предоставяне на масиви от данни, точно както успяхме да назначим европейски служител, отговарящ за надзора в Министерството на финансите на САЩ. Но в крайна сметка изразявам твърдо убеждение, че това подобрено споразумение, за разлика от силно проблематичното временно споразумение от миналия февруари, заслужава съгласието на Парламента.

  Véronique Mathieu (PPE), в писмена форма. – (FR) Бих искала да поздравя Комисията за постигнатия резултат в края на тези трудни преговори. Споразумението отговаря на исканията, изразени от Парламента преди няколко месеца. Органите на САЩ са се съгласили да включат много гаранции по отношение на защитата на данните, които липсваха в предишното споразумение. Ефективността на изпращането на данни в борбата срещу тероризма е подчертавана многократно през последните няколко месеца. Сега обаче е време за Съюза да има свой собствен механизъм на разположение за борба срещу финансирането на тероризма. В това отношение, приветствам изразеното от Комисията желание да върви напред в тази област и бих искала да предложи конкретни действия възможно най-скоро. Накрая, „аферата Swift“ е възможност за Парламента да упражни новите си правомощия, които са му предоставени от Договора от Лисабон. Държавите-членки, както и партньорите ни от трети държави сега са наясно, че трябва да работят ръка за ръка с този Парламент за приемането на тези споразумения. Съдържанието на споразумението изразява новите институционални отношения. Опасенията ни бяха чути и бяха намерени разумни отговори.

  Franz Obermayr (NI), в писмена форма. – (DE) Под прикритието на борбата с тероризма масиви от данни на честни европейски граждани се изпращат до Съединените щати. Преработеното споразумение SWIFT допринася в незначителна степен за промяна на положението. Не можем да обещаем на гражданите ни адекватна защита на данните, тъй като: чувствителните данни се съхраняват в голям мащаб, вместо единствено в отделни случаи, когато има основание за подозрение. Данните ще бъдат произволно съхранени за цели пет години. Предвижда се съответствието със защитата на данните да се гарантира от Европол, въпреки че самата агенция има интерес от данните. Следователно изпълнителят наблюдава себе си, сериозно ли се предполага, че това е независим контролен орган? Европейските граждани, чиито права са нарушени, фактически нямат възможност да предприемат успешни правни действия. Гражданите първо ще трябва да се справят с разходите за откриване на съдебна процедура в Съединените щати! Първият отбелязан успех за Европейския парламент през февруари сега се превърна в неуспех. Дори докладчикът признава, че не е напълно удовлетворен. Споразумението не предоставя никаква действителна и ефективна защита на данните и затова следва да се отхвърли.

  Angelika Werthmann (NI), в писмена форма. – (DE) Предложеното понастоящем споразумение SWIFT е ясно подобрение, тъй като Единната зона за плащания в евро (SEPA) е премахната и в него се съдържа определение за тероризъм. Все пак политическите разисквания относно темата за SWIFT ясно посочват колко е трудно и важно да се намери и запази баланса между правата на гражданите и ангажимента за сигурност в света. Много въпроси остават отворени и се нуждаят от отговор. Например: 1) Защо данните трябва да се съхраняват за период от пет години? 2) Мисля, че ако разполагахме с по-дълъг срок за преговори, определено щяхме да можем да преразгледаме слабите места и да включим наша правна служба; щяхме да сме в състояние да изготвим приемливо споразумение за всеки както за ЕС, така и за Съединените щати. По мое мнение, дори след преразглеждането и след като са направени различни отстъпки, споразумението все още не взема предвид пропорционалността между сигурност и зачитане на неприкосновеността на личния живот. И накрая, убедена съм, че по-дълъг период на преговори за двете страни, САЩ и Европа, щеше да ни позволи да постигнем по-добри и по-подробни резултати. Благодаря ви.

ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛСТВОТО НА: ALEJO VIDAL-QUADRAS
Заместник-председател

  Sonia Alfano (ALDE). – (IT) Г-н председател, госпожи и господа, бих искала да насоча вниманието на Европейския съюз към съдбата на 250 еритрейци, задържани в пустинята Сахара от либийските органи и молещи за помощ с текстово съобщение. Те умират, нуждаят се от помощ и бих искала да помоля Европейския съюз да обърне внимание на този случай.