Az ülések szó szerinti jegyzőkönyve

2010. szeptember 8., Szerda - Strasbourg

6.1. A tudományos célokra felhasznált állatok védelméről (A7-0230/2010, Elisabeth Jeggle) (szavazás)

– A szavazás előtt:

  Sonia Alfano (ALDE) . – (IT) Elnök úr, hölgyeim és uraim, a Parlament eljárási szabályzatának 175. cikke értelmében kérem, hogy ezt a dokumentumot küldjék vissza a bizottsághoz.

Hosszú évek óta várunk már erre az irányelvre, de amint azt több felszólaló is hangsúlyozta, az állatok megfelelő védelmének biztosítása érdekében néhány pontja alapos módosításra szorul. E jogszabály elfogadásával lehetőség nyílik a tanítási célú állatkísérletekre, valamint arra, hogy ugyanazt az állatot több alkalommal is felhasználják, még akkor is, ha a kísérlet az állat szenvedésével jár. És egyáltalán, semmilyen módon nem fogja ösztönözni a tudományos szempontból megfelelő, egyéb alternatív módszerek alkalmazását.

Nem arról van szó, hogy szélsőséges álláspontot szeretnénk elfoglalni, hanem inkább arról, hogy tartsuk tiszteletben az Európai Unió működéséről szóló szerződés 13. cikkét, amely megköveteli, hogy teljes mértékben figyelembe vegyük az állatok mint érző lények kíméletére vonatkozó követelményeket. Nem hátráltatni szeretnénk a kutatást, csak szeretnénk, ha az etikai szempontból fenntartható mederben zajlana.

Elfogadhatatlan az az álláspont, miszerint elfogadhatjuk most ezt az irányelvet, aztán a következő években majd módosíthatjuk. Fel kell vállalnunk a felelősséget, és most kell megtennünk a szükséges módosításokat. Ez nem politikai vagy ideológiai nézőpont; ezt diktálja a józan ész, a józan észnek pedig nincs politikai színezete.

  Elnök. – Alfano asszony, köszönjük a javaslatát. Van 40 kollégánk, aki támogatni kívánja a javaslatot? Kérem, aki támogatja, legyen szíves felállni. Úgy vélem, van 40 kollégánk; én pedig meghallgatok egy felszólalót az indítvány támogatói közül.

  Jill Evans (Verts/ALE) . – Elnök úr, a Zöldek/ az Európai Szabad Szövetség képviselőcsoport támogatja a dokumentum visszaküldését, mert nekünk szintén súlyos aggodalmaink vannak a szöveg jelenlegi formájával kapcsolatban. A tagállamoknak jelenleg, ha úgy kívánják, jogukban áll szigorúbb állatjólléti intézkedéseket hozniuk. Az új jogszabály szerint a jövőben ez nem volna lehetséges. Ez visszavetné a fejlesztéseket, ami pedig ellentétes a Parlament első olvasatbeli döntésével.

Azt is egyértelműen ki kell jelentenünk, hogy ahol csak lehetséges, alternatív módszereket kell használni, ám a jelen megszövegezés gyengíti még a hatályos jogszabályt is. Hasonlóképpen, a főemlős állatok felhasználásával kapcsolatban is rendkívül pontos meghatározásra van szükség. És a szöveg ezen a téren sem megfelelő.

A jelenlegi jogszabállyal kapcsolatos problémák nagy része a különböző tagállamok különböző értelmezéséből fakad. Ezzel és néhány más ponttal kapcsolatban további vitára lenne szükség, hogy minden egyértelműen világossá váljon, valamint hogy biztosíthassuk a jogszabály hatékonyságát.

  Paolo De Castro, az AGRI bizottság elnöke. – (IT) Elnök úr, hölgyeim és uraim, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság, vagyis az e témában illetékes bizottság elnökeként ellenzem a Jeggle-jelentés visszaküldését. Több mint másfél évnyi intenzív vita után bizottságunk elég világossá tette, hogy támogatja a közös álláspontok mentén elfogadott megállapodást, és tette ezt ellenszavazat nélkül, alig néhány tartózkodással.

Ezért nem látom indokoltnak a szöveg újbóli felülvizsgálatát: minden rendelkezésünkre áll, amire szükségünk van ahhoz, hogy ma szavazzunk róla.

  Elisabeth Jeggle , előadó. – (DE) Elnök úr, hölgyeim és uraim, meglep ez a javaslat. A tisztelt képviselőtársam nem volt jelen a ma délelőtti plenáris vitán.

Meglep ez a javaslat. Evans asszony, a Zöldek/ az Európai Szabad Szövetség képviselőcsoport árnyékelőadója végig jelen volt a háromoldalú egyeztetések folyamán, és április 7-én támogatta az ezek eredményeképpen született megállapodást. A Zöldek módosításokkal éltek már a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottságban is, és ezeket a módosításokat ma ismét benyújtották. Mindez szabályos, és ezek a változtatások képezték ma a vita tárgyát. Amint azt a bizottság elnöke elmondta, a változtatásokat a Zöldek kivételével minden képviselőcsoport elvetette.

Hölgyeim és uraim, kérem önöket, szavazzák meg ezt a megállapodást. Én sem vagyok maradéktalanul elégedett vele, és biztos vagyok benne, hogy a jelenlévők közül senki sem lehet teljesen elégedett minden egyes pontjával, egyszerűen azért, mert ez egy kompromisszum. De fogadjuk el ennek ellenére, és utasítsuk el a most beterjesztett javaslatokat, különben továbbra is a régi, 1986-os irányelvvel, és az állatkísérletekkel kell együtt élnünk. Tegyünk egy lépést az állatjóllét javítása felé.

(Taps)

  Rebecca Harms, . az Verts/ALE bizottság elnöke. – (DE) Elnök úr, képviselőcsoportom álláspontjának tisztázása érdekében szeretném még egyszer elmondani, hogy olykor meglehetősen nehéz feladat, hogy az egész képviselőcsoport nyomon tudja követni a háromoldalú egyeztetéseket. De amikor észrevesszük, hogy az előadó nem akarja elfogadni, hogy a szóban forgó szabályozás alapján az állatkísérletek száma nőni fog,

(Tiltakozások)

hogy a főemlősökön végzett kísérletek száma nőni fog, és hogy a tagállamok a továbbiakban nem hozhatnak az itt leírtaknál szigorúbb szabályokat, akkor jogunkban áll azt javasolni, hogy a szabályozást küldjük vissza a bizottsághoz. Ha ez nem lehetséges, akkor a Parlament nem működik rendesen. Köszönöm a figyelmüket.

(Taps a Verts/ALE képviselőcsoportból)

(A bizottsághoz való visszaküldésre irányuló javaslatot elutasítják)

– A szavazás után:

  Mário David (PPE) . – Elnök úr, az elmúlt két napban több mint 400 e-mail árasztott el bennünket ezzel a témával kapcsolatban. Tudnának a szolgálatok tenni valamit annak érdekében, hogy ne azzal kelljen töltenünk az időnket, hogy töröljük ezeket a leveleket?

  Elnök. – Az Outlook programban létezik egy olyan beállítás, amelynek segítségével automatikusan törölhet leveleket, de ez a kérdés önökre és az önök választóira tartozik.

  Nicole Sinclaire (NI) . – Milyen szörnyű, hogy a választói kapcsolatba tudnak lépni önnel! Ez szégyen! A választóinak kapcsolatba kell tudniuk lépni önnel. Micsoda ön, ha azt szeretné, hogy a választói ne tudják felvenni önnel a kapcsolatot?

(Taps)

  Elnök. – Sinclaire asszony, köszönöm, hogy kifejtette az álláspontomat.