Acta literal de los debates

Miércoles 8 de septiembre de 2010 - Estrasburgo

7. Explicaciones de voto

Explicaciones orales de voto

Recomendación para la segunda lectura: Elisabeth Jeggle (A7-0230/2010)

  Jarosław Kalinowski (PPE). – (PL) El progreso de la ciencia es una condición para el desarrollo económico, y una investigación innovadora es, por consiguiente, la base de nuevos y mejores métodos que beneficien a la economía en general y a las personas en particular. Sin embargo, el coste relacionado con esto no debe tomarse a la ligera. El bienestar de los seres vivos debería ser lo más importante en la economía. Si las personas no respetan las leyes naturales, o si interfieren con ellas en exceso, la naturaleza podría resistirse. Por ese motivo, las recomendaciones aprobadas hoy son tan importantes. He votado a favor de su aprobación, ya que es un buen compromiso. Por un lado, la directiva hace que sea posible llevar a cabo la investigación científica básica, mientras que, por otra, reduce, en la medida de lo posible, el sufrimiento de los animales utilizados en esa investigación.

  Romana Jordan Cizelj (PPE). – (SL) La Directiva europea de 1986 sobre la protección de los animales utilizados para la experimentación requiere realmente una actualización. No me complace el hecho de que la nueva propuesta legislativa todavía permita los experimentos y el sufrimiento de los animales, pero no obstante he votado a favor de la directiva. ¿Por qué?

En lo básico, por tres razones. La primera de ellas es que la propuesta permite la experimentación con animales sólo en situaciones en las que el bienestar humano tiene prioridad sobre el bienestar animal. Se trata en este caso de la dignidad humana y del derecho humano a la asistencia sanitaria y médica, del derecho humano al mejor tratamiento posible. La segunda razón es que, en virtud de la nueva directiva, el número de animales sometido a experimentación va a ser significativamente menor que antes. La tercera razón es que los animales todavía sujetos a los experimentos dispondrán de mejores condiciones de vida y tendrán mejores cuidados.

Desde luego, desearía que la experimentación con animales llegase a ser del todo innecesaria en un futuro próximo.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Señor Presidente, el bienestar de los animales es un tema que preocupa sensiblemente a los ciudadanos europeos. Por tal motivo, me alegra que nuestra ponente, la señora Jeggle, haya logrado, en el curso de largas negociaciones, una mejora significativa en el bienestar de los animales de experimentación.

El objetivo de la nueva directiva es garantizar que los experimentos con animales se sustituyan y reduzcan al mínimo estrictamente necesario. Estas pruebas sólo se permitirán si no hay alternativas, pero estarán sujetas a regulaciones muy rigurosas. Ello representa un buen compromiso entre el bienestar animal y la libertad de investigación. Por primera vez, vamos a tener un alto nivel de bienestar de los animales en toda Europa. Eso ya constituye un gran éxito. Ahora tenemos que asegurarnos de que todos los Estados miembros apliquen la nueva directiva con rapidez.

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Señor Presidente, en este delicado tema de la protección de los animales utilizados para fines científicos, creo que hemos logrado encontrar un buen compromiso entre las exigencias de quienes realizan la investigación con animales y las normas de bienestar de los animales utilizados o destinados a ser utilizados con fines científicos.

Por eso he votado a favor del informe de la señora Jeggle. Al mismo tiempo, respaldo la obligación de los Estados miembros de que se abstengan del uso de animales siempre que la legislación de la Unión reconozca otros métodos o estrategias experimentales para lograr el mismo resultado.

  Mairead McGuinness (PPE). – Señor Presidente, deseo felicitar a Elizabeth Jeggle por su trabajo en este asunto de la experimentación y el uso de animales.

He votado a favor de ello porque creo que es la solución más pragmática a un problema que tenemos en la actualización de la legislación de 1986.

¿Puedo decir que esto es importante para el bienestar de los animales, pero también para la continuación de la investigación en la Unión Europea? Corremos el riesgo de empujar a los científicos y la investigación fuera de nuestras fronteras, hacia donde hay menos reglamentación, así que si bien es cierto que necesitamos mejorar la regulación y, de hecho el bienestar de los animales utilizados en experimentos en instituciones científicas y universidades, también tenemos que garantizar que la investigación pueda continuar.

Estamos hablando todo el tiempo acerca de alentar a los jóvenes a aproximarse a la ciencia y gastar más en investigación e innovación, y esto implica el uso de animales. Pero debemos protegerlos en la mayor medida posible, y vamos a hacerlo por medio de esta legislación.

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Señor Presidente, el Partido Liberal danés ha votado a favor del informe sobre la experimentación con animales. No es ningún secreto que se han esgrimido argumentos muy fuertes por ambos lados en relación a esta cuestión. Hay quienes creen que los derechos de los animales tienen prioridad. Nosotros, en cambio, consideramos que la sociedad también tiene derecho a ver progresar el desarrollo de medicamentos y el tratamiento de las enfermedades. Nuestra tarea es, por supuesto, asegurar que se consiga el equilibrio adecuado. Hay que tratar a los animales de forma apropiada, pero nuestros investigadores deben tener las herramientas que necesitan para desarrollar nuevas formas de tratamiento y para curar enfermedades graves. El informe elaborado por la señora Jeggle alcanza un equilibrio muy preciso y mantenemos, por lo tanto, la opinión de que vale la pena votarlo. En lo básico, también creemos que es bueno que ahora finalmente podemos progresar respecto a una normativa que se remonta al año 1986.

  Mario Pirillo (S&D). – (IT) Señor Presidente, (...) llegar a un acuerdo en segunda lectura sobre este controvertido informe relativo a la protección de los animales utilizados con fines científicos. He votado a favor del acuerdo, ya que parece ser un texto equilibrado, que protege a los animales sin poner en peligro la investigación científica.

El acuerdo pone de manifiesto el hecho de que debería permitirse la investigación con animales allí donde no sea posible proceder mediante una experimentación que sea satisfactoria desde el punto de vista científico. La legislación es clara: establece criterios para el tratamiento de animales con fines científicos y exige a los Estados miembros que garanticen que se reduzca al mínimo el número de animales utilizados en los proyectos.

Sin el presente informe, no tiene sentido repetir que Europa necesita cada vez más investigación.

  Marian Harkin (ALDE). – Señor Presidente, me gustaría felicitar a Elizabeth Jeggle y todos los que han contribuido para lograr este equilibrado compromiso sobre la protección de los animales utilizados con fines científicos.

En efecto, el movimiento europeo para el bienestar animal acoge con satisfacción la rápida adopción del compromiso acordado. Creo que el texto aprobado aportará beneficios al bienestar de los animales de forma directa y tangible y, al mismo tiempo, permitirá que prosiga en Europa la investigación médica básica, de la que esperamos tratamientos nuevos, innovadores y eficaces.

El compromiso que hemos alcanzado hoy es también un paso importante hacia la armonización de la normativa europea en la experimentación animal y eso es, en sí mismo, creo, algo muy importante.

Por último, es una respuesta del ser humano la que ha determinado el umbral límite superior para el dolor, lo que impone una obligación a la Comisión para inspeccionar aquellas instituciones de experimentación con animales sobre las que haya motivos justificados de preocupación.

  Hannu Takkula (ALDE). – (FI) Señor Presidente, yo también he votado a favor de la directiva de la señora Jeggle sobre protección de los animales, y creo que es muy importante que también en el Parlamento Europeo demos nuestro apoyo firme a la protección de los animales.

A este respecto, sin embargo, vale la pena recordar también que esta propuesta es un buen compromiso que combina la protección de los animales con la investigación científica. Con todo, todavía necesitamos hasta cierto punto los experimentos con animales, porque no se han descubierto alternativas a ellos. Es muy importante, sin embargo, garantizar que se lleven a cabo en las condiciones adecuadas y que causen el menor daño, dolor y sufrimiento posibles.

Estamos ante un excelente paso hacia adelante, ya que sabemos que la directiva anterior se remonta a 1986. Confío que se aplique en todos los Estados miembros de la UE y en que, por consiguiente, adoptemos unas prácticas armonizadas que fomenten la protección animal, pero que también ofrezcan oportunidades para los avances en la investigación científica.

  Anna Záborská (PPE). – (SK) Siento un enorme aprecio por el trabajo de la señora Jeggle, pero no puedo respaldar el texto de la directiva, porque ni el Consejo ni la Comisión han garantizado una prohibición del uso de células embrionarias humanas para salvar a animales. La Directiva da fe del hecho de que, como personas, nos sentimos responsables del resto de criaturas vivas en la Tierra, pero también es testigo del triste hecho de que no valoramos demasiado la vida humana. Estamos dispuestos a restringir el uso de monos para la investigación sólo a los casos relacionados con la preservación de una especie o con amenaza para la vida humana. Incluso en tales casos, la investigación sólo se autoriza si se puede demostrar que ningún otro método sería adecuado. Sin embargo, somos incapaces de proporcionar una protección de rigor similar a los fetos humanos, los niños no nacidos, o incluso información genética. Este informe, lamentablemente, me ha hecho sentir más bien como si estuviese viviendo en el Planeta de los Simios.

  Bogusław Liberadzki (S&D). – (PL) Estoy de acuerdo con las medidas propuestas para la protección de los animales utilizados para fines científicos. Me parece que son medidas sensatas y equilibradas y que son adecuadas a nuestro tiempo y a las aspiraciones de nuestra civilización. Debo admitir, sin embargo, que durante la votación cometí un fallo. Por error, he votado a favor de la primera enmienda, mientras que yo estaba a favor de rechazar todas las enmiendas, de ahí que haga esta declaración.

  Sirpa Pietikäinen (PPE). – (FI) Señor Presidente, no he votado a favor de devolver a comisión la legislación sobre experimentos con animales porque no creo que el resultado hubiese sido mucho mejor después. Con todo, sí voté a favor de las tres enmiendas propuestas.

En mi opinión, es muy preocupante que en Europa, en realidad, estemos en la práctica dando un paso atrás en lo relativo a la protección de los animales utilizados para experimentos. En varios Estados miembros ya se aplican actualmente mejores métodos para la obtención de los resultados científicos, sin por ello tener que utilizar animales en experimentos. Esta práctica, de hecho, ralentizaría el desarrollo de alternativas.

Del mismo modo, los estudios muestran que el uso de primates, incluso en circunstancias extremas, no produce el resultado para la salud humana que se asume en los argumentos sugeridos en la propuesta.

Informe: Csaba Őry (A7-0235/2010)

  Clemente Mastella (PPE). – (IT) Señor Presidente, el debate sobre las nuevas directrices de empleo de Europa 2020 está teniendo lugar en medio de la crisis económica, que sin duda va a tener un profundo impacto en el mercado de trabajo en los próximos años.

La crisis actual ha puesto de manifiesto la falta de mecanismos eficaces para reaccionar con rapidez a las señales de una crisis. Muestra, por lo tanto, lo necesaria que resulta la coordinación de las políticas económicas de la Unión Europea, siempre que esta se fortalezca y se haga efectiva. La crisis también ha puesto de relieve la estrecha interdependencia entre las economías de los Estados miembros en términos de mercados y el empleo. Yo diría, por consiguiente, que los esfuerzos realizados por la Unión Europea y los Estados miembros para conseguir los objetivos de Europa 2020 exigen un fuerte compromiso para garantizar que las inversiones en crecimiento económico sostenible también faciliten la creación de puestos de trabajo sostenibles.

La estrategia debería evitar un mayor colapso económico y social a través de una estrecha coordinación con la política estructural y de cohesión. En efecto, si deseamos garantizar que estas nuevas orientaciones políticas sean eficaces, es necesario darles la debida consideración para garantizar que se superen las disparidades socioeconómicas entre los Estados miembros y entre las regiones. Los Fondos Estructurales de la UE, el Fondo de Cohesión del período actual de programación y cualquier instrumento futuro de financiación de la UE tienen un papel crucial que desempeñar a este respecto.

  Erminia Mazzoni (PPE). – (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor porque estoy convencida de que esta es, en conjunto, la decisión correcta. Sin embargo, no estoy del todo satisfecha, ya que, sin duda, podríamos haber sido más ambiciosos, en particular sobre la cuestión del acceso al trabajo de los jóvenes y las mujeres y en la adopción de la flexiguridad como medio para combatir la inseguridad en el empleo, que es un flagelo en toda Europa. Admiro la labor realizada por la ponente, a pesar del poco tiempo que ha tenido disponible.

El intento de simplificación es, sin duda, un punto positivo, en el que se propone un nuevo formato, más sencillo, para las directrices de empleo, de las cuales hay cuatro en la actualidad, que identifican con claridad los objetivos fijados en la Estrategia Europa 2020. Igualmente positivo es, en mi opinión, el intento de tener en cuenta los errores cometidos en el pasado, que han conducido a un fracaso parcial en el cumplimiento de los objetivos de Europa 2010.

Otro punto positivo de este documento es que contiene sugerencias interesantes para el desarrollo de la idea de devolver al trabajo su función de representar el derecho al progreso de la humanidad, en lugar de ser simplemente un medio de supervivencia.

  Alajos Mészáros (PPE). – (HU) Muchas gracias, señor Presidente, pero yo he comprendido con claridad mi nombre debido a la traducción. A raíz de la crisis financiera, las economías de varios Estados miembros de la Unión Europea siguen siendo vulnerables. Por ello, deben hacerse todos los esfuerzos para garantizar un crecimiento sostenible y reforzar el potencial de creación de empleo de las economías europeas. Además, también debemos tener en cuenta los cambios demográficos, la globalización y la introducción de nuevas tecnologías. Creo que es muy importante para la próxima estrategia de empleo crear un equilibrio entre las cuestiones inmediatas que resultan de la crisis y los retos a largo plazo. La política europea de empleo desempeña un papel fundamental en la superación de las dificultades que estamos afrontando. También estoy de acuerdo con el ponente en que la educación de calidad y la formación continua pueden ser de importancia estratégica en la lucha contra el desempleo. Sólo puedo apoyar esta propuesta y me gustaría felicitar a Csaba Őry por su excelente informe.

  Presidente. – Señor Mészáros (Meh-tsá-rosh), tenemos la pronunciación de su nombre como la he indicado. Si es incorrecta, díganos, por favor, como desea que se pronuncie.

  Alajos Mészáros (PPE). – «Mészáros» (Méh-sah-rosh) «Alajos Mészáros». No es sencillo. Muchas gracias.

  Sergej Kozlík (ALDE). – (SK) Apoyo plenamente las directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros, como han sido aprobadas por el Parlamento Europeo. Trabajo y empleo deben ser los principales resultados de cualquier política económica de éxito. La vinculación del crecimiento y del mantenimiento del empleo para el desarrollo de una economía verde pondrá en marcha, al mismo tiempo, las condiciones previas para la prevención de los problemas climáticos y medio ambientales. Los desastres naturales que han sucedido durante muchos años, en especial las inundaciones en diversas partes de Europa, muestran que también se pueden crear algunos puestos de trabajo sostenibles en el ámbito de la construcción de defensas contra las inundaciones. El dinero gastado en el mantenimiento de los cursos del agua, en el mantenimiento y construcción de desagües públicos, en canales de drenaje y estructuras de retención, sin duda será sustancialmente inferior al coste de asumir las consecuencias de las inundaciones.

  Giommaria Uggias (ALDE). – (IT) Señor Presidente, nuestra salida de la crisis financiera y el inicio de la recuperación económica que caracteriza a la Unión Europea, si bien a distintas velocidades, ocurre por desgracia en detrimento de los puestos de trabajo y los trabajadores.

Esta tendencia contrasta fuertemente con el programa de la Comisión, que esta Cámara ha aprobado, y con el enfoque del programa específico Europa 2020, que prevé la necesidad de que el crecimiento económico se vea necesariamente acompañado de signos de integración. Las directrices integradas que hemos aprobado hoy son un paso muy positivo en esa dirección, incluyendo la séptima, que urge a los Estados miembros de la Unión Europea a reducir el desempleo estructural por medio de acciones concretas.

Siempre debemos tener en cuenta que el trabajo está en la base de todos los códigos jurídicos, incluido el de Italia, cuyo artículo 1 establece que «Italia es una República democrática basada en el empleo», y que el trabajo también está en el fundamento de la dignidad humana.

  Tunne Kelam (PPE). – Señor Presidente, respaldo las directrices integradas que abordan los problemas de desempleo en los Estados miembros.

Al mismo tiempo, cualquier solución debería incorporar una dimensión de calidad. Como el Presidente Barroso señaló ayer, hay actualmente cuatro millones de puestos de trabajo libres en Europa. En la mayoría de casos, estos puestos de trabajo vacantes requieren una mano de obra cualificada. Insto a la Comisión, por consiguiente, a introducir sin demora el Observatorio Europeo de Ofertas de Empleo, que debería incluir también un pasaporte europeo de capacidades.

El objetivo para toda Europa debería garantizar a nuestro continente una mano de obra cualificada. Además, necesitamos valor para reducir drásticamente las barreras administrativas y no arancelarias para las PYME.

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor de este informe puesto que estoy de acuerdo con el enfoque del ponente. Por un lado, él apoya la reducción del número de directrices integradas propuestas por la Comisión, mientras que, por el otro, especifica que este menor número de directrices y objetivos comunes para Europa no puede y no debe guiar las políticas de los Estados miembros a causa de su claridad y utilidad operativa.

Por otra parte, estoy de acuerdo con la parte en la que el ponente afirma que, si Europa 2020 ha de ser eficaz y las directrices de empleo eficientes en ese contexto, entonces se ha de tener asimismo en cuenta adecuadamente el hecho de garantizar que se superen las disparidades socioeconómicas entre los Estados miembros y entre las regiones de Europa, también a través de la utilización de los Fondos Estructurales y del Fondo de Cohesión.

  Marian Harkin (ALDE). – Señor Presidente, el verdadero problema que rodea al excelente informe del señor Őry sobre las directrices de empleo es si el Consejo tendrá en cuenta las recomendaciones.

Anoche, tuve el placer de escuchar a la Presidencia belga comprometiéndose a considerar las recomendaciones del Parlamento. Yo le diría al Consejo que es fundamental que asuma muchas de las excelentes recomendaciones del informe del señor Őry, en particular, creo, las que se refieren a una mejor gobernanza. Todo el mundo está de acuerdo en que el método abierto de coordinación ciertamente no era eficaz con respecto a la agenda de Lisboa. Tenemos que garantizar que los objetivos y sub-metas ahí contenidos sean supervisados y evaluados respecto a los objetivos de Europa 2020.

Me complace que se haya aceptado la enmienda 62, dado que, si se aplica, creo que ayudará a garantizar que haya una reducción de las disparidades regionales. Por último, apoyo plenamente el concepto de que el crecimiento económico creador empleo debe basarse en el trabajo digno, tal como lo fomenta la OIT.

  Czesław Adam Siekierski (PPE). – (PL) Es de agradecer que la Comisión Europea haya presentado su propuesta sobre las Directrices Integradas Europa 2020 que hemos aprobado hoy en el Parlamento. En vista de la actual situación económica mundial, es un buen paso, lo que demuestra el compromiso de las instituciones de la UE y su asunción de responsabilidad en la economía y el empleo. También es de agradecer que no se haya olvidado la necesidad de mantener la coherencia y transparencia en el establecimiento de esas directrices. Medidas como el aumento de la participación del mercado de trabajo, la reducción del desempleo estructural, el desarrollo de una mano de obra cualificada, la promoción de la calidad del empleo y la formación permanente, el aumento del número de personas en la educación superior y la lucha contra la pobreza y la exclusión social, deben ponerse en práctica con carácter de urgencia, porque garantizan una economía sostenible y fortalecen la creación potencial de empleo. El informe tiene razón al afirmar que es necesario para facilitar la creación de empleo sostenible cuando se invierte en el crecimiento económico sostenible, y también para asegurar que se superen las disparidades socioeconómicas entre los Estados miembros y entre las regiones. En resumen, querría expresar la profunda esperanza de que Europa 2020 aporte los resultados que se esperan de él, sobre todo en el ámbito de la política de empleo.

  Daniel Hannan (ECR). – Señor Presidente, hace treinta años los países de la, llamémosla así, «vieja Europa», los 15 Estados miembros de la UE en su situación anterior a la ampliación a los antiguos países del COMECON, aportaban el 36% del PIB mundial. Hoy, esa cifra es del 25%, y dentro de 10 años está previsto que sea del 15%.

Ahora bien, ¿por qué sucede esto? No podemos atribuirlo todo al crecimiento de Asia. La proporción del PIB mundial aportado por Canadá y los EE.UU. se ha mantenido bastante estable durante el mismo período.

La verdad es que nos hemos sobrecargado con impuestos más altos, con regulaciones más restrictivas, con reguladores y licencias e inspectores, burócratas y funcionarios que interfieren cada vez más. Podía tener sentido cuando la competencia principal procedía del interior de este continente. Pero carece de sentido en un mundo en el que estamos compitiendo con China y la India.

Razón de más para que sus y mis electores levanten la vista hacia horizontes más lejanos, abandonen esta restrictiva y menguante unión aduanera regional y redescubran la vocación mundial que nuestros padres daban por sentada.

  Syed Kamall (ECR). – Señor Presidente, vamos a comenzar con los aspectos positivos de este informe. Creo que es muy importante que todos apoyemos la idea del aprendizaje permanente. Durante demasiado tiempo y por muchos años, uno tenía una oportunidad en los exámenes, y eso era lo que decidía tu futuro, a una edad en particular, a la edad de 11 o de 18 años.

Resulta de gran ayuda, en una era de economías en permanente cambio, donde determinados sectores pueden desaparecer de la noche a la mañana, que nuestros ciudadanos sean capaces de comprometerse en un aprendizaje permanente. Pero al mismo tiempo, deberíamos observar el paisaje en su totalidad.

Con mucha frecuencia hablamos en esta Cámara de la idea de una Europa social. Con todo, esa frase de la «Europa social» encubre a menudo políticas que, en realidad, inhiben la creación de empleo, que añaden más obstáculos a las PYME, verdaderos motores del crecimiento en toda Europa, y que dificultan más la creación de puestos de trabajo.

Dejemos que el gobierno deje expedito el camino de las pequeñas empresas. Permitámosles la creación de empleo, riqueza y prosperidad para todos.

Propuesta de resolución RC-B7-0494/2010

  Erminia Mazzoni (PPE). – (IT) Señor Presidente, he solicitado que se adelantase la votación de esta propuesta de resolución, yo soy uno de sus signatarios y he votado a favor de ella. Debo admitir, sin embargo, que habría esperado y confiaba en algo más de este Parlamento.

Estoy de acuerdo en que era una decisión urgente, pero también era una decisión muy importante. Era urgente para salvar la vida de Sakineh Mohammadi-Ashtiani, y era muy importante para este Parlamento porque no podemos seguir condenando, denunciado, deplorando y estigmatizando y, no obstante, continuar comportándonos de la misma forma y con las mismas actitudes hacia países como Irán. Esta vez, creo que Irán ha mostrado una mayor arrogancia hacia la comunidad internacional, los Estados miembros y las instituciones europeas. Se muestra indiferente a cualquier queja o apelación.

La situación actual ha cambiado y es cada vez más grave porque en el último año el comportamiento de Irán ha empeorado de forma considerable y se han producido acontecimientos que se oponen a los compromisos adoptados por el Gobierno iraní a nivel internacional.

En mi opinión, los distintos Estados miembros y las instituciones europeas deberían adoptar medidas y sanciones más estrictas contra ese país. No podemos seguir teniendo relaciones diplomáticas con un Estado que no acepta y ni siquiera escucha los llamamientos realizados por la Unión Europea.

  Presidente. – En mi larga experiencia en el Parlamento Europeo nunca he conocido una mayoría tan aplastante en favor de una resolución de este tipo, con un voto en contra, 22 abstenciones y más de 600 a favor. Creo que usted ha logrado transmitir el mensaje que buscaba enviar. Gracias en cualquier caso.

  Tunne Kelam (PPE). – Señor Presidente, yo, por supuesto, he respaldado esta resolución. Esta es sólo una declaración más de apoyo para salvar la vida de la señora Sakineh Ashtiani.

Lamentablemente, esto no es un caso aislado. Hasta 300 mujeres han sido lapidadas hasta la muerte desde que el actual régimen terrorista de clérigos tomó el poder hace 31 años. Asimismo, continúa con ahorcamientos públicos, incluidos los de los menores. Deberíamos hacer todo lo posible para salvar la vida de la señora Ashtiani, pero, incluso si tenemos éxito en conseguirlo, la naturaleza de este régimen, con toda probabilidad, no va a cambiar. Por lo tanto, tenemos que apoyar sin reservas a las personas valientes en Irán, y hay millones de ellos desde el verano pasado, que están tratando de sustituir el régimen actual por uno abierto, no militante y democrático. No debemos tener miedo de intentar hacer esto.

  Mairead McGuinness (PPE). – Señor Presidente, me hago eco de sus palabras y felicito a la señora Mazzoni por su trabajo en esta resolución, que apoyo plenamente.

En todo el ajetreo de esta semana en Estrasburgo, la reunión que era precisamente la más importante fue, por desgracia, a la que menos tiempo pude dedicar. Se trataba de las mujeres de Irán, que están aquí en busca de respaldo para sus colegas y para esta resolución.

Pero me alegré mucho de reunirme con ellas y de expresar un compromiso de apoyo. Es asombroso, pero quizás digno de mención, que hayamos recibido muchos más correos electrónicos en relación con el tema del bienestar de los animales que sobre este asunto que afecta a la vida humana. Hago este comentario simplemente por el valor que pueda tener.

Creo que deberíamos decir, porque se nos ha pedido que empleemos esta palabra en particular, que muchas de las mujeres que están condenadas a muerte por lapidación y de otra manera, lo están por el delito de mohareb, que literalmente significa que alguien está en guerra con Dios. Pero, en realidad, todo lo que estas mujeres han hecho es protestar contra una dictadura en su país y desear un cambio a mejor para ellas y para que se restauren sus derechos en ese país en concreto.

Así que aquí estoy en apoyo de esas mujeres. Es muy poco lo que yo puedo hacer, pero creo que este Parlamento, con su poderosa votación de hoy, ha emitido un mensaje contundente y confío en que ello marque la diferencia.

  Cristiana Muscardini (PPE). – (IT) Señor Presidente, esta resolución es el primer paso importante para que el Parlamento aprenda a usar cada acto en cada sesión con el fin de continuar esta batalla, que hoy consiste en salvar la vida de Sakineh Mohammadi-Ashtiani, pero, por encima de todo, significa luchar contra un régimen opresivo y totalmente inhumano.

Creo, sin embargo, que la Comisión y el Consejo deberían ser más proactivos y decisivos en el futuro, y cada una de las palabras que se pronuncian en esta Cámara debería ser como una piedra colocada a los pies de los que ejecutan la lapidación, a fin de construir un muro de la vergüenza a su alrededor y eliminarles de la sociedad humana. Hay que salvar a Sakineh, y con ella a las mujeres y los hombres en todo el mundo que siguen siendo víctimas de esta crueldad bárbara, que no tiene precedentes, incluso entre los animales más salvajes y primitivos.

Es la bestia, es decir, el diablo, quien hoy mueve las manos y los labios de indignos dirigentes y falsos hombres santos, a quien el Omnipotente ha condenado sin ninguna posibilidad de la gracia. Son ellos quienes deberían darse cuenta de que, si no se detienen ahora, su tiempo quedará marcado para siempre, y también el nuestro si no estamos en todo momento prestos para ayudar a las víctimas de una sociedad bárbara.

  Hannu Takkula (ALDE). – (FI) Señor Presidente, he votado a favor de este informe y espero que ayude a salvar la vida de Sakineh Mohammadi-Ashtiani. Soy un poco escéptico, como también muchos otros aquí, porque, por desgracia, sabemos que los Estados totalitarios como Irán, por ejemplo, simplemente no escuchan nuestras peticiones.

También estoy bastante preocupado porque, al eco de las palabras de otro orador, apenas nada se ha dicho aquí acerca de los derechos humanos, pero sí se ha dicho mucho sobre los derechos de los animales. Por supuesto, ese también es un tema importante, pero es necesario poner estas cosas en la perspectiva adecuada. Una tarea fundamental de la Unión Europea es la defensa de los derechos humanos y los valores fundamentales.

Espero sinceramente que este informe pueda contribuir a la promoción de nuestro compromiso para plantear la cuestión de los derechos humanos y para destacar su importancia, incluso en los países totalitarios como Irán, de ese modo poniendo término a esas brutales condenas a muerte de una vez por todas.

  Seán Kelly (PPE). – Señor Presidente, como muy bien ha señalado, la práctica unanimidad en la votación de hoy es muy significativa. He tenido el placer de ser uno de los que votaron a favor de la resolución.

Permítanme decir, en primer lugar, que yo no respondo al tipo de persona que siempre protesta. Sin duda, nunca he usado una camiseta de esta naturaleza antes, pero la desproporcionada propuesta de sancionar y castigar a alguien con la muerte por un presunto delito es tan despreciable, tan repugnante y bárbara, tan desproporcionada y nauseabunda, que sentía que tenía que hacer algo. Esperemos que el mensaje de que esto es algo obsoleto y que debe terminar llegue a través de las autoridades iraníes.

La presión política y la protesta pública han puesto fin a la pena capital en muchos países. Esperemos que nuestra protesta hoy aquí ponga término a esta terrible situación. Como el señor Kelam ha dicho, 300 personas ya han sido lapidadas hasta la muerte, lo que es pavoroso. Esto debe terminar y nosotros debemos hacer todo lo posible para garantizar que así sea.

  Syed Kamall (ECR). – Señor Presidente, en relación con la propuesta sobre Irán. Todos compartimos la misma preocupación, y como usted acaba de decir, señor Presidente, el resultado muestra el abrumador sentimiento que hay aquí, en esta Cámara y a lo largo de todo el espectro político.

Nuestra preocupación es por el hecho de que a esas dos mujeres no se les concede el derecho a un proceso legal justo, y no solo eso, sino que cuando tratan de recurrir a abogados, los propios abogados sufren persecución y se les expulsa del país.

Vemos un gobierno que tiene un absoluto desprecio hacia la democracia, un gobierno que hace caso omiso de los resultados de las elecciones y luego agrede a la gente y mata a los manifestantes que quieren más democracia.

También vemos la persecución de los practicantes de otras religiones, de la fe cristiana, de la fe bahaí.

Pero también querría mencionar muy rápidamente a otra persona sobre la que deberíamos pensar, y que es Ibrahim Hamidi, acusado de homosexualidad. El hecho de que una persona pueda ser perseguida por su orientación sexual es una mácula en la reputación de ese país.

Confiemos en el derrocamiento de ese régimen en un día no muy lejano.

  Presidente. – Me gustaría darles las gracias a todos ustedes. Como Vicepresidente encargado de Derechos Humanos y Democracia, estoy plenamente de acuerdo con las observaciones que se han formulado. Tras haber sido testigo en persona de la así llamada justicia iraní hace unos años, sólo puedo expresar mi horror ante la situación actual en Irán y la esperanza, como todos ustedes, de que pronto termine. Espero también que el único voto en contra de la resolución haya sido un error y que, en realidad, hayamos sido unánimes.

  Daniel Hannan (ECR). – Señor Presidente, la revolución iraní de 1979 un día será vista como un acontecimiento que marcó una época, a la par con la Revolución Francesa de 1789 y la Revolución Rusa de 1917. Al igual que estas, de inmediato se extendió más allá de sus fronteras y trató de propagarse en todo el mundo. Y al igual que ellas, no aceptó el reconocimiento de los principios de soberanía o jurisdicción territorial.

El acto de apertura de los ayatolás fue el sitio de la Embajada de Estados Unidos. Incluso en la Segunda Guerra Mundial, cuando ideologías opuestas entre sí luchaban para eliminarse mutuamente, se respetó la inviolabilidad de las legaciones diplomáticas. Lo que los ayatolás hicieron era una señal de que las viejas reglas no iban con ellos y de que ellos respondían a una autoridad diferente. Y han continuado como empezaron, haciendo abstracción de cualquier noción de competencia territorial, patrocinando a sus milicias y organizaciones terroristas. Desde el Golfo hasta el Líbano, a los kanatos de la Ruta de la Seda o a los Balcanes, han golpeado objetivos civiles tan distantes como Londres y Buenos Aires.

No puedo evitar la sensación de que estaríamos en una posición aún más fuerte para condenarles si nosotros mismos sintiésemos más respeto por el principio de competencia territorial y, de hecho, por la democracia. Confío en que los diputados que han hablado con tanta sinceridad y emoción sobre la falta de un gobierno representativo en Irán, se apliquen esos mismos exigentes criterios la próxima vez que tengamos un referéndum dentro de la Unión Europea.

Explicaciones de voto por escrito

Recomendación para la segunda lectura: Elisabeth Jeggle (A7-0230/2010)

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. – (PT) He votado a favor de este informe ya que creo que va a actualizar la directiva vigente, que data de 1986, y porque también tiene como objetivo mejorar el equilibrio entre los intereses del sector de la investigación y una mayor protección de los animales utilizados para fines científicos. En vista de ello, también creo que es vital para llegar a un compromiso que tiene por objeto promover el desarrollo de métodos alternativos a la utilización de animales y garantiza su mayor bienestar, sin poner en peligro los avances en el sector.

Los puntos más importantes acordados en el presente informe se refieren a aspectos del bienestar de los animales que están siendo sustituidos con el fin de fomentar enfoques alternativos que no impliquen el uso de animales vivos. También se pretende introducir un proceso de clasificación de los métodos utilizados en animales en función de los niveles de dolor, fijando un límite máximo de sufrimiento, y la aplicación de la directiva a través de un sistema más eficaz de control. La ausencia de control ha tenido a veces como resultado que se han efectuado experimentos para los que existían alternativas al empleo de animales, pese a lo cual se siguió utilizando esos animales, en particular en experimentos básicos que no estaban destinados a demostrar hipótesis científicas.

  Sophie Auconie (PPE), por escrito. – (FR) Dada la diversidad de las legislaciones nacionales y el bajo nivel de protección de los animales en algunos Estados miembros, ahora precisamos de una mayor armonización de las normas sobre el uso de animales con fines científicos. Como bien ha señalado nuestra ponente, la señora Jeggle, se ha alcanzado un compromiso equilibrado con el Consejo. De hecho, en paralelo a la protección de los animales, es muy importante asegurarse de que la investigación sigue desempeñando un papel vital en la lucha contra las enfermedades. Por lo tanto, he votado a favor de este informe y, al igual que mis colegas del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), he rechazado las enmiendas presentadas por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea.

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. − (LT) He apoyado este importante acuerdo. La protección de los animales utilizados con fines científicos es realmente un tema muy difícil, pues es necesario tener en cuenta los intereses de diferentes grupos interesados que, en algunas ocasiones, tienen puntos de vista y necesidades opuestos. Creo que en este acuerdo se ha encontrado un equilibrio adecuado. Además, en el acuerdo se ha prestado atención, sobre todo, a la promoción de las alternativas a los ensayos con animales y a la mejora de las condiciones en que se trata y utiliza a los animales. También hemos tratado de considerar las observaciones que ha hecho el Parlamento en la primera lectura en relación con la reducción de la carga administrativa y la continuidad y la viabilidad para que las industrias y la investigación europeas sigan confiando en el uso de los animales. Se necesita una mayor promoción de alternativas a la experimentación animal. En consecuencia, se ha previsto la creación de un laboratorio comunitario de referencia para la validación de métodos alternativos, con el apoyo de los esfuerzos de los Estados miembros a fin de obtener recursos adicionales para contar con los laboratorios especializados adecuados. Creo que esta resolución establece el equilibrio adecuado entre las necesidades de la industria y la comunidad de investigación, al mismo tiempo que actualiza y armoniza las normas de bienestar animal para los animales utilizados o destinados a ser utilizados para fines científicos.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), por escrito. – (RO) Aplaudo la preocupación de la Unión Europea sobre el bienestar de los animales en general y de los utilizados para fines científicos, en particular. Sin embargo, ante la enorme ampliación de la Unión Europea y de los progresos de la técnica, resultaba necesario aprobar una nueva directiva que tratase de normalizar las prácticas empleadas en el tratamiento de los animales. Su protección y la garantía de que reciben el trato adecuado constituyen un valor en la Unión, que tiene un protocolo dedicada a él y aprobado por unanimidad. La Directiva de la CE de 1985 intentó eliminar las discrepancias existentes entre las disposiciones de los Estados miembros, establecidas por la ley y los actos administrativos, relativas a la protección de los animales utilizados para fines experimentales y otros de carácter científico. Sin embargo, las discrepancias entre los Estados miembros han aumentado desde que se aprobó la directiva en cuestión, sobre todo porque la UE ha aceptado a nuevos miembros desde entonces.

La resolución aprobada por el Parlamento va a limitar las diferencias entre el nivel de protección previsto para animales utilizados con fines científicos en los Estados miembros, en un momento en el que todos nosotros somos conscientes de que esta práctica es una necesidad para proteger la salud de los seres humanos y los animales, así como para el medio ambiente. Esta resolución marca un paso más para lograr el objetivo unánime de acabar en su totalidad con los experimentos con animales vivos para fines científicos, tan pronto como ello sea posible gracias a los descubrimientos por hacer.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. − (PT) El uso de animales en la investigación científica se asocia con descubrimientos de gran impacto social, con el aumento de la longevidad y con el bienestar humano. Según la situación actual de la Ciencia, suprimir por completo los ensayos con animales resulta imposible. Por tanto, es imprescindible garantizar que los animales se siguen utilizando con la máxima protección y bienestar posibles, teniendo en cuenta los objetivos del experimento.

Creo que esta revisión de la legislación hace que sean necesarias normas más estrictas que refuercen la protección de los animales. Con esta directiva, la Unión Europea mejorará sus normas aplicables al bienestar de los animales utilizados en experimentos científicos, ya que desempeña un papel significativo en la reducción del número de animales utilizados en ensayos y requiere el uso de métodos alternativos siempre que sea posible, garantizando al mismo tiempo condiciones de competencia justa para el sector industrial de la UE y reforzando la calidad de las investigaciones que se llevan a cabo en la UE. El resultado de la votación de hoy ha puesto de manifiesto un consenso general sobre la necesidad de mejorar las condiciones de los animales necesarios para la investigación científica y las pruebas de seguridad, al mismo tiempo que mantiene un nivel alto de investigación e intensifica los esfuerzos para encontrar alternativas a los ensayos con animales.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. – (PT) Cualquier sociedad civilizada reconoce que los animales son seres vivos que comparten nuestra existencia, y que debe evitarse, en la medida de lo posible, cualquier dolor y sufrimiento que se les ocasione. Sin embargo, admito la necesidad de que los animales sean utilizados en experimentos científicos para probar nuevos medicamentos y terapias, o para permitir que la investigación científica se traduzca en descubrimientos que ayuden a curar enfermedades o reducir el sufrimiento y aumentar la esperanza de vida de los seres humanos.

La gran diversidad en la legislación y la carencia de protección adecuada en algunos Estados miembros han hecho necesaria la adopción de una directiva que establezca normas mínimas, sin perjuicio de que los Estados miembros garanticen una mayor protección de los animales empleados. Las negociaciones entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión no han sido fáciles, pero tuvieron éxito en conseguir un texto que considero bastante equilibrado, y que además merece nuestro apoyo. Estamos ante un paso adelante que hay que celebrar, a pesar de que algunos puntos podrían haber tenido un mejor resultado.

  Anne Delvaux (PPE), por escrito. – (FR) Me complace que este informe haya sido aprobado porque, a partir de ahora, van a prohibirse de forma estricta los experimentos con grandes simios, como los chimpancés, gorilas y orangutanes. El texto también establece que la experimentación con animales debería sustituirse, en la medida de lo posible, por métodos alternativos satisfactorios desde el punto de vista científico. Por último, el texto aboga por una reducción al mínimo del dolor y sufrimiento infligido a los animales. A partir de ahora, los animales sólo podrán ser utilizados en experimentos destinados a hacer progresar la investigación en seres humanos, animales y enfermedades (cáncer, esclerosis múltiple, enfermedad de Alzheimer y enfermedad de Parkinson). La aprobación de este informe es un paso más para garantizar la protección y el bienestar de los animales utilizados con fines científicos.

  Edite Estrela (S&D), por escrito. – (PT) He votado a favor del informe sobre la protección de los animales utilizados con fines científicos, ya que creo que el compromiso alcanzado con el Consejo representa el mejor equilibrio posible entre las necesidades de la investigación científica, en cuanto a la protección de la salud humana, y el bienestar y los derechos de los animales.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) Como ya han mencionado las partes involucradas, el texto que vamos a aprobar hoy es un compromiso satisfactorio entre los distintos intereses en juego, y se ha llegado a él tras arduas negociaciones entre las instituciones implicadas: el Parlamento, la Comisión y el Consejo. Creo que en las sociedades civilizadas no cabe duda de que el uso de animales para fines científicos debe estar debidamente regulado, como lo está en Europa. Estamos aquí para debatir una adecuada regulación de su uso, lo que es crucial para el progreso científico y el descubrimiento de nuevos procedimientos, tratamientos y medicamentos que serán un gran activo para nuestra civilización y un beneficio para todos en el futuro.

Parece que esta regulación no puede excederse en la protección que brinda a los animales; de lo contrario, ello pondría en peligro el estudio científico y la investigación. Al hacer mi elección, yo elijo a las personas que van a beneficiarse en el futuro de los resultados que estamos permitiendo estudiar e investigar con la ayuda de los animales que usamos hoy. Si la propuesta que estamos es trámite de aprobar hoy permite avances en el estudio de enfermedades neurológicas, trastornos en la autoinmunidad o cáncer, creo que todos se beneficiarán de ella.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. − (PT) Cada año, se utilizan casi 12 millones de animales en procedimientos científicos en los 27 Estados miembros. Es importante hacer todo lo posible para reducir el número de animales utilizados en experimentos al mínimo indispensable. El enfoque más pragmático para lograr esto consiste en utilizar métodos alternativos, ya que, teniendo en cuenta la situación actual de la Ciencia, la supresión total de los experimentos con animales resulta imposible.

La Directiva 86/609/CEE relativa a la protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines científicos se adoptó con el fin de armonizar las prácticas de experimentación con animales en la UE. Sin embargo, algunos Estados miembros han fijado objetivos ambiciosos, mientras que otros se han limitado a la aplicación de normas mínimas. Por lo tanto, el objetivo de esta resolución es corregir esta desigualdad. Deben garantizarse condiciones justas para la industria de la UE y su comunidad científica, reforzando al mismo tiempo la protección de los animales que todavía se utilizan para fines científicos, de conformidad con el Protocolo sobre protección y bienestar de los animales anejo al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. En el ámbito de la experimentación con animales, debe haber una mejor promoción del desarrollo, la validación, la aceptación y la aplicación de métodos alternativos y, además, debe aplicarse el principio de las tres R en la experimentación con animales —reemplazo, reducción y refinamiento—.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Creemos que en este campo, como en otros, el establecimiento de niveles mínimos de protección comunes en la legislación no debería impedir que un Estado miembro adopte medidas más avanzadas y estrictas de protección, si así lo desea. Por este motivo, hemos votado a favor de la enmienda propuesta en esta materia. Creemos que es importante seguir desarrollando técnicas y métodos que permitan evitar la experimentación con animales, como hemos afirmado en el debate, pero se necesita más.

También es importante difundir estas técnicas y permitir que sean asumidas por la mayoría de instituciones de I+D, incluyendo los sistemas científicos y tecnológicos nacionales con niveles comparativamente más bajos de desarrollo. Cualquier marco legislativo en este ámbito debe tener en cuenta este requisito, pero no creemos que los cambios propuestos puedan garantizarlo del todo. La Unión Europea tendrá que desempeñar un papel importante en este ámbito para estimular la cooperación entre las instituciones científicas y tecnológicas y los sistemas en los distintos países, incluidos los terceros países.

  Robert Goebbels (S&D), por escrito. – (FR) He votado a favor del compromiso entre el Parlamento y el Consejo relativo al fortalecimiento de la protección de los animales utilizados para fines científicos. Las necesidades planteadas por la salud de los seres humanos a veces requieren el sacrificio de animales. Pero el uso de los animales tendrá que ser regulado de forma estricta. Sin embargo, resulta hipócrita la demanda de que «los animales sean sacrificados con un mínimo de dolor, sufrimiento y angustia». Estos son conceptos humanos incorporados a los animales que, en su entorno natural, son víctimas de otros animales carnívoros o son sacrificados en los mataderos para proveer de alimentos a los seres humanos. Este mundo no es un paraíso, puesto que la muerte siempre estará rondando.

  Françoise Grossetête (PPE), por escrito. – (FR) He apoyado este acuerdo para una segunda lectura porque tenemos que responder a la realidad de la investigación biomédica y a las necesidades de los pacientes, mientras que, de forma paralela, mejoramos el bienestar de los animales.

Afortunadamente, el número de experimentos con animales se ha reducido de forma significativa en los últimos años debido a que la investigación europea se encamina hacia el objetivo de encontrar soluciones alternativas. Por desgracia, sabemos que estas soluciones no están disponibles en determinados casos, y por eso tenemos que recurrir a la experimentación animal, en particular, con los primates no humanos. Este es el caso, por ejemplo, de todas las enfermedades neurodegenerativas, tales como la enfermedad de Parkinson y la enfermedad de Alzheimer.

Garantizar que esta investigación se lleve a cabo en Europa es nuestra única garantía para que haya un nivel elevado de protección del bienestar de los animales. La preocupación por el sufrimiento de un animal durante un experimento es garantía de la obtención de buenos resultados. Por tal razón, debemos evitar todo cambio de ubicación de la experimentación con animales fuera de Europa.

  Nadja Hirsch (ALDE), por escrito. – (DE) No puedo apoyar la directiva sobre experimentos con animales en su forma actual. Es cierto que esta versión es más avanzada que la antigua Directiva de 1986. Sin embargo, en comparación con los enormes avances científicos y técnicos realizados en los últimos 24 años, las medidas para sustituir los ensayos con animales parecen muy débiles. Hay demasiadas excepciones. Además, el texto es endeble y permite demasiado margen para la interpretación y aplicación. También es absurdo que los Estados miembros no puedan establecer medidas de bienestar animal más estrictas que las exigidas por la UE. Como justificación para ello se esgrime la distorsión del mercado.

Esto envía el mensaje equivocado a los ciudadanos europeos, a la comunidad científica ya la industria. Por un lado, el Estado debe tener en cuenta los cambios en la percepción ética de los ciudadanos. Por otro, es necesario ejercer más presión sobre el sector de la investigación y la industria. Nadie quiere poner en riesgo la posición de Alemania o Europa como lugar de investigación, pero los costes de inversión no son un argumento válido para postergar el desarrollo y la utilización de métodos que no incluyan animales de laboratorio.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE), por escrito. – (FI) He votado a favor de la directiva sobre la experimentación con animales porque el resultado podría haber sido mucho peor para su bienestar. La directiva aprobada hoy es un paso adelante para ese bienestar.

La directiva debe ahora integrarse en la legislación nacional y aplicarse de manera coherente con la mayor celeridad posible en los distintos Estados miembros. La antigua directiva se remonta a 1986, por lo que ahora ha llegado el momento de actualizar en toda Europa las normas sobre el bienestar de los animales utilizados en experimentos.

En el futuro, será importante que se incremente la inversión para desarrollar alternativas a la experimentación con animales. Gracias.

  Giovanni La Via (PPE), por escrito. – (IT) Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe Jeggle, ya que representa el resultado de un trabajo intenso y prolongado, durante el cual la ponente fue capaz de lograr compromisos importantes sobre un tema tan difícil como este, sobre el uso de animales en la experimentación.

Yo no estaba a favor de devolverlo de nuevo a la comisión permanente competente, porque precisamente esa comisión, de la cual soy miembro, manifestó un gran aprecio y acuerdo con el trabajo de mi colega, la señora Jeggle. La investigación debe continuar, es importante para el desarrollo de la medicina y la salud y para la prevención de muchas enfermedades.

  David Martin (S&D), por escrito. – Estoy decepcionado con el texto final de este informe y, en particular, porque no se han aprobado las enmiendas presentadas para reforzar las disposiciones sobre el bienestar de los animales. Era el momento de que se estableciesen reglas claras para progresar hacia las restricciones sobre el uso de primates no humanos, una prohibición de la utilización de animales capturados en estado salvaje, la obligación inequívoca de utilizar métodos alternativos sin animales cuando estén científicamente disponibles, y la prohibición de experimentos que impliquen un sufrimiento intenso y prolongado. Como mínimo, los Estados miembros deberían ser capaces de ir más allá de los requisitos mínimos de la UE y aplicar leyes más estrictas relativas al bienestar de los animales. Si bien este informe va a mejorar la legislación vigente, no ha ido lo suficientemente lejos y, por ese motivo, me he abstenido en la votación final.

  Véronique Mathieu (PPE), por escrito. – (FR) He votado a favor de este compromiso, ya que garantiza un buen equilibrio entre una mejor protección de los animales utilizados para experimentación y los intereses de la investigación científica. La experimentación con animales ayuda en la lucha contra numerosas enfermedades graves; sin embargo, debe regularse de modo que se evite el sufrimiento innecesario de los animales. La directiva actual se remonta a 1986 y por ello era necesario llevar a cabo una mejora significativa.

El nuevo texto incluye ahora el requisito de obtener una autorización previa para la experimentación con animales, lo que implicará una evaluación del proyecto y un análisis de la relación entre beneficios y daño, y establece un control estricto y un sistema de verificación. La votación de hoy es el resultado de grandes esfuerzos a cargo de los ponentes, de mi colega, la señora Jeggle, y mi ex colega, el señor Parish, quienes trabajaron en el texto durante la legislatura anterior. Los resultados de la votación en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural reflejaban ya la calidad del texto final.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − (PT) La adopción de este informe, tras duras negociaciones entre las partes implicadas, es un compromiso equilibrado que protege tanto a los animales utilizados para fines científicos como la necesidad de utilizarlos, con el fin de hacer descubrimientos importantes y de conseguir desarrollos en relación a las tecnologías y terapias que se utilizarán en el futuro para curar muchas enfermedades que afectan a la civilización. Estas son las razones de mi voto.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE), por escrito. – (LT) La interacción de la ciencia y la naturaleza para el bien del desarrollo es siempre objeto de intenso debate. Hoy, el Parlamento Europeo ha aprobado un importante documento que regula la investigación científica con animales. Este documento garantizará un equilibrio positivo entre la protección de los animales y la investigación científica y hará posible la existencia de varios aspectos importantes, garantizando la protección de los animales utilizados para la investigación científica. Los escépticos sostienen que esta directiva contradice los principios de protección de los animales y que hay muchas dudas sobre el uso de animales para fines científicos. Sin embargo, en esta última directiva es obligatorio que se evalúa la necesidad de utilizar animales y las posibles alternativas antes de efectuar cada experimento. Cada Estado miembro está asimismo obligado a establecer comités nacionales para hacer un seguimiento del bienestar de los animales y de los aspectos éticos. Yo he votado a favor de este documento porque creo que la experimentación con animales se debe controlar de forma más rigurosa, aunque no debemos olvidar el inevitable progreso científico en diversas áreas y la continuidad de la investigación científica.

  Tiziano Motti (PPE), por escrito. – (IT) He votado en contra de las indicaciones de mi grupo en relación con la Directiva sobre la experimentación animal, a pesar de haber quedado en una posición de defensor de la investigación científica, que es lo que soy. Esta directiva es muy desfavorable para los animales. «Amplía» el dolor aceptable durante los experimentos «ligero» a «moderado»; permite la experimentación con perros y gatos callejeros, dejando a discreción de los investigadores la posibilidad de realizar experimentos con animales sin la administración de anestésicos o analgésicos; permite el uso del mismo animal más de una vez, incluso en procedimientos dolorosos; permite mantener aislados a animales sociales, como perros y primates; y permite abrir el pecho de los animales sin analgésicos y hacer experimentos con animales vivos con fines formativos. Tengo sensibilidad humana como para considerar inaceptable esta crueldad innecesaria y también tengo sensibilidad política para entender que si Europa no hubiera aprobado esta Directiva, entonces algunas investigaciones científicas hubieran pasado a hacerse en cualquier otro lugar. Esta directiva europea constituye un grave paso atrás por el que los Estados miembros estarán obligados a adaptar sus normativas nacionales. Creo que una versión modificada favorable para el mundo animal, complementada con mayores incentivos para la investigación científica realizada en Europa, habría sido la verdadera solución para una sociedad a la que le encanta llamarse civilizada.

  Cristiana Muscardini (PPE), por escrito. – (IT) La directiva sobre protección de los animales asegura la igualdad de condiciones para las empresas y los investigadores mediante la armonización de procedimientos entre los países, pero no intenta lograr una verdadera protección para los animales. De hecho, se han limitado las escasas reglas que requerían la aprobación de métodos alternativos.

Hay muchas lagunas, y ello debería fomentar el uso de métodos experimentales más avanzados que puedan ocupar el lugar de los experimentos con animales: métodos in vitro, simulaciones por ordenador del metabolismo humano, etc. También debería reconocer el hecho de que, a menudo, no es posible extrapolar los resultados de una especie a otra, como han declarado científicos eminentes.

Por razones obvias, no es posible proponer la completa abolición de la vivisección, pero yo solicito enmiendas al texto a fin de incluir prácticas no invasivas y de prohibir el uso de animales para investigaciones médico-legales y en la enseñanza, a la vez que se evitan excepciones al método del sacrificio con métodos humanos y a la prohibición del empleo de animales en peligro de extinción o salvajes mediante la creación de un comité europeo de garantías.

Europa debe decir «no» a la experimentación sin justificación. Con demasiada frecuencia, los mismos experimentos que ya se han realizado y financiado se proponen de nuevo sólo para obtener más financiación. Hemos recibido informes confirmados de experimentos realizados con animales a los que se les han cortado las cuerdas vocales. La ciencia nos dice que una gran proporción de los experimentos realizados en animales no puede proponerse de nuevo para el tratamiento de seres humanos.

  James Nicholson (ECR), por escrito. – He votado a favor de este informe a pesar de que soy consciente de que, para algunos, esta nueva directiva no va lo suficientemente lejos. Considero, sin embargo, que el compromiso alcanzado entre el Parlamento y el Consejo representa el mejor equilibrio posible entre la protección de los animales, por un lado, y la continuación de la investigación científica, por el otro. Votar en contra de este informe habría significado que regresamos a la anterior Directiva de 1986, que, sin duda, no ofrece la misma protección para los animales. La legislación actual del Reino Unido sobre el bienestar de los animales es una de las más estrictas del mundo, y si bien el Reino Unido no va a poder seguir legislando en este ámbito, se va a permitir que nuestros parámetros sigan siendo excepcionalmente altos en vez de que empeoren.

  Rovana Plumb (S&D), por escrito. – (RO) Como resultado de los nuevos datos que han salido a la luz sobre los aspectos etológicos relativos al mantenimiento de animales en laboratorios y las nuevas aplicaciones para el uso de animales, en especial en el campo de la ingeniería genética, la revisión de la Directiva 86/609/CEE se ha convertido en una prioridad urgente, a pesar de que su aprobación fue un logro histórico en aquel momento. Desde entonces se hecho un progreso considerable, en particular en lo que respecta a la introducción del «principio de las 3 R» (reemplazo, reducción y refinamiento, en sus siglas en inglés).

Acojo con satisfacción la ampliación del ámbito de aplicación de la directiva en los siguientes aspectos: la inclusión de formas fetales de animales sensibles y de especies de invertebrados, junto con la investigación biológica fundamental; la introducción de métodos humanos de sacrificio y de disposiciones para inspecciones nacionales como parte de la directiva; la evaluación y la autorización de proyectos que utilicen animales, incluida su evaluación retrospectiva; la transparencia mediante la publicación de información no técnica sobre los proyectos, las aplicación de normas y orientación a nivel nacional, así como la puesta en práctica e informes estadísticos. He votado a favor de este informe, ya que contiene una propuesta destinada a garantizar la igualdad de condiciones en toda la UE para la industria y la comunidad investigadora, al mismo tiempo que refuerza la protección de los animales que siguen utilizándose con fines científicos.

  Teresa Riera Madurell (S&D), por escrito. – (ES) Como coordinadora de mi grupo S&D en la Comisión ITRE, quiero manifestar mi satisfacción por la aprobación por parte del Parlamento del acuerdo alcanzado durante la Presidencia española del Consejo en relación con la puesta al día de esta importante directiva que regula el trato que debe dispensarse a los animales que, necesariamente, deben utilizarse con fines científicos para el avance de la ciencia en distintos ámbitos del saber.

Se trata de un acuerdo equilibrado, fruto de un amplio proceso de negociación entre las ineludibles necesidades del mundo científico para el progreso del conocimiento —especialmente en ámbitos como las ciencias de la salud, ante los que nuestra comisión es muy sensible— y la necesaria protección que debe dispensarse a los animales. Debo decir que ambos aspectos salen reforzados con esta reforma que hemos aprobado. Es importante destacar que el acuerdo alcanzado contempla también el compromiso de trabajar para encontrar y promover otras líneas y metodologías alternativas en la investigación, que permitan en un futuro la plena sustitución del uso de animales vivos en los laboratorios, sin que con ello se perjudique el necesario avance de la ciencia.

  Zuzana Roithová (PPE) , por escrito. – (CS) Estoy a favor de la medida que limita o mitiga el sufrimiento de los animales que están siendo utilizados con fines científicos. Se debería dar preferencia a otros métodos distintos a los experimentos con animales para comprobar los efectos de nuevos medicamentos y para los estudios científicos. Sin embargo, esto no significa que debamos permitir el uso de embriones humanos como método alternativo en aras de la protección de los animales. Lamento que el Consejo haya simplemente suprimido tal cláusula de restricción de métodos alternativos del proyecto aprobado por el Parlamento Europeo en primera lectura. La adopción de decisiones en estas áreas sensibles desde el punto de vista ético es competencia de los Estados miembros, y la regulación a nivel nacional varía enormemente de un país a otro.

En la República Checa, se permite por ley desde 2006 el uso de células madre embrionarias con fines científicos, a pesar del hecho de que el éxito de los resultados biomédicos ha sido posible, por el contrario, gracias a la investigación con células madre de tejido fetal y no a partir de embriones. El hecho de que no hayamos votado hoy en Estrasburgo sobre la propuesta de directiva del Consejo en segunda lectura, o de que no se haya aprobado ninguna resolución, significa que el proyecto del Consejo entrará en vigor después de su publicación en el Diario Oficial, con independencia de la posición de la mayoría de los diputados al Parlamento Europeo.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. – Si bien la legislación revisada va a introducir algunas mejoras respecto a las normas actuales de la UE sobre ensayos con animales, simplemente no va lo suficientemente lejos y, en algunos casos, debilita la normativa vigente. Se han ignorado serias preocupaciones puestas de relieve por el Grupo de los Verdes/ALE, y lamentamos que los eurodiputados hayan sido hoy incapaces de apoyar nuestros esfuerzos para solucionar estos problemas. En lo básico, las nuevas leyes no podrán garantizar que se utilicen, siempre que sea posible, las alternativas a la experimentación con animales.

Esto va a significar que los animales sufrirán de forma innecesaria en los ensayos científicas, a pesar de que existen alternativas. Resulta preocupante que la nueva normativa también impida que los Estados miembros aprueben a nivel nacional normas más ambiciosas en los experimentos con animales. El Grupo de los Verdes/ALE quería asegurar que los gobiernos nacionales conservasen ese derecho. También lamentamos que no se hayan aprobado normas más estrictas sobre el uso de primates no humanos.

  Oreste Rossi (EFD), por escrito. – (IT) Es fácil asumir una posición en contra de la experimentación con animales porque a nadie le gusta verlos sufrir o que los diseccionen con fines científicos, pero nosotros somos legisladores y no debemos ceder a la emotividad del momento. Si fuésemos a restringir en exceso el uso de animales en experimentos científicos, deberíamos darnos cuenta de que esas pruebas tendrían que realizarse entonces en seres humanos.

Resulta difícil imaginarse que se no ensayase primero en animales un nuevo principio activo de fármacos o el sistema de quimioterapia porque, como ya he dicho, la alternativa sería el uso de pacientes humanos como conejillos de indias. También debemos tener en cuenta que las compañías farmacéuticas no tienen interés en el uso de conejillos de indias y primates, en particular, a menos que sea estrictamente necesario, dado los altos costes que conllevan tales experimentos.

  Debora Serracchiani (S&D), por escrito. – (IT) He votado en contra del acuerdo alcanzado en segunda lectura por el Parlamento con el Consejo, relativo al proyecto de directiva sobre el uso de animales en experimentos científicos.

No estoy diciendo «no» al progreso de la investigación, sino que pido una limitación del sufrimiento de los animales, ya que la directiva revisada propone algunas prácticas que van en contra de ese objetivo, entre ellas la posibilidad de experimentar más de una vez con el mismo animal. Por otra parte, creo que se debería seguir desarrollando el uso de otros métodos científicos satisfactorios que no requieran el empleo de animales.

  Catherine Soullie (PPE), por escrito. – (FR) Estoy de acuerdo con el resultado de la votación sobre el texto relativo a la protección de los animales empleados para fines científicos. Tal vez no sea perfecto, pero el informe Jeggle me parece que al menos ofrece un buen compromiso; un compromiso, además, que ha ganado el apoyo del «Eurogroup for animals» (Organización de defensa del bienestar animal).

El texto nos permite limitar de forma efectiva los ensayos que provocan sufrimiento a los animales, y evita al mismo tiempo una desviación de la investigación, y por tanto también de la innovación, fuera de la Unión, con la consiguiente pérdida de muchos puestos de trabajo. Como vicepresidenta del Intergrupo para el Bienestar y la Conservación de los Animales, estoy convencida, por otra parte, de que vale más mantener la experimentación con animales en nuestro territorio, donde está estrictamente regulada, que dejarla en manos de terceros países, donde las condiciones sanitarias y de respeto a la vida de los animales dejan a menudo mucho que desear.

  Bart Staes (Verts/ALE), por escrito. – (NL) Lamento que la mayoría de los miembros haya rechazado las tres propuestas presentadas por los Verdes para una modificación de la directiva y las normas nacionales más estrictas, a cambio de un incentivo para los métodos alternativos de experimentación y una limitación en el uso de primates. La nueva legislación sobre el uso de animales en experimentos adolece de graves deficiencias. Los Estados miembros ya no tendrán libertad para aprobar normas más estrictas sobre la experimentación con animales. Esta restricción de la autonomía nacional no responde a ningún propósito útil. Los animales van a convertirse en víctimas del dogma de la conformidad del mercado interior. Con todo, es importante que los Estados miembros se atrevan a abrir el camino. Sin pioneros nacionales, muchas de las normas europeas sobre bienestar animal, tales como la prohibición de los ensayos con animales para fines cosméticos, jamás habrían salido a la luz.

La nueva directiva mejora el control de las empresas e instituciones que crían, comercializan o emplean animales de laboratorio. No obstante, la redacción del requisito, según el cual deberían usarse métodos de ensayo alternativos cuando estén disponibles, conlleva menos de la fuerza de orden que la que había en la anterior directiva. Estamos ante una oportunidad perdida para reducir el sufrimiento de los animales y mejorar la calidad de la investigación. Las nuevas normas no reconocen los avances que se han hecho en el desarrollo de alternativas a la experimentación con animales, que son, por cierto, a menudo más fiables que los propios ensayos con animales.

  Derek Vaughan (S&D), por escrito. – Me decepciona que las medidas para reforzar las normas sobre los experimentos con animales no hayan más lejos. No se han incluido en esta legislación las medidas clave que habrían comprometido a Europa a la reducción y sustitución del uso de animales en experimentos. Se trata de una oportunidad perdida, y se podría haber hecho mucho más para proteger a los animales, incluyendo la autorización de que los Estados miembros aprueben normas de bienestar más exigentes que en otros países. Me preocupa que esta directiva prohíba al Reino Unido la aprobación de normas más estrictas en el futuro. Además de esto, no se han incluido procedimientos para revisar de forma periódica el uso de animales en experimentos científicos. Me alegra, no obstante, que pueden proseguir la investigación fundamental sobre nuevos medicamentos y enfermedades.

  Janusz Wojciechowski (ECR), por escrito. – (PL) Lamento que la Directiva del Consejo se haya aprobado en su versión definitiva sin la disposición aprobada por el Parlamento Europeo en mayo de 2009, que establecía que los experimentos en células madre y embriones humanos no pueden utilizarse como alternativa a los experimentos con animales. Aparte de la redacción de la directiva, pienso que este tipo de planteamiento, me refiero con ello a la sustitución de los experimentos en animales por experimentos en organismos humanos, no debería emplearse.

Informe: Csaba Őry (A7-0235/2010)

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. – (PT) He votado a favor de las directrices para las políticas de empleo en los Estados miembros en el entendimiento de que deberían resaltar la importancia de la necesidad de un alto nivel de las cualificaciones para la promoción eficaz de un buen nivel de empleo e ingresos, en particular en lo que respecta a la nueva economía, donde el énfasis especial va a estar en los nuevos sectores y habilidades.

Un alto nivel de empleo debería ser posible tanto para las personas con alta cualificación, que pueden ser un elemento clave para la investigación y el desarrollo, como también para aquellas personas con un nivel educativo por debajo de la media de la UE. A los Estados miembros les corresponde por tanto un papel importante en el reciclaje profesional, el fomento de la educación y la facilitación de nuevas oportunidades para la educación permanente.

Cabe señalar que para un buen nivel de empleo y el progreso pleno en la UE, hay que asegurarse de que aquellos que se esfuerzan por mejorar sus calificaciones tengan oportunidades verdaderas de empleo y se les permita reciclarse, si es necesario. Un fuerte énfasis en la orientación profesional, de acuerdo con las necesidades actuales y futuras, puede ser el camino que permita el acceso a altos niveles de «empleabilidad».

  Elena Oana Antonescu (PPE), por escrito. – (RO) Aunque la situación económica se mantiene frágil en la mayoría de los Estados miembros, hay señales alentadoras de la reactivación del crecimiento económico. Por ello, los esfuerzos deben enfocarse con el fin de garantizar la consolidación del potencial de creación de puestos de trabajo y de apoyar a la población en su búsqueda y ocupación. En abril de 2010, la Comisión Europea propuso una nueva serie de directrices de política de empleo en los Estados miembros. Estas, junto con las directrices de política económica general, proporcionan las líneas integradas de actuación para la aplicación de la Estrategia 2010 de la UE, destinada a un crecimiento inteligente y sostenible, que favorezca la inclusión.

Las cuatro directrices para el empleo son: aumento de la participación del mercado de trabajo y reducción del desempleo estructural, promoción de la inclusión social y lucha contra la pobreza, mejora del rendimiento de los sistemas educativos en todos los niveles y desarrollo de una mano de obra cualificada. El informe del señor Őry apoya el enfoque propuesto por la Comisión, pero proporciona una serie de aclaraciones y algo de información adicional. Por eso he votado a favor.

  Sophie Auconie (PPE), por escrito. – (FR) En abril de 2010, la Comisión Europea presentó una propuesta de directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros, como parte de la aplicación de la Estrategia Europa 2020. En su informe, el señor Őry, miembro del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), apoya las propuestas de la Comisión y, además, añade algunos elementos que considero necesarios. Así, la política de cohesión, que había sido descuidada por la Comisión, debe incorporarse plenamente en las políticas de empleo. A pesar de que la competencia europea en materia de empleo es aún limitada, la UE no debe contentarse con un papel pasivo, y debe hacer el mejor uso posible de los instrumentos que tiene a su disposición (la política de cohesión, el Fondo de Adaptación a la Globalización y el método abierto de coordinación). Por lo tanto, apoyo plenamente las directrices de este informe.

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de esta resolución. Ante el fenómeno de la rápida propagación de una sociedad que envejece hay que tomar medidas, tanto en los Estados miembros como en la UE, para luchar contra la exclusión social de las personas mayores y la discriminación basada en la edad. Debemos asegurarnos de que los Estados miembros proporcionen un apoyo integral a las personas mayores, sobre todo, mediante la creación de condiciones para el establecimiento de una salud de alta calidad y un sistema de asistencia social. También debemos asegurarnos de que los Estados miembros participen en la prestación de servicios de atención a largo plazo y pongan en práctica una política de información y prevención para las personas mayores, con especial atención a la alimentación. Para asegurar la aplicación con éxito de los objetivos planteados, resulta esencial establecer un sistema sostenible a largo plazo de financiación de servicios de atención. A su vez, la Comisión Europea debe hacer esfuerzos con el fin de garantizar un nivel aceptable de salud para todos los ciudadanos europeos, al margen de su situación material.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), por escrito. – (FR) La Estrategia Europa 2020, presentada por la Comisión Europea en marzo de 2010, está concebida para fijar el rumbo de la UE en la década venidera.

A pesar de que no podemos sino lamentar el hecho de que el Parlamento Europeo no participase en la elaboración de la estrategia, que fue el trabajo del señor Barroso en exclusiva, hay un área en la que el Parlamento puede tener algo que decir: las directrices integradas sobre empleo. Las 10 directrices se refieren a la creación de más y mejores empleos, el fortalecimiento del trabajo digno y una mejora en los sistemas de educación y formación.

Por esta razón, junto con la mayoría de mis colegas, he votado hoy, miércoles 8 de septiembre de 2010, un informe que define esos objetivos y por medio del cual podemos exigir, en particular, un mejor uso del Fondo Social Europeo, e insistir en la necesidad de prestar mayor atención a los trabajadores de bajos ingresos y a la lucha contra la exclusión social, así como a la necesidad de garantizar el acceso a unos servicios públicos de calidad y asequibles. Por último, si queremos que esta estrategia sea verdaderamente integradora, debemos garantizar la coherencia entre estas directrices y la política de cohesión.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), por escrito. – (LT) He votado a favor de este informe porque las nuevas directrices 2020 para las políticas de empleo de los Estados miembros de la UE tendrán un gran impacto en el mercado de trabajo durante los próximos años. Estoy encantada de que, a través de las enmiendas propuestas al Parlamento Europeo, haya sido posible determinar objetivos claros y establecer medidas específicas en las directrices de empleo propuestas por la Comisión. Por supuesto, la reducción del desempleo, la garantía de salarios mínimos y la lucha contra la pobreza y la exclusión social siguen siendo las prioridades más importantes en la política de empleo en todos los Estados miembros. También estoy de acuerdo en que uno de los principales objetivos es lograr la igualdad de remuneración por trabajo de igual valor y garantizar la igualdad de condiciones de trabajo para todos los trabajadores.

Estoy de acuerdo con las propuestas del Parlamento en el sentido de que debemos impulsar medidas de política de empleo enfocadas a los grupos más vulnerables, ya que la pobreza afecta en primer lugar y con mayor virulencia a esas personas. También solicito a la Comisión y a los Estados miembros que concedan una mayor atención a las directrices de empleo para los jóvenes y los trabajadores mayores que se enfrentan a la discriminación en el mercado de trabajo.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), por escrito. – (RO) La actual crisis económica tendrá sin duda un profundo impacto en el mercado de trabajo en los próximos años. Hay señales iniciales de recuperación económica y de reactivación del crecimiento económico. Con todo, se cuenta con que el impacto de la crisis económica sobre el empleo no haya alcanzado todavía su punto máximo. Por eso me congratulo de los esfuerzos que se llevan a cabo actualmente para garantizar una recuperación sostenible y fortalecer el potencial de creación de empleo de las economías europeas y para ayudar a la gente a encontrar trabajo. Los Estados europeos se enfrentan asimismo a desafíos vinculados a importantes cambios demográficos, agravados por el proceso de globalización, mientras que no presenta un aspecto muy prometedor el escenario, en el que se encuentra en constante disminución el número de contribuyentes a los presupuestos nacionales.

Con la Agenda 2020 sobre la mesa, con sus objetivos para la adopción de nuevas tecnologías con el propósito de reducir las emisiones de carbono, la estrategia de empleo no debería elaborarse sólo a corto plazo, sino también a medio y largo plazo. Esta estrategia, obviamente, debe configurarse junto con medidas para impulsar el empleo de los jóvenes menores de 25 años, el grupo de edad que se enfrenta en la actualidad a tasas de desempleo sin precedentes.

  Vito Bonsignore (PPE), por escrito. – (IT) Me gustaría explicar mi voto sobre este informe porque creo que su contenido es de vital importancia para el futuro del mercado de trabajo en Europa.

Esta propuesta contiene directrices generales de política económica sobre el empleo que van a llevarse a la práctica dentro de la Unión Europea. La crisis económica no ha terminado aún y continúa prolongándose detrás de la crisis del empleo.

Si bien es cierto que hay signos alentadores de recuperación, el mercado de trabajo sigue estando cerrado en lo sustancial y el número de desempleados continúa siendo muy elevado. Con todo, hay diferencias en toda Europa. En España y Grecia, por ejemplo, el número de personas sin trabajo es preocupante y afecta sobre todo a los jóvenes. En mi país, sin embargo, por suerte, pero también gracias a las medidas positivas impulsadas por el Gobierno italiano, el número de desempleados no ha aumentado de manera tan dramática. Uno tiene que reconocer que el Gobierno italiano ha estado a la vanguardia en la promoción de la flexibilidad y el dinamismo en el mercado laboral, y la receta parece estar funcionando.

Algunos gobiernos, más propensos a defender los derechos de los trabajadores, han permitido que sus propios ciudadanos pierdan el puesto de trabajo. Una mayor flexibilidad y disposición de cara a un nuevo y competitivo mercado de trabajo permite, en cambio, salvar empleos y crea las condiciones económicas que favorecen la aparición de otros nuevos.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL), por escrito. – (EL) He votado en contra del informe Őry, a pesar del hecho de que contiene algunas modificaciones importantes por la izquierda, como la necesidad de proteger la igualdad de género, y a pesar de que mejora el texto de la Comisión. He votado en su contra porque se atiene a la filosofía de un mercado flexible e incluso pide más flexibilidad y el uso estratégico de la flexiguridad en el mercado de trabajo, lo que, como sabemos, actúa directamente en contra de los trabajadores.

El informe también considera que, con el fin de salir de la crisis financiera y aplicar las políticas de crecimiento, la reestructuración es necesaria en función de la plena explotación del mercado interior y la supresión de los «obstáculos jurídicos». Sin embargo, detrás de esta redacción difusa, sigue existiendo la posibilidad de una falta de protección de los derechos laborales de los trabajadores.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. – (PT) Apoyo el informe Őry y doy la bienvenida a la oportunidad que brinda. En el marco de la Agenda 2020, el establecimiento de directrices generales respecto a la política económica era algo que se necesitaba con urgencia (artículo 121 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea), pero también en relación con la política de empleo (artículo 148). La crisis económica que estamos sufriendo en la actualidad agrava los problemas sociales y hace más urgente la necesidad de establecer políticas de empleo eficaces y sostenidas. Estoy de acuerdo con el ponente sobre las propuestas para adoptar medidas más enérgicas con el fin de aumentar el nivel de empleo de hombres y mujeres en Europa.

El informe ha contribuido a fortalecer las cuestiones a las que no se había dado importancia suficiente, entre ellas: 1. reducir el desempleo entre los grupos más vulnerables, incluidos los jóvenes, aumentando los niveles de la educación, reduciendo las tasas de abandono escolar y sacando a la gente de la pobreza; 2 garantizar la igualdad de trato y de salario por en el mismo trabajo y en el mismo lugar de trabajo; y 3. participación de las autoridades regionales y locales, de los parlamentos e interlocutores sociales en el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de estos programas, en particular en la fijación de objetivos e indicadores.

  Lara Comi (PPE), por escrito. – (IT) La estrategia de Lisboa afirma que la Unión Europea debe aumentar su productividad y competitividad por medio de su fuerza de trabajo.

Este objetivo aún no se ha cumplido por completo dado que la tasa de desempleo sigue siendo elevada. Es importante analizar los problemas que han ralentizado el pleno empleo. La eliminación de la discriminación basada en género, la raza, el origen étnico y la religión sería un paso destacable, lo que permitiría en particular a los jóvenes y las mujeres ser más competitivos en el mercado de trabajo. Las mujeres también se enfrentan a la dificultad de conciliar la maternidad y el trabajo: la mejora de guarderías de empresa, la concesión de trabajo a tiempo parcial, cuando así se solicite, y permitir a las mujeres cuidar a sus hijos enfermos, sin tener que preocuparse por la pérdida de su puesto de trabajo, serían medidas útiles para ayudar a las mujeres desempeñar su doble papel.

Otro grupo que requiere protección son los jóvenes, susceptibles de carecer de toda seguridad en el trabajo durante años: disponen de mucha capacidad y conocimientos teóricos, pero les falta experiencia práctica. Las escuelas necesitan mirar con más detenimiento lo que las empresas demandan y tienen que preparar a los estudiantes para el mundo del trabajo. Las empresas, a cambio, deben invertir en las nuevas generaciones, dándoles la oportunidad de desarrollar sus carreras.

  Anna Maria Corazza Bildt, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark, Anna Ibrisagic y Alf Svensson (PPE), por escrito. – (SV) Hoy, 8 de septiembre de 2010, hemos votado a favor del informe (A7-0235/2010) relativo a la propuesta de Decisión del Consejo sobre las directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros: Parte II de las Directrices Integradas Europa 2020 [2010/0115 (NLE)]. Sin embargo, nos gustaría manifestar que hay partes del informe con las que no estamos de acuerdo, por ejemplo, las propuestas encaminadas a una regulación en detalle de la política del mercado laboral de los Estados miembros, el control supranacional del comercio y la industria de los Estados miembros y la regulación de la UE de los salarios mínimos. De este modo, queremos defender el principio de la subsidiariedad. Nos gustaría, sin embargo, hacer hincapié en que gran parte del contenido del informe es bueno. Por ejemplo, es evidente que apoyamos los principios de la igualdad de trato entre hombres y mujeres y la igualdad de remuneración por el mismo trabajo.

  Marielle De Sarnez (ALDE), por escrito. – (FR) El Parlamento ha dado su opinión sobre las directrices integradas en materia de empleo. Las 10 directrices están destinadas crear más y mejores empleos, promover el trabajo decente y mejorar los sistemas de educación y formación. El Parlamento ha intervenido para garantizar que el Fondo Social Europeo se utiliza con mayor eficacia, que se presta mayor atención a los trabajadores pobres y a la lucha contra la exclusión social y que se garantiza el acceso a servicios públicos asequibles y de alta calidad.

  Anne Delvaux (PPE), por escrito. – (FR) La situación en el mercado de trabajo es, sin la menor duda, la principal causa de preocupación entre nuestros ciudadanos. El mercado laboral sigue deteriorándose, con una tasa de desempleo que alcanza actualmente el 9,8%.

Las directrices de empleo constituyen un medio esencial para estimular las reformas estructurales, así como un medio para medir el impacto de las reformas que deban llevarse a cabo, y todo ello tanto en el marco de la Estrategia 2020 como en el contexto de la nueva coordinación de las políticas económicas que se está aplicando. Por consiguiente, es crucial hacerse cargo de estas cuestiones, pero es igual de importante garantizar que las reformas sean tan apropiadas como posibles.

Una cosa es disponer de directrices. Otra muy distinta es, no obstante, ver que los Estados miembros las aplican correctamente. Con este propósito, me parece esencial en particular reafirmar el papel del Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores (EPSCO) en la estrategia 2020 y en la gobernanza económica, y asegurar que el EPSCO participe plenamente en las reformas que deban emprenderse, a fin de garantizar la viabilidad de nuestro modelo social y el mejor modelo de gobernanza económica para la UE. Estoy convencida de la imperiosa necesidad de reequilibrar el pilar del empleo y las cuestiones sociales en el contexto de la toma europea de decisiones.

  Edite Estrela (S&D), por escrito. – (PT) He votado a favor de este informe, ya que aboga por políticas que promueven el envejecimiento activo, la igualdad de género, la igualdad de retribución entre hombres y mujeres, y el acceso a la protección y a los beneficios sociales y profesionales para las mujeres. Teniendo en cuenta las mayores dificultades que hay en la integración de más mujeres en el mercado de trabajo, se hace necesario aplicar políticas que también promuevan la conciliación de la vida laboral y familiar.

  Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson y Marita Ulvskog (S&D), por escrito. – (SV) Hemos votado hoy a favor del informe sobre las directrices para el empleo, pero querríamos señalar que hemos observado importantes discrepancias en las versiones en los diferentes idiomas. Hemos votado a favor de los Estados miembros para garantizar unos ingresos mínimos adecuados, como se indica en la versión en inglés de la enmienda. Por desgracia, esto se ha traducido en la versión sueca como «minimilön», es decir, «salario mínimo».

Los niveles salariales no son competencia de la UE, y por ello hemos entendido que la versión sueca es errónea. También hemos decidido votar a favor del informe, a pesar de las referencias a «altos impuestos» como obstáculos al crecimiento, sin que se aporte ninguna definición de «altos impuestos». Los impuestos tampoco están comprendidos en el área de competencias de la Unión Europea, y consideramos que hay muchos ejemplos de actividades financiadas con impuestos que contribuyen de forma significativa al crecimiento.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) Como ya he dicho sobre el informe de mi colega, la señora Gruny, que fue sometido a votación en julio pasado, la sociedad ha evolucionado, el mundo ha cambiado y las relaciones laborales también tienen que cambiar. Creo firmemente que este es el caso, y por eso me complace que el Parlamento haya defendido los modelos de trabajo más flexibles como una forma de lucha contra el desempleo. Además, como he tenido responsabilidades de gobierno en el campo de la educación, me complace ver que esta propuesta pone especial énfasis en la educación y la cualificación de los trabajadores. De hecho, este es un compromiso que debe ser tomado muy en serio en el contexto de la Estrategia 2020 de la UE. Dado que la crisis ha hecho que el número de desempleados en Europa haya aumentado de 16 millones en 2008 a 23 millones en 2010, cualquier estrategia de salida tiene que pasar por la recuperación de los puestos de trabajo. Eso sólo es posible si hay una clara apuesta por la innovación, el trabajo flexible y los nuevos modelos de trabajo y formación de los más jóvenes para un mercado cada vez más competitivo.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. − (PT) El telón de fondo de las nuevas directrices sobre el empleo en 2020 es la crisis económica, cuyos efectos continuarán teniendo un impacto negativo en el mercado de trabajo en los próximos años. Tenemos problemas inmediatos con el desempleo y, al mismo tiempo, tenemos retos a largo plazo: en concreto, el cambio demográfico, la globalización y la adopción de nuevas tecnologías bajas en carbono. Por tanto, es muy importante que haya una estrategia europea para el empleo que resuelva los problemas más urgentes derivados de la crisis, así como los que surjan a medio y largo plazo.

La aplicación de los principios de la flexiguridad, la educación de calidad, el aprendizaje permanente y la lucha contra el desempleo estructural constituyen requisitos previos indispensables para la consecución de los objetivos y metas comunes en materia de crecimiento económico y bienestar social. Por lo tanto, la aplicación de la Estrategia Europa 2020 debe ponerse en marcha ya. Los Fondos Estructurales de la UE y el Fondo de Cohesión para el periodo de programación actual ya deben empezar a seguir esta estrategia. Asimismo, es importante hacer hincapié en la agricultura y en el mundo rural en esta estrategia. Hay que perseguir los objetivos de cohesión y las sinergias creadas entre la política de cohesión y otras políticas sectoriales.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Hemos votado en contra de esta resolución, ya que hace caso omiso de las causas principales de desempleo, inseguridad laboral y pobreza, y porque las propuestas que hemos presentado de nuevo en esta Cámara han sido rechazadas. Entre ellas se incluyen:

- La Comisión debe reconocer que es necesario cambiar las actuales políticas macro-económicas mediante la suspensión del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y poniendo término a los procesos de privatización y liberalización, con el fin de dar prioridad a la creación de empleos de calidad con derechos para todos los trabajadores y mejores salarios, de reducir los niveles de pobreza y de aumentar la inclusión social y el progreso.

- El trabajo no declarado debe abordarse a través de controles más estrictos a cargo de inspecciones de trabajo, junto con medidas fiscales para las personas con bajos ingresos.

- El Consejo debería acordar un compromiso a nivel de la UE para poner fin a la falta de vivienda hacia el año 2015 y preparar medidas políticas integradas que garanticen un acceso asequible a la vivienda de calidad con un suministro adecuado de energía para todos.

Nuestra propuesta para la inclusión de una nueva Directiva sobre la igualdad de género también ha sido rechazada. Esta abogaba por que los Estados miembros aumentasen el empleo femenino, con pleno respeto a los derechos de la mujer y eliminación de todas las desigualdades, a través de objetivos específicos de igualdad de género, integración de género y acciones políticas específicas.

  Nathalie Griesbeck (ALDE), por escrito. – (FR) En un momento en que la tasa de desempleo está alcanzando el 9,8 % en Europa, en un momento en que la situación del mercado laboral sigue empeorando, en momentos en que no todos los efectos de la crisis económica se han puesto de manifiesto aún, la Unión Europea debe aplicar una ambiciosa estrategia europea en materia de empleo. El Parlamento Europeo ha adoptado por tanto, como parte de la Estrategia Europa 2020, las directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros: un total de 10 directrices sobre la creación de empleo, la calidad del empleo, el empleo juvenil, el empleo de las personas pertenecientes a grupos vulnerables, la lucha contra la exclusión social y la importancia de hacer el mejor uso posible del Fondo Social Europeo. Puede tratarse de objetivos muy ambiciosos, pero, ante todo, se trata de directrices que los Estados miembros han de aplicar, tanto ahora como en el futuro, así como de un mensaje firme del Parlamento a los Estados miembros, en un momento en que el empleo es la preocupación más importante y también la ansiedad de todos los ciudadanos.

  Sylvie Guillaume (S&D), por escrito. – (FR) He votado a favor del informe Őry sobre las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros en el contexto de la Estrategia Europa 2020. Este texto pone énfasis en la necesidad de priorizar la lucha contra el desempleo en un contexto de crisis económica y social. El texto se centra en varios puntos: la tasa de empleo debe elevarse hasta el 75 % en toda la UE durante los próximos 10 años y es necesario esforzarse en particular en el caso de los grupos más vulnerables en el mercado de trabajo: los jóvenes, las personas de edad avanzada, las mujeres no cualificadas, las personas con discapacidad y las personas de origen inmigrante, ya que son más propensos a sufrir discriminación en términos de contratación y empleo. El texto también recuerda los conceptos fundamentales del trabajo decente y la lucha contra la pobreza.

  Małgorzata Handzlik (PPE), por escrito. – (PL) Las directrices de la política de empleo para los próximos 10 años muestran que el sector servicios va a ser una de las áreas en las que se van a crear a mayoría de los empleos. Para la creación de esos puestos de trabajo, deben existir condiciones favorables en las empresas en relación con los servicios que ofrecen, y ello incluye los servicios transfronterizos. Por lo tanto, me gustaría resaltar que la Directiva de servicios puede respaldar la política de empleo, si los Estados miembros pudiesen mejorar su transposición.

La Directiva crea nuevas posibilidades para las empresas, pero si se aplica bien también tendrá un efecto beneficioso en los mercados de trabajo. Por lo tanto, estoy de acuerdo con las propuestas aprobadas en el informe. El sector servicios va a necesitar trabajadores con capacidad de desplazamiento que estén debidamente preparados y cualificados, y para ello necesitamos cambios en los sistemas de educación y formación y en la política de empleo.

  Elie Hoarau (GUE/NGL), por escrito. – (FR) He votado a favor de este informe. Como representante electo de una región de ultramar, estoy más que familiarizado con las políticas que favorecen el empleo y la lucha contra la pobreza, ya que los departamentos franceses de ultramar tienen las tasas de empleo más bajas de Francia (43,9 %, por ejemplo, en la isla de Reunión, en comparación con el 62,3 % en todos los Estados miembros de la UE).

Tomar esta cifra del 10 % en 2014 y aumentarla al 75 % en 2020, es algo por lo que siempre he luchado, sobre todo porque va dirigido en esencia a los jóvenes con dificultades, las mujeres y las personas con discapacidad. La propuesta también tiene en cuenta la pobreza y se propone reducir en un 25 % el número de ciudadanos que viven por debajo del umbral de pobreza. Estos objetivos deberían movilizar todas las fuerzas sociales y políticas, tanto francesas como europeas, para que el Estado pueda poner en práctica los recursos necesarios para alcanzarlos en los plazos establecidos.

  Alan Kelly (S&D), por escrito. − He apoyado esta consulta porque creo que es muy importante que los Estados miembros de la UE garanticen que se consigan ingresos mínimos adecuados por encima de la línea de pobreza. También es fundamental fortalecer la cláusula de igualdad de trato e igualad de remuneración siempre que sea posible.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − (PT) La actual crisis económica es la principal variable que debemos considerar cuando hablamos de las nuevas directrices para el empleo en 2020, ya que tendrá un impacto muy significativo en el mercado de trabajo en los próximos años. Aunque tenemos algunos datos que apuntan a una recuperación de algunas actividades en la UE, la situación económica en la gran mayoría de los Estados miembros sigue siendo muy frágil.

Por otro lado, los efectos de la crisis actual en términos de desempleo aún no se han dejado sentir, por lo que muchos miles más de personas perderán sus empleos como resultado de la misma. Esto significa que los grandes retos que se plantean son el cambio demográfico, la globalización y la adopción de nuevas tecnologías, incluidas las tecnologías de baja emisión de carbono. Por tanto, la estrategia europea de empleo para la próxima década debe abordar no sólo los problemas más urgentes derivados de la crisis, sino también aquellos que surjan a medio y largo plazo. Estas son las razones de mi voto.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – (LV) Estoy totalmente de acuerdo con el ponente, el señor Őry, y por lo tanto he apoyado esta resolución legislativa. En particular, me satisface la enmienda nº 12 del Consejo, que señala la importancia de luchar contra los acontecimientos que ralentizan el crecimiento económico, incluyendo la carga burocrática y los altos impuestos. No recuerdo ninguna ocasión anterior en la que el Parlamento Europeo haya hablado de la carga burocrática y los altos impuestos.

Hay pocas personas que den importancia al hecho de que unos impuestos irracionales e ilógicos pueden hacer ineficaz a cualquier sistema económico. Hoy en día, en un país como Letonia, el sistema tributario ha provocado una crisis. Gracias a un sistema fiscal burocrático y chapucero, Letonia ha perdido más de 10 000 millones de euros. Yo respaldé la presente resolución legislativa con la esperanza de que empezaría la gran tarea de optimizar los impuestos en el territorio de la UE.

  Andreas Mölzer (NI), por escrito. – (DE) La política de empleo es vital tanto para la economía como para la paz social. Por lo tanto, redunda en interés de cada nación la adopción de sus propias decisiones sobre las medidas adecuadas. Con todo, el alto grado de variación en los distintos Estados miembros hace imposible un paquete estandarizado de medidas. Una cuota de ocupación en el mercado de trabajo del 75 % es en algunos Estados miembros, como Polonia, Malta y Hungría, que actualmente tienen un nivel por debajo del 60 %, una absoluta fantasía. También para Austria, que tiene un nivel de alrededor del 70 %, resulta dudoso que un mayor nivel de ocupación en el mercado de trabajo sea compatible con la libertad de elección disponible en relación con la educación de los niños o la protección de los trabajadores domésticos frente al dumping salarial provocado por los bajos salarios de los trabajadores extranjeros. Por tales motivos, he decidido votar en contra de este informe.

  Franz Obermayr (NI), por escrito. − (DE) La idea de que es posible luchar en contra del desempleo de forma eficaz en una Unión Europea ultraliberal es una ilusión. Por tanto, he votado en contra del informe del señor Őry.

  Alfredo Pallone (PPE), por escrito. – (IT) He votado a favor del informe del señor Őry, porque estoy de acuerdo con su enfoque y su mensaje final.

La propuesta subraya la importancia de aumentar el número de personas activas en el mercado de trabajo, con el fin de ayudar a reducir el desempleo estructural y de prestar especial atención al aprendizaje permanente. Se reserva un papel clave para la educación a través de mejoras en los sistemas educativos actuales, animando a los jóvenes a proseguir con la educación superior. Se harán muchos otros esfuerzos en los próximos años para promover la inclusión social y la lucha contra la pobreza de una forma más eficaz.

  Aldo Patriciello (PPE), por escrito. – (IT) El 27 de abril de 2010, la Comisión presentó una propuesta para las Directrices Integradas Europa 2020, que establecía el marco para la nueva estrategia y las reformas que los Estados miembros tienen que abordar.

El debate sobre las nuevas directrices de empleo 2020 tiene lugar en medio de una crisis económica que, sin duda, tendrá un profundo impacto en el mercado de trabajo durante los años venideros. A pesar de algunos signos alentadores indican que el crecimiento está recuperándose, la economía sigue siendo frágil en la mayoría de los Estados miembros. Por ello, todavía no se sienten plenamente los efectos directos de la crisis sobre el desempleo. En consecuencia, tienen que hacerse todos los esfuerzos para lograr una recuperación sostenible y fortalecer el potencial de creación de empleo de las economías europeas, así como para ayudar a la gente al acceso al empleo.

Por tanto, es muy importante que una estrategia europea de empleo para la próxima década aborde y persiga un equilibrio entre los urgentes e inmediatos desafíos, consecuencia de la crisis, y los de naturaleza a medio y largo plazo.

  Rovana Plumb (S&D), por escrito. – (RO) Como parte de la Estrategia 2020 de la Unión Europea, Rumanía se ha comprometido, junto con otros Estados miembros, a alcanzar una tasa de empleo del 75 % para el año 2020. Como consecuencia de este objetivo general, en Rumanía se necesitará alcanzar una tasa de ocupación de entre el 69-70 % hacia el año 2020. Debo mencionar que la tasa de empleo en Rumanía en 2010 es del 63,6 %, con una media europea del 67,4 %.

En este contexto, hago un llamamiento a los Estados miembros para que elaboren programas de reformas que contribuyan a:

- la participación de la población activa a través de políticas de promoción de la igualdad de género y la igualdad de remuneración, con el objetivo de reducir la brecha salarial por razones de género al 0-5 % en 2020;

- el aumento de la tasa de empleo a través de medidas de fomento de la participación en la vida laboral, en particular para las minorías étnicas, incluido el pueblo romaní,

- la adopción de medidas estrictas destinadas a desalentar una economía basada en la actividad laboral no declarada, lo que provoca numerosos efectos adversos en el mercado de trabajo europeo, en lugar del fomento de medidas destinadas únicamente a proteger el trabajo en los mercados interiores de los Estados miembros;

- la apertura integral de los mercados de trabajo a los trabajadores de los nuevos Estados miembros.

  Robert Rochefort (ALDE), por escrito. – (FR) Si bien el pleno impacto de la crisis económica sobre las tasas de desempleo aún no se ha sentido, es esencial la aplicación de una estrategia europea ambiciosa en materia de empleo.

Apruebo el objetivo fijado por el Consejo para aumentar la participación en el mercado de trabajo hasta el 75 % de la población europea de aquí a 2020, pero aún queda mucho por hacer. Podríamos, por ejemplo, establecer el objetivo de aumentar las tasas de empleo entre los grupos más vulnerables, como los jóvenes de edades comprendidas entre los 15 y 25 años, los trabajadores de más edad, las mujeres en edad activa no cualificadas o las personas con discapacidad. O podríamos reducir aún más las tasas de abandono escolar por debajo del 10 %.

Lo que es más, creo que las políticas específicas deberían centrarse en las dificultades que encuentran los desempleados de larga duración para acceder al mercado de trabajo, y hago un llamamiento al Consejo para que se dote de los recursos para reducir esto al menos un 10 % en los próximos 10 años. Para lograrlo, como se sugiere en el informe del señor Őry, al menos el 25 % de todos los desempleados de larga duración debería participar una medida de activación del mercado laboral, como formación avanzada, educación y/o de reconversión profesional.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. – El informe aprobado hoy constituye un punto de referencia para las directrices de empleo de la UE. Los eurodiputados han votado por primera vez a favor de incluir un componente social adecuado a las directrices, incluidas las medidas para hacer frente a la pobreza y ayudar a los trabajadores pobres, así como para abordar el desempleo de los jóvenes e integrar a los grupos marginados y vulnerables en el mercado de trabajo. Los gobiernos de la UE y la Presidencia belga de la UE deben tener en cuenta el mensaje emitido hoy por el Parlamento Europeo y comprometerse a hacer sus políticas de empleo más inclusivas en lo social.

En concreto, los gobiernos nacionales deben hacer un seguimiento de la solicitud del Parlamento relativa a la adopción de medidas para mejorar el equilibrio entre la vida privada y profesional y la igualdad de género. Se necesitan grandes esfuerzos en este sentido con el fin de aumentar la participación de las mujeres en el mercado laboral hasta el 75 % en 2020.

  Licia Ronzulli (PPE), por escrito. – (IT) El informe aprobado hoy es un importante instrumento para la promoción de nuevas políticas de empleo en la Estrategia Europa 2020.

Es importante destacar que el texto urge a los Estados miembros a tomar medidas decisivas para aumentar los niveles de empleo, y en particular para fomentar la movilidad de los jóvenes. El objetivo de la creación de nuevos y mejores empleos, la reducción del paro y el aumento de la tasa de empleo de la población activa al 75 % debe ser el objetivo a alcanzar en los próximos años. La población activa debe convertirse en el centro de cualquier política de desarrollo económico de la Unión Europea. Sin trabajo, cualquier tipo de plan para el futuro, como viajar, comprar una casa o tener un hijo, se convierte en un sueño imposible, improbable que se haga realidad.

  Oreste Rossi (EFD), por escrito. – (IT) No podemos estar de acuerdo con este informe, ya que pretende fomentar la aplicación de medidas destinadas a facilitar el acceso al empleo para determinados grupos, en particular, de los romaníes.

No podemos aceptar que, en lugar de defender los derechos de las personas que viven en su propio país, tratemos de facilitar las cosas a aquellas personas que, en muchas situaciones, no son más que huéspedes. Es evidente que, en tiempos de crisis, cada Estado debe facilitar las cosas a sus propios ciudadanos, tal vez con proyectos dirigidos a los que se encuentran en dificultades o sin trabajo.

  Joanna Senyszyn (S&D), por escrito. – (PL) He respaldado el informe sobre las directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros: Parte II de las Directrices integradas Europa 2020. Teniendo en cuenta el hecho de que la tasa de desempleo en la UE es del 9,6 %, es imperativo intensificar y racionalizar la política de empleo con el fin de crear nuevos puestos de trabajo. En Polonia, el apoyo de la UE ha beneficiado a miles de personas que ahora tienen trabajo. El dinero disponible para este propósito no siempre se emplea de manera inteligente. La ausencia de directrices especificadas adecuadamente supone que muchos proyectos se llevan a cabo sobre una base ad hoc. Como resultado, los cursillos de formación no siempre se adaptan a la situación real y las mismas personas suelen asistir en varias ocasiones. Por ello, apoyo la iniciativa de la Comisión en este ámbito. Estas directrices, que han sido desarrolladas durante la crisis, se pondrán a prueba en los próximos años. De ellas dependerá que la Unión supere la crisis y que los nuevos empleos que se creen respondan a las necesidades actuales y futuras del mercado de trabajo.

Es importante también que se supervise la eficacia de las directrices mediante la recopilación de datos estadísticos, en particular sobre la eficacia de las medidas adoptadas en función de las directrices. Sólo de esta manera veremos la influencia real de los recursos financieros de la UE sobre la reducción del desempleo en la Unión. Esto permitirá, a su vez, que se lleve a cabo cualquier cambio que sea necesario en esta área. Hago un llamamiento, asimismo, para que se dé un énfasis especial en apoyo de la movilidad y el empleo de las mujeres, los jóvenes, las personas mayores y personas con discapacidad.

  Bart Staes (Verts/ALE), por escrito. – (NL) A pesar de algunas señales alentadoras que hacen pensar en la recuperación del crecimiento, la situación económica sigue siendo frágil. Por tanto, Europa debe por ello garantizar una recuperación sostenible, fortalecer el potencial de creación de empleo de las economías europeas y ayudar a la gente a encontrar trabajo. El consejo del Informe sobre Directrices de Empleo es evidente: cuantas más mujeres, personas mayores y jóvenes tengan trabajo, menos pobreza y mejor educación. Eso es lo que la UE desea alcanzar para el año 2020. Por estos motivos, doy mi apoyo al informe. Contiene directrices que permitirán a la gente combinar mejor las responsabilidades laborales y las relativas a la prestación de cuidados, por ejemplo, a través de horarios flexibles de trabajo y de una atención infantil accesible. Esa es una política concreta y que ayudará a las mujeres a acceder al mercado de trabajo. El Parlamento también quiere que los países de la UE mejoren sus sistemas de seguridad social y garanticen unos ingresos dignos, de tal modo que se pueda reducir la pobreza y las personas entiendan que vale la pena trabajar. Por último, la búsqueda permanente de los objetivos de la política de cohesión eliminará las diferencias socioeconómicas entre los Estados miembros y las regiones. Si la Comisión garantiza de forma rigurosa que los Estados miembros basan de verdad sus políticas en las directrices, los planes de Europa para el año 2020 no se quedarán sólo en palabras hueras.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. – (PT) El debate sobre las nuevas directrices para el empleo de 2020 llega en un momento en que miles de familias en toda Europa se enfrentan a la tragedia del desempleo como parte de la crisis económica. Estas directrices, como parte de la estrategia Europa 2020, comprenden tanto las orientaciones generales de política económica como las de política de empleo

El informe que hemos votado hoy, y que yo he apoyado, está en línea con la propuesta de la Comisión Europea, aunque el ponente ha tenido cuidado de garantizar que estas directrices son claras y útiles para los Estados miembros en el establecimiento de la política. La promoción del empleo se producirá de forma automática a través del crecimiento económico sostenible, la capacidad de adaptación de empresas y trabajadores a las nuevas situaciones, la consecución de altos niveles de educación, en especial entre los jóvenes, la formación continua que responda a las necesidades de las empresas y la participación de los interlocutores sociales en todos estos procesos.

Esto es lo que el ponente ha tratado de hacer al establecer objetivos con el fin de aumentar y mejorar el empleo, aumentar los niveles de educación, conciliar la vida laboral y familiar y reducir la tasa de abandono estudiantil, junto con la proporción de la población que vive en situación de pobreza.

  Georgios Toussas (GUE/NGL), por escrito. – (EL) Las directrices de la Comisión sobre empleo y el informe correspondiente del Parlamento Europeo forman parte de la estrategia contra la base de la UE, de la Estrategia 2020 de la UE y sus «directrices integradas». Conforman un marco único para la política anti-laboral de la UE, que ya se está desplegando y se ha de fomentar de una manera todavía más decidida y coordinada en todos los Estados miembros de la UE.

Estas directrices giran en torno a los esfuerzos del capital monopolista para abaratar la mano de obra hasta los límites más bajos posibles, como requisito previo para asegurarse beneficios durante la actual crisis capitalista. Para lograr este objetivo, la UE, los gobiernos burgueses y las fuerzas políticas del capital en los Estados miembros y en el Parlamento Europeo están fomentando de forma rotunda los aspectos siguientes en las directrices de empleo: una vida laboral más larga, un aumento de la edad de jubilación, el uso del envejecimiento demográfico y de la «viabilidad» de los sistemas nacionales de seguros como pretexto, la «flexiguridad» y el trabajo flexible, temporal y a tiempo parcial como norma, con lo que barren todos los derechos laborales adquiridos, la adaptación de los sistemas educativos a la formación de los trabajadores capacitados para satisfacer las necesidades del capital, una reserva de mano de obra científica barata e intelectuales pagados por las empresas y una nueva red en los límites de la indigencia para casos extremos de pobreza, a fin de evitar revueltas sociales nacidas de una explotación brutal.

  Viktor Uspaskich (ALDE), por escrito. – (LT) Señorías, este informe señala con certeza que es importante elevar el nivel de empleo y aumentar la participación del mercado de trabajo. Es importante tanto para nuestra economía como para nuestra sociedad. También es importante no sacrificar calidad por cantidad, al no abordar la situación de los trabajadores pobres, ya sea a nivel nacional o de la UE. Hay un grupo significativo de personas que trabaja, pero cuyos ingresos son insuficientes para poder evitar la pobreza. La recesión económica ha convertido esto en un problema para el conjunto de Europa y la situación es particularmente difícil en Lituania.

Estas tendencias se reflejan muy bien en los salarios mínimos que perciben los trabajadores y la reducción generalizada de los salarios como medida severa de austeridad. Las personas sin educación superior son especialmente vulnerables. De acuerdo con estadísticas de la UE, el riesgo de sufrir pobreza para una persona que trabaja sin educación superior es del 16 %, el doble del promedio en Lituania y ocho veces más que para un trabajador con estudios universitarios. Por desgracia, esta brecha es mucho mayor en Lituania que en cualquier otro lugar de la Unión Europea. El tema de la pobreza entre los trabajadores no ha sido discutido lo suficiente por los Estados miembros, incluido mi país. Necesitamos más estudios sobre este problema y medidas específicas para reducir la pobreza de los trabajadores.

Propuesta de resolución RC-B7-0494/2010

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. – (PT) He votado a favor de la propuesta de resolución común sobre la situación de los derechos humanos en Irán. Lo he hecho porque creo que la pena de muerte por lapidación impuesta a Sakineh Ashtiani es una clara violación de las obligaciones internacionales de Irán. Con independencia de los hechos, este tipo de castigo nunca tiene justificación ni resulta aceptable. La tortura, la detención ilegal, la violencia física y sexual y la impunidad de los agentes estatales siguen siendo práctica generalizada en muchos países. Esto plantea serias dudas sobre la imparcialidad y la transparencia de los procedimientos judiciales en esos lugares. La continua persecución de las minorías étnicas y religiosas, así como la persistente criminalización de las relaciones sexuales libres entre adultos, es inaceptable.

En esta situación, depende de nosotros, como defensores europeos de los derechos humanos y los valores democráticos que constituyen la base de nuestras instituciones, ejercer toda la presión posible sobre las autoridades iraníes para que se reexaminen procesos como este. Esta presión ya ha dado sus frutos, toda vez que el Gobierno iraní ha anunciado la suspensión de la pena de muerte por lapidación contra Sakineh Ashtiani. Debo rendir homenaje a la valentía de todos los hombres y mujeres iraníes que luchan por defender sus libertades básicas.

  Charalampos Angourakis (GUE/NGL), por escrito. – (EL) El Parlamento Europeo se ha apresurado a declarar su apoyo a los planes imperialistas en Oriente Medio y a las amenazas militares no disimuladas por parte de Israel, los EE.UU. y la OTAN contra Irán. Con el pretexto de la brutal pena de muerte por lapidación impuesta a Sakineh Mohammad-Ashtiani y la persecución inaceptable del movimiento popular, todos los grupos políticos en el Parlamento Europeo han aprobado, en una rara muestra de unanimidad, una resolución para reforzar la intervención imperialista en Irán. El Partido Comunista griego no apoyó la resolución porque no tiene nada que ver con la solidaridad que se necesita en la lucha de la clase obrera contra un régimen reaccionario y retrógrado, que, por el contrario, se ve fortalecido por las sanciones y tales resoluciones. Es revelador que el debate en el Parlamento Europeo se decidiese inmediatamente después de las protestas de la Embajada de Israel en Bruselas, que le solicitó que no abordase las infracciones de los derechos humanos en Israel y, en su lugar, dirigiese su atención a Irán.

La sensibilidad del Parlamento Europeo sobre la cuestión de los derechos humanos es la hoja de parra que sirve a la agresiva política exterior de la UE y sus delitos contra los trabajadores, los inmigrantes y los pueblos. La lucha contra la OTAN, la UE y los sindicatos imperialistas se hace cada vez más necesaria si la gente desea obtener derechos y libertades y determinar su propio destino.

  Sophie Auconie (PPE), por escrito. – (FR) Sakineh Mohammadi Ashtiani, una mujer iraní de 43 años de edad, corre el riesgo de ser ejecutada por lapidación acusada de adulterio y de conspiración para asesinar a su exmarido. Como diputada al Parlamento Europeo y Presidenta de la Asociación Femmes au Centre (Mujeres en el centro), estoy indignada por esta sentencia, que todo el mundo cree que es arbitraria. En efecto, esta decisión no respeta los derechos humanos más fundamentales: no respeta el derecho de defensa ni la dignidad humana. Todavía hoy, en algunos países, coexisten dos tipos de justicia: las mujeres son condenadas y torturadas en violación de sus derechos fundamentales y de mano de los hombres, quienes tienen todo el poder. Me complace que se haya aprobado casi por unanimidad la resolución del Parlamento que insta al régimen iraní a que cambie de opinión en relación con esta sentencia, pues este apoyo le concede una influencia importante. Ahora esperamos que se experimente un verdadero progreso en materia de derechos humanos en Irán.

  Zigmantas Balčytis (S&D), por escrito. − (LT) He votado a favor de esta resolución. Irán sigue siendo el país que realiza el mayor número de ejecuciones cada año. Por lo tanto, apoyo firmemente la posición del Parlamento Europeo que condena severamente la pena de muerte e insta a las autoridades iraníes a abolir el uso de la pena de muerte, a eliminar todas las formas de tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, y a poner fin a la persecución de los defensores de los derechos humanos. Yo apoyo el objetivo de la Unión Europea de promover los derechos humanos en todo el mundo y la aplicación de programas de apoyo relacionados, como el Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos financiado por la UE. Este instrumento, que tiene un presupuesto de 1 100 millones de euros para el período 2007-2013, pretende garantizar el respeto de los derechos humanos y la democracia en todo el mundo. La Comisión y el Consejo, junto con otras organizaciones internacionales, por lo tanto, deben seguir creando de forma activa nuevos instrumentos de ayuda para defender activamente a los activistas de derechos humanos de Irán.

  Mara Bizzotto (EFD), por escrito. – (IT) La resolución conjunta tiene todo mi apoyo, como representante política, pero incluso más como mujer. Irán es hoy un país que simboliza la violencia del islamismo radical y el fanatismo contra las mujeres y sus derechos fundamentales. Con esta resolución, apelamos con justicia a la República Islámica y sus líderes a respetar las convenciones internacionales de derechos humanos, que Irán está legalmente obligado a respetar. El caso de Sakineh, junto con los otros que figuran en el texto que hemos votado a favor, confirma que, hoy en día, Teherán no solo puede encontrarse en completa oposición a los modernos valores políticos y culturales, sino que también se sitúa en un plano de ilegalidad con respecto a las normas internacionales, al incumplir acuerdos vinculantes relativos a la ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. La resolución es firme, lo es de verdad, en un momento en el deberíamos hacer sentir a Irán toda la fuerza y presión de que esta institución es capaz, para que el movimiento internacional que busca detener al verdugo de la República Islámica logre el efecto deseado. Por ello, he votado con determinación a favor.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), por escrito. – (RO) La comunidad internacional ha ganado una pequeña victoria, lo que abre aún un rayo de esperanza, en el caso de la mujer iraní sentenciada a muerte por el bárbaro método de la lapidación. La sentencia ha sido suspendida por el momento, pero esto, en última instancia, carece de significado. Por ello, se hace necesario que continúen los esfuerzos de todos los miembros de la comunidad internacional con el objetivo de conseguir la prohibición de la pena de muerte en Estados como Irán, donde la vida de la gente está a merced de leyes pervertidas y arcaicas.

La Unión Europea debe seguir condenando y presionando a los Estados donde no hay respeto por la vida humana y los derechos humanos carecen de significado. Hay personas en Irán que arriesgan su vida e integridad personal todos los días, luchando por una mayor libertad y más derechos democráticos. Las asociaciones y órganos internacionales de muestran su respaldo a esas personas. Sin embargo, cuando se enfrentan a un régimen opresivo atrapados en un túnel del tiempo, como el de Teherán, la batalla va a ser difícil y prolongada. Nadie debe pagar con su libertad por haber expresado su punto de vista abiertamente contra un régimen o algunos dirigentes. La Unión Europea debe involucrarse de forma activa asumiendo su papel de exportador de libertad y respeto a las personas y sus derechos.

  Andrew Henry William Brons (NI), por escrito. – Me he abstenido respecto a esta propuesta. Sin embargo, habría votado a favor de la propuesta (ECR) B7-0499/2010. Por supuesto, estoy de acuerdo con la opinión de que la lapidación a muerte (o cualquier otra pena de muerte) por adulterio es del todo inaceptable, incluso para los países musulmanes que quieren prohibir tal conducta por ley. Si bien no estoy a favor de utilizar el derecho penal para hacer cumplir la conducta moral entre adultos que actúan de mutuo acuerdo, respeto el derecho de otros países a tener una opinión diferente, siempre y cuando no apliquen sentencias desproporcionadas y salvajes. También estoy alarmado por la utilización del derecho penal en contra de la disidencia política, ya sea en Irán o en esos países en la UE que son culpables de ello.

Todos los acusados que se enfrentan a cargos penales graves deberían tener derecho a la representación legal y debería haber mecanismos de protección contra la conducta policial inadecuada antes del juicio. No creo que corresponda a la UE decirle a Irán que no debe utilizar la pena de muerte en ninguna circunstancia. Si esta propuesta no ha de ser contraproducente, tiene que ser prudente y apelar a los partidarios de reformas de una sociedad muy conservadora. Esta propuesta va a ofender incluso a los iraníes partidarios de esas reformas.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. – (PT) Sakineh Ashtiani es la imagen de las ejecuciones en Irán, así como el símbolo de la injusticia de los procedimientos judiciales del país y de su violación de los derechos fundamentales. Quiero añadir mi voz a la de los movimientos de solidaridad internacional que exigen que la sentencia sea anulada y que se libere a Sakineh Ashtiani de inmediato: exigir su libertad también significa luchar por la igualdad de derechos para las mujeres, por la libertad de expresión y por una participación activa en una sociedad libre. Apoyo firmemente las causas contra la discriminación y, en particular, la causa de las mujeres iraníes, y destacaría el papel de Sakineh Ashtiani a la vanguardia de la lucha en aras de la democracia, la igualdad y los derechos humanos en Irán. El valor y la determinación de las mujeres iraníes son una inspiración para todos nosotros.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. – (PT) La dictadura teocrática en Irán siembra el odio y predica la intolerancia. Su retórica inflamatoria a favor de la destrucción de Israel y su programa nuclear, que se mantiene sin control ni supervisión internacionales, son amenazas a la paz mundial. Los tribunales islámicos se aplican leyes bárbaras que son, en sí, una negación de justicia, y colocan a las mujeres en una situación de virtual esclavitud.

Por desgracia, el caso de Sakineh Mohammadi-Ashtiani no es único, y tenemos que apoyar a todas las otras mujeres condenadas a muerte, sin respeto a la dignidad humana, los derechos de la mujer y los derechos humanos. Me gustaría reiterar mi oposición a la pena de muerte y hacer un llamamiento a las autoridades iraníes, de conformidad con las resoluciones de las Naciones Unidas 62/149 y 63/138, para que declaren una moratoria de las ejecuciones en espera de la abolición de la pena de muerte. Condeno la detención e insto a la liberación inmediata de Zahra Bahrami, un ciudadano de los Países Bajos que viajaba a Irán para visitar a su familia, y que fue detenido durante las protestas de Achoura el 27 de diciembre de 2009, y ha sido forzado a hacer confesiones televisadas admitiendo las acusaciones en su contra.

  Edite Estrela (S&D), por escrito. – (PT) He votado a favor de la resolución conjunta sobre los derechos humanos en Irán, a la que he adjuntado mi nombre, ya que siento que es un imperativo ético presionar a las autoridades iraníes para que desistan de cometer ese crimen atroz. Me siento orgullosa de haber nacido en el país que abrió el camino a la abolición de la pena de muerte. Sakineh Mohammadi-Ashtiani no ha cometido ningún delito, sin embargo, ha sido arrestada y condenada a muerte por lapidación, y se la humilla y azota de forma constante. Me gustaría expresar mi profunda preocupación por los continuos informes sobre la persecución perpetrada por las autoridades iraníes contra los opositores políticos y los defensores de los derechos humanos, en especial contra las mujeres y los estudiantes jóvenes. Ello supone una clara violación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y un abuso de los poderes judiciales.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. – (PT) La violencia gratuita y desproporcionada no solo ofende nuestra sensibilidad como ciudadanos europeos, ya que choca frontalmente con el corpus de valores y derechos surgidos en Occidente y que hoy son, por fortuna, parte del patrimonio de la humanidad. Entre esos casos de violencia aparecen amenazadores los ejercidos contra las mujeres, quienes, en determinadas sociedades, son usadas a menudo como un arma o botín de guerra, como objetos decorativos o como seres sin derechos ni la capacidad de actuar de forma autónoma, condenadas a ser una minoría anormal y sin defensa.

Por desgracia, todavía hay Estados y países que persisten en aprobar tales prácticas atroces contra la mujer y en imponerles castigos crueles, brutales y claramente desproporcionados, y que alimentan culturas que oprimen, degradan y humillan a las mujeres tan solo por lo que son. Precisamente porque creo en la complementariedad de los sexos fundada en sus diferencias naturales y en su igualdad de derechos, no puedo dejar de condenar estas prácticas despreciables en los términos más enérgicos posibles.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Nos oponemos a la pena de muerte en cualquier país, ya sea en los EE.UU., Irán, o cualquier otro país del mundo. También estamos en contra de cualquier forma de tortura, sin importar dónde se lleve a cabo, incluyendo a Irán y las prisiones controladas por la CIA. Por lo tanto, instamos a Irán a que perdone la vida de Sakineh Ashtiani y detenga la lapidación de mujeres, jóvenes y cualquier otra persona. Por eso hemos votado a favor de esta resolución.

Nos gustaría resaltar, sin embargo, que la lucha por el respeto de la democracia en Irán, la defensa de los derechos de los que continúan la lucha por la justicia social, el progreso y la democracia en ese país no pueden utilizarse, bajo ninguna circunstancia, contra la soberanía de Irán, su integridad territorial y su poder de decisión respecto a su futuro. Mucho menos puede ser utilizado para justificar la intervención y la injerencia que no respetan la soberanía territorial del país.

  Pat the Cope Gallagher (ALDE), por escrito. – (GA) La muerte por lapidación jamás debería aceptarse o respaldarse. Apelo a las autoridades iraníes para que revoquen la pena impuesta a Sakineh Mohammadi-Ashtiani y reexaminen el caso.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D), por escrito. – (PL) Aún quedan tres meses que quedan hasta el final de 2010, y el sistema judicial de la República Islámica de Irán ya ha conseguido este año superar las 2000 sentencias de pena capital. En el supuesto optimista de que el último trimestre no aporte ninguna condena más de ese tipo, y asumiendo también lo que todos nosotros sabemos de esas sentencias, ello significa que a diario se informa a cinco ciudadanos iraníes de que están a punto de perder la vida. Por la mañana, puede ser Sakineh Mohammadi-Ashtiani que, en 2006, fue condenada a morir lapidada por adulterio. Al mediodía, puede ser el turno de Mohammad Mostafaei, el abogado de derechos humanos que huyó de Irán por temor a ser detenido y a la represión. Por la tarde, la siguiente víctima del régimen iraní puede ser Nasrin Sotoudeh, que lucha por una reducción en el número de condenas a muerte dictadas a menores de edad, mientras que en la noche, la siguiente persona que va a ser detenida es el ciudadano holandés Zahra Bahrami, por participar en una protesta callejera.

Por último, y en quinto lugar, las autoridades iraníes prenderán a su próxima víctima, desconocida para nosotros, durante la noche en una redada secreta.

Por consiguiente, exigimos de forma categórica la abolición de la pena capital en Irán, el levantamiento de la pena de lapidación a Sakineh Mohammadi-Ashtiani y la puesta en libertad de Zahra Bahrami. También nos gustaría destacar que Irán es un país signatario del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, cuyo artículo 18 establece: «Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión».

  Sylvie Guillaume (S&D), por escrito. – (FR) He votado a favor de la resolución sobre los derechos humanos en Irán, en particular, en lo relativo a los casos de Sakineh Mohammadi Ashtiani y Zahra Bahrami, pues la situación de estas dos mujeres es trágica. Sakineh Mohammadi Ashtiani, que ha sido condenado a muerte por el Gobierno iraní, está amenazada de ser ejecutada de un día para otro siguiendo el ritual totalmente bárbaro de la lapidación. ¿En qué país, en el siglo XXI, se puede escribir en blanco y negro en su código penal el tamaño de las piedras que hay que lazar contra un preso condenado con la intención de matarlo? Pues es país es Irán. Sólo la participación de la comunidad internacional y política ha sido capaz de evitar la lapidación en los últimos años, y sólo ella será capaz de hacer que el Gobierno iraní ceda. Tenemos el deber, como políticos, como ciudadanos y como seres humanos, de prevenir lo que es nada menos que un asesinato.

  Eija-Riitta Korhola (PPE), por escrito. – (FI) He votado a favor de la propuesta de resolución RC-B7-0494/2010, sobre la situación de los derechos humanos en Irán, porque creo que la Unión Europea debe dejar claro al mundo que una existencia digna del ser humano, los derechos políticos y un trato justo son derechos fundamentales de toda persona, al margen del país en el que haya nacido. Después de haber leído la resolución, cualquiera que tenga una conciencia sana estará en condiciones de ver por qué el tema provoca fuertes sentimientos en Europa, así que no creo que sea necesario empezar a hacerla pedazos por separado en esta reseña.

Aunque, en este momento, es un ejemplo patente de la pobreza de los derechos humanos y que debería servir de advertencia a todo el mundo, la situación en Irán no debería permitirnos pasar por alto el hecho de que hay problemas similares, e incluso más graves, en casi todas las partes del Tercer Mundo. En particular, se produce una opresión sistemática a gran escala en las regiones afectadas por la Sharia.

Soy consciente de que la posición de la Unión Europea y del mundo occidental en materia de derechos humanos es conocida desde hace algún tiempo, si bien sin que se hayan conseguido avances significativos en la materia. Por tal motivo, creo que es importante que la Unión Europea siga presionando en el futuro a Irán y otros países conflictivos en materia de derechos humanos.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − (PT) Lo que está ocurriendo en Irán en materia de derechos humanos es absolutamente condenable y la UE, como defensora de los derechos humanos en todo el mundo, no puede permanecer indiferente y debe mostrar el alcance de su indignación por las diversas sentencias de muerte por lapidación que han tenido lugar en el país desde hace varios años. La UE debe enviar una clara señal de que este tipo de práctica no puede tener lugar en un país que quiere ser respetado y tiene por objeto mantener relaciones diplomáticas normales con todos los Estados miembros de la UE. Estas son las razones de mi voto.

  Alexander Mirsky (S&D), por escrito. – (LV) He votado a favor de la resolución conjunta sobre la situación de los derechos humanos en Irán porque apoyo plenamente su contenido. La dictadura de Ahmadineyad ha arrastrado el sistema y el poder estatales en Irán a la Edad Media. Debemos recordarle al régimen iraní que la Declaración Universal de los Derechos Humanos no consiste sólo en buenas palabras. He votado a favor de esta resolución porque los fanáticos islamistas no quieren entender el significado del Derecho internacional. Debemos lograr la abolición de la pena de muerte en Irán y rescatar a Sakineh Mohammadi-Ashtiani y Zahra Bahrami de las manos de los terroristas religiosos que han pervertido la ley transformándola en un instrumento de terror contra su propio pueblo.

  Claudio Morganti (EFD), por escrito. – (IT) He votado a favor de la resolución en la esperanza de que esta barbarie se detenga y de que se respeten los derechos humanos de todas las mujeres y los hombres en la situación de Sakineh Mohammadi-Ashtiani. Me gustaría subrayar que lo que estamos presenciando se deriva de la aplicación de la ley fundamentalista islámica, que algunas personas querrían introducir también en nuestra Europa democrática.

La pena de muerte por lapidación es, en realidad, una forma de tortura. En los últimos años, cientos de mujeres han sido lapidadas hasta la muerte en Irán por el delito de adulterio, y al menos 40 personas más se encuentran en prisión en espera del mismo destino. Eso sin mencionar los miles de mujeres detenidas por razones políticas, que a menudo son torturadas y ejecutadas.

  Cristiana Muscardini (PPE), por escrito. – (IT) Cada palabra pronunciada en esta Cámara debería ser como una piedra colocada a los pies de los que llevar a cabo la lapidación, a fin de construir un muro de la vergüenza a su alrededor y eliminarles de la sociedad humana.

Hay que salvar a Sakineh, y con ella a las mujeres y los hombres en todo el mundo que siguen siendo víctimas de esta crueldad bárbara, que no conoce precedentes incluso entre los animales más salvajes y primitivos. Es la bestia, es decir, el diablo, el que hoy mueve las manos y los labios de dirigentes indignos y falsos hombres santos, a quienes el Omnipotente ya ha condenado sin ninguna posibilidad de gracia. Ellos deberían darse cuenta de que si no se detienen ahora, su tiempo quedará marcado y no habrá paz para ellos, ni ahora ni nunca jamás.

  Alfredo Pallone (PPE), por escrito. – (IT) He votado a favor del proyecto de resolución y, además, me complace que esta Cámara haya votado casi por unanimidad a favor de él. Hay ocasiones como estas que demuestran la fuerza persuasiva de la democracia.

La movilización de personas en toda Europa y, en particular, en Italia, a favor de Sakineh debe respaldarse con firmeza, y espero que mejore la situación en Irán. Creo que una de las principales funciones del Parlamento consiste en ser una luz de esperanza para todas las víctimas de las violaciones de los derechos humanos. Espero que el régimen iraní se replantee su política, que respete más a las mujeres y que establezca un sistema judicial más transparente y menos medieval.

  Frédérique Ries (ALDE), por escrito. – (FR) A veces las palabras no son suficientes frente a la barbarie, la ignominia y el desprecio absoluto por el más fundamental de los valores humanos. Frente a las pesadas piedras de los oscurantistas, corresponde ahora a los demócratas del mundo salvar a Sakineh Mohammadi-Ashtiani.

Desde que los mulás reintrodujeron la lapidación en 1979, un total de 300 personas han sido masacradas —no hay otra palabra para describirlo— como resultado de juicios simulados, por no hablar de los ahorcamientos de menores, homosexuales y opositores políticos. Entre estos se incluyen los seguidores de la fe bahaí, cuyo único delito es no compartir la misma religión que la de los que ostentan el poder en Teherán.

Aquí está, entonces, el peso de nuestras palabras, el peso de esta movilización internacional a la que el Parlamento Europeo acaba de añadir su voz esta tarde. El hermoso rostro de Sakineh ahora encarna la lucha por los derechos de las mujeres en Irán y, por otra parte, la defensa de todas las víctimas de la opresión.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), por escrito. – (ES) Con la resolución que acabamos de adoptar dejamos clara nuestra censura enérgica de la condena a muerte por lapidación de la ciudadana iraní Sakineh Mohammadi Ashtiani. Independientemente de los hechos que se le imputen, no cabe justificar ni aceptar una condena a muerte por lapidación. Además, los diputados pedimos a las autoridades iraníes que revoquen la condena y revisen el caso.

En el texto, aprobado por 658 votos a favor, uno en contra y 22 abstenciones, se solicita también al Gobierno iraní que vuelva a examinar el caso de Zahra Bahrami, «le permita el acceso inmediato a un abogado y a la asistencia consular, la ponga en libertad o le otorgue las debidas garantías procesales». Igualmente, los diputados exigimos a Teherán que detenga la ejecución de Ebrahim Hamidi, un joven de 18 años acusado de sodomía.

La Eurocámara expresa su consternación por el hecho de que, junto con Afganistán, Somalia, Arabia Saudí, Sudán y Nigeria, «Irán continúe perteneciendo al pequeño grupo de países que siguen aplicando la lapidación». En este sentido, insta al Parlamento iraní a que adopte actos legislativos que prohíban la «práctica cruel e inhumana de la lapidación». Por otro lado, el Gobierno iraní debería decretar una moratoria de las ejecuciones en espera de la abolición de la pena de muerte.