Fuldstændigt Forhandlingsreferat

Mandag den 20. september 2010 - Strasbourg

4. Godkendelse af protokollen fra foregående møde

  Formanden. – Protokollen for den 9. september 2010 er omdelt. Er der nogen kommentarer?

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Hr. formand! Jeg henviser til forretningsordenens artikel 172 med hensyn til punkt 5.2 i protokollen for mødet den 9. september og ønsker samtidig, selv om jeg vil kombinere begge elementer af min tale, at komme med en personlig bemærkning.

Der har været en afstemning om en meget vigtig beslutning til fordømmelse af den franske regering for dens politik om lukning af ulovligt omrejsendes lejre. Til trods for betydningen af denne afstemning valgte de grupper, der havde mulighed for at anmode om afstemning ved navneopråb, mærkeligt nok ikke at gøre det.

Selv om mine kolleger og jeg tydeligvis er en del af det mindretal, som stemte imod denne beslutning til fordømmelse af den franske regering – vi var blandt det mindretal på 245 medlemmer, der stemte imod – forholder det sig således, at nogle medlemmer, især hr. Audy og fru Mathieu, hævder, at vi stemte for. Det, som kunne have været en simpel fejltagelse, er nu en official løgn efter at være gentaget af statssekretæren for Europaspørgsmål, Pierre Lellouche, og UMP's gruppeformand i den franske regering, Jean-François Copé.

Mit indlæg i forhandlingen, min stemmeforklaring og mit forsøg på at modsætte mig hr. Swobodas socialdemokratiske ændringsforslag taler imidlertid sit tydelige sprog. Hvorfor blev der ikke afholdt afstemning ved navneopråb? Tilsidesættelsen af alle vores almindelige procedurer er helt tydeligt et forsøg fra Gruppen for Det Europæiske Folkeparti (Kristelige Demokrater) og De Europæiske Demokrater på at skjule – jeg er næsten færdig, hr. formand – fejl og mangler i egne rækker og nedvurdere en modstander, hvis stemme PPE-Gruppen tragter efter. Det er en patetisk politisk manøvre.

  Formanden. – Jeg forstår Deres kommentar til protokollen, men det var også en personlig bemærkning. Og sådan vil jeg opfatte den. De henviste til Deres personlige bemærkning. Er der andre kommentarer til protokollen?

(Protokollen fra det foregående møde godkendtes)