Volledig verslag van de vergaderingen

Maandag 20 september 2010 - Straatsburg

4. Goedkeuring van de notulen van de vorige vergadering

  De Voorzitter. – De notulen van 9 september 2010 zijn rondgedeeld. Zijn er opmerkingen?

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil graag op grond van artikel 172 interveniëren over punt 5.2 van de notulen van de vergadering van 9 september en tevens wil ik, hoewel ik beide delen van mijn interventie zal combineren, op grond van artikel 145 een persoonlijke verklaring afleggen.

Mijnheer de Voorzitter, we hebben een zeer belangrijke resolutie aangenomen waarin de Franse regering wordt veroordeeld vanwege haar beleid om kampen van illegalen zonder vaste woonplaats te ontruimen. Ondanks het belang van deze stemming hebben de fracties die in staat waren te voldoen aan de verplichting om te vragen om een hoofdelijke stemming, er vreemd genoeg de voorkeur aan gegeven dit niet te doen.

Welnu, mijn collega’s en ik behoren duidelijk tot de minderheid die tegen deze resolutie heeft gestemd waarin de Franse regering wordt veroordeeld – wij maken deel uit van de minderheid van 245 afgevaardigden die tegen hebben gestemd. Sommige afgevaardigden, met name de heer Audy en mevrouw Mathieu, beweerden echter dat wij voor de resolutie hebben gestemd. Wat louter een vergissing zou hebben kunnen zijn, is een officiële leugen geworden toen het werd herhaald door de staatssecretaris voor Europese Zaken, de heer Pierre Lellouche, en door de voorzitter van de UMP-Fractie in het Franse parlement, de heer Jean-François Copé.

Mijn interventie tijdens het debat, mijn stemverklaring en mijn poging mij te verzetten tegen het socialistische amendement van de heer Swoboda waren echter volkomen duidelijk. Waarom is er geen hoofdelijke stemming gehouden? Tegen al onze gebruiken in heeft de Fractie van de Europese Volkspartij (Christen-Democraten) – ik ben bijna klaar, mijnheer de Voorzitter – geprobeerd de dissidente geluiden binnen haar eigen gelederen te verdoezelen en een tegenstander in diskrediet te brengen op wiens stem zij zit te azen. Dit is politiek van de laagste soort.

  De Voorzitter. – Ik begrijp uw opmerking over de notulen, maar dat was tevens een persoonlijke opmerking. Als zodanig wil ik uw opmerking behandelen. U maakte een verwijzing naar uw persoonlijke verklaring. Zijn er nog andere opmerkingen over de notulen?

(De notulen van de vorige vergadering worden goedgekeurd)