Pełne sprawozdanie z obrad

Poniedziałek, 20 września 2010 r. - Strasburg

4. Przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia

  Przewodniczący. − Protokół z dnia 9 września 2010 r. został rozdany. Czy ktoś zgłasza uwagi?

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Panie przewodniczący! Chciałbym wystąpić na mocy art. 172 Regulaminu w związku z punktem 5.2 protokołu z posiedzenia w dniu 9 września, a równocześnie, chociaż będę łączył obydwa elementy mojego wystąpienia, również na mocy art. 145 Regulaminu, aby złożyć osobiste oświadczenie.

Panie przewodniczący! Pod głosowanie poddana została bardzo ważna rezolucja potępiająca rząd francuski za jego politykę niszczenia obozowisk nielegalnych migrantów. Pomimo istotnego znaczenia tego głosowania, te grupy, które mogły wypełnić obowiązek wnioskowania o głosowanie imienne w dość dziwny sposób zrezygnowały z takiego rozwiązania.

Teraz dochodzi do tego, że chociaż moi koledzy i ja wyraźnie należymy do mniejszości, która głosowała przeciw tej potępiającej rząd francuski rezolucji – w mniejszości liczącej 245 posłów, którzy głosowali przeciw – niektórzy posłowie, a dokładnie pan poseł Audy i pani poseł Mathieu, twierdzili, że głosowaliśmy za jej przyjęciem. To, co mogło być zwykłą pomyłką, stało się urzędowym kłamstwem, gdy zostało powtórzone przez sekretarza stanu ds. europejskich Pierre’a Lellouche’a oraz przewodniczącego grupy UMP we francuskim Zgromadzeniu Narodowym, Jean-Fraçois Copégo.

Jednak moje wystąpienie w trakcie debaty, moje wyjaśnienia dotyczące głosowania i moja próba sprzeciwienia się socjalistycznej poprawce posła Swobody, były bardzo jasne. Dlaczego nie było głosowania imiennego? Wyraźnie widać, że była to, podjęta z pogwałceniem naszych codziennych obyczajów, próba ukrycia przez Grupę Europejskiej Partii Ludowej (Chrześcijańskich Demokratów) – już prawie skończyłem, panie przewodniczący! – przypadków wyłamywania się z jej własnych szeregów i zdyskredytowania oponenta, którego głosów ona pragnie. To jest żałosna manipulacja polityczna.

  Przewodniczący. − Rozumiem, że to była wypowiedź w sprawie protokołu, a także uwaga osobista. Tak to traktuję. Chodzi panu o pańską osobistą wypowiedź. Czy są jakieś uwagi do protokołu?

(Protokół poprzedniego posiedzenia został zatwierdzony)