Stenograma dezbaterilor

Luni, 20 septembrie 2010 - Strasbourg

4. Aprobarea procesului-verbal al ședinței precedente

  Președinte. – Procesul-verbal din 9 septembrie 2010 a fost distribuit. Există vreun comentariu?

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Dle Președinte, aș dori să vorbesc în conformitate cu prevederile articolului 172 din Regulamentul de procedură despre punctul 5.2 al procesului-verbal al ședinței din data de 9 septembrie și, în același timp, deși voi combina ambele elemente ale discursului meu, doresc să aplic articolul 145 al Regulamentului de procedură pentru a face o declarație personală.

Dle Președinte, a fost votată o rezoluție foarte importantă care condamnă guvernul francez pentru politica de distrugere a taberelor ilegale de imigranți pe care o practică. În ciuda importanței acestui vot, grupurile care puteau îndeplini obligația de a solicita ca votul să se facă prin apel nominal, au ales în mod ciudat să nu procedeze astfel.

Cu toate că eu și colegii mei facem în mod clar parte din minoritatea care a votat împotriva acestei rezoluții care condamnă guvernul francez – ne-am numărat printre cei 245 de deputați care au votat împotriva ei – unii deputați, în special dl Audy și dna Mathieu, susțin că noi am votat în favoarea rezoluției. Ceea ce ar fi putut fi o simplă greșeală s-a transformat într-o minciună oficială când a fost repetată de către secretarul de stat pentru afaceri europene, dl Pierre Lellouche, și de către președintele grupului UMP din cadrul Adunării Naționale a Franței, dl Jean-François Copé.

Cu toate acestea, discursul meu din timpul dezbaterii, explicația mea privind votul, încercarea mea de a mă opune amendamentului socialist al dlui Swoboda, toate acestea au fost foarte clare. De ce nu s-a făcut votul prin apel nominal? Ignorând obiceiurile noastre, a fost în mod clar o tentativă a grupului Partidului Popular European (Creștin Democrat) de a ascunde – aproape am terminat, dle Președinte – defectele care există în interiorul său și de a discredita un adversar al cărui vot îl dorește. Acestea sunt manevre politice penibile.

  Președinte. – Înțeleg că ceea ce ați menționat a avut legătură cu procesul-verbal, dar a fost vorba totodată și de o remarcă personală. Intenționez să tratez comentariul dvs. ca pe o remarcă personală. Vă refereați la declarația dvs. personală. Mai există alte comentarii cu privire la procesul-verbal?

(Procesul-verbal al ședinței precedente a fost aprobat)