Fullständigt förhandlingsreferat

Måndagen den 20 september 2010 - Strasbourg

23. Säkerställande av skydd för immateriella rättigheter på den inre marknaden (kortfattad redogörelse)

  Talmannen. – Nästa punkt är ett betänkande av Marielle Gallo, för utskottet för rättsliga frågor, om säkerställande av skydd för immateriella rättigheter på den inre marknaden (KOM(2009)0467 – 2009/2178(INI)) (A7-0175/2010).

  Marielle Gallo, föredragande. – (FR) Herr talman, mina damer och herrar! Parlamentet måste i samband med omröstningen om detta initiativbetänkande, som inte är mitt betänkande utan resultatet av många kompromisser, ta tillfället i akt för att inleda en större debatt. Under närmare tio år har vi i alla våra texter upprepat att den europeiska ekonomin måste grundas på kunskap. Explosionen av den digitala eran innebär att vi nu måste anta den globala utmaningen.

Kreativa och innovativa industrier står för närvarande för 7 procent av EU:s bruttonationalprodukt och ger 14 miljoner arbetstillfällen. De står inför hård konkurrens, men är och måste förbli de främsta tillgångarna i den europeiska ekonomin. Vi måste därför skydda dem, annars försvinner de.

Med vilket instrument kan vi skydda dem? Vilket instrument uppmuntrar upphovsmän till innovation? Vilket instrument tryggar den europeiska kulturella mångfalden och dess globala spridning? Vilket instrument ser till att våra forskare, upphovsmän, artister, ingenjörer och intellektuella blir avlönade? Med vilket instrument kan kreativa och innovativa industrier inom den ekonomiska sektorn fungera och utvecklas? Vilket instrument uppmuntrar små och medelstora företag samt unga upphovsmän till företagande och omvandling av den europeiska ekonomin fram till 2020?

Svaret på dessa frågor är självklart: immateriella rättigheter. Alla är överens om immateriella rättigheter i förhållande till fysiska tillgångar. Men sedan Internet infördes har vissa av oss fortfarande inte vaknat. De har fortfarande inte förstått att alla digitala tillgångar – musik, filmer, böcker, videospel, programvara – också måste skyddas.

Vi får inte vara rädda för Internet. Det är en fantastisk möjlighet som vi välkomnar. Vi ser till att alla EU-medborgare har tillgång till Internet. Det är en rättighet. Men Internet måste också lyda under en lagstiftning som skyddar immateriella rättigheter, för sådan är lagen. Om vi inte gör det blir det en djungel och djungelns lag kommer att råda.

Är det verkligen det vi vill? Vill vi förstöra den kreativa och innovativa industrisektorn genom att lättsinnigt offra den? Ska vi europeiska lagstiftare ge upp och tillgripa demagogi och populism eller kan vi fundera och ta vårt ansvar?

Jag ställer frågan till er eftersom betänkandets syfte är att skicka en signal till kommissionen så att vi kan samordna våra insatser och hitta lämpliga lösningar. Vi måste göra oss av med populistiska svar! Låt oss försöka glömma våra småaktiga politiska meningsskiljaktigheter så att vi kan arbeta för allas bästa. Vi får inte ge kommissionen fria tyglar. De kreativa och innovativa industriernas öde, och ödet för de människor som är beroende av dem, ligger i våra händer. Låt oss inte falla undan, debatten har just börjat.

  Piotr Borys (PPE). – (PL) Jag vill först tacka Marielle Gallo för ett utmärkt och väl avvägt betänkande. I betänkandet bekräftas att Europeiska unionen stöder immateriella rättigheter och upphovsrätt samt skyddar den mest kreativa sektorn i Europa. Utmaningen ligger också i linje med kommissionens meddelande om den europeiska digitala agendan, som också hänvisar till verk utan upphovsmän och verk som är slut på förlagen.

Jag vill säga att betänkandet är en väl avvägd och noga genomtänkt text. Man intar inte en särskilt restriktiv hållning till pirattillverkning och varumärkesförfalskning av varor eftersom man i första hand inför ett förebyggande system för att öka medvetenheten hos konsumenterna – som oftast inte vill bryta mot lagen – om att upphovsrätt är en grundläggande och viktig fråga. Jag vill också säga att i dag – och nu hänvisar jag också till Pablo Arias Echeverrías betänkande – behöver vi en bra affärsmodell som skyddar upphovsrätt och immateriella rättigheter, samtidigt som litterära verk eller filmer kan köpas till rimligt pris.

Jag anser att betänkandet bör utgöra startpunkten för vidare diskussioner, men jag vill tacka föredraganden för att hon i sitt betänkande mycket tydligt lyfter fram frågan om skydd av både upphovsrätt och ett system som tillåter högsta kreativitet.

  Ioan Enciu (S&D). – (RO) Jag välkomnar det betänkande som vi debatterar och som ingår i Europaparlamentets allmänna initiativ om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter. Jag uppskattar varmt föredraganden Marielle Gallos arbete.

Men jag vill lyfta fram några principfrågor som borde ha ingått i betänkandet. För det första måste man göra en tydlig åtskillnad när det gäller de socioekonomiska följder som intrång i upphovsrätten kan ha. Det är oacceptabelt att allvarliga intrång, med eventuella svåra följder för den enskildes hälsa och integritet, ingår i samma kategori som intrång med begränsade ekonomiska följder. Till sist men inte minst så behövs en bestämmelse om att Internettjänsteleverantörer inte är ansvariga för sina kunders verksamhet samt inte är skyldiga att kontrollera och filtrera trafiken på sina egna nätverk.

  Toine Manders (ALDE). – (NL) Jag vill tacka föredraganden Marielle Gallo för vårt samarbete. Alla parter i utskottet för rättsliga frågor enades faktiskt och nådde en kompromiss. Detta ledde i sin tur till en oerhört diffus och känslig diskussion som jag också fick ta med min egen grupp. Vi lade slutligen fram en alternativ resolution som en medelväg mellan förespråkarna för och motståndarna till betänkandet.

Jag hoppas att resolutionen röstas igenom i morgon, men det är skamligt att diskussionen har varit så utdragen och att man fortfarande måste hitta en lösning. Vi vill alla ha mer innovation, mer e-handel och en inre marknad, men vi vill ändå inte ha något skydd av immateriella rättigheter, som ytterst utgör grunden för vår innovation. Jag anser att det är skamligt och jag vill därför uppmana alla att rösta på rätt sätt i morgon – som jag vill påstå är den alternativa resolution som lades fram av gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa.

Det behövs ett europeiskt system och jag vill uppmana kommissionsledamot Michel Barnier att lägga fram förslag till en europeisk rättslig ram för immateriella rättigheter, eftersom det finns ett enormt behov av multiterritoriella licenssystem till exempel. Det är för närvarande omöjligt och därmed hämmas den inre marknadens utveckling.

  Eva Lichtenberger (Verts/ALE). – (DE) Herr talman, mina damer och herrar! Det är ingen tillfällighet att det inte är lätt att komma överens om denna fråga, för vi kopplar samman två oförenliga frågor. Om vi hade koncentrerat oss på varumärkesskydd skulle vi troligen ha kunnat nå en bra överenskommelse. Men det är helt fel att blanda ihop det med Internetfrågan, för här behövs olika och nya strategier i jämförelse med vad som krävs i materiell rätt. Det är inte lätt att överföra strategierna från den ena till den andra.

Vi måste också vara helt på det klara med att vi kommer att få betala för alla intrång i de medborgerliga rättigheterna som genomförs på Internet, för vi kan inte automatiskt se eller upptäcka sådana saker.

För det tredje står det verkligen klart för mig att om jag hotas med bestraffning i samband med kulturellt nöje på Internet, så att jag virtuellt riskerar att hamna i fängelse varje gång jag är ute på Internet, kommer jag inte att kunna utnyttja de möjligheter som Internet ger konsten, kulturen och kreativiteten. Jag vill därför uppmana oss att fortsätta diskutera frågan. Det vore klokare.

  Martin Ehrenhauser (NI). – (DE) Herr talman! Kampen mot pirattillverkning av varor har högsta prioritet, även här i parlamentet. Men jag måste tydligt säga att jag inte kan stödja min kollegas betänkande på onsdag, eftersom jag bland annat, och precis som många ungdomar och medborgare, oroas över att man här försöker – till exempel i artikel 22 – införa Internetspärrar bakvägen.

Det är också beklagligt att kommissionen använder begreppen pirattillverkning och varumärkesförfalskning som synonymer och det även här i betänkandet. Det kommer att skapa ytterligare rättsosäkerhet. Det är inte lämpligt att använda termen pirattillverkning för icke-kommersiella utbytestjänster på Internet. Det skulle faktiskt medföra att flera miljoner medborgare förvandlades till kriminella, något som mycket riktigt betonas i det alternativa betänkande som gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen och gruppen Progressiva alliansen av socialister och demokrater i Europaparlamentet lade fram.

Jag är också mycket bestämt emot inrättandet av en ny myndighet. Jag anser att de strukturer som för närvarande står till förfogande kommer att kunna hantera frågan mycket ekonomiskt.

  Paul Rübig (PPE). – (DE) Herr talman! Rättigheter – oavsett om det rör sig om immateriella eller materiella rättigheter – utgör en hörnsten i marknadsekonomin. Det är därför viktigt att vi beaktar hur vi i stort samförstånd kan reglera frågan. Under alla förhållanden behöver vi en enda kontaktpunkt. Det måste bli lättare för konsumenter, egenföretagare samt små och medelstora företag att anskaffa motsvarande licenser i det avseendet.

Tillgången på licenser för immateriella rättigheter som gäller i hela EU är mycket viktig. Vi behöver en inre marknad för immateriella rättigheter. Vi behöver framför allt se till att originalspråket finns tillgängligt i hela EU. Varje språk är en viktig kulturell produkt och licenser som utfärdas på ett språk bör gälla i hela EU och därmed användas av alla medborgare. Vi behöver interoperabilitet och teknikneutralitet så att den immateriella rättigheten kan användas på lämpligt sätt. Vi behöver framför allt påföljder för dem som överträder konkurrens- och handelslagstiftningen.

  Christian Engström (Verts/ALE). – (EN) Herr talman! Det finns flera problem med betänkandet, men jag vill lyfta fram ett grundläggande problem, nämligen inkonsekvens. Inledningsvis anges att vi inte har de uppgifter och siffror som behövs för att lagstifta samt att vi därför bör inrätta ett observationscentrum för att samla in uppgifterna. I betänkandet fortsätter man sedan med att kritisera kommissionen för att den inte har lagt fram förslag till lagstiftning. Vidare fortsätter man med att föreslå icke-rättsliga åtgärder etc.

Jag instämmer med det som sägs inledningsvis, nämligen att vi saknar de uppgifter och siffror som vi som politiskt ansvariga behöver. Det utgör det grundläggande problemet och är en av anledningarna till att EU-institutionerna inte lyckats utarbeta en lämplig politik för dessa frågor. Jag rekommenderar därför den resolution som grupperna Verts/ALE, S&D och GUE/NGL utarbetat, i vilken det anges att vi med alla medel bör samla uppgifter och siffror, sedan fundera över vad som ska göras och först därefter lagstifta.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Herr talman! Medlemsstaternas olika bestämmelser om immateriella rättigheter hindrar dessa immateriella rättigheter från att skyddas överallt i samma höga omfattning. Det hämmar friheten på den inre marknaden samt hindrar innovation och investering inom området. Intrång i immateriella rättigheter sker också allt oftare i samband med organiserad brottslighet. Internet utgör tyvärr en lättillgänglig plattform i det avseendet.

Europeiska unionen kan därför uppnå en hög skyddsnivå endast genom en målinriktad gemensam politik. Harmoniseringen av nationella bestämmelser bör därför välkomnas och utgör ett grundläggande krav för att den inre marknaden ska fungera.

Jag tackar föredraganden som här har tagit upp en mycket viktig fråga. Jag är övertygad om att vi kommer att debattera frågan många fler gånger här i kammaren.

  Zuzana Roithová (PPE). – (CS) Som föredragande för yttrandet från utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd är jag besviken över att min kollega Marielle Gallo inte har hållit sig till texten i vår rekommendation. Under tiden naturligtvis och som svar på min fråga har kommissionen bekräftat att den kommer att ta upp förslaget om att införa ett europeiskt skydd av registrerade varumärken redan nästa år. Tack så mycket, herr kommissionsledamot. Vi måste bekämpa varumärkesförfalskningar, särskilt från Asien, med alla möjliga medel, något som Marielle Gallo mycket riktigt föreslår i sitt betänkande. Jag beklagar naturligtvis att det har blivit en så stor klyfta mellan ledamöterna när det gäller kampen mot nedladdning av upphovsrättsskyddade verk från Internet. Masskommunikation av upphovsrättsskyddade verk på Internet måste regleras, men det måste göras med väl avvägda åtgärder och inte genom att studenter kriminaliseras. EU:s upphovsrättslagstiftning är otydlig och den innehåller inte moderna bestämmelser för att stödja upphovsmännen och en bred allmän användning av deras verk. Snarare gynnas upphovsrättsinnehavarnas och upphovsrättsorganisationernas intressen på bekostnad av verkens aktuella upphovsmän och användare. Jag oroas över att det i betänkandet inte ens finns någon ambition att formulera en väl behövd avvägning för upphovsrättslagstiftning inom den digitala världen.

  Talmannen. – Jag är övertygad om att kommissionen kan tillfredsställa alla. Michel Barnier, varsågod.

  Michel Barnier, ledamot av kommissionen. – (FR) Herr talman! Jag lyssnar alltid mycket noggrant på vad Europaparlamentets ledamöter säger. Kommissionen kan inte veta allt och har alltid behov av analyser och förslag. Det är därför jag uppriktigt vill tacka Marielle Gallo och parlamentet för ert fortsatta intresse – betänkandet är ytterligare ett bevis på det – för att förbättra och stärka skyddet av immateriella rättigheter.

Jag vet att betänkandet har debatterats vid många tillfällen och det är ganska normalt. Men jag anser att det uppvisar en god balans mellan alla intressen som står på spel. Jag vill särskilt än en gång säga, och jag upprepar Piotr Borys och Paul Rübigs kommentarer, att ett effektivt skydd av immateriella rättigheter gynnar kreativitet och innovation samt räddar arbetstillfällen i Frankrike.

Men låt mig tillägga att när vi talar om skydd och rimlig förtjänst på kreativitet, avser vi inte bara kulturell eller industriell kreativitet, utan också en särskild form av demokrati. Jag tänker på journalisters arbete i den skrivna pressen, som också har rätt till skydd och rimlig förtjänst. Vi vet också – jag tror att det var Piotr Borys som hänvisade till hälsoproblem – vad som allmänt gömmer sig bakom riskerna i samband med varumärkesförfalskning.

Mina damer och herrar! Jag vill betona kommissionens åtagande att under de kommande månaderna arbeta mycket nära tillsammans med alla grupper i parlamentet för att öka kampen mot varumärkesförfalskning och pirattillverkning, som Zuzana Roithová precis nämnde. Kommissionen kommer att fortsätta sin kamp mot intrång i immateriella rättigheter genom att använda både lagstiftnings- och icke-lagstiftningsåtgärder. Jag anser också att all bekämpning oundvikligen måste åtföljas av positiva åtgärder, som exempelvis främjande och utveckling av lagliga produkter.

Jag vill betona behovet, enligt min mening, av att öka medvetenheten hos medborgarna och naturligtvis hos ungdomarna – men inte bara hos ungdomar – om dessa fenomen genom att använda – och här vill jag upprepa Christian Engströms begäran – otvivelaktig statistik över konsekvenserna och utbredningen av varumärkesförfalskning och pirattillverkning samt också en analys, som måste vara så rättvis som möjligt, av följderna för samhället och ekonomin. Det är en punkt som Ioan Enciu nämnde för en stund sedan.

Kommissionen kommer att följa utvecklingen av observationscentrumet särskilt noga och också av de andra åtgärder som anges i vårt meddelande från september 2009 om administrativt samarbete och dialog med berörda parter.

Nästa höst kommer jag att lägga fram en handlingsplan för alla dessa frågor om varumärkesförfalskning, med alla aspekter på varumärkesförfalskning och pirattillverkning. När det gäller kommunikation, forskning och utbildning av gränskontrollpersonal i varje land kommer handlingsplanen att grundas på arbetet och sakkunskapen hos det observationscentrum som vi kommer att inrätta på ett mycket trovärdigt och konkret sätt.

Vi kommer också att särskilt förbättra lagstiftningen om skyddet av immateriella rättigheter och – jag vänder mig naturligtvis till Peter Jahr – EU-lagstiftningen. Lösningen kommer att grundas på ett balanserat och proportionerligt tillvägagångssätt som respekterar medborgarnas grundläggande rättigheter. Jag vill dessutom säga till Eva Lichtenberger, och som vi tidigare har sagt till era utskott, att vi inte på något sätt avser att kriminalisera vissa beteenden, särskilt inte ungdomars. Det handlar inte alls om det.

Kommissionen utarbetar en rapport om direktiv 2004/48/EG om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter som kommer att läggas fram till hösten. Jag vill därför bekräfta för Toine Manders, som ställde frågan, men särskilt säga till föredraganden Marielle Gallo, som betonade den här punkten, att det är utifrån den rapporten som vi kommer att anta – och jag tror att det kommer att behövas – vissa ändringsförslag till texten om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter i Europa.

  Talmannen. – Tack, herr kommissionsledamot. Det togs väl emot.

Debatten är härmed avslutad.

Omröstningen kommer att äga rum i morgon (tisdagen den 21 september 2010) kl. 12.00.

Skriftliga förklaringar (artikel 149)

  Proinsias De Rossa (S&D), skriftlig. – (EN) Jag var emot Marielle Gallos betänkande, som jag ser som ett regressivt och ogenomförbart förslag som går emot öppenheten på Internet och de grundläggande rättigheterna samt lämnar många frågor i en rättslig gråzon. I betänkandet blandas inte minst varumärkesförfalskning ihop med fildelning. S&D-gruppen lade fram en alternativ resolution som inriktas på behovet av att skydda artisternas och arbetarnas rättigheter i kreativa industrier. Det inriktas samtidigt på behovet av att se till att europeiska konsumenter får en bred tillgång till kulturella produkter och tjänster. Det är en konstruktiv och progressiv vision om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter som syftar till att utveckla en rättvis, välbalanserad och framåtblickande lagstiftning för immateriella rättigheter i Europa, som gynnar såväl upphovsmän som konsumenter. Det viktiga är att det görs skillnad mellan hur kommersiell och icke-kommersiell fildelning hanteras samt att den sistnämnda inte kriminaliseras. I den alternativa resolutionen vill man också garantera nätneutraliteten, skydda personuppgifter och andra grundläggande rättigheter samt säkra rättslig upprättelse. Man motsätter sig icke-rättsliga åtgärder för att skydda upphovsrätt. Man motsätter sig ett införande av lagen om tre varningar (Hadopi-lagen) i hela EU. Man föreslår att innovativa alternativa affärsmodeller skapas. Märk väl att detta är ett icke-rättsligt betänkande. Kommissionen ska inom kort lägga fram lagstiftningsförslag.

  Adam Gierek (S&D), skriftlig. – (PL) Immateriella rättigheter utgör ett brett begrepp som omfattar såväl patentlagstiftning, varumärken och logotyper som upphovsrätt. I betänkandet tas endast frågan om pirattillverkning med intrång i upphovsrätten upp, vilket vanligtvis innebär intrång i en annan parts varumärke. Betänkandet handlar om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter genom inrättandet av ett observationscentrum, genomförandet av administrativa förfaranden och relevanta internationella avtal. Varumärken används för att urskilja varor eller tjänster som tillhör olika ekonomiska aktörer. Organisationer som tillämpar orättvisa handelsmetoder kan försöka utnyttja en viss produkts eller tjänsts anseende på marknaden. Alla förslag till metoder för att bekämpa pirattillverkning innebär att man utvecklar en form av politiskt system som finansieras av skattebetalarna. Det vi faktiskt behöver är insatser för att stärka tullmyndigheterna, särskilt för att bli bättre på att upptäcka hot som skadliga växtskyddsprodukter, förfalskade läkemedel, skadliga livsmedelsprodukter och djurfoder. Liberalerna försöker å ena sidan försvaga en stat som producerar billiga produkter, samtidigt som de å andra sidan tvingar in den i skyddsmonopol. Frågorna skulle kunna lösas av sektorssammanslutningar. Statens enda roll skulle vara att lösa eventuella tvister. För att uppnå det målet måste Europeiska unionen utarbeta och genomföra bestämmelser om patent, användarmodeller och varumärken som registrerats fram till i dag, och även bestämmelser om upphovsrätt. Vi måste också förbättra kontrollen av EU:s yttre gränser, det alltför stora inflödet av varor från tredjeländer som konkurrerar med EU:s produkter, och kvaliteten på dessa varor.

  Jiří Maštálka (GUE/NGL), skriftlig. – (CS) Säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter på den inre marknaden (Mario Gallo, A7-0169/2010). Samtidigt som betänkandet innehåller ett antal värdefulla idéer och slutsatser är det tyvärr ett typiskt exempel på avsaknaden av planering och även obeslutsamhet inom området för immateriella rättigheter på EU-nivå. Ett än mer påfallande exempel av den här typen är kommissionens meddelande om att stärka säkerställandet av skydd för immateriella rättigheter på den inre marknaden (KOM(2009)0467), som betänkandet bland annat hänvisar till. Jag anser det särskilt oroande att kommissionen fortfarande inte har kunnat genomföra en grundlig analys av följderna av direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter. Avsaknaden av ett unionspatent är ett stort hinder för inrättandet av ett effektivt EU-system för skydd av immateriella rättigheter. Min avslutande kommentar avser förslaget om inrättande av ett europeiskt centrum för att bekämpa varumärkesförfalskning och pirattillverkning. Det finns inget behov av ytterligare organisationer, byråkrati och kostnader. Kommissionen har tillräckliga resurser för att utföra de uppgifter som centret skulle tilldelas.

  Iosif Matula (PPE), skriftlig. – (RO) Jag välkomnar förslaget till resolution, som i hög grad avser bestämmelser om kultur- och utbildningsfrågor som det utskott som jag sitter i ansvarar för. Det är allmänt vedertaget att inte bara vetenskaplig och teknisk innovation utan också kulturaktiviteter utgör ett mycket viktigt bidrag till den europeiska ekonomins konkurrenskraft. Europeisk utbildnings- och utvecklingspolitik måste grundas på förmedling av kunskap, spridning av information och enklare tillgång för största möjliga publik till tekniska framsteg och kreativa kulturprodukter. För att uppnå detta måste bättre förutsättningar i form av konsumentkostnader tillhandahållas, inbegripet tillgång till tjänster med obegränsat abonnemang eller till låg kostnad, särskilt inom utbildnings- och kulturinstitutioner samt icke-kommersiella institutioner. Jag vill därför göra en viktig åtskillnad mellan användning i utbildningssyften och användning i kommersiella syften, som tydligt bidrar till att stimulera innovation på EU-nivå. Det är samtidigt viktigt att vi utbildar vår yngre publik så att den förstår de frågor som uppstår i samband med immateriella rättigheter. En annan viktig aspekt är att skydda upphovsmännens inkomster. Detta kräver stränga bestämmelser som reglerar tredjeparters utnyttjande av dessa produkter eller tjänster. Till sist men inte minst måste större uppmärksamhet ägnas åt verk utan upphovsmän, en fråga som inte tas upp i förslaget till resolution.

  Sirpa Pietikäinen (PPE), skriftlig. – (FI) Stöld är alltid stöld. Att stjäla en inspelning online är som att stjäla samma innehåll i en skivaffär. Men man har fortfarande en mycket slappare attityd eller större överseende mot piratkopiering från Internet, än mot snatteri. Vi måste ta mycket tydligare ställning mot piratkopiering från Internet. Informationsnätverken utgör praktiska, effektiva och naturliga medel för att sprida digitalt innehåll, men det betyder inte att deras kreativa innehåll måste vara fritt tillgängligt för alla, utan någon form av ersättning. Några som är emot betänkandet anser tyvärr att det är så. Den kreativa sektorns framtid, och det är samma sak för alla sektorer, beror på om människor får betalt för sitt arbete eller inte. När musikers, skådespelares eller filmregissörers ersättning faller i piraternas klor, resulterar det i kulturell utarmning eftersom professionella artister inte kan tjäna sitt levebröd. Är det vad vi vill? Ett annat alternativ som föreslås i betänkandet – till dess fördel – är att utforma rättvisa bestämmelser om informationsnätverk för att skydda upphovsrätten. De skulle grundas på en gammal regel, för vilken lagar har funnits sedan urminnes tider: du ska inte stjäla.