Posėdžio stenograma

Antradienis, 2010 m. rugsėjo 21 d. - Strasbūras

10. Biocidinių produktų tiekimas rinkai ir naudojimas (diskusijos)

  Pirmininkas. – Kitas klausimas – C. Klaß pranešimas Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir naudojimo (COM(2009)0267 – C7-0036/2009 – 2009/0076(COD)) (A7-0239/2010).

  Christa Klaß, pranešėja. – (DE) Pone pirmininke, pone A. Tajani, ponios ir ponai, Komisijos pasiūlymą persvarstyti direktyvą dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai, kuri priimta 1998 m, svarstome jau metus. Dabar palankiai vertiname šį pasiūlymą, visų pirma dėl to, kad direktyvą keičiame reglamentu. Europa turi vykdyti savo įsipareigojimus. Tai taip pat reiškia, kad su vidaus rinka susijusios sritys turi būti reguliuojamos aiškiais reglamentais.

Biocidiniai produktai yra mūsų civilizacijos dalis, nuo jų priklauso mūsų gyvenimo lygis. Jie būtini siekiant išlaikyti aukštus sveikatos ir higienos standartus, kuriuos mes reikalaujame užtikrinti. Kai jie naudojami kaip dezinfekcinės medžiagos ir pesticidai, jie apsaugo mus nuo pavojingų ligų ar jų nešiotojų. Atsižvelgiant į didelį gyventojų tankį, siekiant užkirsti kelią bakterijų ir ligų perdavimui, mūsų visuomenei reikia ypatingų higienos formų. Tačiau dėl tarptautinio judumo ligos, virusai ir bakterijos pasaulyje sparčiai plinta. Svarbu, kad infekcijos negalėtų plisti ligoninėse. Skalbyklos turi turėti galimybę vykdyti bakterijų kontrolę ir sunaikinti visas į jas patekusias bakterijas.

Biocidai taip pat naudojami medžiui, tekstilės gaminiams, odai, gumai, plytų mūriniams apsaugoti, jie yra metalo apdirbimo skysčių sudedamoji dalis. Biocidai naikina pelėsį, bakterijas ir kenkėjus, ir mus nuo jų apsaugo. Biocidai turi būti veiksmingi, todėl, netinkamai naudojami, jie gali būti pavojingi. Todėl mums reikia griežtų taisyklių. Turi būti nuodugniai įvertintas naudos ir pavojaus santykis. Pirmiausia biocidų negalima naudoti per daug. Turime užtikrinti, kad jie būtų tvarkomi ir naudojami atsakingai. Naudojant nedidelius kiekius galima pasiekti gerų rezultatų, tačiau naudojant didelius kiekius galima padaryti žalos.

Todėl mums reikia tvaraus biocidų naudojimo strategijos, kurioje būtų pateikta informacija apie alternatyvas. Privalome nepamiršti vieno dalyko. Ji susijusi labiau su apsauga, kuri užtikrinama naudojant biocidus, nei su apsauga nuo biocidų. Jei asmens plaukuose knibžda utėlės, jis turi turėti galimybę šią problemą išspręsti. Tačiau pirmiausiai jis turėtų naudoti utėlių glindoms iššukuoti skirtas šukas. Jei tai nepadeda, nuo utėlių jis turėtų gydytis biocidiniu būdu.

Kadangi nanotechnologija yra nauja technologija, privalome ją ypač atidžiai stebėti, nes nanodalelės prasiskverbia po mūsų oda ir patenka tiesiai į mūsų vandens tiekimo įrenginius. Privalome remti mokslinius tyrimus ir inovacijas ir jiems nekliudyti. Reikia vykdyti daugiau vandenyje esančių biocidų tyrimų, nes šiuo metu turime labai mažai duomenų.

Šiuo reglamentu siekiama suderinti vidaus rinką ir nustatyti supaprastintą veikliųjų medžiagų ir produktų patvirtinimo procedūrą. Pirmą kartą biocidai bus registruojami. Akivaizdu, kad būtina tai tinkamai organizuoti ir administruoti Europos lygmeniu. Tai vidaus rinkai ir vartotojams suteiks tikros naudos. Parlamentas ragina nuo 2017 m. visoje ES patvirtinti visus produktus, ir mes tvirtai remiame šį raginimą. Jei dabar pradėsime rengti naują reglamentą, privalome tai daryti tinkamai ir per reikiamą laiką jį įgyvendinti.

Biocidų rinkoje yra daug įvairių tipų produktų, kurių kiekiai nedideli, ir daug įvairių specialių jų naudojimo būdų. Tokia daugybė skirtingų produktų reikalinga, kad galėtume kovoti su daugybe kenksmingų organizmų. Jei sumažinsime veikliųjų medžiagų skaičių, padidės parazitų ir vabzdžių atsparumas, o tai turės pražūtingų padarinių. Todėl privalome užtikrinti, kad registracijos ir autorizacijos kaina būtų pagrįsta, ypač atsižvelgiant į daugelio mažųjų ir vidutinių gamintojų poreikius. Reikalingi griežti išbraukimo kriterijai; pritariu teiginiui, kad jie turėtų būti nustatyti. Parlamentas siūlo labai aiškius išbraukimo kriterijus ir apibrėžia nedidelį skaičių išimčių, kad būtų įmanoma įvykdyti žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos reikalavimus.

Taip pat manome, kad svarbi vartotojui teikiama informacija. Todėl į šio reglamento taikymo sritį turi būti įtrauktos medžiagos, kurios buvo apdorotos biocidais. Ateityje Europoje parduodamos medžiagos galės būti apdorojamos tik tais biocidais, kurie patvirtinti Europoje. Per pastaruosius metus nustatytos rimtos sveikatos problemos, kurias sukėlė fungicidai, kuriais Tolimuosiuose Rytuose buvo apdoroti batai ir baldai, parodė, kad mums reikia griežtesnio reguliavimo, ir, svarbiausia, griežtesnės importo kontrolės. Taip bus užtikrinta vartotojų apsauga ir bus galima išvengti rinkos iškraipymo. Atsižvelgdami į šiuos aspektus, dirbome kartu, siekdami kompromiso. Raginu kolegas Parlamento narius šiam kompromisui pritarti.

  Antonio Tajani, Komisijos pirmininko pavaduotojas. – (FR) Pone pirmininke, norėčiau padėkoti Europos Parlamentui, visų pirma pranešėjai C. Klaß, šešėliniams pranešėjams ir Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto nariams už jų didelį darbą.

Tai, kad Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetas patvirtino 330 pakeitimų ir kad praėjusią savaitę patvirtintas visuotinis kompromisas, rodo jų įsipareigojimą ir domėjimąsi šiuo dokumentu. Šie pakeitimai atitinka Komisijos pasiūlymo esmę.

Leiskite aptarti, mūsų nuomone, svarbiausius klausimus.

Pirmas klausimas: ES autorizacijos sistemos ir su ja susijusių procedūrų išplėtimas. Siekiant susitarimo dėl šio dokumentų rinkinio ypač svarbu rasti kompromisą dėl ES autorizacijos sistemos ir su ja susijusių procedūrų tyrimo, ypač dėl Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA).

Nors Komisija iš esmės gali pritarti tam, kad ES autorizacijos sistema būtų taikoma didesnei biocidinių produktų grupei, tai padaryti ji gali tik įvykdžius dvi sąlygas.

Pirma, ECHA ir Komisija turi turėti pakankamus išteklius, kad galėtų prisiimti papildomą darbo krūvį. Dėl nepakankamų išteklių bus gaištamas laikas, o dėl to sumažės ES autorizacijos sistemos nauda.

Antra, turime sukurti mechanizmą, kuriuo būtų galima laipsniškai išplėsti mūsų sistemos taikymo sritį, pvz., sureguliuojant atitinkamų tipų produktų įvedimą arba taikant horizontaliuosius kriterijus, pvz., panašias naudojimo sąlygas.

Kalbant apie su ES autorizacija susijusias procedūras, sistemos valdymo požiūriu svarbiausia veikėja bus ECHA. Turime užtikrinti, kad ECHA ištekliai būtų naudojami darbui, kuriuo sukuriama pridėtinė vertė suderinimo srityje, arba kurio valstybės narės negali padaryti veiksmingiau. Taip pat norėčiau pridurti, kad, siekiant sėkmingai išplėsti ES autorizacijos sistemos taikymo sritį, būtina sukurti atitinkamas procedūras.

Antras klausimas: nuo išbraukimo kriterijų leidžiančios nukrypti nuostatos. Kalbėdamas apie keblų nuo išbraukimo kriterijų leidžiančių nukrypti nuostatų klausimą, norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad šiuo kompromisiniu pakeitimu sudaromos sąlygos protingai suderinti aukšto lygio aplinkos ir žmonių sveikatos apsaugos tikslą ir būtinybę sukurti nuostatą dėl tam tikro lygio lankstumo tais atvejais, kai nėra kito sprendimo.

Trečias klausimas: nacionalinės leidžiančios nukrypti nuostatos tarpusavio pripažinimo sistemoje. Nors pripažįstame, kad tam tikromis aplinkybėmis nacionalinės leidžiančios nukrypti nuostatos tarpusavio pripažinimo sistemoje gali būti pagrįstos, manome, kad Komisija tokias leidžiančias nukrypti nuostatas turėtų nagrinėti kiekvieną atskirai. Jei tokios leidžiančios nukrypti nuostatos bus patvirtinamos neprižiūrint Komisijai, tai sukels pavojų biocidinių produktų vidaus rinkai, kuriai skatinti skirtas šis reglamentas.

Ketvirtas klausimas: mažos rizikos produktų apibrėžtis. Kalbant apie mažos rizikos produktų apibrėžtį, turime pasistengti nustatyti pragmatišką apibrėžtį, kuri leistų vykdyti veiksmingą mažos rizikos produktų politiką. Turime dar daug ką padaryti, kad nustatytume aiškią mažos rizikos produktams taikomų kriterijų apibrėžtį.

Penktas klausimas: apdoroti gaminiai. Kalbant apie apdorotus gaminius, pritariame pakeitimams, kuriais kontrolė pritaikoma veikliųjų medžiagų lygmeniui. Kalbant apie tokių gaminių ženklinimą etiketėmis, pritariame bendrajam principui, pagal kurį taikomos skirtingos taisyklės, atsižvelgiant į tai, ar gaminių poveikis vidinis ar išorinis, pvz., atsižvelgiant į tai, ar produktas buvo sąmoningai atmestas kaip netinkamas, ar nuo to, ar buvo jo sąlytis su žmonėmis ar aplinka.

Šeštas klausimas: piktnaudžiautojai. Nors pritariame kompromisiniam pakeitimui dėl piktnaudžiautojų, turime rimtų abejonių dėl kitų pakeitimų, susijusių su įtraukimo pagal įmonę principu.

Septintas klausimas: nanomedžiagos. Kalbant apie nanomedžiagas, Komisija vykdydama savo politiką tvirtai laikosi principo sprendimus priimti remiantis moksliniais veiksniais ir ketinimu pagerinti žinias apie šias medžiagas, ir pritaria, kad būtina apibrėžti nanomedžiagas ir, jei reikia, atskiro jų vertinimo principą.

Paskutinis klausimas: bandymai su gyvūnais. Nors Komisija pritaria siekiui sumažinti bandymų su gyvūnais skaičių, ji mano, dėl to neturi pablogėti aukšto lygio aplinkos ir žmonių sveikatos apsauga.

Dabar ketinu atidžiai klausytis jūsų diskusijų dėl šio pasiūlymo ir pasiūlytų pakeitimų, ir galutinėse pastabose galėsiu pateikti daugiau paaiškinimų dėl šių ir kitų klausimų.

  Amalia Sartori, Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto nuomonės referentė. – (IT) Pone pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, norėčiau pasveikinti pranešėją C. Klaß dėl jos vaisingo bendradarbiavimo, kuris leido man praturtinti jos pranešimą keliomis svarbiomis Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto pozicijomis.

Taip pat tikiuosi, kad ji pritars tam tikriems mano pateiktiems pakeitimams, dėl kurių bus balsuojama rytoj, kuriais siekiama išvengti pakartotinio rizikos vertinimo, taikomo produktams, kurie jau autorizuoti, taigi ir įvertinti, išskyrus atvejus, kai gauta nauja informacija, pagal kurią naujos kontrolės priemonės būtinos.

Taip pat esu patenkinta dėl to, kad numatyta galimybė vykdyti centralizuotą autorizaciją, kuri bus taikoma visų kategorijų produktams, nepaisant to, kad ji bus įgyvendinta laipsniškai. Dėl to norėčiau paklausti Komisijos nario A. Tajani – nors savo pranešime jau paminėjote kelis atitinkamus aspektus – kaip ir kokiu mastu Europos cheminių medžiagų agentūrai reikės suteikti priemones, skirtas sklandžiai ir veiksmingai nagrinėti daug dokumentų, kurie bus pateikti?

  Richard Seeber, PPE frakcijos vardu. – (DE) Pone pirmininke, norėčiau nuoširdžiausiai pasveikinti pranešėją C. Klaß ir A. Sartori dėl to, kaip jos bendradarbiavo tarpusavyje ir su šešėliniais pranešėjais, ir sėkmingai parengė teisės aktų paketą, kuris, kaip matau, politiniu požiūriu priimtinas visoms frakcijoms. Turime nepamiršti, kad biocidai nėra tikslas pats savaime. Iš tikrųjų mūsų modernioje visuomenėje jie atlieka daug funkcijų; C. Klaß pateikė kelis šių funkcijų pavyzdžius.

Biocidų naudojimo priežastis – siekis patenkinti vartotojų reikalavimus, susijusius su geresne maisto sauga ir sveikata. Biocidai naudojami daugelyje sričių, o gamintojų rinka labai susiskaidžiusi. Visų pirma norėčiau atkreipti dėmesį į gamintojų padėtį, taip pat į tai, kad ankstesnė direktyva neatitiko nei geresnės vartotojų sveikatos, nei gamintojų vidaus rinkos gero veikimo reikalavimų. Viena pagrindinių problemų – tai, kad neturime ES biocidų autorizacijos sistemos. Taip pat svarbu aiškiai pasakyti, kad ši ES autorizacijos sistema turi būti taikoma kuo didesniam skaičiui biocidų; priešingu atveju šis teisės aktas paprasčiausiai bus nebetaikomas, nors ir galiojantis. Norėčiau apginti kompromisą, pasiektą dėl 33 straipsnio, kuriuo visos frakcijos sutarė, kad naujasis reglamentas turi būti įgyvendintas laipsniškai ir kad juo valstybės narėms turi būti suteikta galimybė ypač pavojingų medžiagų atžvilgiu taikyti išimtis.

Manau, kad kompromisų paketas buvo labai nuodugniai apgalvotas. Norėčiau paraginti visus kolegas Parlamento narius balsuoti už jį.

  Dan Jørgensen, S&D frakcijos vardu. – (DA) Pone pirmininke, klausantis Komisijos narių ir konservatyvių Parlamento narių, priklausančių Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijai, beveik galima patikėti, kad šis klausimas susijęs tik su sprendimų, kurie biurokratiniu požiūriu būtų kuo paprastesni ir veiksmingesni, radimu. Be abejo, tai taip pat yra tikras rūpestis. Be abejo, šis klausimas taip pat susijęs su sąlygų pramonei tiekti produktus rinkai ir prekiauti jais kitose šalyse sudarymu. Tačiau šis aspektas nėra pats svarbiausias. Mums, socialdemokratams, svarbiausia sveikata ir aplinka – ir dėl to į kompromisą neisime.

Beveik kiekvieną dieną pateikiami naujų mokslinių tyrimų rezultatai, iš kurių matyti, kad bendras cheminių medžiagų poveikis, kurį patiriame mes ir mūsų aplinka, didėja. Matome, kad mergaitės lytiškai subręsta dešimties ar vienuolikos metų. Matome, kaip daugėja susirgimų vėžiu atvejų. Atsiranda naujų formų vėžys. Matome poras, kurios negali susilaukti vaikų. Daugelis šių dalykų vyksta dėl mus supančių cheminių medžiagų.

Cheminių medžiagų poveikis daugeliu atvejų būna ir naudingas; mes tai pripažįstame. Tačiau, jei žinome, kad yra cheminių medžiagų, kurių poveikis ypač žalingas, ir kad daugelį šių medžiagų galima pakeisti kitomis, savaime aišku, kad pavojingas chemines medžiagas turime pakeisti saugiais pakaitalais. Ši nuostata taikytina ir biocidams. Todėl mums svarbiausia – atrodo, kad šiuo kompromisu tai iš dalies pasiekėme – kad pavojingos cheminės medžiagos būtų pakeistos saugiais pakaitalais.

Taip pat siekėme, kad, nustačius centralizuotą patvirtinimo procesą, kurį nustatyti gali būti protingas sprendimas, nes, be kita ko, dėl to gali sumažėti biurokratinė našta, atskiroms valstybėms narėms turi būti suteikta galimybė uždrausti naudoti cheminę medžiagą ar apriboti jos naudojimą toje šalyje. Taip pat sakėme, kad svarbu ne tik tai, kokios medžiagos tiekiamos rinkai, bet ir tai, kaip jos naudojamos. Todėl raginome artimiausioje ateityje parengti naują teisės aktą, pagrindų direktyvą dėl biocidų naudojimo.

Galiausiai raginome vykdyti kuo mažiau eksperimentų su gyvūnais. Šiuo metu vykdoma per daug eksperimentų su gyvūnais, ir yra alternatyvinių sprendimų. Tai dar vienas mūsų tikslas, kurį, mūsų nuomone, pasiekėme.

  Corinne Lepage, ALDE frakcijos vardu. – (FR) Pone pirmininke, dėl kiekvieno asmens, ypač dėl pranešėjos, darbo pasiekėme bent vieną tikslą. Po labai sudėtingų diskusijų pasiekėme susitarimą dėl svarbiausio autorizacijos procedūros aspekto.

Mūsų pozicija šiuo klausimu buvo patvirtinta. Pirma, norėjome užtikrinti sklandų sistemos veikimą, kad Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) staiga neužplūstų prašymai, į kuriuos ji negali atsižvelgti; antra, raginome sukurti sistemą, kuria būtų skatinama naudoti mažos rizikos produktus. Šiuo klausimu pasiektas suderintas kompromisas. Juo mums suteikiama laiko – ketveri metai – sistemai įgyvendinti, juo mažiausiai pavojingiems produktams taikomos palankesnės sąlygos.

Kalbant apie kitus aspektus, nors pritariame pakeitimams, kuriais sistema padaroma lankstesnė, pvz., pakeitimams, susijusiems su apibrėžiamąja sudėtimi, jokiu būdu nepritariame jų įtraukimui. Tam tikrų produktų, pvz., pesticidų, toksiškumas yra aiškus, ir aš visiškai pritariu kolegos Parlamento nario D. Jørgenseno teiginiams dėl tam tikrų produktų poveikio sveikatai ir aplinkai.

Todėl nepritariame visoms nuostatoms, dėl kurių gali suprastėti produkto vertinimo kokybė ar nuostatoms, kuriomis skatinamas pavojingiausių medžiagų pakeitimas kitomis ir kuriomis susilpninama sistema; todėl manome, kad ką tik pateikti pakeitimai yra visiškai nesuderinti ir jiems negalima pritarti.

Neapgaudinėkime savęs. Tai pozicijos, pagal kurią trumpalaikiai interesai svarbesni už sveikatos ir aplinkos apsaugą, rezultatas. Niekada negalime pamiršti, kad sveikata ir aplinka yra ne tik vertybės, kurias giname; jų apsauga yra visos visuomenės ekonominis interesas.

  Michèle Rivasi, Verts/ALE frakcijos vardu. – (FR) Pone pirmininke, manau, kad rengiant šį tekstą padaryta pažanga, įskaitant du pagrindinius aspektus: būtinybę etiketėje nurodyti, ar produkte yra nanodalelių, ir, o tai dar svarbiau, nuostatą, kad visos šios nanomedžiagos taip pat bus atskirai vertinamos; šiuo metu to nedaroma. Pažanga taip pat padaryta kalbant apie endokrininę sistemą ardančių medžiagų išbraukimą iš naudojamų medžiagų sąrašo taikant specialius ir tinkamus išbraukimo kriterijus.

Tačiau – yra vienas „tačiau“ – nepritariame šiuo metu Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA) skiriamų išteklių dydžiui, nes šios agentūros misija turėtų būti biocidinių produktų vertinimas ir autorizacija.

Vis dėlto ECHA misiją ką tik išplėtėme; šiam išplėtimui pritariame, bet šis išplėtimas reiškia, kad ECHA turi būti skirti ištekliai, kad ji galėtų iš tikrųjų atlikti savo darbą. Negalima prašyti ECHA, kad ji nudirbtų daug daugiau darbų, sutrumpintų cheminių medžiagų vertinimo laiką, ir tuo pat metu mažinti jos išteklius. Jei tai padarysime, iškils pavojus, kad bus pateikiami supaprastinti vertinimai, kurie bus atliekami greitai, tačiau bus paviršutiniški ir dėl to netinkami.

Todėl raginu jus, ponia C. Klaß, persvarstyti šiame dokumente pateiktą savo pasiūlymą dėl biudžeto, susijusį su ECHA misija. Privalau pasakyti, kad toks jūsų pasiūlymas, koks pateiktas, nėra rimtas, o tai neigiamai paveiks šios Europos institucijos darbo standartus, kurie yra labai svarbūs Europos piliečių ir vartotojų saugumo požiūriu.

Tai svarbus klausimas. Negalima reikalauti daugiau, jei nėra išteklių; priešingu atveju ECHA bus tik administravimo agentūra, reaguojanti į pramonės lobistų poreikius.

  Julie Girling, ECR frakcijos vardu. – Pone pirmininke, norėčiau padėkoti C. Klaß. Per šias 60 sekundžių galiu paminėti tik du šio svarbaus ir sudėtingo dokumentų rinkinio klausimus. Pirmasis – patvarių, bioakumuliacinių ir toksiškų (PBT) medžiagų klausimas. Biocidai yra toksiški iš esmės: jie naikina ką nors, paprastai ką nors grėsmingo, kas pavojinga žmonių ir dažnai gyvūnų sveikatai. Taigi jei kam nors kyla pagunda balsuoti už 61 pakeitimą, kuriuo toksiškumas padaromas vieninteliu pakeitimo kriterijumi, žinokite: jūs naikinsite visą visuomenės sveikatos ir aplinkos apsaugos pagrindą.

Tai atveda mane prie antrojo klausimo: cheminė medžiaga difenakumas. 243 pakeitimu siekiama šį rodenticidą leisti naudoti tik profesionaliesiems naudotojams. Užsukęs į vietinę parduotuvę įsitikinau, kad ši veiklioji medžiaga yra maždaug pusėje parduodamų produktų, ant kurių visų pateiktos aiškios naudojimo instrukcijos. Rodenticidai paskatina atsparumą: rodenticidus reikia naudoti pakaitomis, jei norima, kad jie išliktų veiksmingi. Jei vieną produktą bus uždrausta naudoti, tai sutrikdys šią pusiausvyrą, ir gali sukelti didelę visuomenės sveikatos nelaimę. Prašau, kolegos, nepadėkite šiai nelaimei įvykti.

  Sabine Wils, GUE/NGL frakcijos vardu. – (DE) Pone pirmininke, biocidai yra daugelio valymo produktų, dezinfekcinių medžiagų, purškiklių nuo vabzdžių ir kitų kasdienio naudojimo produktų, su kuriais žmonės kiekvieną dieną turi sąlytį, sudedamoji dalis. Šiuo metu Europos Sąjungoje naudojama daugiau nei 50 000 biocidinių produktų. Norėčiau visiškai aiškiai visiems pasakyti, kad biocidus daugiausia naudoja privatūs asmenys. Biocidai dažnai yra biologiškai neskaidžios, kai kada kancerogeninės, labai toksiškos medžiagos, kurias naudojant ar šalinant gali būti pakenkta žmonėms, gyvūnams ir aplinkai. Žmonėms, ypač vaikams, biocidai pavojingi, kai jie naudojami namie, pvz., kai naudojami medienos konservantai ir purškikliai nuo vabzdžių.

Gamintojų teiginiai, kad šie produktai nepavojingi, kai jie naudojami tinkamai, yra teisingi. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kiekvienais metais ES 400 000 tonų biocidų parduodama privatiems asmenims, kurie juos naudoja, svarbu, kad būtų atsižvelgta į netinkamo naudojimo atvejus ir nelaimingus atsitikimus. Kadangi taip nėra, šiuo klausimu pateikiau pakeitimą ir norėčiau jūsų paprašyti už jį balsuoti. Tai 352 pakeitimas.

Ar šio reglamento tikslas turėtų būti gerinti laisvą biocidinių produktų judėjimą Europos Sąjungoje, kaip pasiūlė Komisija? Ar šis Parlamentas labiau susirūpinęs žmonių ir aplinkos apsauga? Labai svarbu nustatyti griežtą draudimą naudoti ypač pavojingas chemines medžiagas. Privalome priimti sprendimą, kuriuo atsižvelgiama į vartotojų interesus, priešingu atveju sukelsime pavojų žmonių sveikatai.

  Oreste Rossi, EFD frakcijos vardu. – (IT) Pone pirmininke, ponios ir ponai, sąvoka „biocidinis produktas“ naudojama įvardyti veikliosioms medžiagoms arba mišiniams, kurių sudėtyje yra viena arba daugiau veikliųjų medžiagų, tokio pavidalo, kokio jie tiekiami naudotojui, ir kuriais naikinamas, sulaikomas, daromas nekenksmingas bet kuris kenksmingasis organizmas, išvengiama jo poveikio arba jis kitaip kontroliuojamas cheminėmis ar biologinėmis priemonėmis. Kad aiškiau suprastume, apie ką čia kalbame, pateiksiu tokį pavyzdį: beveik visi vaisiai ir daržovės, kurie patenka ant mūsų stalų, yra apdoroti cheminėmis medžiagomis.

Nors šiuo metu šie produktai būtini, nes dauguma gyvūnų ir augalų parazitų tampa vis labiau atsparūs šių produktų poveikiui, jie turi būti kontroliuojami, nes jie dažnai neigiamai veikia žmonių sveikatą. Pavyzdžiui, kai kuriems produktams po sąlyčio su maisto produktais reikia tam tikro laiko išsiskaidyti; dėl šios priežasties per konkrečius metų laikus turi būti naudojami aiškiai nustatyti produktų tipai.

Jei reikalavimų dėl šių laikotarpių nesilaikoma, tai turi rimtų padarinių žmonėms, kurie naudoja apdorotus gaminius: nuo staigių alerginių reakcijų iki reakcijų, susijusių su ilgalaikiu naudojimu, tarp kurių gali būti rimtos ligos ar jų pradžios požymiai. Tikri nuodai, pvz., rodenticidai, kurie laisvai parduodami naudojimui namie, taip pat laikomi biocidais. Deja, nors leidus laisvai prekiauti šiais produktais gali kilti pavojų, negalime galvoti apie jų uždraudimą tuo metu, kai Europos miestuose smarkiai gausėja parazitų ir jais apsikrėtusių graužikų.

Ypatingą dėmesį reikia skirti laisvam prekių judėjimui Europos Sąjungoje, skirtingų tipų biocidų naudojimui, nepaisant to, ar jie uždrausti valstybėse narėse, o ypač prekių iš trečiųjų šalių, kuriose biocidų naudojimas dar nereguliuojamas, įvežimui. Privalome ES lygmeniu užtikrinti, kad šie produktai būtų naudojami labai rimtai ir griežtai laikantis reikalavimų dėl laikotarpio, reikalingo šių produktų toksiškiems elementams išsiskaidyti.

  Catherine Soullie (PPE). – (FR) Pone pirmininke, kaip mūsų pranešėja C. Klaß mums priminė, biocidiniai produktai yra labai svarbūs ir namų – tai reiškia privačioje – aplinkoje, ir viešosiose vietose. Biocidai kiekvieną dieną užtikrina mūsų higieną ir sveikatą.

Svarbu, kad pasiektume susitarimą dėl nuoseklaus Bendrijos teksto. Pirmiausiai jis turi būti nuosekliai susietas su kitais Europos teisės aktais. Pvz., REACH teisės aktai negali ir neturi prieštarauti reglamentui dėl biocidų. Svarbu išvengti administracinio ir teisinio biurokratizmo, kuris smaugia ir dusina mūsų įmones.

Šiuo klausimu norėčiau pareikšti paramą kompromisui dėl keblaus išbraukimo kriterijų ir keistinų medžiagų klausimo, kurį pasiekė mūsų pranešėja C. Klaß. Taip pat labai svarbi reglamento sudedamoji dalis yra apibrėžiamosios sudėties principo taikymas visiems biocidiniams produktams. Tai labai padidins Bendrijos autorizacijos sistemos veiksmingumą.

Galiausiai tai Bendrijos tekstas. Centralizuotos autorizacijos principo Europos Sąjungoje nustatymas ir procedūros supaprastinimas bei autorizacijų skaičiaus sumažinimas tam tikriems bandymams, susijusiems su moksliniais tyrimais ir technologine plėtra, yra du pirmieji teigiami žingsniai siekiant suderinti Europos biocidinių produktų rinką.

Galiausiai privalome nepamiršti savo siekių, susijusių su šiuo tekstu: sudėtinė mūsų principo dalis turi būti ne tik apsauga, bet ir Bendrijos rinkos bei europinių naujovių kūrimas.

  Jo Leinen (S&D). – (DE) Pone pirmininke, pone A. Tajani, ponios ir ponai, buitinės cheminės medžiagos, kartu su pramoninėms cheminėmis medžiagomis ir žemės ūkio cheminėmis medžiagomis, sudaro trečią didžiausią cheminių medžiagų, kurios yra svarbios aplinkos ir žmonių sveikatos požiūriu, grupę, ir šiuo reglamentu dėl biocidų šiems produktams nustatome taisykles. Manau, kad palyginti su ankstesne direktyva, kuri patvirtinta 1998 m., padarėme didelę pažangą. Kiti kalbėtojai tai jau minėjo. Nustatome išsamų reglamentą, kuris taikomas ne tik ES pagamintiems produktams, bet ir importuojamiems produktams. Tai labai svarbu. Mes tobuliname šių medžiagų ženklinimą ir, kaip sakė D. Jørgensen, raginame bandymus su gyvūnais pakeisti alternatyviais metodais. Norime, kad būtų vykdoma kuo mažiau bandymų su gyvūnais arba kad jie šioje erdvėje būtų visai uždrausti. Be to, norime, kad ypač pavojingos medžiagos būtų pakeistos mažiau pavojingomis medžiagomis.

Visos šios priemonės rodo pažangą, ir mes galime Europos piliečiams paaiškinti, kad jos bus naudingos žmonių sveikatai ir aplinkai. Mane nustebino tai, kaip nesutariama dėl nuostatos, kad Helsinkyje įsikūrusi Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) būtų atsakinga už šių produktų stebėseną ir autorizaciją. Norime, kad visoje Europoje būtų taikomi vienodi standartai ir kad šiuos produktus būtų galima parduoti Europos rinkoje. Dėl to teisinga, kad ECHA turi prisiimti atsakomybę už šią sritį. Norėčiau paklausti A. Tajani, ar ECHA pakankamai finansuojama ir turi tinkamą organizaciją, kad galėtų vykdyti šią užduotį.

Dėkoju C. Klaß ir šešėliniams pranešėjams dėl to, kad šiuo klausimu pasiektas bendras sutarimas.

  Frédérique Ries (ALDE). – (FR) Pone pirmininke, mano nuomone, 18 pakeitimu, kuriuo iš dalies keičiamas 1 straipsnis, puikiai apibendrinama tai, koks turėtų būti mūsų požiūris: turime užtikrinti aukštą žmonių ir gyvūnų sveikatos bei aplinkos apsaugos lygį, ir tuo pat metu pagerinti vidaus rinkos veikimą.

Aišku, kad nė vienas šio Parlamento narys neketina prieštarauti biocidų naudojimui; jie labai naudingi kovojant su graužikais, tarakonais, utėlėmis – suprantu, kad šiuo metu utėlės plinta mokyklose – ir kenkėjais apskritai. Problemų iš tikrųjų yra visur; jos susijusios su didėjančiu biocidų skaičiumi; mano nuomone, gamintojai rinkai tiekia vis daugiau produktų, ir ignoruoja saugesnių sprendimų galimybę. Kaip sakė pranešėja, daugiau gali reikšti mažiau.

Kitas svarbus uždavinys – parengti rizikos mažinimo strategijas, kurias vyriausybė per dažnai atideda, nes jos būna per daug plataus užmojo; vis dėlto jos būtinos, nes naudotojai linkę pamiršti, kad, nors biocidai gali būti žinomos cheminės medžiagos, juos naudoti vis tiek pavojinga. Europos Parlamentas taip pat turi propaguoti atsargumą.

  James Nicholson (ECR). - Pone pirmininke, aš taip pat norėčiau padėkoti pranešėjai už jos sunkų darbą. Reglamentas dėl biocidų ir biocidinių produktų turi būti rengiamas vadovaujantis derinimo principu, atsižvelgiant ir į gamintojų interesus, ir į vartotojų bei mūsų aplinkos gerovę ir saugumą.

Norėčiau pasakyti kelis žodžius apie vieną šio pranešimo aspektą. Buvau labai susirūpinęs dėl pirminio Komisijos pasiūlymo, kuriuo galėjo būti uždrausta naudoti rodenticidus. Šios cheminės medžiagos yra plačiausiai naudojama kovos su graužikų apsikrėtimu parazitais priemonė, jos yra gyvybiškai svarbi priemonė žemės ūkio ir žemės ūkio produktų sektoriuose.

Gavau daug mano rinkimų apygardos ūkininkų ir viešųjų organizacijų, taip pat kitų suinteresuotų šalių, kurios visiškai prieštarauja tokiam draudimui, argumentuodamos, kad jis labai neigiamai paveiks jų sektorius, skundų. Nors žemės ūkio lobistai galbūt nevisiškai patenkinti tokiu reglamentu, koks yra dabar, mane nuramino tai, kad Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetas patvirtino kelis pakeitimus, kuriais, tikiuosi, siekiama užtikrinti, kad šiems rodenticidams būtų taikoma išimtis. Dėl to raginu kolegas pritarti komiteto pozicijai ir per rytojaus balsavimą balsuoti už atitinkamus pakeitimus.

  Paul Nuttall (EFD). – Pone pirmininke, privalau pasakyti, kad gana džiugu matyti, kad tiek daug Europos Parlamento narių šią vietą vertina su tokia pat panieka, kaip aš. Iš 736 narių čia yra mažiau nei 30 – tai sudaro mažiau nei penkis procentus – o dabar antradienis, pusė penkių po pietų.

Kaip paprastai, ES taisyklės ir teisės aktai tampa nekontroliuojami. Tačiau tai niekas, palyginti su žiurkėmis ir pelėmis, kurios bus nekontroliuojamos, kai ES iš eilinių namų ūkių šeimininkų atims įprastus žiurkių nuodus. Taip bus padaryta šio pranešimo 243 pakeitimu. Šiuo idiotišku teisės aktu tik profesionalai turės teisę naudoti žiurkių nuodus, kurių laisvai galima įsigyti parduotuvėse. Taigi jei jūsų sode prieš namą yra žiurkių, kurios platina ligas ir viską graužia, eilinis Jungtinės Karalystės namų ūkio šeimininkas bus priverstas laukti, kol atvyks Tarybos žiurkių gaudytojas arba turės mokėti už įmonės „Rentokil“ paslaugas.

Žinome, kad, jei esate Jungtinės Karalystės miesto centre, daugiausiai 20 jardų atstumu nuo jūsų yra žiurkė. Šis beprotiškas teisės aktas padėtį tik pablogins. Vertinant plačiau, tai biurokratinių nuostatų rinkinys, taikomas žiurkių nuodams, kuriuos jau 30 metų saugiai naudoja paprasti žmonėms – ne tik Jungtinėje Karalystėje, bet ir visoje Europoje ir JAV.

Savo kalbą baigsiu klausimu. Kodėl tai darote? Ar norite, kad būtų daugiau parazitų? Ar norite, kad būtų daugiau ligų? Ar visa tai susiję tik su kontroliavimu ir jūsų manija bandyti reguliuoti visus mūsų gyvenimo aspektus?

  Horst Schnellhardt (PPE). – (DE) Pone pirmininke, pone A. Tajani, ponios ir ponai, šios dienos diskusijos parodė, kad šis pranešimas buvo labai sudėtingas ir kad pasiekėme gerą kompromisą. Dėkoju pranešėjai ir šešėliniams pranešėjams.

Šiuo kompromisu ištaisomi šiuo metu galiojančios direktyvos trūkumai. Juo standartizuojamas autorizacijos procesas, kuris, mano nuomone, yra labai svarbus, ir nustatoma visapusiška žmonių sveikatos ir aplinkos apsauga.

Tačiau kitais požiūriais nuostatos nėra pakankamos. Šios dienos diskusijose aiškiai pasakyta, kad šie produktai labai svarbūs mūsų aplinkai, žemės ūkio pramonės augimui ir maisto sektoriui. Norėčiau tik paminėti su rodenticidais susijusį pavyzdį. Kovos su žiurkėmis ir pelėmis produktai būtini žemės ūkiui ir maisto pramonei. Mačiau problemų, kurias sukėlė pelės ir žiurkės, su kuriomis ūkininkai turi kovoti savo laukuose, įrodymus. Šie kenkėjai atneša didelius nuostolius. Kiekvienas, kuris sako, kad visi produktai, galintys pagelbėti šioje padėtyje, turėtų būti uždrausti, turėtų gerai pagalvoti apie tai, kaip apsaugoti mūsų maisto tiekimą.

Šis pranešimas yra veiksmingas sprendimas, nes juo reguliuojamos pavojingos cheminės medžiagos. Jei galima naudoti pakaitalus, be abejo, jie turi būti naudojami. Tai visiškai aišku.

Norėčiau paraginti Komisiją vykdyti daugiau naujų nanotechnologijų mokslinių tyrimų, ir geriau jomis pasinaudoti. Tai mums suteiks galimybę rasti mažiau pavojingas ir veiksmingesnes chemines medžiagas.

  Mario Pirillo (S&D). – (IT) Pone pirmininke, Komisijos nary A. Tajani, ponios ir ponai, pasiūlymas dėl reglamento dėl biocidų, kurį analizuojame, skirtas autorizacijos ir atnaujinimo procedūroms, kurios taikomos tiekiant rinkai biocidinius produktus, supaprastinti.

Dėl šio supaprastinimo sumažės įmonių, ypač mažųjų ir vidutinių įmonių, išlaidos ir administracinės pareigos, tuo nepabloginant aplinkos ir žmonių bei gyvūnų sveikatos apsaugos lygio. Šiuos du aspektus buvo labai sudėtinga suderinti, tačiau manau, kad kai kurie pranešėjos ir šešėlinių pranešėjų, kuriems norėčiau padėkoti už jų sunkų darbą, pasiūlyti kompromisiniai pakeitimai yra svarbus žingsnis į priekį.

Manau, kad būtent vadovaujantis supaprastinimo raginimu biocidams, kurių saugus naudojimas yra įrodytas, neturi būti taikoma lyginamojo vertinimo procedūra, kurią šiuo metu būtina taikyti visiems biocidams. Tikiuosi, kad kolegos Parlamento nariai patvirtins atitinkamą pakeitimą, kuris buvo pateiktas per plenarinį posėdį.

  Chris Davies (ALDE). – Pone pirmininke, džiugus girdėti, kad Jungtinės Karalystės Nepriklausomybės partija patvirtina, kad jiems nė kiek nerūpi žiaurus elgesys su gyvūnais, kad jie patenkinti, kad pasaulis apdorojamas cheminėmis medžiagomis, kaip milžiniškas chemijos gamykla. Jei būtų jų valia, ant kiekvieno pusryčių stalo būtų talidomido ir DDT.

Kaip matėme Jungtinės Karalystės laikraščiuose, buvo pareikštas susirūpinimas dėl antikoaguliantų rodenticidų uždraudimo poveikio, ir klausimas, ar dėl to padidės žiurkių ir miestų apsikrėtimas parazitais. Mes dirbome su Komisija, mes kėlėme klausimus, į kuriuos mūsų dėmesį atkreipė specialistai; bendradarbiaujant su Komisija buvo padaryti pakeitimai. Jie pateikti 5 straipsnyje, ir aš manau, kad Komisija jiems pritaria. Jais turėtų būti sprendžiama svarbi problema, apie kurią kalbėta.

Tačiau išlieka klausimas, kurį iškėlė J. Girling: 44 straipsnis, kuriame kalbama apie difenakumą. Norėčiau, kad Komisija paaiškintų, kodėl ji pritaria 243 pakeitimui, nes man atrodo, kad jis iš dalies prieštarauja pasiūlymams dėl 5 straipsnio pakeitimo.

  Struan Stevenson (ECR). – Pone pirmininke, esu patenkintas, kad bandymai uždrausti visus antikoaguliantus ir rodenticidus žlugo. Jei tokiam draudimui pritartų dauguma, jis paskatintų – kaip aiškiai girdėjome – staigų žiurkių ir pelių populiacijos didėjimą visoje Europoje, dėl kurio būtų padaryta didelė žala sandėliuojamiems grūdams, ūkiams ir namų nuosavybei.

Nustatyta, kad 7 proc. visų namų gaisrų ir 50 proc. visų ūkių gaisrų sukelia graužikai, graužiantys elektros laidus. Gaila, kad Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetas patvirtino vieną draudimą naudoti plačiai naudojamą antrosios kartos antikoaguliantą rodenticidą. Kaip girdėjome, šis rodenticidas yra difenakumas. Tikiuosi, kad Parlamentas balsuos prieš 243 pakeitimą, kad šiuos veiksmingus žiurkių nuodus būtų galima toliau naudoti, ypač atsižvelgiant į tai, kad vykdytas griežtas jų mokslinis vertinimas ir taikomos tinkamos reguliavimo procedūros.

  Anna Rosbach (EFD). – (DA) Pone pirmininke, įvairios iki šiol nežinotos alergijos, žmonės, turintys vaisingumo problemų, susirgimų retomis ligomis daugėjimas, apnuodyta žuvis ir kiautuotieji vėžiagyviai, maistas, gaminamas iš gyvūnų, kuriuose yra medicinos produktų liekanų – tai tik kelios problemos, kurios kelia nerimą Europos žmonėms. Siekiant palengvinti gyvenimą ir padaryti, kad vartojimo prekės atrodytų patraukliau, mūsų kasdieniame gyvenime naudojama vis daugiau cheminių medžiagų. Ar šios cheminės medžiagos mums naudingos? Ne, jos tikrai nenaudingos. Nepaisant to, rengdami šį pranešimą turime rasti teisinę pusiausvyrą tarp protingo verslo konkurencingumo skatinimo ir dėmesio aplinkos ir žmonių saugumui.

Tai sudėtingas pusiausvyros nustatymo teisės aktas. Nepastebiu, kad žmonių ir aplinkos apsaugai būtų skiriama daugiau dėmesio. Todėl galiu patarti balsuoti tik už tuos pakeitimus, kuriais nustatomi didžiausi saugumo reikalavimai. Tačiau, jei mūsų galimybės užtikrinti, kad ES šalys neimportuotų prekių iš tų pasaulio dalių, kuriose nesilaikoma mūsų saugumo reikalavimų, taps didesnės, tai bus teigiamas žingsnis.

  Pavel Poc (S&D). – (CS) Turime suprasti, kad biocidiniai produktai paprasčiausiai yra nuodai, su kuriais turime sąlytį kiekvieną dieną, nors jų naudojimas gali būti neišvengiamas. Kadangi yra nuodai, jie paprasčiausiai kelia pavojų žmonių sveikatai ir yra našta aplinkai. Todėl logiška, kad būtina laikytis aukščiausių žmonių sveikatos, gyvūnų ir gamtos apsaugos standartų. Per didelis lankstumas kelia didelį pavojų, nes pavojingos ne vien šios medžiagos, bet ir jų naudojimo būdai, taip pat netinkamas naudojimas, dėl kurio per dideli kiekiai medžiagų patenka į maisto grandinę. Esmine pergale laikyčiau visišką ypač pavojingų biocidinių produktų, įskaitant mutagenines ir kancerogenines medžiagos, kurios yra toksiškos reprodukcijai, uždraudimą. Naujasis teisės aktas yra ir turėtų būti plataus užmojo, ir, mano nuomone, ECHA yra visiškai pajėgi 2015 m. pradėti vieningą Europos biocidinių produktų licencijavimą, todėl nereikėtų laukti 2017 m.

  Holger Krahmer (ALDE). – (DE) Pone pirmininke, gerai, kad kalbame apie biocidus, nes jie yra pavojingos ir toksiškos cheminės medžiagos. Vis dėlto stebiuosi, kodėl visų cheminių medžiagų teisės aktų, kuriuos įgyvendiname, nepagrindžiame ta pačia sistema, kaip REACH. Parengėme išsamiausią cheminių medžiagų teisės aktą pasaulyje. Nustatyti principai: duomenų rinkimas, jų vertinimas, produkto autorizacija. Kodėl kitam cheminių medžiagų teisės aktui naudojame kitą sistemą, ir nustatome naujus išbraukimo kriterijus, dėl kurių reikalingos cheminės medžiagos, kurių pakaitalų kai kuriais atvejais nėra, galiausiai bus pašalintos iš rinkos?

Manau, kad, jei savo cheminių medžiagų politiką kursime tik remdamiesi toksiškų medžiagų principu, pateksime į aklavietę. Kenkėjų apsikrėtimas parazitais dėl ligos pernešimo gali būti daug pavojingesnis, ypač mažiems vaikams, nei keli miligramai biocidų, kuriais parazitus naikiname. Norėčiau, kad padėtis būtų vertinama proporcingai, o labiausiai norėčiau, kad būtų priimami teisės aktai, kuriais galėtų naudotis ne tik didelės įmonės, kurios turi išteklius, reikalingus diskutuoti su autorizacijos institucijomis, bet ir mažesnės įmonės, kurios tiekia naudingus produktus nišinėms rinkoms.

  Ashley Fox (ECR). – Pone pirmininke, šiuo reglamentu siekiama apsaugoti visuomenės sveikatą ir aplinką. Šiuo metu galiojanti autorizacijos tvarka per lėta ir biurokratiška. Turime užtikrinti, kad naujų produktų autorizacija būtų veiksmingesnė ir laiko, ir pinigų atžvilgiu.

Kenkėjų naikinimas būtinas siekiant apsaugoti žmonių sveikatą. Teigiamai vertinu pakeitimus, kuriais bus pagerinta galimybė įsigyti kai kuriuos produktus, kuriais naikinami graužikai, tačiau, kaip jau buvo sakyta, išlieka problema dėl difenakumo vertinimo. Tai veiksmingas ir plačiai naudojamas rodenticidas. Jis turėtų būti klasifikuojamas kaip autorizuota cheminė medžiaga. Jis būtinas siekiant veiksmingai naikinti žiurkes ir peles. Tai, kad Komisija jį išbraukė iš I priedo, yra paprasčiausiai neprotinga, ir aš raginu Komisiją paaiškinti, kodėl taip nutiko. Produktų autorizacija visada turėtų būti pagrįsta mokslinių vertinimų rezultatais, o ne politikų, siekiančių pateikti į pirmuosius laikraščių puslapius, vertinimais.

  Csaba Sándor Tabajdi (S&D). – (HU) Sveikinu C. Klaß, kuri parengė suderintą pranešimą ypač sudėtingu klausimu, nors Parlamente ir kilo diskusijos, nes kai kurie Parlamento nariai biocidų reguliavimo klausimą vertina rimtai, o kiti nori jį sumenkinti iki kovos su graužikais lygio. Noriu pabrėžti, kad šis klausimas labai rimtas, o pranešimas yra geras, nes juo vienu metu sprendžiamos aplinkos apsaugos, vartotojų apsaugos ir chemijos pramonės problemos. Naujuoju reglamentu dėl biocidų nustatomos geresnės apsaugos priemonės, saugomos namų šeimininkės ir namų darbininkai, bet ne kenkėjai. Todėl manau, kad turime pritarti C. Klaß pranešimui ir kad kitos Parlamento pusės išsakyti nuogąstavimai yra nepagrįsti. Taip, geresnė apsauga būtina, ir Helsinkyje įsikūrusi agentūra šią funkciją vykdys ypač gerai. 2017 m. yra tinkama data Vengrijai ir naujosioms valstybėms narėms.

  Jarosław Kalinowski (PPE). – (PL) Viena vertus, biocidinių produktų cheminė sudėtis padaro juos gana pavojingus, ypač pažeidžiamesniems žmonėms, pvz., vaikams ar nėščioms moterims. Kita vertus, jie labai svarbūs ir paprasčiausiai būtini saugant žmonių sveikatą.

Todėl būtina nustatyti – ir tai iš tikrųjų vyksta – visoms ES valstybėms narėms bendrus standartus, kad žmonės galėtų jaustis saugūs ir kad šias medžiagas gaminančioms įmonėms būtų taikomos aiškios normos, dėl kurių nesumažėtų jų konkurencingumas. Teisės aktai, susiję su visu šių produktų buvimo rinkoje ciklu, nuo gamybos iki atliekų tvarkymo, turėtų būti suderinami taip, kad šie produktai nekeltų grėsmės aplinkai ar žmonių sveikatai. Iš tikrųjų tam reikėtų teikti pirmenybę. Tai nereiškia, kad neturime rūpintis, kad šiuolaikinė pramonė turėtų geras sąlygas.

  John Bufton (EFD). – Pone pirmininke, patvirtinus C. Klaß pranešimą neabejotinai staiga padidės žiurkių populiacija, ir kils sanitarinių sąlygų namuose ir ūkiuose pablogėjimo pavojus.

Žiurkės perneša ligas, pvz., E. coli infekciją ir salmoneliozę, ir gali padaryti didelę žalą nuosavybei, kartais sukeldamos gaisrus. Nuo parazitais apsikrėtusių žiurkių, kurios veiksmingai nenaikinamos, ypač kenčia ūkiai. Antikoaguliantai yra labiausiai paplitusi ir iki šiol veiksmingiausia žiurkių nuodijimo priemonė, kurią naudojant sunaikinama apie 95 proc. visų sunaikinamų graužikų.

Gegužės mėn. Komisijai pateikiau rašytinį klausimą, prašydamas oficialiai pripažinti draudimo padarinius ir raginau nustatyti paramos dėl draudimo nukentėjusiems subjektams sistemą, taip pat teikti informaciją apie galimus alternatyvius kenkėjų naikinimo būdus.

Komisija nurodė, kad ji pasirengusi diskusijoms, kuriomis siekiama rasti tinkamus sprendimus. Kokius sprendimus Komisija siūlo? Ar buvo vykdytas antikoaguliantų, naudojamų kaip rodenticidai, draudimo poveikio vertinimas? Ar bus sukurta veiksminga paramos sistema, ir ar nustatyti pakaitiniai rodenticidai?

  Antonio Tajani, Komisijos pirmininko pavaduotojas. – (FR) Pone pirmininke, leiskite pradėti pakartojimu, kad Komisija labai vertina šio Parlamento narių įsipareigojimą ir domėjimąsi.

Nors šis pasiūlymas labai sudėtingas, politiniu požiūriu jame pateikti keli svarbūs ir opūs aspektai. Iš jūsų pateiktų pastabų ir klausimų matyti, kaip gerai šio Parlamento nariai supranta įvairius šio klausimo aspektus.

Taip pat privalau pakartoti, kad Komisija susirūpinusi dėl pakeitimų, susijusių su ES autorizacijos sistemos taikymo sritimi. Nors Komisija iš esmės gali pritarti ES autorizacijos sistemos išplėtimui, ją taikant didesnei grupei biocidinių produktų, manome, kad patvirtinus tokią nuostatą reikėtų skirti pakankamai išteklių Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA) ir Komisijai, bei nustatyti laipsniško įgyvendinimo mechanizmus. Tik įvykdžius šias dvi sąlygas galėsime įgyvendinti veiksmingą sistemą, kuri yra mūsų bendras tikslas.

Kalbėdamas apie A. Sartori ir J. Leinen iškeltus klausimus, susijusius su tuo, kaip užtikrinti ECHA pajėgumą ateityje prisiimti šį darbo krūvį, galiu pasakyti, kad tinkamų išteklių skyrimas ECHA yra vienas pagrindinių Komisijos nuogąstavimų, susijusių su pasiūlymais išplėsti ES autorizacijos sistemos taikymo sritį.

Siekdami kuo tiksliau nustatyti, kiek biocidinių produktų šiuo metu galima įsigyti ES rinkoje, bendradarbiaujame su šiuo sektoriumi. Apytikriais apskaičiavimais, ES rinkoje galima įsigyti nuo 9 000 iki 60 000 produktų. Todėl labai sunku prognozuoti papildomą darbo krūvį, kuris ECHA tektų į centralizuotą sistemą įtraukus daugiau produktų. Pagrindinis šio pasiūlymo dėl reglamento tikslas – pagerinti biocidinių produktų vidaus rinkos veikimą, tuo pat metu užtikrinant aukšto lygio aplinkos ir visuomenės sveikatos apsaugą.

Aš netgi ketinu atsakyti H. Schnellhardtui dėl nanomedžiagų. Komisija sutinka, kad mums reikia nanomedžiagų apibrėžimo. Komisija laukia viešosios nuomonės apklausos, kurią organizavo vienas mūsų mokslo komitetų, rezultatų, ir tikisi, kad artimiausiu metu ji galės pasiūlyti kriterijus atitinkantį apibrėžimą.

Atsakysiu C. Daviesui dėl 243 pakeitimo. Komisija negali pritarti šiam pakeitimui, nes juo prieštaraujama I priedui, kuris pagrįstas nuodugniais poveikio tyrimais ir kuris ką tik įsigaliojo.

Todėl esu patenkintas, kad padarėme gerą darbą. Parlamentas, Taryba ir Komisija privalo toliau konstruktyviai bendradarbiauti per antrąjį svarstymą.

PIRMININKAVO: Isabelle DURANT
Pirmininko pavaduotoja

  Christa Klaß, pranešėja. – (DE) Ponia pirmininke, norėčiau padėkoti visiems kolegoms Parlamento nariams už šios dienos diskusijas. Vis dėlto kartais galvoju, kad iš tikrųjų nežinome, apie ką kalbame. Norėčiau dar kartą pasakyti, kad kalbame apie produktus, nuo kurių priklausome mes ir nuo kurių priklauso mūsų gyvenimo lygis, kurie mums padeda laikytis svarbių higienos standartų, kovoti su ligomis ir parazitais ir kurie apsaugo sandėliuojamas prekes. Visus šiuos aspektus apibendrina sąvoka biocidas. Jie labai svarbūs mums, taip pat ir mūsų ateičiai. Visose mūsų diskusijose pirmenybę teikėme aplinkai ir sveikatos standartams. Akivaizdu, kad dirbame siekdami nustatyti aiškius išbraukimo kriterijus, ribotas išimtis ir užtikrinti, kad vartotojams būtų teikiama objektyvi informacija.

Pone A. Tajani aš ne visiškai patenkinta jūsų atsakymu dėl Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA). ECHA turi išteklius, ji turi techninę įrangą, ji gali valdyti REACH sistemą, ir ateityje ji tikrai gali atlikti daug su biocidais susijusių užduočių. Šiuo metu mums paprasčiausiai reikia keleto protingų idėjų. Tam bus laiko per laipsniško įgyvendinimo laikotarpį. Pasinaudokite šiuo laiku, ir kartu pateikime keletą protingų idėjų. Negalima paprasčiausiai sakyti, kad neturime pinigų ir to padaryti negalime. Jei norime padaryti gerą darbą skatindami vidaus rinką, turime nepamiršti, kad ateitis priklauso visuotiniam ES autorizacijos procesui. Kviečiu visus dalyvauti, taip pat prašau Komisijos paramos.

  Pirmininkė. – Diskusijos baigtos.

Balsavimas vyks rytoj 12.00 val.

Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)

  Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE), raštu. – (PL) Apytikriais apskaičiavimais Europos biocidinių produktų rinkos vertė per metus yra 890 mln. EUR; tai sudaro apie 27 proc. visos pasaulio biocidų rinkos vertės. Biocidai kiekvieną dieną naudojami namuose ir pramonėje. Šios medžiagos naudojamos kaip dezinfekcinės priemonės, konservantai, insekticidai ir rodenticidai. Tačiau naudojant biocidus ypatingą dėmesį reikia skirti vartotojų saugumu, nes svarbu, kad biocidų naudojimas nekeltų grėsmės žmonių ar gyvūnų sveikatai ar gyvybei. Todėl turime vykdyti nuodugnų visų į Europos Sąjungą importuojamų biocidų ir jų apyvartos rinkoje tikrinimą, ypač kalbant apie pirmą kartą į rinką pateikiamus produktus. Atsargumas taip pat svarbus perkant biocidinius produktus, ir Europos Sąjungoje sukurta sistema turėtų padėti visiškai suvienodinti teisės aktus. Be to, Europos Sąjungos institucijos rengia programą, pagal kurią bus tikrinamos biocidiniuose produktuose naudojamos veikliosios medžiagos. Europos Sąjunga turėtų parengti bendrą nanomedžiagų, kurios yra bandomos ir kurias po bandymų bus galima naudoti cheminių medžiagų gamybos procese, sąrašą, į kurį turi būti įtrauktos visos valstybės narės. Tai reikš, kad nanomedžiagos, kurios yra labai svarbios technologijų pažangai, nebus pašalinti iš rinkos ir kad aplinkai ir vartotojų sveikatai nekils pavojus.