Fuldstændigt Forhandlingsreferat

Tirsdag den 21. september 2010 - Strasbourg

16. Anvendelse af EF-varemærker i det indre marked (forhandling)

  Formanden. – Det næste punkt er Kommissionens redegørelse om anvendelsen af EF-varemærker i det indre marked.

  Michel Barnier, medlem af Kommissionen. – (FR) Fru formand, mine damer og herrer! Varemærker er af stor betydning i den moderne handel. De gør det muligt at identificere produkter og tjenesteydelsers oprindelse, de sikrer et konstant kvalitetsniveau, og de giver et billede af virksomheden. Adgangen til EF-varemærket er et spørgsmål om udvikling af vores virksomheder og om bekæmpelse af forfalskninger.

De nærer bekymring om de beslutninger, der træffes af visse nationale varemærkekontorer. Formålet med disse beslutninger er at begrænse anvendelsen af EF-varemærket ved at gøre et krav gældende, hvorefter anvendelsen af et EF-varemærke i kun en enkelt medlemsstat ikke vil udgøre en egentlig brug heraf. Jeg takker de medlemmer, som har henledt Kommissionens opmærksomhed på dette spørgsmål, som vi følger meget nøje.

Den store fordel ved EF-varemærket er faktisk, at det er en måde, hvorpå alle virksomheder, herunder små og mellemstore virksomheder, effektivt kan beskytte deres varemærker på europæisk plan. Hidtil har brugerne altid anset reglen om, at enhver egentlig brug, som ejeren af et EF-varemærke gør, er tilstrækkeligt, uanset hvor i EU, det anvendes, for at være et af de største fordele ved EF-varemærket. Denne regel er i overensstemmelse med EF-varemærkets enhedskarakter. Det er også i overensstemmelse med selve det indre markeds princip. Enhver ny begrænsning af anvendelsen af EF-varemærket kunne derfor medføre alvorlige konsekvenser for bekæmpelsen af forfalskninger, som, hvilket jeg igen påpeger for Parlamentet, vil være et af de særlige emner i udkastet til retsakten for det indre marked og for Kommissionens støtte til en handlingsplan mod piratkopiering og forfalskning.

Hvilke konsekvenser er der tale om? For det første, indførelsen af et nyt krav, der kunne bremse bekæmpelsen af krænkelser af varemærker. EF-varemærket er som sagt et effektivt våben i bekæmpelsen af forfalskninger, da det er ensbetydende med en konstant beskyttelse i hele EU og ved alle EU's ydre grænser. Det er uundværligt som redskab til at konfiskere forfalskede varer, som for øjeblikket indføres i store mængder fra tredjelande, i henhold til EU's toldbestemmelser ved EU's ydre grænser.

Desuden kunne indførelsen af dette krav vanskeliggøre små og mellemstore virksomheders og nystartede virksomheders adgang til EF-varemærket. Disse virksomheder drives ofte på nationalt plan og begynder ikke at eksportere og udvide deres aktiviteter ud over landegrænsen, før deres virksomhed har vist sig at være velfungerende. Det kunne således blive vanskeligere for disse virksomheder at vokse, hvis de ikke længere var i stand til at opnå og anvende et EF-varemærke, før de udvidede deres aktiviteter. Dette ville også være i strid med en række af vores politikker, som med rette sigter mod at tilskynde til udvikling af små og mellemstore virksomheder, der, som Parlamentet ved, udgør 95 % af alle de europæiske virksomheder.

Jeg ønsker derfor at bekræfte over for medlemmerne eller at forsikre medlemmerne om, at mine tjenestegrene vil følge denne udvikling i medlemsstaterne meget nøje. På nuværende tidspunkt er vi sikre på, at de nationale domstole ikke vil stadfæste disse beslutninger, som vi ikke mener, er i overensstemmelse med EF-varemærkets enhedskarakter eller med principperne for det indre marked, som jeg allerede har nævnt.

  Małgorzata Handzlik, for PPE-Gruppen. – (PL) Fru formand! Jeg er utrolig glad for, at vi på trods af det sene tidspunkt i dag har mulighed for at høre Kommissionens redegørelse om anvendelsen af EF-varemærker i det indre marked. Det var min politiske gruppe, Gruppen for Det Europæiske Folkeparti (Kristelige Demokrater), der tog initiativet til denne. Som bekendt er dette emne af særlig stor betydning for medlemmerne af Udvalget om Det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse og Retsudvalget.

PPE-Gruppen har altid været overbevist om, at det indre marked tog udgangspunkt i idéen om at fjerne barrierer mellem medlemsstaterne, og vi har gjort det til vores mål at kæmpe for fjernelsen af flere af disse barrierer. Dette var også den idé, der lå til grund for etableringen af EF-varemærket. Fordelen ved denne ordning er bl.a. at garantere virksomheder ensartet beskyttelse i hele EU. I denne sammenhæng bør geografiske forskelle kun spille en lille rolle. Virksomhederne arbejder, når alt kommer til alt, i Europas indre marked. Derfor har vi med nervøsitet set de beslutninger, som nogle nationale kontorer for ophavsretsbeskyttelse har truffet.

Jeg glæder mig derfor over kommissærens redegørelse om, at Kommissionen mener, at disse beslutninger er i strid med de beslutninger, som fællesmarkedet bygger på. Min politiske gruppe vil følge situationens videre udvikling og vil støtte foranstaltninger, der er baseret på en EU-tilgang og tjener virksomhedernes interesse. Jeg ønsker endelig at spørge kommissæren om, hvilke muligheder der er, hvis medlemsstaternes domstole ikke er enige i Kommissionens holdning. Kunne det efter Deres mening være af afgørende betydning at revidere Rådets forordning om EF-varemærket og direktivet om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om varemærker for at præcisere situationen?

  Marc Tarabella, for S&D-Gruppen. – (FR) Fru formand, hr. kommissær! EF-varemærket, der blev etableret for efterhånden 16 år siden, har gjort det muligt for os at føre en effektiv kamp mod forfalskede varer og at give forbrugerne garanti for et kvalitetsprodukt i hele EU.

EF-varemærkebeskyttelsen er ens i alle lande i EU, uanset om vi taler om beskyttelse af selve varemærket, af produkter og tjenesteydelser med hensyn til, hvilke der gøres en rettighed gældende, eller af ejeren. Hvad mere er, er det en ideel løsning for det indre marked, da udgifterne hertil er lave, og da det især er velegnet til små og mellemstore virksomheder, hvilket De præciserede, hr. kommissær.

Det er derfor virkelig et skridt fremad, da kun et EF-varemærke kan sikre en virkelig omfattende beskyttelse i det indre marked. Desuden gør den forenklede administration og gunstige pris EF-varemærket til det ideelle instrument for udvidet beskyttelse i Europa. På samme måde er det et vigtigt stykke værktøj for markederne og for toldmyndighederne.

Den 14. september fandt Domstolen, at et symbol, der bestod af formen på de varer, der var nødvendige for at opnå et teknisk resultat, ikke kan registreres som et EF-varemærke. Det var Domstolens svar på en anmodning indgivet af virksomheden Lego, der havde fremsat krav om registrering af sin legetøjsklods som et EF-varemærke. Domstolen afviste derfor virksomhedens appel og viste således, at anvendelsen af EF-varemærket skal kontrolleres stramt.

Denne domstolsafgørelse afspejler de nye udfordringer, som skal håndteres i forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærket. Ville det ikke være fornuftigt, hvis Kommissionen ajourførte denne forordning i lyset af den nye teknologiske udvikling, herunder især udviklingen af internettet og globaliseringen? Man kan ikke for ofte gentage, at hovedformålet med denne forordning frem for alt er garantien til forbrugerne for et kvalitetsprodukt og for fuldstændige, præcise og omfattende oplysninger i hele EU.

  Cecilia Wikström, for ALDE-Gruppen. – (SV) Fru formand, hr. kommissær! Jeg glæder mig over, at disse forhandlinger kan finde sted i aften på trods af det sene tidspunkt. En af EU's største fordele er, at EU har givet og fortsat giver os vidtstrakte muligheder for at nedsætte tærsklerne og åbne for handelen mellem landene i Europa. Dette vil skabe den velstand og vækst, som EU så desperat har brug for, især efter den økonomiske krise.

Europa bliver ikke stærkt i det 21. århundrede som følge af initiativer fra os politikere. Vi bliver i højere grad nødt til at acceptere den sandhed, at vækst skabes af virksomheder og iværksættere. Europa kan kun få styrke fra iværksættere og ved at give dem gode muligheder for at etablere virksomheder, der kan vokse, ansætte medarbejdere og være lønsomme. Den særlige ordning med EF-varemærket er en meget effektiv metode til at rive handelsbarrierer ned og skabe vækst. Navnlig for så vidt angår små og mellemstore virksomheder, som vi ønsker skal kunne vokse og blive større, er varemærkebeskyttelse i hele EU uden ulemper og bureaukrati af afgørende betydning.

Jeg ser derfor med stor bekymring på de oplysninger, jeg har modtaget, om at medlemsstater, så vidt jeg kan bedømme, fuldstændig i strid med deres forpligtelser forsøger at indføre et krav om, at et EF-varemærke kun skal indrømmes, hvis det anvendes i flere lande. Det bør naturligvis være tilstrækkeligt, at et varemærke anvendes i en medlemsstat, for at dette varemærke kan nyde beskyttelse i hele EU.

Disse medlemsstaters tiltag er en alvorlig trussel mod ordningen med EF-varemærket, og jeg håber, at Kommissionen vil tage sagen op med de medlemsstater, der forsøger at indføre dette nye krav og bringer chancerne for at få en effektiv varemærkebeskyttelse i hele EU i fare.

  Malcolm Harbour, for ECR-Gruppen. – (EN) Fru formand! På vegne af min gruppe og ligeledes formanden for Udvalget om Det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse ønsker jeg at takke kommissæren meget for at gøre det fuldstændig klart, at de pågældende to varemærkekontorers adfærd (i Benelux og i Ungarn) er fuldstændig uacceptabel.

Jeg understreger dette meget tydeligt, da dette klart er et angreb på de grundlæggende principper for det indre marked. Jeg glæder mig over, at alle de tilstedeværende kolleger har talt for de beslutninger, som kommissæren vil træffe. Først og fremmest vil jeg ud fra et praktisk synspunkt sige, at det er et bemærkelsesværdigt sammenfald, at begge disse varemærkekontorer hører hjemme i henholdsvis det nuværende formandskabs og det kommende formandskabs land.

Det første, som mit udvalg agter at gøre, og jeg vil sikre mig, at det bliver gjort, er, at når ministeren for det indre marked (og fra januar især den ungarske minister) deltager i møder i mit udvalg, vil vi sikre os, at vi stiller dette spørgsmål og anmoder dem om at gå direkte til deres varemærkekontorer og sige, at dette er uacceptabelt.

Hvorfor er denne adfærd uacceptabel? Fordi det er et grundlæggende angreb på det grundlæggende princip for det indre marked om, at der ikke skal udøves forskelsbehandling af nogen art over for virksomheder, uanset hvor de driver virksomhed i et indre, fælles enhedsmarked. I dette tilfælde er det endnu værre, da dette forslag eller rettere disse foreslåede tiltag, hvis de blev opretholdt, faktisk udgør forskelsbehandling over for små virksomheder i stedet for over for store virksomheder. Det er de små virksomheder, der vil blive mest berørt af dette, da de kan registrere et nyt varemærke for et produkt i hele EU og således drage fordel af en fantastisk revolution på det indre marked og af en meget omkostningseffektiv metode til beskyttelse af deres ophavsret. Det kan tage dem over fem år at få det pågældende produkt på markedet, og hvad ville de så opleve? Hvis de kom ind på markedet i Ungarn, ville de opleve, at det ungarske varemærkekontor havde givet deres varemærke til en anden. Dette er fuldstændig uacceptabelt.

Det er mig ubegribeligt, hvorfor vi efter al den tid, vi har haft Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (varemærkekontoret), pludselig finder disse to varemærkekontorer, der gør dette. Måske er det, fordi prisen på registrering af et EF-varemærke er faldet, fordi de arbejder så effektivt.

Naturligvis vil disse to varemærkekontorer i deres forsøg på at lægge vægt på disse indvendinger mod at lade personer registrere varemærker kræve, at de pågældende virksomheder lader sig registrere i deres egne retskredse. Dette er et udtryk for disse organisationers pleje af egne interesser i den mest åbenlyse form. Der skal sættes en stopper for det. Det er grundlæggende i strid med EU's principper og underminerer endvidere også, som korrekt anført af kommissæren, en af Kommissionens vigtigste prioriteringer, nemlig innovation, lancering af nye produkter på markedet og en bedre funktion af det indre marked.

  Zuzana Roithová (PPE). – (CS) Fru formand! Jeg glæder mig meget over, at Kommissionen inden for et år vil modernisere EU's forordning om varemærker med henblik på at forenkle og sænke udgifterne til registrering af varemærker, dvs. beskyttelse af virksomheders handelsnavne, produktnavne osv. Dette er et yderligere redskab til bekæmpelse af forfalskninger.

Personlig sætter jeg pris på, at Kommissionen har forpligtet sig til at inddrage forslaget om at oprette en europæisk varemærkebeskyttelse i forordningen, da jeg i nogle år har støttet dette. I dag er det muligt at misbruge certificerede produktkvalitetsmærker og sikkerhedsmærker ustraffet. I tredjelande sætter forhandlere f.eks. vores CE-varemærke på produkter til deres hjemmemarked, selv om disse produkter slet ikke opfylder vores standarder.

Det er nødvendigt at beskytte certificerede mærker. Vi garanterer produktstandarder for forbrugerne, og vi beskytter ikke kun virksomhederne mod uretfærdig konkurrence, men åbner ligeledes for muligheden for at udvide vores standarder ved at meddele licens til andre virksomheder. Denne beskyttelse er mulig uden yderligere udgifter og institutioner, fordi det er muligt blot at udvide de registreringsbeføjelser, der er tildelt Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked i Alicante, således at det også kommer til at omfatte certificerede mærker.

  Seán Kelly (PPE). – (EN) Fru formand! Jeg har bemærket, at vi er ret enige i det, der er blevet sagt. Det er indlysende, at udviklingen af EF-varemærker er en naturlig forlængelse af udviklingen af det indre marked, og det giver SMV'erne en stor mulighed for at udvikle handelen, idet det bidrager til at stoppe forfalskninger og piratkopiering m.v. Det er således vanskeligt at se, hvordan nogen kan være imod det. Der skal lægges alle former for politisk pres og eventuelt sanktioner på de medlemsstater, der ikke er tilhængere af det, for at få dem til at komme til fornuft i denne henseende.

I det bredere perspektiv vil jeg også sige, at EF-varemærker og tilsvarende initiativer bidrager til at tilnærme EU borgerne og gør det mere relevant for udviklingen af virksomheder i EU.

Endelig vil jeg gerne lige sige, at jeg også ser frem til udviklingen af EU-patentet, og jo før, det sker, jo bedre.

  Michel Barnier, medlem af Kommissionen. – (FR) Fru formand! Som fru Wikström nævnte, er det et temmelig sent tidspunkt at drøfte dette emne på, men i lighed med de øvrige talere mener jeg ikke desto mindre, at det er et vigtigt emne.

Formanden, hr. Harbour, erindrede os om, i hvilket omfang EF-varemærket har været en form for identifikation og en kilde til beskyttelse for virksomheder. Det har også beskyttet innovation.

Jeg er enig med det, hr. Kelly lige har sagt, om at vi skal gå endnu videre i retning mod andre former for beskyttelse, og derfor skal vi i samarbejde med det belgiske formandskab handle målrettet for endelig at afslutte projektet med det europæiske patent.

Til hr. Harbour kan jeg derfor sige, at af alle de grunde, som han og andre har påpeget, vil Kommissionen ikke lade et af hovedelementerne i det indre marked blive opløst. Som hr. Harbour også sagde, ville det være de små og mellemstore virksomheder, der ville blive de første ofre, hvis vi tillod denne opløsning, som ville være baseret på et eller andet lands i store træk protektionistiske fristelser.

Vi står derfor fast på et nej til disse fristelser af alle de årsager, der er nævnt. I denne forbindelse ønsker jeg at takke fru Handzlik og hendes gruppe for at have udvist årvågenhed og for at have udtrykt denne årvågenhed ved at stille dette spørgsmål.

Fru Wikström erindrede os i lighed med hr. Tarabella om, hvad EF-varemærket betyder for virksomhederne, og om, på hvilken måde det er i overensstemmelse med det indre marked. Jeg kan på hr. Tarabellas anmodning bekræfte, at vi inden for rammerne af dette revisionsmål går i retning af en modernisering af den nuværende ordning.

Efter Lego-afgørelsen, som hr. Tarabella henviste til, er det klart, at forordningen om EF-varemærket skal ajourføres. Vi går i denne retning og vil i denne forbindelse tage højde for de af hr. Tarabella nævnte konsekvenser af de moderne teknologiske hjælpemidler og naturligvis af internettet i forbindelse med denne revision, eller rettere, denne ajourføring. Det er i denne ånd, vi skal ajourføre og revidere denne forordning.

Jeg ønsker ligeledes at takke fru Roithová for at have nævnt konkurrence, hvilket jeg også selv gjorde. Konkurrencen ville endvidere blive skærpet, hvis vi igen skulle bevæge os i retning af en opsplitning af varemærker. Vi skal yde modstand, vi skal kunne slå ned på eller hindre indførslen af produkter. I denne forbindelse vil den handlingsplan, som jeg fremlægger om et par uger om forfalskninger og piratkopiering omfatte dette ønske om at uddanne personale fra de forskellige medlemsstater ved EU's ydre grænser og at styrke de tekniske hjælpemidler, som vi har til rådighed, med henblik på at bekæmpe forfalskninger og piratkopiering.

Jeg mener ligeledes, at der skal ydes en bilateral indsats, især for så vidt angår de lande, som disse forfalskede varer kommer fra, og den handlingsplan, som jeg vil fremlægge for Parlamentet, vil derfor komme til at indeholde flere positive foranstaltninger til et samarbejde med visse tredjelande og til at bidrage til, at disse lande vedtager deres egen politik om varemærker og politikker om bekæmpelse af forfalskninger.

Afslutningsvis stillede fru Handzlik et vigtigt spørgsmål, nemlig om, hvad der ville ske, hvis de nationale domstole stadfæstede deres nationale varemærkekontorers afgørelse? På nuværende tidspunkt er vi endnu ikke nået dertil. Vi skal først og fremmest vente og ikke foregribe udfaldet af sager, der behandles ved de nationale retter. Desuden har jeg som sagt tillid til, at disse retter selv vil rette op på situationen. Muligheden for overtrædelsesprocedurer, som netop blev nævnt, vil blive taget op til overvejelse, men først når vi har set udfaldet af de appelsager, der er anlagt.

Dette er svarene på dette vigtige problem, der er et af de centrale elementer i det indre marked, hvilket jeg vil sige på dette tidspunkt, hvor vi i samarbejde med Parlamentet og Rådet forbereder os på at sætte skub i det indre marked, at styrke det og at fastlægge en mere konkret strategi for det indre marked til gavn for små og mellemstore virksomheder og for EU's borgere.

Det er så afgjort ikke på dette tidspunkt, vi skal acceptere denne opløsning på grundlag af spørgsmålet om EF-varemærket.

  Formanden. – Forhandlingen er afsluttet.