Stenograma dezbaterilor

Marţi, 21 septembrie 2010 - Strasbourg

16. Utilizarea mărcilor comunitare pe piaţa internă (dezbatere)

  Preşedintă. – Următorul punct îl reprezintă declaraţia Comisiei cu privire la utilizarea mărcilor comunitare pe piaţa internă.

  Michel Barnier, membru al Comisiei. – (FR) Dnă preşedintă, doamnelor şi domnilor, mărcile comerciale sunt de o reală importanţă în comerţul modern. Acestea permit identificarea originii produselor şi serviciilor, garantarea unui nivel constant de calitate, şi transmiterea imaginii afacerii. Accesul la marca comunitară reprezintă o miză pentru dezvoltarea afacerilor noastre şi pentru lupta împotriva contrafacerii.

Sunteţi preocupaţi de deciziile luate de anumite oficii naţionale pentru mărci. Aceste decizii ar încerca să limiteze utilizarea mărcii comunitare prin invocarea unei cerinţe prin care utilizarea unei mărci comunitare într-un singur stat membru nu ar constitui o utilizare serioasă a mărcii. Aş dori să le mulţumesc acelor parlamentari care au atras atenţia Comisiei asupra acestei situaţii, pe care o urmărim foarte îndeaproape.

Marele merit al mărcii comunitare este de fapt acela de a oferi tuturor întreprinderilor, inclusiv celor mici şi mijlocii, un mijloc eficient de protejare a mărcilor lor la nivel european. Până în prezent, regula că toate utilizările serioase ale unei mărci comunitare de către titular sunt suficiente, indiferent de locul de utilizare în Uniune, a fost întotdeauna considerată de către utilizatorii săi ca fiind unul dintre avantajele sale principale. Această regulă este în concordanţă cu caracterul unitar al mărcii comunitare. Este de asemenea conformă cu principiul ca atare al pieţei unice. Orice nouă restricţie privind utilizarea mărcii comunitare ar putea avea, prin urmare, consecinţe grave pentru lupta împotriva contrafacerii, care va constitui unul dintre obiectele speciale – şi voi sesiza din nou Parlamentul – proiectului pentru Actul privind piaţa unică, şi a angajamentului Comisiei în favoarea unui plan de acţiune împotriva pirateriei şi contrafacerii.

Care sunt aceste consecinţe? În primul rând, introducerea unei noi cerinţe ar putea frâna lupta împotriva infracţiunilor privind mărcile. Marca comunitară este o armă eficace în lupta împotriva contrafacerii, după cum tocmai am afirmat, deoarece conferă o protecţie infailibilă pe întreg teritoriul Uniunii şi la toate frontierele sale externe. Aceasta este indispensabilă pentru a permite confiscarea bunurilor contrafăcute – care sunt în prezent importate în cantităţi masive din ţări terţe – în conformitate cu reglementările vamale comunitare la frontierele externe ale Uniunii noastre.

În plus, introducerea unei astfel de cerinţe ar putea face mai dificil accesul la marca comunitară pentru întreprinderile mici şi mijlocii şi pentru întreprinderile nou înfiinţate. Aceste societăţi operează adesea la nivel naţional şi nu încep să exporte şi să-şi extindă activităţile transfrontaliere, până când afacerea lor nu se dovedeşte a fi de succes. Creşterea acestor întreprinderi poate deveni astfel mai dificilă, în cazul în care acestea nu mai sunt în măsură să obţină şi să utilizeze o marcă comunitară înainte de a-şi extinde activitatea. Acest lucru ar fi, de asemenea, în contradicţie cu un număr de politici ale noastre care caută, pe bună dreptate, să încurajeze dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii care, vă reamintesc, reprezintă 95 % din totalul firmelor europene.

Doamnelor şi domnilor, acesta este motivul pentru care doresc să vă confirm, sau să vă asigur, că serviciile mele vor urmări foarte atent aceste evoluţii din statele membre. În această etapă, suntem încrezători că instanţele naţionale nu vor susţine aceste decizii, care credem că nu sunt conforme cu caracterul unitar al mărcii comunitare şi cu principiile pieţei unice, după cum am afirmat deja.

  Małgorzata Handzlik, în numele Grupului PPE. – (PL) Sunt extrem de încântat că, în ciuda acestei ore târzii, avem astăzi posibilitatea să auzim declaraţia Comisiei cu privire la utilizarea mărcilor comunitare pe piaţa internă. Grupul meu politic, Grupul Partidului Popular European (Creştin-Democrat) a fost cel care a iniţiat această idee. După cum bine ştiţi, dle comisar, această chestiune este deosebit de importantă pentru membrii Comisiei pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor şi pentru membrii Comisiei pentru afaceri juridice.

Grupul PPE a fost mereu convins că piaţa internă a început cu conceptul de eliminare a barierelor între statele membre, iar scopul nostru a devenit lupta pentru eliminarea unui număr mai mare dintre aceste bariere. Acest lucru, de asemenea, a fost ideea care a stat la baza elaborării mărcii comunitare. Un avantaj al sistemului este, printre altele, o garanţie pentru întreprinderi privind protecţia uniformă pe întreg teritoriul Uniunii. Diferenţele geografice nu ar trebui să joace un rol important în această privinţă. Întreprinderile, la urma urmei, operează pe o piaţă unică europeană. Prin urmare, privim cu îngrijorare deciziile luate de unele oficii naţionale pentru protecţia proprietăţii intelectuale.

Salut, prin urmare, declaraţia dvs., dle comisar, conform căreia, în opinia Comisiei, aceste decizii sunt în contradicţie cu principiile pe baza cărora este construită piaţa comună. Grupul meu politic va urmări evoluţia în continuare a situaţiei şi va sprijini măsurile care se bazează pe o abordare conformă cu cea a Uniunii şi care servesc intereselor de afaceri. În încheiere, aş dori să-l întreb pe dl comisar care sunt opţiunile disponibile în cazul în care jurisdicţia statelor membre nu împărtăşeşte abordarea reprezentată de Comisie. În opinia dvs., ar putea fi esenţial, în scopul de a clarifica situaţia, să se revizuiască regulamentul Consiliului privind marca comercială comună şi directiva privind armonizarea legislaţiei statelor membre în domeniul mărcilor comerciale?

  Marc Tarabella, în numele grupului S&D Group. – (FR) Dnă preşedintă, dle comisar, marca comunitară, stabilită cu 16 ani în urmă, ne-a permis să luptăm eficient împotriva bunurilor contrafăcute şi să oferim consumatorilor garanţia unui produs de calitate în întreaga Uniune Europeană.

Protecţia mărcii este aceeaşi în fiecare ţară din Uniunea Europeană, indiferent dacă vorbim despre protecţia mărcii ca atare, de produsele şi serviciile revendicate, sau de titular. Mai mult, este vorba despre o soluţie reală pentru piaţa unică: aceasta este puţin costisitoare şi este adaptată în mod special întreprinderilor mici şi mijlocii, astfel cum aţi precizat, dle comisar.

Prin urmare, este vorba despre un adevărat pas înainte, ca într-o piaţă unică, unde numai o marcă comunitară poate garanta o protecţie reală pe scară largă. Mai mult, uşurinţa gestionării sale şi costurile avantajoase fac din marca comunitară un instrument ideal pentru protecţia extinsă în Europa. Este un instrument la fel important atât pentru autorităţile de supraveghere a pieţelor, cât şi pentru cele vamale.

La 14 septembrie, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a confirmat că un semn constituit din forma produsului, care este necesar pentru obţinerea unui rezultat tehnic, nu poate fi înregistrat ca marcă comunitară. Acesta a fost răspunsul său la solicitarea companiei Lego, care a cerut înregistrarea, drept marcă comunitară, a cărămizii sale din jocurile de construcţie. Prin urmare, Curtea de Justiţie a respins recursul formulat, demonstrând astfel că utilizarea mărcii comunitare trebuie să fie strict controlată.

Această decizie a Curţii scoate la lumină noile provocări cu care se confruntă Regulamentul (CE) nr. 40/94 privind marca comunitară. Nu ar fi înţelept din partea Comisiei Europene să-şi actualizeze acest regulament, având în vedere noile evoluţii tehnologice, cum ar fi în special dezvoltarea internetului şi globalizarea? Niciodată nu va fi îndeajuns să subliniem că obiectivul principal al acestui regulament este, mai presus de toate, garanţia oferită consumatorilor pentru un produs de calitate şi pentru informaţii complete, clare şi uşor de înţeles la nivelul întregii Uniuni Europene.

  Cecilia Wikström, în numele Grupului ALDE. – (SV) Dnă preşedintă, dle comisar, mă bucur că putem să avem această dezbatere importantă în seara aceasta, în ciuda orei târzii. Unul dintre cele mai mari avantaje ale Uniunii Europene este că a oferit, şi continuă să ne ofere, ample oportunităţi de a reduce graniţele şi de a face accesibile schimburile comerciale între ţările din Europa. Acest lucru va genera prosperitatea şi creşterea economică de care continentul nostru are atât de mult nevoie, în special după criza economică.

Europa nu va deveni puternică în secolul 21 prin iniţiativele noastre, ale politicienilor. Trebuie să acceptăm, într-o măsură mai mare, adevărul că această creştere este creată de către societăţi comerciale şi antreprenori. Europa poate fi consolidată numai de către antreprenori şi prin oportunităţile bune pe care le-ar avea aceştia de a înfiinţa societăţi comerciale care să se dezvolte, să angajeze oameni şi să devină profitabile. Acest sistem particular de marcă comunitară este un mod foarte eficient de a elimina barierele din calea comerţului şi de a genera creştere economică. În special pentru întreprinderile mici şi mijlocii, cărora le dorim să fie în măsură să crească şi să devină mai mari, este crucial să se poată bucura de protecţia mărcii comerciale la nivelul întregii Uniuni Europene, fără piedici şi birocraţie.

Prin urmare, am primit cu mare îngrijorare informaţii conform cărora unele state membre, în măsura în care pot spune, absolut contrar obligaţiilor care le revin, încearcă să introducă o cerinţă prin care o marcă comunitară ar trebui să fie acordată numai dacă este utilizată în mai multe ţări. Ar trebui, în mod clar, să fie suficient ca o marcă să fie utilizată într-un singur stat membru, pentru ca aceasta să fie protejată la nivelul întregii Uniuni Europene.

Acţiunea acestor state membre constituie o ameninţare serioasă la adresa sistemului mărcii comunitare, şi sper, dle comisar, că veţi aborda aceste state membre care încearcă să introducă acest nou criteriu şi care pun în pericol şansele de a avea o protecţie eficientă a mărcii comerciale la nivelul întregii Uniuni Europene.

  Malcolm Harbour, în numele Grupului ECR. – Dnă preşedintă, în numele grupului meu, precum şi în calitate de preşedinte al Comisiei pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor, doresc să-i mulţumesc într-adevăr foarte mult dlui comisar, care a subliniat în mod clar comportamentul a două oficii pentru mărci – din Benelux şi din Ungaria – ca fiind absolut inacceptabil.

Subliniez foarte puternic acest aspect, deoarece acest lucru reprezintă în mod clar un atac la principiile fundamentale ale pieţei interne. Mă bucur că toţi colegii de aici s-au pronunţat în favoarea deciziilor pe care le va lua dl comisar. Aş dori să spun, în primul rând din punct de vedere practic, că este o coincidenţă remarcabilă faptul că ambele oficii pentru mărci operează în ţara Preşedinţiei actuale şi respectiv a preşedinţiei următoare.

Primul lucru pe care comisia mea intenţionează să-l facă – şi voi avea grijă ca acest lucru să se întâmple – este că atunci când ministrul pentru piaţa internă (şi într-adevăr, ministrul maghiar, începând cu luna ianuarie) va veni la comisia mea ne vom asigura să-i solicităm un răspuns la această întrebare şi le vom cere să meargă direct la oficiile pentru mărci şi să le spună că acest lucru este inacceptabil.

De ce nu este acceptabil? Deoarece este un atac fundamental la adresa principiului de bază al pieţei interne conform cărui nu ar trebui să existe niciun fel de discriminare privind niciun tip de societate, oriunde ar opera aceasta pe o piaţă unică uniformă şi unitară. În acest caz, este chiar mai rău, pentru că această propunere – sau acţiunile propuse, dacă acestea ar urma să fie menţinute – de fapt discriminează întreprinderile mici, comparativ cu cele mari. Cele mai afectate de acest lucru vor fi întreprinderile mici, deoarece acestea pot înregistra o nouă marcă pentru un produs la nivelul Uniunii Europene – profitând, fiindcă veni vorba, de o revoluţie fantastică a pieţei interne şi de o modalitate foarte rentabilă de protejare a proprietăţii lor intelectuale. Ar putea dura mai mult de cinci ani pentru ca aceste întreprinderi să introducă acel produs pe piaţă – şi atunci ce vor constata? Când ar ajunge pe piaţa din Ungaria, ar afla că oficiul maghiar pentru mărci a acordat marca lor altcuiva. Acest lucru este absolut inacceptabil.

Nu pot să înţeleg de ce se întâmplă acest lucru, după atâta timp cât am avut Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (Oficiul pentru armonizare) în funcţiune, aflăm brusc că aceste două oficii pentru mărci fac acest lucru. Poate fi din cauza costului de înregistrare a unei mărci europene care a fost redus, deoarece îl operează atât de eficient.

Desigur, aceste două oficii pentru mărci, în încercarea de a susţine aceste obiecţii de a permite oamenilor să înregistreze mărci comerciale, vor impune societăţilor în cauză să se înregistreze sub jurisdicţiile proprii. Aceasta reprezintă un interes pur personal în numele acestei organizaţii. Nu trebuie să existe aşa ceva. Acest lucru este fundamental împotriva principiilor Uniunii Europene şi, apropo, subminează, de asemenea, – aşa cum a specificat şi dl comisar pe bună dreptate – o prioritate majoră pentru această Comisie, care este inovaţia, introducerea de produse noi pe piaţă şi de a face ca piaţa internă să funcţioneze mai bine.

  Zuzana Roithová (PPE). – (CS) Apreciez foarte mult faptul că Comisia va moderniza, în termen de un an, regulamentul comunitar privind mărcile în aşa fel încât acesta va simplifica şi va reduce costurile de înregistrare a mărcilor, cu alte cuvinte, costurile legate de protecţia denumirilor comerciale ale companiilor, a denumirilor produselor lor şi aşa mai departe. Acesta este un instrument suplimentar pentru combaterea contrafacerilor.

Personal, apreciez faptul că Comisia s-a angajat să includă propunerea de a crea protecţia mărcii comerciale europene în cadrul regulamentului, după cum eu sprijin acest lucru de câţiva ani. Astăzi, este posibil să se facă abuz de mărci de calitate ale produselor certificate şi de mărci de siguranţă fără a fi pedepsit. De exemplu, în ţările terţe, vânzătorii aplică marca noastră CE pe produsele de pe pieţele lor naţionale, care nu sunt deloc conforme cu standardele noastre.

Nu este necesar să se protejeze mărcile certificate. Noi garantăm standarde de produs pentru consumatori, şi nu numai că protejăm întreprinderile împotriva concurenţei neloiale, ci, de asemenea, facilităm posibilitatea extinderii standardele noastre prin acordarea de licenţe altor întreprinderi. O astfel de protecţie este posibilă fără costuri şi instituţii suplimentare, deoarece este posibil să se extindă doar competenţele de înregistrare ale Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne din Alicante pentru a include mărcile certificate.

  Seán Kelly (PPE). – Dnă preşedintă, observ că suntem destul de unanimi în ceea ce s-a spus. Evident, dezvoltarea de mărci comunitare reprezintă o extindere naturală a dezvoltării pieţei interne şi oferă un cadru excelent de dezvoltare a comerţului pentru IMM-uri, contribuind la stoparea contrafacerii şi pirateriei etc. Aşadar, este greu să ne închipuim că cineva ar avea ceva de obiectat. În special, toate presiunile politice şi, eventualele sancţiuni, trebuie să fie exercitate asupra statelor membre care nu îmbrăţişează această idee, pentru a le trezi la realitate în această privinţă.

Pe un front mai larg, aş spune, de asemenea, că mărcile comunitare şi iniţiativele similare facilitează apropierea Uniunii Europene de cetăţenii săi şi o fac mai relevantă pentru dezvoltarea de afaceri în cadrul Uniunii Europene.

În cele din urmă, aş dori doar să spun că aştept de asemenea cu nerăbdare crearea unui brevet comunitar, şi cu cât acest lucru se va întâmpla mai devreme cu atât mai bine.

  Michel Barnier, membru al Comisiei. – (FR) Dnă preşedintă, după cum a afirmat deja dna Wikström, este destul de târziu pentru a discuta despre acest subiect, dar cu toate acestea cred că, astfel cum toţi şi-au exprimat părerea, acesta este un subiect important.

Dl preşedinte Harbour ne-a reamintit în ce măsură marca europeană a fost o dovadă de identitate şi o sursă de protecţie pentru întreprinderi. Dumnealui a protejat, de asemenea, inovarea.

Prin urmare, eu cred, astfel cum dl Kelly tocmai a afirmat, că trebuie să mergem şi mai departe, spre alte forme de protecţie, şi acesta este motivul pentru care, dl Kelly, noi şi Preşedinţia belgiană vom acţiona cu hotărâre pentru a finaliza în cele din urmă proiectul de brevet european.

În consecinţă, îi transmit dlui Harbour, pentru toate motivele pe care dumnealui şi alţii le-au subliniat, că Comisia nu va permite destrămarea unuia dintre elementele-cheie ale pieţei interne. Mai mult, aşa cum aţi spus şi dvs. dle Harbour, dacă am permite să aibă loc această destrămare, pe baza acestor tentaţii cvasi-protecţioniste dintr-o ţară sau alta, întreprinderile mici şi mijlocii ar fi primele victime.

Prin urmare, suntem hotărâţi să spunem „nu” acestor tentaţii, pentru toate motivele pe care le-aţi menţionat. Din acest punct de vedere, aş dori să-i mulţumesc dnei Handzlik şi grupului dumneaei pentru că au dat dovadă de vigilenţă şi pentru că şi-au exprimat vigilenţa atunci când au adresat această întrebare.

Dna Wikström, precum şi dl Tarabella, ne-au reamintit ce anume înseamnă marca comunitară pentru întreprinderi, şi coerenţa sa cu piaţa unică. Aş dori să confirm faptul că, după cum doreşte dl Tarabella, în cadrul acestui obiectiv de revizuire suntem pe cale de a moderniza sistemul actual.

Ca urmare a deciziei Lego, la care aţi făcut referire, dle Tarabella, este clar că regulamentul privind marca comunitară trebuie să fie actualizat. Suntem pe cale desigur, împreună cu preocuparea pe care aţi exprimat-o şi dvs., să ţinem seama în cadrul acestei reexaminări, respectiv a acestei actualizări, de consecinţele unor mijloace moderne tehnologice şi, evident, de internet. Acesta este spiritul în care trebuie să actualizăm şi să revizuim prezentul regulament.

Aş dori, de asemenea, să-i mulţumesc dnei Roithová pentru că a menţionat concurenţa, după cum am procedat şi eu; concurenţă care în plus s-ar accentua dacă ne-am îndrepta iarăşi spre o fragmentare a mărcilor comerciale. Trebuie să opunem rezistenţă, trebuie să fim capabili să reprimăm sau să prevenim intrarea produselor. În acest scop, planul de acţiune pe care-l voi fi prezenta în câteva săptămâni împotriva contrafacerii şi pirateriei va include această dorinţă de a instrui personalul din diferite state membre la graniţele noastre externe, şi de a consolida mijloacele tehnice de care dispunem pentru a combate contrafacerea şi pirateria.

De asemenea, cred că trebuie să existe un efort bilateral, în special cu ţările din care provin aceste produse contrafăcute, şi planul de acţiune pe care vi-l voi propune va conţine, prin urmare, mai multe măsuri pozitive pentru cooperarea cu anumite ţări terţe şi pentru sprijinirea acestora în adoptarea propriilor politici în materia mărcilor şi a politicilor de combatere a contrafacerii.

În cele din urmă, dna Handzlik mi-a adresat o întrebare importantă: ce se va întâmpla în cazul în care instanţele naţionale vor menţine poziţia adoptată de oficiile lor naţionale pentru mărci? În momentul de faţă nu suntem încă acolo. Trebuie mai întâi să aşteptăm cu toţii, şi să nu aducem atingere rezultatului deciziei luate de instanţele naţionale. Mai mult, după cum v-am spus, sunt încrezător că aceste instanţe vor remedia ele însele situaţia. Eventualitatea unei proceduri privind încălcarea dreptului comunitar, care a fost tocmai menţionată, va fi luată în vedere, dar numai în funcţie de rezultatul contestaţiilor care au fost formulate.

Acestea sunt răspunsurile, dnă preşedintă, la această problemă importantă, care este una dintre componentele-cheie ale pieţei interne, şi aş dori să afirm acest lucru în momentul în care, împreună cu dvs. şi Consiliul, ne pregătim pentru a da un impuls pieţei interne, pentru a o întări, pentru a-i conferi o abordare mai specifică în beneficiul întreprinderilor mici şi mijlocii şi al cetăţenilor noştri.

Cu siguranţă nu acesta este momentul în care vom accepta această destrămare bazată pe problema mărcii comunitare.

  Preşedintă. – Dezbaterea a fost închisă.