Doslovný zápis z rozpráv

Streda, 6. októbra 2010 - Brusel

16. Pokuty ukladané Komisiou v prípadoch porušenia antitrustových pravidiel (rozprava)

  Predsedajúca. – Ďalším bodom programu je vyhlásenie Komisie o pokutách ukladaných Komisiou v prípadoch porušenia antitrustových pravidiel.

  Michel Barnier, člen Komisie. – (FR) Vážená pani predsedajúca, ako vždy je mi veľkým potešením zúčastniť sa na celej dnešnej dlhej rozprave. Vystupujem v mene svojho kolegu a priateľa pána Almuniu, ktorý je v tejto chvíli na pracovnej večeri v rámci samitu Číny a Európskej únie. Váš Parlament požiadal Komisiu, aby predložila svoju politiku o pokutách v boji proti praktikám narúšajúcim hospodársku súťaž. S potešením preto vystupujem v jej mene s týmto vyhlásením.

Ako viete, Komisia je povinná bojovať proti praktikám narúšajúcim hospodársku súťaž a trestať ich, ak poškodzujú spoločnosti a spotrebiteľov na vnútornom trhu.

Najdôležitejším nástrojom, ktorý máme k dispozícii, je naša právomoc ukladať pokuty spoločnostiam zapojeným do týchto kartelov, ktoré prijímajú reštriktívne obchodné praktiky alebo zneužívajú svoje dominantné postavenie. Uvedené pokuty sú pevne stanovené v súlade s našimi usmerneniami k metóde stanovenia pokút. V súčasnosti platná verzia týchto usmernení bola prijatá iba pred štyrmi rokmi.

Ponúkame tiež znížené pokuty pre spoločnosti ochotné spolupracovať na našom vyšetrovaní, napríklad keď nás upozornia na existenciu kartelu. Týka sa to aj spoločností, ktoré súhlasia s uzatvorením dohody s Komisiou. Týmto spôsobom ušetria všetky strany obrovské množstvo času a prostriedkov. Spoločnosti nemôžeme v žiadnom prípade nútiť, aby uhradili viac než 10 % svojho celkového ročného obratu, ktorý predstavuje hornú hranicu výšky uložených pokút.

Vážené poslankyne, vážení poslanci, pokuty sú preto naším najdôležitejším nástrojom. Zavedenie sankcií pre jednotlivcov, predovšetkým správnych sankcií, by sa však v budúcnosti nemalo vylúčiť. Niektoré členské štáty v skutočnosti tieto sankcie povoľujú. Chceme sa dôkladne venovať právnym a politickým dôsledkom tohto vývoja.

Potrebujeme formálny právny rámec? V článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 sa ustanovuje právny základ pre pokuty uložené Komisiou. Neustanovujú sa však usmernenia k metóde stanovenia pokút. V článku 23 sa stanovujú základné zásady vrátane hornej hranice obratu, ktorú som práve spomínal. Usmernenia poskytujú podrobné informácie o spôsobe ich uplatňovania.

V mnohých európskych právnych systémoch je pomerne bežnou praxou mať zákonom ustanovenú širokú škálu možných sankcií, ako aj správnych usmernení k metóde stanovenia konečnej pokuty. V súvislosti s uplatňovaním pravidiel hospodárskej súťaže sa to týka Nemecka, Spojeného kráľovstva a Holandska. Na základe tejto situácie nevidíme dôvod navrhovať nové právne predpisy o pokutách, ktoré ukladá Európska únia v konaniach vo veciach hospodárskej súťaže.

Druhá otázka sa týka nutnosti revízie usmernení pred preskúmaním výšky uložených pokút. Chcel by som vám poskytnúť predstavu o nákladoch európskeho hospodárstva v prípade kartelov. Podľa našich odhadov dosiahla škoda spôsobená 18 kartelmi rozloženými v rokoch 2005 až 2007 takmer 8 miliárd EUR. Štúdie tiež ukázali, že kartely spôsobili desať- až tridsaťpercentné zvýšenie cien. Lákavá vyhliadka, ktorej by sa ťažko predchádzalo bez dôkladného uplatňovania právnych predpisov v oblasti hospodárskej súťaže, čo je náplňou našej práce.

Výška našich pokút je stanovená tak, aby predstavovala spravodlivý trest za nezákonné postupy v minulosti. Sú vysoké, ale odzrkadľujú výšku spôsobenej škody a nezákonné zisky dosiahnuté členmi kartelu. Naše pokuty musia tiež účinným spôsobom odrádzať spoločnosti od toho, aby sa v budúcnosti zapájali do takýchto praktík narúšajúcich hospodársku súťaž. Z uvedeného dôvodu opakujem, že nevidíme dôvod zmeniť a doplniť usmernenia k metóde stanovovania pokút z roku 2006.

Tretia a posledná otázka sa týka toho, či by sa pokuty mali počas krízy znížiť. Buďte si istí, že dôkladne skúmame finančnú situáciu spoločností, ktoré v niektorých prípadoch vyhlásia svoju platobnú neschopnosť, a že niekoľkým z nich sme pokuty značne znížili. V nedávno prijatých rozhodnutiach o sanitárnych výrobkoch do kúpeľní alebo o vysoko pevnej oceli sme napríklad uplatnili zníženie pokút od 25 do 75 %.

Vážené poslankyne, vážení poslanci, nie je v našom záujme vylúčiť spoločnosti z trhu. V skutočnosti je to naopak. Pravidlá hospodárskej súťaže sa často uplatňujú s cieľom umožniť novým spoločnostiam prístup na trh a vykonávanie bežnej obchodnej činnosti za rovnakých podmienok.

  Klaus-Heiner Lehne, v mene poslaneckého klubu PPE. – (DE) Vážená pani predsedajúca, pán komisár, najprv by som chcel poďakovať Komisii za flexibilný prístup, ktorý práve ukázala. Komisár Barnier uviedol, že v niektorých odvetviach, ako napríklad v stavebnom priemysle, došlo vzhľadom na podstatný hospodársky pokles v tomto odvetví k značnému posunu pri stanovovaní pokút a poskytovaní možnosti odkladu platby – čo však nemožno nazvať „znížením pokút“. Som presvedčený, že zo strany Komisie ide o rozumnú reakciu vzhľadom na osobitú hospodársku situáciu, v ktorej sa mnohé spoločnosti nachádzajú. Bez ohľadu na tento vítaný flexibilný prístup zo strany Komisie však zjavne existuje potreba položiť si základnú otázku v súvislosti s tým, či systém stanovovania pokút, ktorému sa v súčasnosti venujeme, ešte stále po všetkých stránkach zodpovedá zásadám právneho štátu.

Odvážim sa povedať, že o tom môžeme trochu pochybovať. Dôvodom je to, že pri vytváraní takéhoto širokého rámca na stanovovanie pokút bez konkrétnych kritérií v samotnom legislatívnom nástroji nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zjavne poskytuje Komisii taký široký manévrovací priestor, až je takmer možné domnievať sa, že prijaté rozhodnutia nie sú založené výlučne na tvorbe právnych predpisov, ale namiesto toho vo veľkej miere aj na určitých prvkoch náhodného prístupu. Všeobecný súd Európskej únie doteraz, nanešťastie, súhlasil s týmto postupom a touto metódou stanovovania pokút a nezaujal kritický postoj.

Je však možné predstaviť si, že v tejto súvislosti by mohlo prípadne dôjsť k zmene judikatúry. Nachádzame sa v zmenenej situácii, keďže veľmi skoro pristúpime k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a vďaka Lisabonskej zmluve sa Charta základných ľudských práv stala záväznou. Domnievam sa preto, že by sme túto otázku mali zvážiť, a vítam skutočnosť, že Komisia uvažuje nad zmenou a doplnením ustanovení nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 v tejto oblasti v súvislosti s kritériami a inými druhmi sankcií, čím budú ustanovenia konkrétnejšie a stanovia sa prísnejšie kritériá vrátane tých, čo súvisia so sankciami, ktoré sa majú ustanoviť. Osobne to považujem za nevyhnutný krok na to, aby sa odstránili nedostatky v zásadách právneho štátu, ktoré vnímajú mnohí odborníci v Európe.

  Antolín Sánchez Presedo, v mene skupiny S&D. – (ES) Vážená pani predsedajúca, pán komisár, otázka pokút je veľmi dôležitá. Ide o reakciu na konanie narúšajúce hospodársku súťaž a táto reakcia musí byť účinná a rozhodná. Slabá a nedostatočná reakcia bude motívom a podnetom na porušovanie pravidiel hospodárskej súťaže. Pokuty musia preto odrádzať tých, ktorí porušujú pravidlá, ale musia slúžiť aj ako všeobecný nástroj na odrádzanie všetkých subjektov. Musí byť zrejmé, že nezákonná hospodárska súťaž neposkytne žiadne výhody ani úžitok tým, ktorí sa jej dopustia.

Je pravda, že Komisia uplatňuje pri ukladaní pokút široký rozsah právomocí. Právomoc však neznamená svojvoľné konanie, pretože existujú pravidlá, obmedzenia a kritériá, existuje postup so zárukami a v každom prípade existuje súdna kontrola.

Zmluva, nariadenie Rady (ES) č. 1/2003, usmernenia z roku 2006 a oznámenie o programe zhovievavosti z toho istého roku predstavujú rámec, ktorý funguje pomerne spoľahlivo.

Systém by však bolo možné zlepšiť. Skúsenosti z jeho uplatňovania, odporúčania odborníkov a obavy, ktoré legitímne vyjadrili inštitúcie a niektoré subjekty, nám odporúčajú, aby sme riešili niektoré otázky. Bolo by možné zvýšiť transparentnosť a predvídateľnosť a ich vplyv na malé a stredné podniky a zamestnanosť. Diskutovať by sa mohlo aj o trvalej udržateľnosti podnikov. Malo by sa uvažovať nad flexibilným prístupom, pokiaľ ide o sumy a platby, v súvislosti s programami zhovievavosti, a dokonca aj v súvislosti s tým, ako prekonať rozdiely medzi systémami v rôznych členských štátoch.

Systém by bol navyše úplný po doplnení ďalších dôležitých nástrojov. Ide napríklad o zdôraznenie osobnej zodpovednosti, zváženie prijatia iných druhov nápravných prostriedkov nielen na zastavenie konania narúšajúceho hospodársku súťaž, ale aj na predchádzanie jeho opätovnému výskytu, a o prijatie vlastných opatrení zameraných na náhradu pre jednotlivcov aj skupiny.

Všetky uvedené otázky musíme riešiť dôsledne, systematicky a pozitívne bez toho, aby sa vyskytli pochybnosti o spôsobe fungovania politiky hospodárskej súťaže.

  Sophia in 't Veld, v mene skupiny ALDE. – Vážená pani predsedajúca, súhlasím s mnohými vyjadreniami predchádzajúcich rečníkov. Vítam vyhlásenie pána komisára, pretože ak počúvam pozorne, Komisia je v skutočnosti otvorená požiadavke Parlamentu, ktorá bola súčasťou minuloročnej správy o politike hospodárskej súťaže a ktorá sa týka dôkladnejšie spracovaného súboru nástrojov v súvislosti s antitrustovými politikami.

Dôraz sa vo veľkej miere kladie na pokuty a ich výšku, ale mali by sme byť opatrní, aby sa táto rozprava nezmenila na ideologickú diskusiu. Ide do veľkej miery o prijatie súboru nástrojov, ktoré budú slúžiť na odrádzanie pred praktikami narúšajúcimi hospodársku súťaž. Ako ste správne uviedli, škody spôsobené nášmu hospodárstvu a aj spotrebiteľom sú značné. Domnievam sa, že pokuty by mali byť rozumné, ale ak sa spoločnosti sťažujú na pokuty, potom by nemali vytvárať kartely. V tom spočíva najlepšia záruka toho, že spoločnosti nebudú musieť platiť nadmerné pokuty.

Minulý rok sme požiadali o návrhy Komisie v súvislosti s dôkladnejšie vypracovanými nástrojmi. Žiadali sme vás, aby ste predložili návrhy, ktoré by sa vzťahovali na otázky ako individuálna zodpovednosť (ktorú ste spomínali), transparentnosť a zodpovednosť spoločností, kratšie postupy, právo na obhajobu a riadny proces a mechanizmy na zabezpečenie účinného uplatňovania miernejšieho režimu, ale aj na programy dodržiavania právnych predpisov podnikmi a vývoj európskych noriem. Chcela by som vedieť, či Komisia má v pláne predložiť tieto návrhy. Uvedomujeme si, že ide o veľmi zložitú otázku, keďže sa to týka vnútroštátnych právomocí a právomocí EÚ. Domnievam sa však, že máme spoločný cieľ, ktorý spočíva v dosiahnutí správneho fungovania trhu.

  Jean-Paul Gauzès (PPE). – (FR) Vážená pani predsedajúca, pán komisár, spomínam si na otázku predloženú pred niekoľkými rokmi vtedajšej pani komisárke pre hospodársku súťaž o tom, či uvažovala nad akýmkoľvek hodnotením vykonávaným v súvislosti s účinnosťou stanovených pokút pre spotrebiteľov. Pani komisárka vtedy na začiatku zasadnutia nášho výboru naznačila, že sa jej na pokutách podarilo získať mnoho miliónov eur. Odpoveď bola teda záporná. Odvtedy ste zrejme uskutočnili štúdie s cieľom zistiť druh spôsobených škôd.

Rád by som vás však upozornil na dve veci. Prvá sa týka toho, že ceny sú pevne určené na základe obratu skupiny. Spoločnosť, ktorá možno porušila pravidlá hospodárskej súťaže, môže byť v rámci skupiny pomerne malá a hovorím to bez toho, aby som ju ospravedlňoval. Prekáža mi to najmä v prípade, ak ide o oddelené právne subjekty.

Po druhé, pán komisár, nie váš kolega, ale vy často hovoríte o potrebe prevencie, pričom ju považujete za lepšiu a v každom prípade účinnejšiu než represiu. Otázka, ktorú kladiem, teda znie, či tieto obrovské pokuty, ktoré sa vždy objavujú na titulných stranách novín, ktoré o nich píšu, majú naozaj nejaký význam v súvislosti s prevenciou. Zaujímalo by ma tiež, či by v rámci prevencie nebolo účinnejšie sústrediť sa viac na počet kontrol než na výšku pokút.

Ako to bolo nedávno vo Francúzsku, zjavne je možné prijať rozhodnutia o sumách, ktoré je potrebné splácať 4 000 alebo 5 000 rokov. Myslím si, že by sme sa nemali príliš sústrediť na tieto číselné údaje. V období neistej hospodárskej situácie si musíme osobitne všímať dôsledky pre spoločnosť.

Porušovať pravidlá hospodárskej súťaže nie je správne. Uložiť pokutu je pomerne odôvodnený krok. Táto pokuta však musí byť naozaj primeraná. Preto sme chceli vedieť, či Komisia zmení a doplní svoje pravidlá. Myslím si, že ste uviedli, že k tomu nedôjde, a to je škoda.

  Peter Skinner (S&D). – Vážená pani predsedajúca, nepoznám spoločnosti, ktoré musia splácať pokuty 400 rokov. Znie to však naozaj tvrdo. Pán komisár, bez ohľadu na to si však tiež uvedomujem, že dnes večer nie ste v postavení, aby ste vytvárali politiku za pochodu. V tejto súvislosti predložím pánovi Almuniovi niektoré otázky o témach dnešnej večernej rozpravy.

Rád by som uviedol dve stručné poznámky. Najskôr by som chcel požiadať o to, aby Komisia uskutočnila hodnotenia vplyvu usmernení z roku 2006. Uvedomujem si, že spolupracovníci pána Almuniu už naznačili, že sa môžu uskutočniť. Teším sa na nich. Možno sa iba chcem uistiť, či nedošlo k zmene. O tom by ste nás však informovali.

Po druhé, dnes večer sme počuli, že celý dôraz sa sústredí na pokuty uložené spoločnostiam, ktoré porušujú podmienky hospodárskej súťaže. Výška pokút môže stúpnuť, ale nezdá sa, že by to spoločnosti odrádzalo. Stále ich porušujú.

K ďalšiemu postupu možno budeme musieť pristupovať inovačne. Napríklad v prípade určovania cien môže byť ďalšie smerovanie malých podnikov pomerne často ovplyvnené dôsledkami tohto stanovovania cien zo strany spoločností a bez toho, aby sa dopustili nejakej chyby, zaplatia uvedené konkrétne pokuty.

Čo keby Komisia chvíľu uvažovala nad sociálnymi dôsledkami? Čo keby Komisia zvážila prijatie iného prístupu? V Spojenom kráľovstve opatrenia napríklad umožňujú namiesto uloženia pokút zákaz činnosti riaditeľov. Tým sa v skutočnosti trestajú zúčastnení vinníci a pracovníci a spoločnosti môžu prežiť. Ide možno o rozumný prístup, ktorý môžeme prebrať ako model nášho prípadného postupu alebo iba ako pilotný projekt.

Ako sme počuli aj z úst rečníkov z iných krajín, existujú ďalšie príklady, pri ktorých som si istý, že by sme mohli postupovať rovnako. Ak pri tom budeme postupovať rozumne, môžeme dosiahnuť veľa a zabezpečiť tak, aby pracovníci v spoločnostiach neboli rovnako postihnutí nesprávnymi praktikami riaditeľov, ktorí prijímajú túto ideológiu kartelov.

  Catherine Stihler (S&D). – Vážená pani predsedajúca, budem stručná. Rada by som uvítala dnešné vyjadrenia svojich kolegov. Právomoc, ktorú máme v súvislosti s pokutami v prípadoch porušenia antitrustových pravidiel, je skutočnou príležitosťou zničiť kartely, zabrániť praktikám narúšajúcim hospodársku súťaž a uprednostniť spotrebiteľa.

Podobne ako pán Gauzès a iní by som chcela Komisii položiť tri otázky. Po prvé, ako môžeme zdokonaliť prevenciu? Po druhé, venujeme sa, ako povedal pán Skinner, osvedčeným postupom v jednotlivých členských štátoch? Návrh pána Skinnera v súvislosti so spoluúčasťou správnej rady a postupom voči riaditeľom má zásadný význam. Po tretie, môžeme stanoviť časový harmonogram prípadných návrhov?

  Seán Kelly (PPE). – Vážená pani predsedajúca, články 81, 101 a 102 sa všetky zaoberajú týmito otázkami, ako sú spoločnosti, ktoré patria do kartelov, určovanie cien, predátorské ceny a tak ďalej. Určite by sme sa tým mali zaoberať, ale často je zložité dokázať, že k tomu naozaj dochádza. Mám pred sebou napríklad titulok, ktorý znie „Antitrust: ceny automobilov v roku 2009 klesli iba mierne“. Ceny za opravy a údržbu sa pritom naďalej zvyšujú aj napriek kríze, zníženiu miezd a deflácii, nie inflácii. Ide o kartel?

Keď v našej krajine dôjde k prudkému dažďu, cena dobytka automaticky klesne. Myslím si, že je naozaj potrebné preskúmať usmernenia v súvislosti so zavedením nového dlhodobého smerovania a tiež pokiaľ ide o skutočné tresty, ktoré sa chystáte uplatňovať. Domnievam sa, že pán Skinner predložil veľmi zaujímavý návrh, keď povedal, aby sme nechali platiť riaditeľov. Domnievam sa, že by sme mali ukladať aj pokuty, a teda využívať obe možnosti. Určite musíme vykonať veľa práce, ale uberáme sa správnym smerom.

  Michel Barnier, člen Komisie. – (FR) Vážená pani predsedajúca, práve som si vypočul všetky argumenty a požiadavky. Dôsledne ich budem tlmočiť svojmu kolegovi pánovi Almuniovi, v mene ktorého vám odkazujem, že v súčasnosti nevidí dôvod na návrh úplne nových právnych predpisov v súvislosti s pokutami, keďže platné nariadenie Rady (ES) č. 1/2003, ktoré som už spomínal, môže byť pre nás v dohľadnej budúcnosti veľmi užitočné.

Pokiaľ ide o usmernenia, Komisia nepretržite sleduje ich uplatňovanie a je otvorená akýmkoľvek návrhom na zlepšenie. Z tohto hľadiska by boli niektoré vaše vyjadrenia mimoriadne prínosné.

Pán Lehne, pán Gauzès, pán Skinner, nemáme nič proti určitému stupňu flexibility našich postupov, ktoré slúžia na kontrolu uplatňovania nariadení v rámci usmernení judikatúry s cieľom zohľadniť hospodársku situáciu, ktorá je stále problematická. Opakujem však, že pán Almunia zatiaľ nepovažuje za potrebné revidovať usmernenia z roku 2006. Je spokojný so spôsobom ich fungovania. V súčasnej kríze sa ukázali ako primerane flexibilné, a ako uviedli niektorí z vás, umožňujú nám zohľadniť zložitú finančnú situáciu, v ktorej sa ocitli niektoré spoločnosti.

Komisia sa riadi týmito usmerneniami k metóde stanovovania pokút. Znamená to, že spoločnostiam poskytujú právnu istotu, keďže Komisia sa od nich nemôže odchýliť bez opodstatneného dôvodu. Ak sa Komisia od usmernení odchýli, podstupuje riziko, že súdy zrušia platnosť jej rozhodnutí.

Pani in ’t Veldová, pokiaľ ide o rôzne sankcie, ktoré sa odlišujú od pokút, mali by sme posúdiť, do akej miery by bolo v prípade potreby možné začleniť ich do nášho súčasného právneho rámca. Aj napriek tomu, že alternatívne sankcie sa v členských štátoch uplatňujú, zdá sa, že sa využívajú iba v menšom počte prípadov a hlavný spôsob sankcií predstavujú naďalej pokuty.

Táto rozprava by sa mala riadiť dvoma zásadami. Po prvé, individuálne sankcie nesmú spochybňovať náš súčasný systém zameraný na kontrolu porušení, predovšetkým program zhovievavosti. Po druhé, skutočnosť, že riaditelia alebo zamestnanci spoločnosti boli potrestaní jednotlivo, čo je teda možné, žiadnym spôsobom neznižuje zodpovednosť spoločnosti za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže.

Komisia je nakoniec presvedčená, že súčasná výška pokút a jednotné uplatňovanie práva hospodárskej súťaže Európskej únie sú dobrým nástrojom na odrádzanie pred správaním narúšajúcim hospodársku súťaž v rámci vnútorného trhu.

Pán Lehne, rád by som uviedol, že máme administratívny systém na zabezpečenie riadneho uplatňovania pravidiel hospodárskej súťaže. Systém má navyše mnoho výhod. Máme tiež judikatúru súdu, ktorý uvedený systém podporuje.

Pán Sánchez Presedo spomínal otázku transparentnosti. Neprekvapuje ma to vzhľadom na iné rozpravy v súvislosti s dohľadom, na ktorých sa zúčastnil. Je možné dosiahnuť zlepšenia. Ako som práve uviedol, máme flexibilné usmernenia a práve tento rok sme zaviedli osvedčené postupy.

Napokon pani in ’t Veldová a pani Stihlerová predložili otázku dôkladnejšie prepracovaných programov a nástrojov. Túto problematiku môžeme predložiť prostredníctvom programov dodržiavania právnych predpisov. Sú veľmi vítané. Z nášho hľadiska si veľmi dobre uvedomujem, že spoločnosti berú tieto programy dodržiavania právnych predpisov vážne. Tento prístup môže pomôcť pri prevencii, ktorá, pán Gauzès, je v skutočnosti stále lacnejšia než náhrady alebo tresty.

Na záver chcem dodať, že pán Skinner a pán Kelly spomínali spoločnosti, ktoré niekedy trpia v dôsledku týchto trestov, a sociálne problémy, ktoré môžu vzniknúť. Vývoj v členských štátoch sledujeme s veľkým záujmom, predovšetkým pokiaľ ide o malé a stredné podniky. Z uvedeného dôvodu sme odhodlaní navrhnúť, ako to naznačuje naša biela kniha, že budeme konať v súvislosti so žalobami o náhradu škody, aby sme zistili ich účinnosť a zhodnotili ich vplyv. Komisia preto čoskoro začne verejnú konzultáciu o tejto otázke.

  Predsedajúca. – Rozprava sa skončila.

Písomné vyhlásenia (článok 149)

  George Sabin Cutaş (S&D), písomne. – (RO) Európska komisia čoraz častejšie ukladá stále vyššie pokuty kartelom a spoločnostiam, ktoré zneužívajú svoje postavenie na trhu. Pokuty, ktoré Komisia uložila v roku 2009, prekročili hranicu 2 miliárd EUR. Vítam rýchlu reakciu zo strany európskej výkonnej moci. Zároveň sa sami seba musíme spýtať, či je súčasný systém sankcií dostatočne komplexný. Komisia zohráva dvojitú úlohu prokurátora a sudcu. Nepriaznivé dôsledky uložených pokút sa navyše týkajú aj zamestnancov v spoločnostiach, ktorí sú potrestaní stratou pracovných miest. Znamená to, že ľudia, ktorí neporušili zákon, sa stávajú sprievodnými obeťami. Preto som presvedčený, že je potrebné navrhnúť súbor dôkladnejšie prepracovaných opatrení pre prípady porušenia antitrustových pravidiel. Opatrenia by mali byť zamerané na podporu transparentnejších postupov vytvorením nezávislého súdnictva a zavedením možnosti trestať na individuálnom základe riaditeľov zodpovedných za nezákonné správanie spoločností.