Dobesedni zapisi razprav

Torek, 23. november 2010 - Strasbourg

18. Poenostavitev SKP (razprava)

  Predsednica. – Naslednja točka je razprava o vprašanju Komisiji za ustni odgovor o poenostavitvi SKP, ki so ga postavili James Nicholson, Janusz Wojciechowski v imenu skupine ECR, Albert Deß v imenu skupine PPE in George Lyon v imenu skupine ALDE (O-0187/2010 – B7-0566/2010).

  Albert Deß, avtor. – (DE) Gospa predsednica, gospod Cioloş, veseli me, da ste danes tukaj, da boste odgovorili na vprašanja. Dne 18. maja je Evropski parlament z veliko večino sprejel resolucijo za poenostavitev skupne kmetijske politike (SKP). Seveda še niste mogli izvajati te resolucije, vendar bi vas prosil, gospod Cioloş, da upoštevate vse zahteve, ki so postavljene v tem predlogu resolucije, ko boste začeli prestrukturirati kmetijsko politiko.

Na žalost moram poudariti eno stvar, ki vse skazi. Pravkar sem se pogovarjal s skupino kmetov, ki jih skrbi, da vaši predlogi za prvi steber, gospod Cioloş, ne bodo zmanjšali upravnih obremenitev, ampak bi jih lahko celo povečali.

Evropska unija ne more biti odgovorna za vsako upravno obremenitev, gospod Cioloş. Velik del odgovornosti imajo države članice. Zato vas prosim, da zagotovite, da bomo lahko pri prihodnji reformi sodelovali in da bo strukturirana na tak način, da jo bo mogoče izvajati s čim manj upravnega in nadzornega napora. To bo omogočilo kmetom, da se bodo osredotočili na svoje glavno delo, torej na pridelavo hrane, namesto, da zahtevamo od njih, naj preverjajo trenutno zakonodajo in ugotavljajo, česa se morajo zavedati, preden bodo kar koli storili na svojih poljih ali v svojih hlevih.

Na nobenem drugem kmetijskem območju na svetu niso kmetje obremenjeni s toliko zahtevami in predpisi kot v Evropski uniji. Vi za to še niste odgovorni, gospod Cioloş. Vi še imate možnost, da boste prvi komisar – preden se boste na koncu umaknili in ne vem, kdaj se bo to zgodilo –, ki bo lahko rekel, da se je v času njegovega mandata količina birokracije zmanjšala, ne pa povečala. Kot poročevalec za kmetijsko reformo bi vam rad ponudil priložnost, da sodelujete z nami pri iskanju rešitve, da bo lahko ta cilj dosežen.

  George Lyon, avtor. – Gospa predsednica, komisar, dobro je, da vas vidimo nocoj z nami. Očitno je poenostavitev in odpravljanje birokracije iz SKP ključni cilj naslednje reforme, kajti na Škotskem je gotovo veliko kmetov, ki so razdraženi in jezni zaradi birokracije in nesorazmerne narave sistema kazni.

Javni denar je treba pametno porabiti in pravilno revidirati in temu ne oporekamo, vendar sedanji sistem kazni ni sorazmeren ne na ravni države članice ne na ravni kmeta. To je nekaj, česar se je treba lotiti v reformi.

Na Škotskem so v nekaterih primerih kmetje trenutno kaznovani za majhne napake z zelo, zelo velikimi globami. Od maja so se inšpekcijski pregledi povečali in izdajajo se neprizanesljive kazni. Bojim se, da škotska vlada krivi vas, komisar, za ta poseben ukrep – za povečanje inšpekcijskih pregledov in sisteme kazni.

Naslednja razlaga je lahko, da so revizorji Evropske komisije morali priti in opraviti inšpekcijske preglede na Škotskem tako v oktobru kot prejšnji teden v novembru. Prav mogoče je, da je škotsko vlado zajela rahla panika in da so velike globe in ostre kazni, ki so bile izdane v zadnjih treh ali štirih mesecih, odgovor na skrbi, da morda ni bilo vse v redu, ko so revizorji prišli na Škotsko in začeli izvajati inšpekcijske preglede.

Pogledali so tudi čez morje k našim kolegom na Severnem Irskem – prepričan sem, da bi imel moj kolega Jim Nicholson povedati besedo ali dve o tem – in pogledali tudi usodo njihove vlade, ki se spopada z ogromno globo zaradi napačne razlage upravičenih zemljišč. Morda prav to leži v ozadju ukrepov, sprejetih na Škotskem.

Komisar, v svojem zaključnem govoru lahko pojasnite, če ste res vi tisti, ki stojite za novim ostrim režimom na Škotskem in ste odgovorni zanj, in če lahko poveste, kdaj bomo izvedeli za izid revizijskih inšpekcijskih pregledov, ki so potekali oktobra in novembra letos.

  James Nicholson, avtor. – Gospa predsednica, rad bi se opravičil, ker ni prav, da ne pridem takrat, ko bi moral govoriti. Res se opravičujem za to.

Parlament bo ugotovil, da je bilo poročilo mojega kolega gospoda Ashwortha o poenostavitvi SKP sprejeto maja lansko leto v tem parlamentu. Zavzemalo se je za odpravo nepotrebnih upravnih obremenitev in birokracije, naložene evropskim kmetom, ki so po mojem mnenju postale prehude in jim resno jemljejo čas, ki bi ga raje porabili za dejansko kmetovanje.

Osrednja lastnost tega poročila je bila, da je treba poenostaviti reformirano SKP in racionalizirati politiko. Bojim pa se, da to, kar dobivamo, ni to. Dobili bomo več birokracije, več upravnih obremenitev – in ko govorite o bolj ekološkem prvem stebru, kaj mislite s tem? Mislite več birokracije in upravnih obremenitev; več papirologije za kmete in več inšpekcijskih pregledov, to pa je tisto, česar nočejo. Želimo en inšpekcijski pregled na vsako kmetijo; to bi moralo biti dovolj pregledovanja za kar koli.

Moram reči komisarju: trenutno imate dovolj gradiva za navzkrižno skladnost; ne potrebujemo ga še več. Ne potrebujemo nobenega pretiranega poudarjanja tega posebnega položaja. Pozivam vas v imenu ljudi, ki se trudijo pridelovati hrano. Pogovarjamo se o varnosti hrane v Evropi; če želite zanesljivo preskrbo s hrano, vam jo dajemo – dajemo vam zanesljivo preskrbo s hrano. Pustite kmete pridelovati hrano.

Smem podati pripombe na to, kar je pravkar rekel gospod Lyon? Moji kmetje v Severni Irski se spopadajo z zmanjšanjem 60 milijonov EUR zaradi kartiranja. Nihče ne bo trdil, da so karte, ki so bile pripravljene pred mnogimi leti, povsem v redu. A nihče mi ne bo pravil, da so južno od mene v Republiki Irski karte kaj boljše ali da so kaj boljše v Italiji – karte, ki so bile pripravljene pred davnimi leti. Zakaj imamo to? Zakaj imamo te stroge ukrepe, uvedene nad kmeti, če jih ne potrebujejo ali ne želijo, in je vse, kar bi radi, da pridelujejo dobro hrano?

  Dacian Cioloş, član Komisije. – (FR) Gospa predsednica, gospe in gospodje, dovolite mi, da najprej odgovorim na vaša pisna vprašanja v zvezi s poenostavitvijo skupne kmetijske politike, kar je pomembna tema, kot sem že večkrat dejal, odkar sem postal komisar, in kar bomo upoštevali v prihodnji zakonodaji.

Najprej bi rad začel s prvim delom vašega vprašanja: kaj je Komisija naredila do zdaj, da bi olajšala stvari za kmete? Mislim, da je, če pogledamo, kaj je bilo narejeno v teh zadnjih letih, odgovor jasen: storila je že veliko, da bi olajšala zadeve in uvedla je že številne ukrepe, da bi olajšala stvari za kmete.

Marca 2009 je Komisija predstavila sporočilo „Poenostavljena SKP za Evropo – uspeh za vse“. To sporočilo osvetljuje dejavnosti, ki so potekale v zadnjih nekaj letih in podaja informacije o doseženem zmanjšanju upravnega bremena.

Ne želim ponavljati vseh elementov iz tega sporočila, vendar bi rad podrobno obdelal nekaj primerov.

Prvič, sprejetje uredbe Sveta leta 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov je povzročilo znatno zmanjšanje upravne obremenitve v okviru evropske zakonodaje o SKP.

Zaradi tehničnih značilnosti ta enotna skupna ureditev trgov ni nameravala spremeniti temeljne politike, ampak poenotiti določbe in s tem omogočiti, da bodo pravila SKP preprostejša za upravljanje, lažja, dostopnejša in manj težavna za uporabo.

Poenostavitev je bila eden glavnih razlogov, ki je motiviral predloge Komisije za „pregled stanja“. Uredba, sprejeta leta 2009, poenostavlja določbe enotnega plačilnega sistema in s tem izboljšuje učinkovitost reforme SKP 2003.

Poleg tega bi, da ilustriram napredek, dosežen v kmetijskem sektorju, omenil akcijski program za zmanjšanje upravnega bremena v Evropski uniji. V okviru tega programa je bilo opravljenih več ocenjevanj. Izid teh ocenjevanj kaže, da se je upravno breme v kmetijskem sektorju zmanjšalo za 36 %, kar je veliko več od splošnega cilja programa v višini 25 %.

Lansko leto je moj predhodnik predstavil prvi odziv iz služb Komisije na seznam 39 predlogov za poenostavitve, ki jih je predlagalo 13 držav članic aprila 2009. Nekateri od 39 predlogov so bili izvedeni na koncu leta 2009 in na začetku 2010. Druge je mogoče najti v svežnju „poenostavitev“, ki ga je Komisija pravkar sprejela s sklicevanjem na neposredna plačila in razvoj podeželja, predpisi pa so bili predstavljeni Svetu in Parlamentu.

V zvezi z drugim stebrom je Komisija uvedla študijo o upravnem bremenu, ki izvira iz izvajanja programov za razvoj podeželja, za upravičence. Ta študija se osredotoča na dve kategoriji ukrepov: kmetijsko-okoljske in za posodobitev kmetij. Rezultati te študije bodo uporabljeni v našem razmišljanju o SKP za obdobje po letu 2013.

Za konec te prve točke bi vas rad še informiral, da program poteka in vključuje čas, ki ga je na kmetijah preživelo osebje Generalnega direktorata za kmetijstvo in razvoj podeželja. Ta program, imenovan tudi „Pridobitev praktičnih izkušenj“, nam pomaga, da imamo neposreden stik s tem, kar se resnično dogaja na terenu, in da uporabimo te izkušnje pri sklepih, ki jih pripravljamo.

Zdaj pa k drugemu delu vašega vprašanja: kako bo Komisija upoštevala predloge Parlamenta v svojem delu v zvezi z SKP po letu 2013? Tudi pri tem vam lahko zagotovim, da me ta vprašanja skrbijo in da bomo upoštevali vse analize, ki smo jih že opravili z namenom poenostavitve, pa tudi predloge, ki jih bomo pripravili, ki pa se ne gibljejo v smeri večjih upravnih obremenitev, ampak v smeri večje zagotovitve za davkoplačevalce, da bo denar dobro uporabljen.

Tudi v tej točki sem odprt do vseh tehničnih predlogov, ki jih želite podati. Na začetku decembra bom poročal vašim kolegom iz Odbora za proračunski nadzor, ki prav tako sprašujejo, kako bo Komisija zagotovila, da bo javni denar dobro uporabljen. Komisija lahko v tem primeru uporabi samo predpise, ki jih je sprejel Svet, pogosto po upoštevanju mnenja Parlamenta.

Ni Komisija tista, ki dodaja upravne naloge. Komisija samo uporablja obstoječe predpise Sveta. Glede tega vam lahko zagotovim, da v prihodnje ne bomo dajali predlogov, ki bi po nepotrebnem zapletali stvari; nasprotno, pripravljali bomo predloge, ki bodo pripomogli, da bo vsebina SKP verodostojnejša. Glavna vloga kmetov je, kot sem že dejal, kmetijska pridelava; oni so tisti, ki delajo z naravnimi viri in prav zaradi te dejavnosti je del financiranja SKP razporejen za to politiko.

Glede tega, kaj načrtujemo za delo po letu 2013, bi vas rad informiral, da sem se odločil, da vzporedno, poleg pripravljanja zakonodajnega svežnja za SKP po letu 2013, oblikujem tehnično skupino Komisije in držav članic na visoki ravni, ki bo zagotovila, da ta zakonodajni sveženj ne bo ustvarjal več upravnih obremenitev, ampak bo namesto tega poenostavil stvari povsod, kjer bo to mogoče.

Kot je dejal gospod Lyon, upravne obremenitve, ki jih doživljajo kmetje na terenu, ne prihajajo samo iz Komisije. Veste, da je upravljanje skupno z državami članicami in pogosto imamo uporabe, ki se razlikujejo od ene do druge države članice, prav zaradi nacionalnih uprav. Poenostavitev teh pa ni v pristojnosti Komisije. Kot sem že dejal, Komisija je že poenostavila stvari. Zdaj jih je treba poenostaviti še na ravni držav članic.

Da odgovorim na vprašanje gospoda Lyona glede Škotske. Tudi tu se Komisija samo usklajuje s predpisi, ki narekujejo, da je treba za tiste kmete, ki ne izpolnjujejo standardov navzkrižne skladnosti, uporabiti kazni, pa ne le na Škotskem, ampak tudi v Severni Irski in drugod po Evropi. Še enkrat, to je pravilo, če ga ne izpolnjujemo, nas to diskreditira glede zavez, ki so jih dali kmetje, da se bodo prilagodili evropski zakonodaji, kajti navzkrižna skladnost ni standard, ki bi ga dodala Komisija, država članica ali katero koli drugo telo, ampak izvira iz evropske zakonodaje, ki se zrcali v teh predpisih. Vlade bodo dobile več podrobnih podatkov na začetku decembra, ko mora Komisija predstaviti ugotovitve svojih revizij.

  Michel Dantin, v imenu skupine PPE. – (FR) Gospa predsednica, komisar, dobro obvladate francoščino in dobro poznate mojo državo. V Franciji imamo izraz, ki opisuje nekaj, o čemer človek sanja, vendar se nikoli ne uresniči, govorimo o Arlésienne.

Za kmete je poenostavitev nedvomno ena od oblik, en vidik Arlésienne. Kot ste dejali, je Komisija že sprejela ukrepe, s katerimi skuša poenostaviti postopke in rad bi povedal nekaj podrobnosti o tem. Po mojem mnenju obstajata dva vidika tega vprašanja.

Prvič, vse to se nanaša na prošnje za pomoč. Menim, da je treba priznati, da je bilo v zadnjih letih in mesecih precej prizadevanj, da se poenostavi papirologija, in to vam štejemo v dobro. Drugič, gre za omejitve, ki so v zvezi z vsemi pogoji, poročanje ni nikoli končano, od kmetov se zahteva, da poročajo o vsem, kar počnejo: odpeljejo polno prikolico gnoja na njivo, uporabijo odmerek gnojila na drugi njivi, uporabijo odmerek proizvoda za varstvo rastlin na tretji njivi, in če naredijo napako, so kaznovani.

Komisar, menim, da moramo pri spopadanju s tem položajem najti rešitve. Prejšnji teden ste pri predstavljanju predloga za prihodnjo skupno kmetijsko politiko omenili nekaj celovitih ukrepov, ki bi jih lahko vključili in bi s pomočjo rezultata, ki bi ga ustvarili, dejansko pripeljali do ukrepov, ki jih je mogoče nadzorovati z vidika kmetov in Komisije, in do ukrepov, za katere smo lahko prepričani, da imajo učinek v znanstvenem smislu. V mislih imam na primer kolobarjenje. Ti ukrepi bi nam morali omogočiti, da poenostavimo obveznosti, ki so naložene kmetom. To pomeni znatno količino dela v prihodnje.

Poleg tega ste danes tako kakor prejšnji teden omenili, kaj je dolžnost držav članic, in mislim, da imate prav. Nadzorniki Komisije vsako leto pred obiskom kmetov obiščejo države članice. Tja gredo s kritičnim očesom, da bi poiskali, kaj ni prav. Pa vendar, ali ne bi mogli nekoliko spremeniti njihove misije, komisar, in jih prositi, naj naredijo – to bi bilo koristno za države članice – tudi seznam področij, kjer so države članice šle z uporabo zakonodaje EU predaleč? Predaleč pomeni, da so kmetom naložile obveznosti, ki so brez pomena v zvezi s predpisi. S tem bi izboljšali podobo Evrope med našimi državljani.

  Luis Manuel Capoulas Santos, v imenu skupine S&D. – (PT) Gospa predsednica, komisar, poenostavitev skupne kmetijske politike (SKP) je cilj, ki ga vsi že leta razglašamo. Kljub temu smo še vedno zelo daleč od tega, da bi bil v celoti dosežen, ne glede na prizadevanja Komisije, ki jih je treba priznati. Vendar bi rad jasno povedal, da Skupina naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu ne more v nobenem smislu razumeti poenostavitve kot način utiranja poti za iskanje bližnjic ali manj strog nadzor in spremljanje javne pomoči. Tej bistveni zahtevi preglednosti se ni mogoče izogniti z nobeno pretvezo. Z začetkom nove razprave o SKP po letu 2013 imamo odlično priložnost, da dosežemo ta cilj. Kljub temu ne bo večjega napredka pri poenostavitvi brez poenostavitve same strukture SKP in prav o tem je skupina S&D izrazila svoje mnenje.

Aprila smo objavili dokument, ki je zagovarjal reorganizacijo dveh stebrov in z zadovoljstvom ugotavljamo, da je Komisija sprejela nekatere naše predloge v zvezi s tem. Ne razumem, kako je mogoče, da je pomoč, ki ni povezana s proizvodnjo in je odvisna od podobnih meril predvsem okoljske narave – kot so neposredna plačila, kmetijsko-okoljski ukrepi ali nadomestila za prikrajšane regije – deležna različne birokratske obravnave in nadzora in ni vključena v enoten sistem. Prav tako težko razumem, da so številni od tistih, ki so govorili o poenostavitvi, tako zelo proti spremembam sedanje strukture SKP.

Zato, komisar, z veseljem pričakujem delo, ki ga boste opravili, pa tudi pripravo dokumenta z navodili, ki ste nam jih pravkar predstavili. Izkoristil bi to priložnost, da izrazim svoje upe, da bodo vsi tisti, ki želijo resnično poenostavitev, to dokazali s sodelovanjem v razpravi, ki jo bomo začeli o prihodnosti SKP.

  Britta Reimers, v imenu skupine ALDE. – (DE) Gospa predsednica, gospod Cioloş, gospe in gospodje, ena naših najpomembnejših nalog, ki jih imamo kot poslanci Evropskega parlamenta, je zmanjšanje birokracije in poenostavitev zakonodaje in predpisov na vseh političnih področjih Evropske unije. To je edini način, da lahko učinkovito upravljamo davkoplačevalski denar in povečamo sprejemanje naših političnih odločitev med državljani v Evropi. Zato je za kmete pomembno, da čutijo neposreden učinek tovrstnih ukrepov poenostavitve v kmetijskem sektorju. Njihovo delo je pridelava hrane, ne pisanje knjig.

V času, ko postajajo proračuni lokalnih organov vedno bolj omejeni, je za nas pomembno tudi to, da zmanjšamo količino dela, ki ga mora opraviti njihovo upravno osebje. Predpisi morajo biti pripravljeni tako, da niso po nepotrebnem preobremenjeni. Poleg tega moramo zagotoviti, da so kazni, ki jih naložimo, v sorazmerju s kršitvijo predpisov. Za učinkovito dolgoročno politiko je značilno dejstvo, da bolj poudarja svetovanje kot kaznovanje. To je edini način, da lahko naše državljane in kmete spodbudimo k izvajanju novih ugotovitev in izpolnjevanju zahtev družbe. To moramo upoštevati, ko se pogovarjamo o prihodnji skupni kmetijski politiki. Prav tako se moramo osredotočiti na zagotavljanje, da ne bo podvajanja formalnosti in nadzora ter da se obrazci izpolnjujejo samo, kadar resnično zagotavljajo dodano vrednost za upravne organe in same kmete. Navsezadnje se moramo naučiti delati skupaj in ne drug proti drugemu.

  Alyn Smith, v imenu skupine Verts/ALE. – Gospa predsednica, v imenu skupine Zelenih/EFA, čestitam komisarju, da je prišel nocoj sem, in čestitam kolegom in zlasti gospodu Ashworthu za izvirno rešitev, ki jo je spodbudila današnja razprava.

Komisar, usmeril bi vas predvsem na odstavka 52 in 53 izvirne resolucije o preglednosti kazni. Mislim, da imamo ne glede na domače zdrahe težave s tem, kako kmetje na Škotskem in po vsej EU dojemajo preglednost uveljavljanja predvsem navzkrižne skladnosti. Mislim, da je za napredovanje potrebna veliko večja stopnja jasnosti o tem, kaj se zahteva in pričakuje od kmetov in kakšne so posledice neizpolnjevanja.

Tudi za napredovanje moramo poskrbeti za večjo stopnjo razumevanja, večjo stopnjo prožnosti. Čeprav cenim, da se morate ukvarjati s predpisi, kot so napisani, smo tukaj zato, da ponovno napišemo predpise – in to je tisto delo, ki ga z veseljem pričakujemo. Obstaja razlika med zmoto in goljufijo in trenutno se kmetje, kot se stvari razumevajo, v obeh primerih obravnavajo več ali manj enako, čeprav je v resničnem življenju velika razlika med tem, kako to deluje.

Zlasti glede odstavka 66, če grem naprej, bi bil zelo hvaležen za vašo navedbo, komisar, kako gledate na naš poziv po triletnem moratoriju na kazni zaradi navzkrižne skladnosti EID – elektronske identifikacije ovc. Mi na Škotskem se trudimo, da bi tehnologija delovala, vendar je ta še daleč od popolne in bi samo drezali v živo rano, če bi zavzeli nesorazmeren pristop do navzkrižne skladnosti predpisov v zvezi z EID. Trudimo se, da bi to delovalo in slišali smo, da boste prožni. Hvaležen bi bil, če bi nocoj potrdili, da bo tako.

  Richard Ashworth, v imenu skupine ECR. – Gospa predsednica, napisal sem izvirno poročilo. V tem poročilu sem govoril o izzivih, s katerimi se spopada kmetijstvo, in osvetlil načine, kako se bo morala skupna kmetijska politika spremeniti, da bo kos tem izzivom. V poročilu sem opozoril na dejstvo, da doživljajo številni sektorji v kmetijstvu, posebno v živinoreji, resnično težke finančne čase in je zdaj treba nujno znižati breme, tako v časovnem kot v stroškovnem smislu, ki ga skupna kmetijska politika po nepotrebnem in z nesorazmernimi predpisi nalaga kmetom.

Navedel sem veliko primerov nesorazmernih predpisov in kazni – v številnih primerih celo nepoštenih. Govoril sem o potrebi po oceni vpliva, potrebi po večji uskladitvi standardov inšpekcijskih pregledov in spomnil na to, da ni razloga, zakaj se ne bi moglo samourejanje uspešno uporabljati v kmetijstvu. Predvsem pa pozivam po spremembi kulture skupne kmetijske politike.

Seveda razumem potrebo po finančni celovitosti, a Računsko sodišče je povsem jasno povedalo, da je bila vzrok problema zelo pogosto pretirana zapletenost in enako seveda razumem, da se upravljanje in razlaga predpisov med posameznimi narodi veliko preveč razlikujeta.

Odkar sem pisal poročilo, sem z veseljem opazil, da so številne vlade, pa tudi vodilne kmetijske organizacije pozvale k poenostavitvi skupne kmetijske politike. Seveda, komisar, ni bil nikoli boljši čas kakor zdaj, ko se pogajamo o reformi skupne kmetijske politike, da dokažemo, da lahko pomagamo panogi in je ne oviramo z nepotrebnimi upravnimi obremenitvami in nepotrebnimi stroški.

Čeprav dobro razumem napredek, ki ste ga dosegli in sem hvaležen za to, sem zaprepaden, da to še ni bilo sporočeno kmetijam na podeželju, od koder sem prišel.

  João Ferreira, v imenu skupine GUE/NGL. – (PT) Gospa predsednica, maja, ko smo v tem parlamentu glasovali o resoluciji o poenostavitvi skupne kmetijske politike (SKP), smo poudarili, da poenostavitev ne sme biti niti rezultat manjše pomoči kmetom niti odprave sredstev za organiziranje trgov. Spominjam se, da je to opozarjala tudi sama resolucija, ki smo jo sprejeli. Šest mesecev je minilo, odkar je bila resolucija sprejeta, resni razlogi za zaskrbljenost pa so ostali in se z nedavnim sporočilom Komisije samo še povečali.

Tako imenovana tradicionalna sredstva organiziranja trgov, kot so javno posredovanje in druga, niso niti potrebna niti se jih ne da ukiniti pod pretvezo domnevne racionalizacije in poenostavitve, ker bi se s tem nadaljevalo in okrepilo uničevanje malih in srednje velikih kmetij v številnih državah. Gotovo je treba veliko narediti v zvezi s poenostavitvijo SKP, od tega veliko pozitivnega in celo potrebnega. Med številnimi drugimi možnostmi govorim o potrebi po spremembi kazni, ne nazadnje tistih kazni, ki se nanašajo na kršitve, za katere ni kriv kmet, o poenostavitvi postopka uporabe in o spremembi identifikacije živali. Seveda je poleg poenostavitve, ki bi koristila vsem kmetom, predvsem pa malim in srednje velikim pridelovalcem, potrebna tudi temeljita prevetritev SKP, ki krepi instrumente za posredovanje, jamči kmetom poštene cene; obnavlja instrumente, ki urejajo proizvodnjo, kot so kvote in proizvodne pravice; ki – ker govorimo o poenostavitvi – jamči vsaki državi nekaj tako preprostega, kot je pravica do proizvodnje, pa tudi pravica do zanesljive in neodvisne preskrbe s hrano; in ki vzpostavlja načela oblikovanja in omejevanja pomoči, ki presegajo trenutna neravnovesja med državami proizvajalkami in proizvodnimi stopnjami.

Komisar, zelo nas skrbi zaradi vztrajanja Komisije, da se kmetijstvo in pridelava hrane podredita trgu in konkurenčnosti. Rezultat te politike liberalizacije je že viden: neustavljivo opuščanje proizvodnje s strani milijonov malih in srednje velikih kmetov, negotovost dohodka in povečano nihanje cen v neštetih državah in regijah. Strinjamo se s poenostavitvijo, ki služi interesom kmetov – zlasti malih in srednje velikih kmetov – in jim omogoča, da nadaljujejo s pridelavo. Nasprotujemo pa poenostavitvi, ki ubija pridelavo in pridelovalce, in se bomo v tem parlamentu še naprej bojevali proti temu.

  John Bufton, v imenu skupine EFD. – Gospa predsednica, jedro poročila o reformi SKP v glavnem opisuje ukrepe, prikazane v drugi možnosti. Predstavljam si, da je to priljubljen pristop Komisije.

Skrbelo me je zaradi pomanjkanja jasnosti in časa za odobritev. Ali se od nas pričakuje, da bomo določili najboljšo možnost za SKP še pred izboljšanjem predlogov? Bojim se še večjih birokratskih bremen za kmete, čeprav poročilo poziva k preprostejši, jasnejši shemi podpore, vključno s poenostavitvijo pravil navzkrižne skladnosti.

Poročilo se osredotoča na male in dejavne kmetije, ne da bi opredelilo, kako se lahko velikost in dejavnost merita in spremljata. Poročilo navaja, da se morata stebra skupne kmetijske politike osredotočiti na učinkovitost, vendar se bojim, da bi lahko hkratno spodbujanje malih kmetij in nagrajevanje okoljskega razvoja povzročilo, da se bodo domači kmetje oddaljili od kmetovanja, ki je osredotočeno na proizvodnjo, da bi izkoristili SKP. Skrbi me, da bo naša kmetijska konkurenčnost oslabljena, čeprav se poročilo zaveda dolgoročne zanesljivosti preskrbe s hrano in naraščajočega svetovnega povpraševanja.

Poročilo govori o povečanju mirujočega potenciala evropske produktivnosti ob hkratnem spoštovanju obveznosti EU v mednarodni trgovini. Opaža, da se je delež kmetijstva v prehranski dobavni verigi zmanjšal, delež sektorjev veleprodaje in distribucije pa povečal. Dvostranski sporazumi z Mercosurjem, vključno s kmetijskim ponovnim uvozom, lahko oslabijo zmogljivost evropskih kmetov za trgovanje po poštenih tržnih cenah.

Poročilo priznava, da se evropski kmetje spopadajo s svetovno konkurenco, ob tem pa morajo spoštovati okoljske cilje, varnost hrane, kakovost in dobro počutje. Nekateri južnoameriški kmetje pa izkoriščajo krčenje gozdov in so sposobni množično proizvajati in nato cenovno premagati evropske kmete zaradi manj strogih predpisov.

  Krisztina Morvai (NI). – (HU) Gospa predsednica, Evropska unija je precej nepriljubljena med madžarskimi kmeti, zlasti malimi. Ne gre zgolj za to, da smo morali žrtvovati 100 % naših trgov zaradi uvoza tuje hrane v zamenjavo za neznatno kmetijsko podporo, odobreno kmetom v starih državah članicah, ampak tudi za vprašanje, zaradi katerega imamo današnje zasedanje, to je pretirano birokracijo in velikansko upravno breme, ki resnično, kot je bilo že velikokrat navedeno, preprečuje tudi madžarskim kmetom, da bi lahko dejansko opravljali svoje delo – kmetovanje.

Dovolite, da poudarim, da je v starih državah članicah, torej na Madžarskem, še ena velika težava; namreč državna socialistična ali komunistična tradicija, da so nekateri državni uradniki prepričani, da niso oni tam zaradi državljanov in v tem primeru zaradi kmetov, ampak obratno, da državljani obstajajo zaradi države in birokratskih državnih uradnikov. Taki državni uradniki povsem po nepotrebnem otežujejo življenje kmetom na način, ki jih ponižuje in zlorablja, in predpisujejo kmetom več, kot zahtevajo veljavna pravila.

Ves čas smo zasuti s pritožbami. Zadnja, na primer, je bila glede plačila stroškov dogodka, ki ga je skrbnik organiziral v okviru drugega stebra, in je bilo zavrnjeno z navedbo, da zadevni kmet ni pridobil treh mnenj o kolačkih, ki jih je postregel udeležencem. To je značilen primer poniževanja, pretiranih predpisov in samovoljne uporabe moči.

Kako bi lahko to popravili? Z zagotovitvijo, da bi se pritožbe proti takim zlorabam lahko vložile ne samo pri nosilcu odločanja, če vemo, da je to popolnoma jalov poskus, ampak tudi pri sami Evropski uniji, zdaj, ko smo se ji pridružili in Evropska unija dodeljuje takšno pomoč iz plačil. Evropska unija bi morala oblikovati nadzorni mehanizem, kamor bi se lahko ljudje obračali in kjer bi se takšna ponižanja in zlorabe raziskala in kaznovala.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE). – (RO) Gospa predsednica, najprej bi rad pozdravil zavezo, ki jo je izrazila Komisija v nedavno predstavljenem sporočilu, da bo nadaljevala postopek poenostavitve skupne kmetijske politike. Pretirano urejanje pomeni slabšo konkurenčnost, pretirana neprožnost pa manj učinkovito delovanje.

Eden od razlogov za sedanjo zahtevo po reformiranju SKP je nedvomno potreba po tem, da jo poenostavimo. Rad bi omenil nekaj izredno pomembnih vidikov resolucije o poenostavitvi SKP, ki jo je sprejel ta parlament.

Moj kolega, Michel Dantin, je omenil tiste države, ki pretiravajo z uporabo evropske zakonodaje. Mislim, da je treba upravne formalnosti zmanjšati na najnujnejše, ne le na ravni EU, temveč tudi na ravni držav članic.

Komisija bi morala razmisliti o možnosti skupnega zakonodajnega okvira za zahtevano dokumentacijo. Takšno priporočilo bi opisal kot skrajno dopustno raven birokracije. Dobro znano je, da bodo v primeru, ko birokracija EU zahteva tri podpisnike za odobritev, nacionalne birokracije dodale še nadaljnjih pet podpisnikov. Samo tisti predpisi in pogoji, ki so bistveni in resnično potrebni in bodo zagotovili nedvomno korist, se morajo še naprej uporabljati.

Poenostavitev sama ni dovolj. Potrebno je razširiti tudi ukrepe, ki zagotavljajo usposabljanje in informacije za morebitne upravičence. Na primer, za tovrstne ukrepe bi bilo obvezno treba nameniti določen del sredstev za razvoj podeželja.

Glede na to, da je poenostavitev neposredno povezana s preglednostjo, bom izkoristil navzočnost komisarja na plenarnem zasedanju in ga vprašal še nekaj zunaj tega okvira. O katerih ukrepih v smislu nedavne odločitve, ki jo je sprejelo Evropsko sodišče glede upravičencev evropskih kmetijskih skladov, razmišlja Komisija, da bi še naprej zagotavljala objavljanje informacij o teh ljudeh?

  Marc Tarabella (S&D) . – (FR) Gospa predsednica, komisar, gospe in gospodje, tudi jaz, tako kot gospod Niculescu, pozdravljam namen Komisije, da nadaljuje s prizadevanji za poenostavitev skupne kmetijske politike, vendar pa me skrbi glede nadaljnjih ukrepov, ki bodo sledili poročilu gospoda Ashwortha o upravni poenostavitvi.

Glede na težko gospodarsko ozračje, v katerem so se trenutno znašli naši kmetje, si želim, da bi jim SKP po letu 2013 omogočila, da se osredotočijo na glavni cilj, ki vključuje proizvodnjo varnostnih in kakovostnih živil, hkrati pa bi jih spodbudila, da zagotavljajo nekomercialne javne storitve. Skrajni čas je, da se olajša upravno breme, ki ga nosijo naši proizvajalci, da se izkorenini nepotrebna zakonodaja in da se kmetom 27 držav članic podelijo enake možnosti poznavanja njihovih obveznosti, pa tudi njihovih pravic. To, kar potrebujejo, je preprostejša in odzivnejša SKP.

V času, ko se zdi neizogibno, da kmetje po svetu tekmujejo drug z drugim in to kljub zaporednim krizam v kmetijstvu in prehrani, tako na severu kot na jugu, v času, ko se kmetje bojujejo za poštene cene, bolj pošteno nagrajevanje njihovega dela, je najmanj, kar lahko storimo, da jim pomagamo in prosimo Komisijo, naj se redno posvetuje z zainteresiranimi stranmi v sektorju kmetovanja, da bo ocenila vpliv naših predpisov na terenu in opredelila preprosta in pregledna praktična pravila za naše kmete in davkoplačevalce.

Za konec bom citiral Charlesa Baudelairea, ki je dejal, da je najboljši način za uveljavitev absolutna preprostost. Zato vabim Evropsko komisijo, da se posveti tej življenjsko pomembni misiji in v tem smislu seveda popolnoma zaupam, da bo gospod Cioloş dosegel ta cilj.

  Marian Harkin (ALDE). – Gospa predsednica, komisar, zame je najpomembnejši stavek v resoluciji odstavek 7, ki pravi, da „pričakuje, da bo v skladu z načeli boljše pravne ureditve vso prihodnjo zakonodajo spremljala celovita presoja vplivov, ki bo upoštevala zakonodajne in upravne obremenitve, s čimer se zagotovi, da je vsak nov predpis sorazmeren s cilji, ki jih želi doseči“.

Rada bi vprašala, ali lahko upamo, da se bo to zgodilo. Ali nam lahko poveste, komisar, če bodo ta načela bistvena za delo, ki ga opravljamo za SKP po letu 2013.

Pogledala sem vaš čudoviti dokument iz prejšnjega tedna. Nekateri naslovi nam povedo, da bi moralo kmetijstvo jamčiti za zanesljivo preskrbo s hrano in njeno sledljivost. Evropskim državljanom bi moralo zagotoviti kakovost, vrednost in raznolikost hrane, ustvariti lokalno zaposlenost in doseči številne ekonomske, socialne, okoljske in teritorialne koristi. Zagotoviti mora učinkovit donos javne politike. Biti mora bolj zeleno in prispevati k blažitvi podnebnih sprememb. Lotiti se mora vprašanj, kot so trajnostno upravljanje zemljišč in izgubljanje biotske raznovrstnosti, spodbujati obnovljivo energijo, pospeševati zdravje živali in rastlin ter jamčiti za dobro počutje živali. Upoštevati mora pravila navzkrižne skladnosti in spoštovati veterinarske in fitosanitarne predpise. Obvladovati mora nestanovitnost trga in preživeti kot najšibkejši člen v prehranski verigi. Konkurirati mora uvozu hrane iz tretjih držav, pridelane v povsem drugačnih razmerah. Vse to ob morebitnem zniževanju proračuna.

Komisar, dejali ste, da boste morali naslednji teden upravičiti SKP pri Odboru za nadzor proračuna. Mislim, da imate dovolj streliva.

  Oldřich Vlasák (ECR). – (CS) Gospa predsednica, rezanje preveč razrasle in nepotrebne birokracije je seveda v interesu vseh in zlasti povsem legitimna zahteva kmetov, ki potrebujejo čim več časa in energije za lastno delo – pridelavo poljščin in rejo živine – ne pa za prebijanje skozi upravne obremenitve in izpolnjevanje obrazcev.

Leta 2005 se je Evropska komisija lotila poenostavitve skupne kmetijske politike. Takrat si je postavila ambiciozen cilj 25-odstotnega zmanjšanja upravnega bremena do leta 2012. Čeprav ni mogoče zanikati, da si je Komisija prizadevala, ji ni uspelo doseči ne pričakovane poenostavitve ne dejanske odprave neenakosti med državami članicami. Hkrati je resnično bistveno, da se zagotovi dovolj prožen okvir za skupno kmetijsko politiko in še posebno za sistem neposrednih plačil. V okviru podpore različnosti je treba tudi čim bolj zmanjšati tveganje, da bi se podpora zagotavljala samo nekonkurenčnim in neučinkovitim področjem pridelave v Evropski uniji. Treba je uravnotežiti tudi cilj poenostavitve s prizadevanji za doseganje največje učinkovitosti.

  Diane Dodds (NI). – Gospa predsednica, pozdravljam to vprašanje za ustni odgovor in osredotočeno vrnitev k temu zelo pomembnemu vprašanju. V zadnjih nekaj mesecih sem imela po Severni Irski številne sestanke na podeželju. Na vsakem od teh sem prosila kmete, naj določijo glavna področja sprememb, ki so potrebne znotraj sektorja. Velikega pomena je potreba po zmanjšanju upravne obremenitve, za katero se zdi, da dodaja nepotrebne stroške in jemlje dragoceni čas. Raven papirologije in zapletenost potrebnih podatkov ustvarjata ogromno breme za kmete in vse večji strah pred kaznimi.

Pred kratkim sem se sestala s predsedniki lokalnih skupin, ki izvajajo program za razvoj podeželja na Severnem Irskem. Odločno obsojajo težko in birokratsko naravo revizijskih zahtev, ki so vzrok za visoke stopnje osipa.

Tako kot vi, komisar, tudi sama verjamem, da je potrebna odgovornost pri tem, kako se uporablja denar davkoplačevalcev, vendar je to birokratsko breme ovira za program in prav tiste ljudi, ki naj bi jim pomagali.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D). – (RO) Gospa predsednica, na ravni EU je veliko govora o poenostavitvi skupne kmetijske politike. Vendar se naši kmetje še naprej pritožujejo nad upravnimi problemi, ki jih ovirajo, kadar bi radi prišli do sredstev ali uporabili evropsko zakonodajo.

Ne samo Komisija, tudi države članice morajo sprejeti ukrepe za poenostavitev upravnih obremenitev, ki jih vključuje skupna kmetijska politika. Prepričana sem, da je za evropsko kmetijsko zakonodajo bistveno, da se v državah članicah izvaja na tak način, da kmetov ne odvrača od nadaljnjega kmetovanja.

Številni kmetje v moji državi se pritožujejo, da so slabo informirani, da je zanje težko začeti naložbo v tem sektorju ali da je izredno težko priti do kmetijskih sredstev. Rada bi prosila Komisijo, da še naprej spodbuja države članice, naj bolj učinkovito uporabljajo tehnologije, ne le, da bodo kmetje bolje informirani, ampak tudi, da se bodo zmanjšale upravne naloge, s katerimi se spopada ta sektor. Upam tudi, da bo nova skupna kmetijska politika preprostejša, preglednejša in bolj poštena.

  Jan Mulder (ALDE). – (NL) Gospa predsednica, ta parlament zdaj že leta in leta razpravlja o zmanjšanju birokracije. Komisija je oblikovala notranjo delovno skupino, sestavljeno iz višjih uradnikov, ki so dobili nalogo, naj zagotovijo, da urejanje ne bo postalo čezmerno. To je razmeroma nenavadna ureditev, nekako tako, kot če bi določili mesarja, da opravlja inšpekcijski nadzor kakovosti mesa pri sebi. Na pobudo Parlamenta je bila v odziv na to stanje ustanovljena delovna skupina zunaj Komisije, ki ji predseduje prejšnji bavarski premier, gospod Stoiber. Ali lahko Komisija po štirih letih obstoja Stoiberjevega odbora pove, kateri pristop je najboljši in najučinkovitejši? Je to notranja delovna skupina Komisije ali delovna komisija gospoda Stoiberja zunaj Komisije?

Zdaj se premikamo k urejanju samemu, ki ga izvajajo države članice in včasih od pet do enajst različnih nadzornih organov v državah članicah. To je veliko preveč. Ali ne bi bilo mogoče, da bi Komisija začela delati skupaj z zasebnim sektorjem, ki prav tako postavlja stroge zahteve in zaradi česar je torej nadzor držav članic v številnih primerih odveč?

  Tadeusz Cymański (ECR). – (PL) Gospa predsednica, komisar, maja je Evropski parlament sprejel resolucijo o poenostavitvi skupne kmetijske politike. Ali lahko Komisija razloži, kateri ukrepi do zdaj so bili sprejeti s ciljem zmanjšanja birokratskega bremena za kmete po vsej Evropski uniji? Ali nam lahko Komisija pove, kako namerava prilagoditi priporočila, ki jih vsebuje resolucija Evropskega parlamenta o poenostavitvi SKP v smislu pričakovane reforme te politike?

Kmetje na Poljskem in v drugih državah članicah v Evropski uniji zahtevajo poenostavitev SKP, ker jih izčrpava. Evropski parlament je velikokrat izrazil svoje mnenje o tej zadevi, pred nedavnim v Ashworthovem poročilu o poenostavitvi SKP. Čas je, da se ukrepa na podlagi tega poročila. Birokracija nas ne sme uničiti. Če se želi Evropska unija razvijati, ne sme ustvarjati ovir, zlasti ne birokratskih.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D). – (RO) Gospa predsednica, Organizacija ZN za prehrano in kmetijstvo je prejšnji teden objavila poročilo, ki je poudarilo, da je človeštvo nevarno blizu nove svetovne krize s hrano. Zato so bili kmetijski proizvajalci naprošeni, da povečajo pridelavo, zlasti pšenice in koruze in v letu 2012 spet ustvarijo zaloge hrane.

Svetovno povpraševanje po hrani bo v prihodnje še naprej raslo. Evropska unija bi morala biti sposobna pomagati pri izpolnitvi svetovnega povpraševanja po hrani. Za kmetijski sektor Unije je zato bistveno, da ohrani svojo proizvodno zmogljivost in jo izboljša.

Še posebno male, srednje velike in družinske kmetije potrebujejo preprostejše in lažje dostopne instrumente v smislu subvencij in neposrednih plačil, namenjenih njihovi pritegnitvi na trg.

Ključ do dolgoročno zanesljive preskrbe s hrano je spodbuditev vlaganja v kmetijstvo, zlasti s poenostavitvijo birokracije, s katero se spopadajo kmetje. Da bi to dosegli, je pomembno, da evropskim kmetom olajšamo dostop do bančnih posojil po ugodnih pogojih, pa tudi, da zagotovimo subvencije za kmete.

Prosim vas, komisar, da nas podprete tudi pri pregledu direktive o obdavčitvi energije glede pridobitve znižane stopnje DDV za električno energijo, ki se uporablja za namakanje.

  Jarosław Kalinowski (PPE). – (PL) Gospa predsednica, v sporočilu Komisije o prihodnosti skupne kmetijske politike so upravne poenostavitve eden od predlogov za reformiranje evropskega kmetijstva. Ta predlog deluje v nekem smislu v skladu s priporočili, ki jih je Evropski parlament podal v resoluciji maja letos. Zmanjšanje upravnega in birokratskega bremena bo kmetom olajšalo pridobivanje sredstev in izboljšalo tok informacij ter povečalo učinkovitost inšpekcijskih pregledov, ki jih izvajajo lokalni organi. To bo potem zagotovilo dobavo ustreznih količin varnejše hrane in povečalo tudi konkurenčnost našega sektorja. Moramo pa biti prepričani, da bo proces poenostavitve res izveden, tako na evropski kot na nacionalni ravni, in da predlagane poenostavitve niso samo še eden od nekoristnih poskusov brez upoštevanja resnice ter da bodo te poenostavitve vodile v zmanjšanje in ne v povečanje izdatkov za upravljanje.

  Herbert Dorfmann (PPE). – (DE) Gospa predsednica, gospod Cioloş, gospe in gospodje, izredno nevarno je govoriti o povečanju v birokraciji, ker imajo takšne razprave pogosto nasprotni učinek. Upam, da se tokrat to ne bo zgodilo.

Zelo me veseli, gospod Cioloş, da ste v vašem sporočilu o reformi skupne kmetijske politike (SKP) predlagali poenostavitev pravil, zlasti za male kmetije. To je zelo priporočljivo. Veliko stvari je mogoče narediti. Na primer, pri večletnih zavezah v kmetijskem okoljskem programu morajo kmetje vsako leto predložiti novo vlogo za isto območje zemljišča. To je preprosto smešno. Moramo storiti še precej več in sistem veliko bolj poenostaviti, zlasti za male kmetije, ne da bi pri tem izgubili izpred oči dejstvo, da moramo doseči svoj cilj in preprečiti goljufije. Navsezadnje želimo SKP, ki bo povečala število cvetov na travnikih, ne pa število dokumentov na mizah.

  Luís Paulo Alves (S&D). – (PT) Gospa predsednica, komisar, gospe in gospodje, sporočilo o splošnih načelih, ki bodo urejala novo skupno kmetijsko politiko (SKP), je dalo novo upanje malim in srednje velikim kmetom po vsej Evropi s tem, ko je poudarilo njihovo nezamenljivo vlogo v prihodnjem evropskem kmetovanju; to upanje se mora uresničiti. To je še ena stvar, zaradi katere je poenostavitev SKP še posebno potrebna. Cilj, ki ga moramo doseči, je, da kmete razbremenimo najbolj zapletenih birokratskih nalog, za katere nimajo veliko časa, da se bodo lahko posvetili kmetijskemu delu z manjšim izgubljanjem časa in manjšimi stroški. Poleg tega bomo številnim malim proizvajalcem, ki se trenutno dejansko ne prijavljajo zaradi birokracije, dali sistem, prijaznejši do uporabnika, in s tem preprečili te izgube. Prizadevanja v tej smeri so nedvomno vredne truda, komisar.

  Mairead McGuinness (PPE). – Gospa predsednica, rada bi se zahvalila komisarju, ker je tako zelo močno in iskreno izrazil svojo željo, da se izvede ta politika poenostavitve, čeprav nisem nikoli srečala kmeta, ki bi me prosil, naj se skupna kmetijska politika poenostavi. Prosijo za manj pregledov in nadzora ter lažji način poslovanja.

Rada bi ponovila svoje pripombe iz zadnjega četrtka. V tem parlamentu imamo sami sebe za norca. Če gremo po poti bolj ekološkega prvega stebra skupne kmetijske politike, bomo na žalost povečali navzkrižno skladnost, računali bomo na naravo, pošiljali bomo ljudi na kmetije in ne bomo dosegli poenostavitve. To sem opisala kot „zeleno obremenitev“. Ta je prav tako težka kot upravna obremenitev, le da bomo imeli obe. Vem, da to razumete, in mislim, da se moramo tega zavedati.

Menim, da gre v Evropski uniji tudi za vprašanje verodostojnosti. Kmetje vidijo banke, ki jo poceni odnesejo brez pregledov in bilanc, njih pa lovijo zaradi 100 EUR. Rada bi poudarila, da imajo kmetje večkratne preglede. Preverjajo jih trgovci, predelovalci, Evropska unija in pristojni organi. Obstaja ozračje strahu. Komisar, bojite se velikega, hudobnega volka – proračunskega nadzora – in kmetje se bojijo inšpekcijskih pregledov, pa tudi države članice se bojijo. Presekati moramo to ozračje strahu.

  Czesław Adam Siekierski (PPE). – (PL) Gospa predsednica, temeljni element sistema upravljanja skupne kmetijske politike je nadzor. Stroški oblikovanja in vzdrževanja sistemov upravljanja in nadzora, pa tudi stroški upravljanja teh sistemov pomenijo znatno breme za proračune držav članic. Na podlagi izkušenj do danes je mogoče videti, da zapletena merila dostopa do pomoči in njihove nenehne spremembe povzročajo številne probleme v fazi izvajanja, ne le za kmete, temveč tudi za upravo samo.

Prihodnja SKP mora biti razumljiva kmetom, vendar tudi davkoplačevalcem. Brez nadaljnje poenostavitve SKP to ne bo mogoče. Zdi se, da vsakič, ko poskušamo reformirati SKP, ustvarimo še več birokracije. Pozivam tudi države članice, naj ne dodajajo k smernicam EU še nadaljnjih in pogosto nepotrebnih predpisov. Predlagam, da bi v prihodnje zahtevek za plačilo pokrival celotno proračunsko obdobje. Vložili bi ga za dveletno obdobje, seveda pa naj bi bilo mogoče vložiti spremembe.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Gospa predsednica, z leti je iz evropske kmetijske politike zrasel zapleten mehanizem predpisov, subvencij in pregledov ter prenesel ocenjevanje učinkovitosti kmetijske proizvodnje s terena v pisarne bruseljskih birokratov.

Učinkovito in smiselno poslovanje kmetij postaja bolj odvisno od mehanizmov podpore in predpisov, ki zagotavljajo tako podporo in so sestavljeni v Evropski komisiji. Opredelitev kmetijskega trga je še poslabšal mehanizem subvencij za nove države članice, ki v številnih primerih ne dobijo niti polovice podpore izvirnih držav članic.

Zato je prav in pravilno, da si pobliže pogledamo sistem predpisov in mehanizmov, ki se trenutno uporabljajo v Evropski uniji in poskusimo uvesti preprostejše, sodobnejše in bolj poštene predpise za naše kmete. Trdno sem prepričan, komisar, da vam bo Evropski parlament z veseljem pomagal pri tej nalogi.

  Seán Kelly (PPE). – (GA) Gospa predsednica, popolnoma soglašam z zamislijo o poenostavitvi skupne kmetijske politike (SKP). Zlasti čestitam komisarju za to, kar je naredil. Rekel je, da je prejel 39 priporočil in prej ko bodo ta priporočila izvedena, boljše bo.

  Giovanni La Via (PPE). - (IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, komisar, poročilo Evropskega računskega sodišča vsako leto z žalostjo razkriva, da se sredstva, dodeljena skupni kmetijski politiki, ne uporabijo vedno pravilno in pregledno.

Zato smo prisiljeni uskladiti dve različni potrebi: po eni strani potrebo po nadzoru, da se zagotovi, da bodo sredstva evropskih davkoplačevalcev uporabljena na najboljši in najprimernejši način, in po drugi strani potrebo, da se čim bolj poenostavi življenje kmetov, ki si želijo posvetiti čas poljedelstvu in živinoreji in imajo do tega vso pravico.

Želel sem ponuditi samo en predlog komisarju, ki je dejal, da je pripravljen poslušati predloge iz te dvorane. Vsi ukrepi za razvoj podeželja, ki jih izvajajo države članice in regije, niso vedno namenjeni poenostavitvi, ampak namesto tega dodajajo plast za plastjo upravnih obremenitev. Komisar bi moral najboljše prakse, ki se izvajajo v regijah in evropskih državah, prenesti vsem drugim državam in regijam.

  Dimitar Stoyanov (NI). – (BG) Gospa predsednica, komisar, kar je bilo storjeno do zdaj, očitno ni dovolj, ker bi sicer danes zvečer razpravljali o čem drugem. Rad bi vas opozoril na socialni element tega, o čemer razpravljamo, kajti, ko proizvajalci pripravljajo svoje projekte, vzamejo posojilo, zastavijo svojo zemljo in potem, če je njihov projekt zavrnjen zaradi neke formalnosti, propadejo.

Zdaj že šest mesecev bijem punsko vojno z bolgarskim kmetijskim skladom, ki je zavrnil posamezne projekte več kot sto bolgarskim kmetom zaradi nejasnega besedila v predpisu. Tudi bolgarska uprava (saj veste, da je Bolgarija država pod posebnim nadzorom) je raje previdnejša in zavrača projekte iz najmanjšega razloga. Globoko sem prepričan, da je večina kmetov vestnih in poštenih. In razumem potrebo po nadzoru, vendar ta zgolj zaradi goljufov ne bi smel uničiti tistih, ki so vestni.

  Dacian Cioloş, član Komisije. – (FR) Gospa predsednica, zelo me veseli, ko vidim, da je kljub temu, da je že precej pozno, tukaj še toliko ljudi, da bi govorili o poenostavitvi kmetijske politike. Mislim, da preprostost pride, ko smo si pri sebi na jasnem in natančno vemo, kaj želimo, to pa se odraža tudi v normativnih aktih, ki jih pripravljamo.

Seveda predlogi pridejo iz Komisije in jih sprejemata Svet in Parlament. Zato sem popolnoma prepričan, da bomo, ko bo šlo za pripravo zakonodajnega svežnja, vedeli prav tako dobro, na jasen in preprost način, kaj hočemo in se bomo izognili posebnim izjemam in dodatkom, ki pomenijo, da jih mora Komisija naknadno preverjati na terenu, ker je ista Komisija odgovorna tudi vam – Parlamentu – za porabo javnega denarja.

Seveda ne mislim, da SKP preprečuje kmetom, da bi delali, nasprotno. V številnih primerih SKP pomaga kmetom, da delajo. Gre samo za to, da mora biti vsakdo vedno, kadar je vpleten javni denar, sposoben odgovarjati za to, kako se ta javni denar porabi. Obstaja evropska zakonodaja, ki prinaša standarde v kmetijski sektor in moram reči, da je kmetijski sektor morda edini od gospodarskih sektorjev, v katerem se zakonodaja na evropski ravni dejansko preverja na terenu. Ne vem, če je tako v drugih sektorjih, a skupaj smo se odločili, da bo to tako. Standardi, ki so deležni veliko pozornosti, so samo na področju uporabe evropske zakonodaje na terenu.

To, kar se zaznava kot zapleteno, je natančno ta zakonodaja o okolju in dobrem počutju živali. Obstajajo tudi postopki za posebne ukrepe, kot so kmetijsko-okoljski ukrepi, za katere obstaja posebna finančna pomoč, pa tudi naložbeni ukrepi, ki jih je pogosto mogoče najti v naložbenih programih, na primer v programih za razvoj podeželja.

Popolnoma se strinjam, da bi bilo mogoče v zvezi z zakonodajo, takšno, kot se uporablja v praksi, storiti več, da bi bilo kmetom jasno, kaj morajo narediti. Vendar moramo biti jasni tudi glede postopkov, ki se nanašajo na posebne ukrepe: dokler zahtevamo, da se pri posebnih ukrepih upoštevajo regionalne posebnosti, moramo izvajati tudi poseben nadzor, drugače ne bomo imeli nobene verodostojnosti.

Popolnoma se strinjam, gospod Capoulas Santos, da moramo poenostaviti vse, kar je le mogoče. Vendar ne bi želel iti tako daleč, da bi prišli do stopnje, ko ne bi bili več verodostojni, ko ne bi mogli več primerno upravljati denarja, ki je dodeljen SKP, in rad bi, da bo ta proračun tudi v prihodnje prav tako dosleden. Ta doslednost bo odvisna tudi od naše sposobnosti, da upravičimo in odgovarjamo za to, kako se ta denar porabi.

Glede preglednosti obstaja sklep Sodišča. Lahko vam povem, da sem še vedno za preglednost. Predpis, ki je trenutno v veljavi, bo spremenjen tako, da bo mogoče upoštevati to sodbo.

Naj bo tako, kot je, a lahko vam zagotovim, da bom še naprej sprejemal odločitve, namenjene poenostavitvi ali vsaj zagotavljanju, da SKP ne bo postala bolj zapletena. Kot sem že dejal, to delo bomo morali opraviti vsi skupaj in z državami članicami, kot sem vam govoril o ukrepih, sprejetih za zmanjšanje upravnih obremenitev v zvezi s tem, kar Komisija prosi države članice. Zdaj je upravljanje SKP skupno z državami članicami in to, kar se zgodi na terenu za upravičenca, to je za kmeta, je odvisno od načina, kako države članice in regije uveljavljajo evropsko zakonodajo v praksi.

Ker so vodniki dobre prakse koristni, bomo pripravili tudi te vodnike, a najprej dovolite, da poskusimo narediti to, da bo SKP preprosta in jasna za 27 držav članic. Odslej imate s soodločanjem tudi vi enako odgovornost na tem področju kakor Svet in prepričan sem, da bomo lahko dobro sodelovali.

  Predsednica. – Razprava je končana.

Pisne izjave (člen 149)

  Liam Aylward (ALDE), v pisni obliki. – (GA) Resolucija, ki jo je sprejel Parlament na začetku tega leta, se nanaša na pomembnost zmanjšanja upravnih obremenitev za kmete. Glavna ugotovitev je, da je potrebno poenostaviti izvajanje skupne kmetijske politike (SKP) pa tudi SKP samo.

Pri tem morajo imeti pomembno vlogo Komisija in države članice. Pregled SKP se mora osredotočiti na metode, ki bi omogočile kmetom, da posvetijo večino svojega časa najpomembnejši stvari: kmetovanju.

Sporočilo Komisije – objavljeno prejšnji teden – se nanaša na pomembnost poenostavitve in zmanjšanja upravnih obremenitev. Za izboljšanje konkurenčnosti kmetijskega sektorja je treba zagotoviti, da bodo ukrepi, ki so zdaj v veljavi, v prihodnji obliki SKP reformirani in poenostavljeni, in da ne bo uvedeno nobeno dodatno breme za kmete.

Pozdravljam, kar je dejal komisar prejšnji teden, da so pred predložitvijo predloga potrebne ocene vpliva. V novi zakonodaji je treba upoštevati načelo sorazmernosti in upravnega bremena, ki ga kmetje že nosijo.

  Gerard Batten (EFD) , v pisni obliki. – Naj vprašam nekaj preprostega. Zakaj sploh imamo skupno kmetijsko politiko? Evropa ima obilo plodne kmetijske zemlje. Še vedno imamo kmete, ki želijo pridelovati hrano in so to tudi sposobni. Evropa in svet imata ogromno ljudi, ki morajo hrano kupovati. Mehanizem trga, če ga prepustimo samemu sebi, bo izpolnil potrebe ponudbe in povpraševanja po konkurenčnih cenah. SKP je umetno, drago in nepotrebno breme za kmete in potrošnike. Dovolite, da predlagam najpreprostejše od vsega: ukinimo SKP!

  Csaba Sándor Tabajdi (S&D), v pisni obliki. – (HU) Sporočilo Komisije „Skupna kmetijska politika proti letu 2020“ vsebuje nekaj konkretnih podrobnosti glede prakse zmanjševanja upravnega bremena. Celo beseda „poenostavitev“ se v besedilu pojavi le nekajkrat, v zvezi s pravili navzkrižne skladnosti. Sistem SKP je preveč zapleten tudi na drugih področjih in je kmetom pogosto težko razumljiv in dojemljiv. Ena najpomembnejših nalog bi bila končati „dvojno ureditev“. Nekaj držav članic nalaga strožje nacionalne zahteve kakor zakonodaja Evropske unije. To že samo po sebi izkrivlja konkurenco na notranjem trgu. Bilo bi koristno, če bi različni nacionalni organi, ki spremljajo navzkrižno skladnost, in njihovi različni oddelki poenotili svoja prizadevanja in zagotovili, da kmetje ne bi bili v kratkem času podvrženi zaporednim inšpekcijskim pregledom različnih vrst. Glede na sedanji napredek telekomunikacij in informacijske tehnologije bi bilo z vzpostavitvijo skupne podatkovne zbirke to mogoče. Reforma, ki jo je predlagala Komisija, ohranja podporo za varstvo okolja v okviru drugega stebra, hkrati pa je bil zeleni dodatek vgrajen v merila za neposredna plačila v okviru prvega stebra. Še vedno ni znano, kako se bodo ta plačila izvedla. Bilo bi dobro, da ta pozitivni ukrep ne bi vključeval novih upravnih bremen.