Rapporti verbatim tad-dibattiti

It-Tlieta, 14 ta' Diċembru 2010 - Strasburgu

18. Pjan ta' Azzjoni dwar l-Effiċjenza Enerġetika (dibattitu)

  Elnök. − A következő pont a Bendt Bendtsen által az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság nevében készített jelentés az energiahatékonysági cselekvési terv felülvizsgálatáról (2010/2107(INI)) (A7-0331/2010).

  Bendt Bendtsen, ordfører. − Hr. formand! EU’s målsætning om at nå 20 % i energieffektivitet i 2020 kan risikere at blive en helt ny Lissabonspådom. Med de nuværende tiltag ser det ud til, at vi når 10 eller 11 %. Det er ikke godt nok. Vi skal satse på energieffektivitet af økonomiske, erhvervsmæssige, miljømæssige og sociale grunde. Et øget fokus på energieffektivitet gør først og fremmest, at vi forbruger mindre energi. Det betyder besparelser, og ifølge Kommissionens tal er den økonomiske gevinst ved at nå vores 20 % målsætning i omegnen af 1.000 euro pr. husstand pr. år.

Mens Kina og USA nu investerer markant inden for dette område, så går det langsommere i Europa. Vi halter bagefter. I Kina er det staten, der subsidierer disse industrier. I USA er der fantastiske rammevilkår for erhvervslivet, mens de europæiske borgere kun tænker på, hvor meget luksus vi får for månedslønnen. Der er for lidt fokus på innovation og på at skabe resultater. Fra politisk hold skal vi fokusere på nogle områder, der kan gøre, at vi efterlader verden som et sted, der er bedre end da vi overtog den – områder, der også giver et stort økonomisk afkast, skaber nye jobs og forbedrer vores konkurrencekraft.

Energieffektivitet har også den sidegevinst, at det giver beskæftigelse til Europas små og mellemstore virksomheder. De tre centrale søjler, jeg ser i EU’s politik om energieffektivitet, er de nationale handlingsplaner, produktpolitikken og bygningerne. Det er tre meget forskelligartede politikker, og hvis vi starter med de nationale handlingsplaner, så har de ikke vist sig særlig effektive, men de har dog et stort potentiale. Der er derfor behov for at strømline dem og give Kommissionen mulighed for at anvende dem aktivt som et værktøj. Kommissionen får mulighed for at afvise handlingsplanerne, hvis de ikke er ambitiøse nok. Det vil betyde gennemsigtighed over for borgerne. Det er dog af største vigtighed, at vi fastholder landenes uafhængighed og giver dem mulighed for selv at træffe beslutning om, hvor de vil bruge deres kræfter. I nogle lande er potentialet for energibesparelser i bygninger således større end i andre lande, ligesom helt andre lande formentlig vil satse på øgede energibesparelser i produktionsleddet.

Den anden søjle er produktpolitikken, der jo omhandler både standarder og mærkning. Standarder er langt de vigtigste af de to, og det er meget let at vise størrelsen af de besparelser, der kommer til at følge standarderne, og det øger igen innovationen.

Bygningspolitikken er også vigtig. Der stilles mål i relation til 2050-køreplanen. Bygninger er helt centrale i energi- og klimapolitikken, og 40 % af energiforbruget kommer fra vores bygninger. Det er et område, hvor der kan hentes besparelser, der vil vise sig i det endelige regnskab. Jeg er overbevist om, at disse tre områder vil udgøre et vigtigt fundament for konkurrencekraft og innovation i mange år fremover. Derfor anbefaler betænkningen et finansielt instrument til at geare investeringer i projekter, der relaterer sig til energieffektivitet. Der findes modeller i visse europæiske lande, hvor investeringerne bliver gearet mange gange, og spørgsmålet er, om EU ikke også bør indrette sine finanser på den måde. Jeg håber på, at Parlamentet kan enes om at vedtage betænkningen med stort politisk flertal, da det er vigtigt – et meget vigtigt område for Europa og for vores virksomheder.

  Günther Oettinger, Mitglied der Kommission. − Herr Präsident, meine verehrten Damen und Herren Abgeordnete! Ich bin zunächst den Parlamentsausschüssen für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit, für Industrie, Forschung und Energie und für regionale Entwicklung dankbar für die intensive Beratung und für ihren heutigen Bericht. Das gilt im Wesentlichen für den Herrn Abgeordneten Bendtsen, aber auch für andere Abgeordnete, die sich bei diesem Thema seit langer Zeit engagieren, und dies mit hoher Kompetenz.

Wenn wir die drei 20 %-Ziele, die uns vorgegeben sind – CO2, erneuerbare Energien im Energiemix und mehr Energieeffizienz – einmal zwischenbilanzieren: Bei CO2 sind wir auf gutem Weg, bei den erneuerbaren Energien sind wir auf gutem Weg, und bei Effizienz sind wir am Anfang. Wenn wir nicht handeln, werden wir das Ziel verfehlen. Das heißt, wir haben zwar eine Vorgabe – Parlament, Rat, alle europäischen Gremien –, aber die Entwicklung, zumal nach der Krise, geht nicht in Richtung 20 % mehr Energieeffizienz, sondern maximal 8, 9, 10 % würden nach heutigem Stand in zehn Jahren erreichbar sein.

Ein zweiter Punkt: Über den Begriff Energieeffizienz bin ich nicht ganz glücklich, weil den außer uns keiner versteht. Wenn Sie Ihre Nachbarn, Ihre Freunde fragen: Energiesparen ist bekannt, Energieeffizienz ist irgendetwas Akademisches. In der Tat ist bei diesem Ziel die Frage, was erreicht werden muss, noch nicht abschließend definiert. Wir haben eine Energiegesamtbilanz 2005, ergänzt um das Jahr 2007 wegen der Einbeziehung Rumäniens und Bulgariens, das ist das Ausgangsjahr. Die dortige Verbrauchsmenge ist bekannt. Dann sprechen – das war vor meiner Zeit – alle Beschlüsse von einer normalen Perspektive, das heißt einer Energiebedarfsentwicklung, die nach oben geht, und davon wiederum minus 20 %. Haben wir überhaupt ohne Energieeffizienz einen steigenden Energiebedarf, frage ich. In meinem Land – Deutschland – eher nicht. Aber in neuen Mitgliedstaaten – Stichwort Automobile, Pkw-Dichte, Wohnraumgröße, industrielle Entwicklung – mit Sicherheit. Es liegt bisher aber noch kein objektiv gültiger Perspektivbericht vor. 20 % – von wie viel ist unbekannt. Da gibt es PRIMES und andere Modelle – ich ziehe manche Zahlenprognose in Zweifel. Da sind zum Beispiel Gründungsmitglieder der Europäischen Union, die bis 2020 ohne Effizienz einen deutlich steigenden Energiebedarf anmelden. Minus 20 % ergibt genau die Zahlen von 2005. Das kann es wohl nicht sein. Das heißt, wir brauchen erst Zahlen, Perspektiven, Prognosen mit Autorität. Die wollen wir bis Februar, März erarbeiten.

Und dann setze ich darauf, dass die Staats- und Regierungschefs im Februar das Thema noch genau so ernst nehmen wie vor der Krise. Denn mir scheint, dass nach heutigem Stand die Mitgliedstaaten nicht für verbindliche Ziele votieren werden. Da mag es im Parlament zu einer Mehrheit kommen, die Mitgliedstaaten wollen freiwillig arbeiten und sind von der Verbindlichkeit dessen, was vor zwei, drei Jahren beschlossen wurde, noch entfernt. Also, wir müssen klarstellen, was ist die Prognose 2020 ohne Effizienz, eine eher rein theoretische Betrachtung, und dann minus 20 %.

Dann die Frage, wo setzen wir an? Zuallererst im Bereich der Bestandsgebäude. Im Bereich von Wohnen, Arbeiten, Industrie, der bestehenden Gebäude gibt es am meisten zu tun. Da sehe ich eine Vorbildwirkung der öffentlichen Eigentümer – Kommunen, Länder. Das heißt, überall, wo die Öffentlichkeit Eigentum hat, muss Effizienz zuallererst angestrebt werden. Zum Zweiten haben wir Strukturprogramme auf europäischer Ebene, und wir haben in den Ländern unterschiedliche Sanierungsprogramme. Die müssen wir verbinden. Wir müssen vielleicht weniger Pflaster für Marktplätze finanzieren und weniger Umgehungsstraßen, dafür aber mehr Energieeffizienz kofinanzieren. Ich halte dies für eine entscheidende Vorgabe auch für die nächste Haushaltsperiode auf europäischer Ebene.

Dann das Thema Transport, gar keine Frage, wenn wir wissen, dass es Mitgliedstaaten gibt, in denen auf 1 000 Einwohner 550 Pkws kommen – Ottomotor, Dieselmotor – und andere mit 100 und 120 Pkws. Es wird eine Harmonisierung geben, aber nicht in Deutschland im Sinne von 100 Pkws pro 1 000 Einwohner, sondern in Europa im Sinne von 400 bis 500 Pkws auf 1 000 Einwohner. Deswegen brauchen wir mehr Energieeffizienz im Bereich Transport. Übrigens, der Transport, der vermieden wird, ist der effizienteste. Drittens, die Industrie, viertens die Energiewirtschaft.

Breiten Raum hat bei Ihnen die Frage der Verbindlichkeit eingenommen. Wir hatten im Energierat vor wenigen Wochen beim informellen Mittagessen diese Frage gestellt. Ich darf Ihnen berichten, die Mitgliedsländer und die Energieminister sind beim Thema Energieeffizienz sensibel engagiert, aber noch nicht zur Beschlussfassung für verbindliche Ziele bereit. Übrigens, überlegen Sie einmal, ein aufstrebendes Mitgliedsland, Polen: Minus 20 %?, frage ich. Oder ein saturiertes Mitgliedsland, Deutschland, Österreich, Italien: Wie bekommen wir es hin, dass zum Beispiel Österreich oder Deutschland minus 30 % akzeptieren, damit Polen seine Wachstumsentwicklung und mehr Autos pro Bürger und anderes mehr in die Ziele einpassen kann? Da stehen uns noch gewaltige Diskussionen über die Konkretisierung in den Sektoren – Industrie, Energiewirtschaft, Transport, Wohnen – und in den Mitgliedstaaten bevor.

Ich will den Bericht jetzt aufnehmen und danke für den Inhalt. Ich will am 4. Februar den Europäischen Rat mit dem Thema befassen, um nochmals konkret zu sehen, wie ernst es die Regierungen damit meinen, und komme dann mit einem konkreten Vorschlag für eine neue Energieeffizienzplanung zu Ihnen zurück. Dann haben wir mit Sicherheit im Frühjahr und Sommer genügend Gelegenheit, über alles zu sprechen, auch über die Frage der Verbindlichkeit.

Es könnte vielleicht auch mit dem Maßstab der Subsidiarität ein Zwei-Stufen-Plan richtig sein. Stufe 1: freiwillig. Wir erwarten nationale jährliche Energieeffizienz-Aktionspläne, wir sagen, was wir Jahr für Jahr in der Zielerreichung erwarten, aber wir warten nicht bis 2020, sondern schalten gegebenenfalls nach zwei Jahren um in Richtung Verbindlichkeit, wenn wir merken, dass in den beiden ersten Jahren die Phase der Freiwilligkeit keine Fortschritte in Richtung 20 % bei den Mitgliedstaaten bringt. Für heute vielen Dank!

  Peter Liese, Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit. − Herr Präsident, Herr Kommissar, meine sehr geehrten Damen und Herren! Zunächst eine Korrektur: In der deutschen Übersetzung hieß es, ich sei der Vorsitzende des Umweltausschusses, das stimmt nicht. Ich bin der Berichterstatter. Aber in dieser Funktion bedanke ich mich herzlich bei Herrn Bendtsen für seine sehr gute Arbeit und auch für die gute Zusammenarbeit. Er hat eine ambitionierte Strategie zum Thema Energieeffizienz in der Europäischen Union vorgelegt. Energieeffizienz ist das kostengünstigste Mittel, um Emissionen zu senken und unsere Abhängigkeit von Energieimporten zu reduzieren. Wir schaffen dadurch in Europa Arbeitsplätze, und das Geld, das wir investieren, fließt nicht mehr in Richtung Russland, in Richtung Naher Osten oder in andere Regionen, sondern bleibt bei uns in unserer Volkswirtschaft.

Der Umweltausschuss hat eine umfassende Stellungnahme angenommen. Nicht alles darin, was auch sehr ambitioniert ist, muss ich hier wiederholen. Es ist auch nicht alles gleich wichtig. Aber ich möchte noch einmal zwei Punkte hervorheben: Erstens – darüber haben wir gesprochen, Herr Kommissar – regen wir an, dass die Europäische Union sich ein Langfristziel im Bereich Energieeffizienz setzt. Denn wenn wir bis 2050 planen, müssen wir auch wissen, wie viel wir ungefähr verbrauchen. Zweitens bei der Definition: Wir haben auf die Schwierigkeiten hingewiesen. Ich glaube, wir sollten uns an der Menge des Energieverbrauchs orientieren, das ist messbar, darüber haben wir Daten. Über alles andere, was die Messung pro Einheit usw. angeht, haben wir keine Daten. Ich denke, deswegen ist das auch der richtige Ansatz, und ich hoffe, dass wir das in den nächsten Monaten auch entsprechend in die Strategie einspeisen können.

  Lena Kolarska-Bobińska, autorka projektu opinii Komisji Rozwoju Regionalnego. − Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Efektywność energetyczna to jedno z głównych wyzwań stojących przed Unią Europejską w najbliższych dziesięciu latach. To także kluczowy element naszej strategii energetycznej. Obecnie najważniejsze jest, żeby zapisy dobrego sprawozdania i strategii energetycznej Komisji były realizowane przez państwa członkowskie. Aby były realizowane, kilka problemów wymaga rozwiązania. Na poziomie unijnym stoimy wciąż przed problemem mierzenia tej efektywności energetycznej. Obecnie używamy w tym celu prognoz na 2020 r., ale nierozsądne byłoby przyjęcie wiążących celów prawnych opartych na takich prognozach. Jeśli chodzi o przyszłość nie jesteśmy jasnowidzami. Dlatego konieczne jest, i to już padło w dzisiejszej dyskusji, wypracowanie nowej, lepszej technologii. Ona bowiem pozwoli nam zrealizować ten cel.

Kluczowe jest też wzięcie pod uwagę różnic regionalnych. Sposób użytkowania energii w Kopenhadze różni się od tego w Polsce wschodniej. Nie ma jednego pasującego do wszystkich planu działań, a my musimy zapewnić, żeby te plany przystawały do rzeczywistości. Za implementację polityki efektywności energetycznej odpowiadać będą władze regionalne i samorządowe. Dlatego Komisja Europejska i państwa członkowskie muszą skoordynować swoje działania właśnie z władzami lokalnymi. W innym przypadku będzie to postrzegane jako biurokracja będąca źródłem ogromnych kosztów dla regionów i obywateli. Bez wielopoziomowego zarządzania oraz przeznaczania na ten cel funduszy cały projekt będzie skazany na klęskę.

  Herbert Reul, im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! Zuerst einmal ein Dankeschön an diejenigen, die an diesem Bericht gearbeitet haben, insbesondere an den Kollegen Bendtsen. Ich will auf zwei Gesichtspunkte hinweisen und vielleicht ein bisschen nachdenklich machen. Wir sind uns einig, dass Energieeffizienz, Energie sparsam zu verwenden, die Lösung ist, die einfachste und vernünftigste. Die Frage ist: Wie erreichen wir dieses Ziel? Und ich möchte die Frage stellen: Was hat es eigentlich gebracht, dass wir im Parlament immer wieder mit neuen und höheren Prozentzahlen an die Menschen herangetreten sind? Haben wir wirklich mehr erreicht und mehr bewegt? Oder warum und an welchen Stellen ist mit Energie sparsamer umgegangen worden? Ich lerne, dass die Industrie, die viel Energie verbraucht, sparsamer mit Energie umgeht, weil sie damit Geld spart und weil das für sie günstig ist. Ich lerne, dass Menschen dann, wenn sie wissen, dieses Gerät verbraucht mehr Energie oder weniger Energie, also wenn sie das sehen und für sich selbst einen Vorteil sehen können, sich dafür entscheiden werden. Vielleicht ist die Methode gar nicht richtig, mit Prozentzahlen zu arbeiten, sondern die Methode, über Anreize voranzugehen.

Zweite Frage: Der Kommissar hat eben sehr eindrücklich und deutlich vorgetragen, wie kompliziert allein die Beschreibung des Begriffes Energieeffizienz ist, was ist das eigentlich? Wie unterschiedlich findet das in den Mitgliedstaaten statt? Die Kollegin hat gerade darauf hingewiesen, dass die Mitgliedstaaten auch ganz unterschiedliche Situationen haben, wirtschaftlich, geografisch, total verschieden. Ist es da die richtige Antwort, mit einer verbindlichen Zahl zu arbeiten, oder muss uns nicht mehr einfallen? Ich finde, wir müssen uns in der Energiepolitik ein Stückchen lösen von der Debatte der Vergangenheit, die mit einfachen Zahlen, mit verbindlichen Vorgaben und mit Wunderlösungen meint, etwas bewirken zu können. Denn offensichtlich haben wir nicht genug bewirkt. Vielleicht versuchen wir einmal den anderen Weg der differenzierten, der unterschiedlichen Antworten, der die unterschiedlichen Situationsbefindlichkeiten aufnimmt, aber dann auch Wirkung erzielt. Es kommt auf die Wirkungen an, es kommt nicht auf unsere Befindlichkeit an.

(Der Redner ist damit einverstanden, eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ zu beantworten (Artikel 149 Absatz 8 GO)).

  Hannes Swoboda (S&D). - Herr Präsident! Ich habe nur eine einzige Frage an den Kollegen Reul: Ist es nicht möglich, im Laufe einer Entwicklung verbindliche Ziele zu haben und sie doch differenziert zu sehen? Sie haben „verbindlich“ und „differenziert“ gegenübergestellt, und ich glaube, es ist möglich, das zu vereinbaren. Ich bin durchaus einverstanden mit gewissen Schritten, die der Herr Kommissar vorgeschlagen hat, aber vielleicht finden wir einen Weg, wo man differenziert vorgeht, je nach geografischer und sonstiger Lage, aber dennoch letztendlich verbindliche Ziele bekommt.

  Herbert Reul (PPE). - Herr Präsident! Ich bin auch für differenzierte Lösungen und bin wie Sie dabei, zu überlegen, wie man das hinbekommt. Man soll gar nichts ausschließen, an welcher Stelle man was machen muss. Ich gehe von heute aus. Heute halte ich es für falsch, sich mit verbindlichen Zielen und Prozentzahlen im Grunde ein bisschen freizukaufen. Ich würde uns einladen, mehr nachzudenken: Wie können wir Schritt für Schritt was erreichen? Es macht mir Kummer, dass wir nicht mehr erreicht haben. Deshalb vielleicht einmal einen anderen Weg wählen.

  Britta Thomsen, for S&D-Gruppen. – Hr. formand, Hr. kommissær, kære kolleger! Jeg vil gerne indlede med at takke Bendt Bendtsen og de andre ordførere for et frugtbart samarbejde omkring denne betænkning.

Vi har opnået enighed på mange områder - ikke mindst ambitionen om at høste de lavthængende frugter ved at få sat skub i energieffektiviteten. Men der har også været uenigheder. Når det gælder om at sætte ambitiøse og bindende mål for energieffektivisering, er vi ikke enige.

For mig er det helt afgørende, at vi lægger os fast på minimum 20 % energieffektivisering. Det vil være vejen frem til en grøn og bæredygtig økonomi, der kan skabe en million nye job i Europa. Men det er helt centralt, at disse energieffektiviseringer bliver bindende for medlemsstaterne, idet vi jo kan se, hvordan EU på en lang række områder har anbefalinger og målsætninger, som aldrig bliver til virkelighed, fordi de ikke er bindende.

Vi har samtidig set, at bindende mål virker. Derfor skal det naturligvis også gælde energieffektivisering. Vi ved, at det klart er den billigste metode til at nedsætte CO2-udslippet, garantere forsyningssikkerheden og samtidig sikre forbrugerne en mindre varmeregning – og netop færre udgifter til varmeregningen vil være et fremskridt for de mange europæere, der er ramt af det, vi kunne betegne som energifattigdom.

Energifattigdom rammer mennesker, når en relativ stor del af deres indkomst må bruges på at varme boligen op. I dag findes der hverken fælles definitioner på energifattigdom eller de rigtige politiske tiltag til at mindske den. Konsekvenserne af energifattigdom er fatale. Det forværrer helbredet og de generelle livsvilkår for lavindkomstgrupperne. Vi skal derfor tilbyde billige lån til investeringer i energieffektivisering i private hjem, og vi skal anvende strukturfondene også til dette formål.

Jeg ser frem til afstemningen i morgen og håber, at vi kan få et stort flertal bag betænkningen og en stærkere indsats til bekæmpelse af energifattigdom.

  Fiona Hall, on behalf of the ALDE Group. – Mr President, I want to pay tribute to Mr Bendtsen who has worked extremely hard on this report and cooperated closely with the shadows from other parties. He has succeeded in bringing parliamentarians together on this issue and he deserves warm congratulations.

Energy saving ticks an awful lot of boxes. First of all, climate change. Cancún has reminded us how much we need to do, and energy saving is the cheapest and easiest way of moving to a 30% reduction in greenhouse gases. Secondly, energy security. I was in Zaghreb last week discussing Croatia’s accession with Liberal colleagues, and they told me that Croatia imports 50% of its energy and also uses twice as much energy as it would do if proper energy efficiency measures were in place.

Now that energy is a shared European competence under the Lisbon Treaty, energy efficiency must also be a shared responsibility.

By doing more on energy saving we are also tackling the very practical problems that people face in their lives. Too many people are living in fuel poverty, struggling to keep warm in houses that are not properly insulated. Making homes more energy-efficient puts money in people’s pockets to spend in the local economy at this time of financial and economic difficulty. It would also create many thousands of jobs in the local economy.

So, given all these positive effects, it comes as a great shock to realise that the 20% energy efficiency target is the one part of the 2020 package which is currently heading for failure, as the Commissioner said. Indeed the latest figures show that we are on target to reach only 9% of the projected 20% by 2020.

And the time has come I think for us to put up our hands and admit that we got it wrong in 2008. We should have made the target binding then, and we really need to go forward now and find ways of making it possible.

I thank the Commissioner for having given us an insight into what he is preparing for the next year. I think the time has come to make a political decision here that we have to have a binding energy-saving target because without it we are actually undermining everything else that we do on the economy, on energy security and on climate change.

  Yannick Jadot, au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais d'abord féliciter le rapporteur pour la qualité de son travail et, dans le principe, évidemment, soutenir l'adoption, dès demain, du rapport tel qu'il a été voté en commission ITRE.

Venons-en maintenant, et cela a été rappelé, à l'incroyable potentiel lié aux économies d'énergie. Des rapports de la Commission européenne elle-même disent que si on sortait de notre ébriété énergétique, si on réduisait de 20% le gaspillage de notre énergie, on pourrait créer un million d'emplois, on pourrait quasiment économiser près de 1 000 euros par ménage européen et réduire évidemment notre facture énergétique extérieure.

20 % d'efficacité ou de réduction de notre consommation d'énergie en Europe c'est 15 Nabucco en matière énergétique et on est en train de passer à côté. Fiona Hall l'a dit, et je veux bien entendre qu'on ne sait pas calculer. Si des rapports indiquent aujourd'hui que nous sommes loin d'atteindre les 20 %, nous pouvons évaluer les économies que nous faisons ou que nous ne faisons pas chaque année. Nous savons aussi que cette approche éco design, éco labelling, sur les voitures etc. ne donne pas une cohérence d'ensemble et ne permet pas d'obtenir les résultats que nous recherchons.

Je suis un peu surpris du débat que nous avons ici. Excusez-moi, Monsieur le Commissaire, mais quand vous dites qu'on a un problème sur la définition de l'efficacité énergétique, c'est peut-être vrai d'un point de vue théorique, mais le "paquet climat-énergie" est très clair sur l'objectif, il dit: 20 % de réduction des consommations d'énergie par rapport à une base line. Ce n'est pas un problème de définition de l'efficacité énergétique, on a bien des volumes d'énergie sur lesquels il faut revenir, c'est le "paquet climat-énergie".

On nous dit qu'il ne faut pas d'objectif contraignant. Alors, on en fait sur les renouvelables. La Commission européenne a, il y a encore quelques jours, négocié à Cancún un accord contraignant sur le climat, a essayé de défendre le protocole de Kyoto, et on reprend ici les arguments des États-Unis ou de la Chine en disant "on va faire du volontaire et puis si un jour vraiment, on se rend compte que ça ne marche pas, on fera du contraignant".

S'agissant du rapport à l'examen, un certain nombre de députés ont proposé de renforcer l'aspect sur le bâtiment, il y a l'espace pour prendre une grande initiative européenne sur le bâtiment qui représente quand même 40 % de notre énergie, on peut aller beaucoup plus loin sur la rénovation.

Enfin, les citoyens sont confrontés aujourd'hui au froid, ils paient très cher leur facture d'énergie; si l'Europe sort de la crise, l'énergie va être beaucoup plus chère au niveau international. Les citoyens seront deux fois confrontés à une hausse de la facture énergétique. Il faut aller beaucoup plus vite, et je vous demande aussi, Monsieur le Commissaire, s'il vous plaît, d'insister auprès de M. Van Rompuy pour que le rendez-vous du 4 février soit aussi un rendez-vous sur les consommations d'énergie. La feuille de route qu'il propose aujourd'hui est, de ce point de vue là, indécente.

  Konrad Szymański, w imieniu grupy ECR. – Przede wszystkim chciałem bardzo podziękować sprawozdawcy za bardzo konstruktywną i otwartą współpracę przy przygotowywaniu tego raportu. W swoim wystąpieniu chciałbym się skupić na jednej sprawie. Wprowadzenie do systemu europejskiego wiążących celów w zakresie efektywności energetycznej będzie nie do zaakceptowania dla naszej grupy politycznej. Przed wszystkim nie mamy wspólnej metodologii pomiaru efektywności, zbyt wiele wskaźników jest nieporównywalnych. Cele powinny być określane wobec każdego kraju z osobna tak, aby uwzględnić bardzo zróżnicowany potencjał oszczędności oraz wziąć pod uwagę dotychczasowe osiągnięcia w tym zakresie. Podam przykład mojego kraju – Polska od roku 90 poprawiła swoją efektywność energetyczną o 50%. Mimo to Polska pozostaje krajem o słabej efektywności w porównaniu do średniej europejskiej. Wprowadzenie jednolitego wiążącego celu przyniesie polityczne szkody i spowoduje, że koszty dokonywanych zmian będą rozłożone nierówno między państwa członkowskie.

  Marisa Matias, em nome do Grupo GUE/NGL. – Senhor Presidente, eu também quero começar por dizer que acho que é em boa hora que se apresenta uma proposta de revisão do Plano de Acção sobre a Eficiência Energética e, se dúvidas houvesse, acho que o debate que estamos aqui a ter hoje já as teria clarificado. A política de eficiência energética é absolutamente fundamental em vários sectores, desde os edifícios às infra-estruturas energéticas, às tecnologias de informação e de comunicação, aos transportes, questões de financiamento, todas essas questões e muito mais, e todos os outros sectores. É fundamental termos políticas coordenadas e articuladas porque de outra forma não conseguimos atingir os nossos objectivos. Assim como é fundamental a política de eficiência energética para conseguirmos combater as alterações climáticas, como já aqui foi referido, em matéria da redução das emissões a que temos que responder.

Não podemos ter um discurso, por um lado, a defender a redução de emissões, e ter outro discurso, por outro lado, como aqui, em matéria de eficiência energética, a dizer que não é possível. Por isto mesmo queria referir apenas alguns pontos que me parecem fundamentais nesta discussão. Em primeiro lugar, é importante definirmos metas vinculativas. Como já foi referido, a situação de nos mantermos perante critérios de voluntariado só nos trouxe à situação em que estamos agora: afinal não podemos definir metas vinculativas porque vai ser impossível ter 20 % de eficiência energética, em 2020, e dizer aos nossos cidadãos e às nossas cidadãs que afinal foi uma promessa vã e que nada disso se vai passar, na realidade, porque só atingimos 9%. Acho que é um argumento inaceitável e contraditório em si mesmo porque se não vamos atingir 20% de eficiência energética, é precisamente porque não definimos metas vinculativas para isso. Porque as metas têm esse efeito, têm o efeito de motivar as políticas, têm o efeito de motivar os projectos. Se não queremos fazê-lo, estamos a ser cobardes e não podemos depender da boa vontade. Temos que depender, infelizmente neste caso, da vontade política.

Eu espero que amanhã a vontade política seja no sentido de definir esses 20 % de meta de eficiência energética até 2020, não só porque se a cumpríssemos isso permitiria criar 1 milhão de empregos, de novos empregos, e nós estamos numa situação em que não podemos desperdiçar a criação de empregos. O que parece que se passa aqui com esta não assunção do compromisso comum é o mesmo que se passa em matéria de política económica à escala europeia.

A União Europeia mostra-se incapaz de ter uma política económica para a criação de empregos. Também se mostra incapaz de ter uma política comum para a eficiência energética. Espero que assim não seja, espero que o consigamos não só neste sector, mas também no sector dos edifícios, e espero sinceramente que amanhã possamos dar uma resposta não só coordenada e articulada, como uma resposta à crise em que vivemos.

  Jaroslav Paška, za skupinu EFD. – Prerokovávaná revízia akčného plánu pre energetickú efektívnosť popisuje viaceré cesty, ktorými by mohla Európska únia prispieť k naplneniu svojich ambícií o plánovanom znížení množstva skleníkových plynov do roku 2020.

Filozofia predloženého elaborátu vychádza z logickej úvahy, že ak dokážeme s energiami nakladať racionálne a vo všetkých sektoroch spotreby energie urobíme potrebné cenovo dostupné opatrenia na obmedzenie plytvania s energiami, môžeme dosiahnuť výrazné úspory na výrobných nákladoch, ako aj na znečistení životného prostredia. Navrhované opatrenia sa netýkajú len oblastí energetickej infraštruktúry, teda výroby a prenosu energie, ale aj stavebnej produkcie, priemyselnej výroby, ako aj dopravy. Opatrenia sú zachytené všeobecne ako základné postuláty bez nárokov na popísanie ich očakávaného prínosu. Je bezpochyby dobré, že Európska únia bude disponovať akýmsi sumárnym zoznamom opatrení, ktorými by bolo možné postupne zvyšovať efektivitu využívania energií. Ale s prihliadnutím na cieľový termín záväzku Európskej únie do roku 2020 znížiť množstvo v Európe produkovaných skleníkových plynov o 20 %, by možno bolo dobré zamyslieť sa aj nad tým, ktoré opatrenia, v akom rozsahu, za akú cenu, s akým výsledným efektom sme pripravení v rámci súčasných možností a kompetencií realizovať do najbližších 10 rokov.

Nehovorím, že by sme mali rezignovať na presadzovanie zmien, na zvyšovanie efektivity v oblasti výroby a prepravy energií, ale vzhľadom na nákladovosť, lehoty plánovania, projektovania a následnej realizácie si myslím, že do roku 2020 sa v tejto oblasti, ako aj v niektorých ďalších navrhovaných opatreniach toho veľa nezmení. Preto som presvedčený, že by bolo dobré, keby Komisia už v tomto čase dokázala z uvedeného rozsiahleho podkladu selektovať organizačne, časovo aj finančne dostupné opatrenia, na ktoré sa môžme sústrediť v záujme vytvorenia silného počiatočného impulzu pre prijatie filozofie nakladania s energiami ako súčasti myslenia, najskôr u odbornej, a potom aj u širokej verejnosti. Už dnes predsa skúšame, vážený pán komisár, podporovať zatepľovanie budov, stimulovať ľudí k výmene spotrebičov či vozidiel, aby pri nákupe investovali radšej do tých efektívnejších a lepších. Pokračujme v tomto dôraznejšie, možno aj sofistikovanejšie, pridávajme ďalšie stimuly pri zavádzaní nových a zmysluplných opatrení. To je myslím cesta, ako zlepšiť efektivitu narábania s energiami.

  Arturs Krišjānis Kariņš (PPE). - Priekšsēdētāja kungs, komisāra kungs, kolēģi! Man ir jautājums. Kurš zina, cik mēs Eiropā importējam naftu un gāzi? Kurš zina, cik mēs Eiropā iegūstam naftu un gāzi? Atbilde ir tāda, ka, kaut gan mēs nedaudz iegūstam pašā Eiropā, salīdzinot ar mūsu vajadzībām, mēs masveidā importējam naftu un gāzi no Tuvajiem Austrumiem un no Krievijas. Un šī importa atkarība, kurai ir auguša tendence, arī nozīmē to, ka mums kļūst aizvien grūtāk objektīvi veidot attiecības ar šīm trešām valstīm. Bet, kolēģi, padomāsim mirkli, kas ir naftas un gāzes imports. Ko tas nozīmē mūsu iedzīvotājiem? Tas faktiski ir Eiropas naudas eksports uz šīm trešām valstīm. Mēs reāli eksportējam naudu, importējot naftu un gāzi.

Ko mēs zinām par nākotni? Mēs zinām, ka nākotnē naftas un gāzes cenas mums tikai pieaugs, jo šie resursi kļūst aizvien grūtāk pieejami un dārgāk iegūstami. Tas nozīmē, ka nākotnē, ja mēs nemainām savu uzvedību, mēs turpināsim pieaugošā progresijā eksportēt mūsu pašu naudu ārpus Eiropas Savienības uz trešām valstīm.

Kolēģi, ir vienkāršs veids, kā apturēt šo masīvo naudas eksportu no Eiropas Savienības, un tas ir gaužām vienkāršs — tas ir taupot. Taupot enerģiju. Taupot enerģiju, mēs faktiski iegūstam naudu, ko mēs varēsim ieguldīt nevis trešo valstu, bet mūsu pašu tautsaimniecībās. Tātad es aicinu kolēģus visus atbalstīt kolēģa B. Bendtsen ziņojumu par energoefektivitāti, kas ir veids, kā mēs reāli varam palīdzēt mūsu pašu tautsaimniecībai. Paldies par uzmanību!

  Marita Ulvskog (S&D). - Herr talman! Jag vill också börja med att tacka Bendt Bendtsen. Slutsatsen är mycket tydlig i betänkandet. Vi måste så snart som möjligt få bindande energieffektivitetsmål, och detta är viktigt av en rad olika skäl: av ekonomiska skäl, konkurrensskäl, jobbskäl, samt miljö- och klimatskäl.

Kommissionär Oettinger tog upp språkfrågan. Det handlar om energibesparing eller energieffektivisering, och frågan är vad vi talar om egentligen. I mitt hemland brukar vi säga så här: Det är dumt att elda för kråkorna. Det vill säga att vi ska inte använda våra energiresurser på ett sådant sätt att vi får ett otillräckligt utbyte av dem. Det är ganska självklart, och flera av er har varit inne på balansen mellan energiproduktion och kostnader för det, risktagande med det och konsumtionen av energi. Vi ska naturligtvis vara så smarta som möjligt.

Hur ska man då mäta målen som kommissionären tog upp? Som i alla andra sammanhang där vi har gemensamma ambitioner på global eller europeisk nivå måste vi komma överens om en gemensam mätmetod och därefter fatta besluten om bindande mål. Det vi just nu testar är ineffektiviteten i att inte ha bindande mål och att genom steg-för-steg-metoden skjuta en förändring på framtiden. Det tycker jag att vi ska sluta med, och jag tycker att vi ska stödja Bendt Bendtsen.

  Jorgo Chatzimarkakis (ALDE). - Herr Präsident, sehr geehrter Herr Kommissar! Energieeffizienz – das war immer die größte Ressource, die uns angeboten wurde, das ist der schlummernde Riese, hier steckt das Riesenpotenzial für die europäische Energiewirtschaft. Das ist alles wahr, und das Schöne dabei ist, es ist so unideologisch. Man kann vor allem technologieneutral an die Sache herangehen.

Der einzige Punkt, der uns hier interessiert und offenbar auch ein bisschen spaltet, ist die Frage der Verbindlichkeit der Ziele. Da muss ich sagen, Herr Kommissar, mir gefällt Ihr Ansatz, der Zwei-Stufen-Ansatz, dass Sie zunächst einmal mit Vertrauen an die Mitgliedstaaten herangehen und dass Sie zunächst einmal auf freiwillige Vereinbarungen bauen und dann, wenn wir feststellen, dass wir die Ziele bis 2020 nicht einhalten, vielleicht die Daumenschrauben anziehen. Das ist ein guter Ansatz.

Der Bericht geht im Großen und Ganzen in die richtige Richtung, da ist nicht viel auszusetzen. Ein Thema möchte ich hervorheben, nämlich die Rolle der Regionalfonds. Sie haben es angesprochen, Herr Kommissar: Wir haben mit den Regionalfonds, mit den Kohäsionsfonds in der Europäischen Union ein Rieseninstrument in der Hand, das wir nicht nutzen! Hier im Bereich der Energieeffizienz könnten wir endlich einmal einen europäischen Mehrwert schaffen, den wir innovativ einsetzen, für Energieeffizienz einsetzen, was wir in der Vergangenheit nicht getan haben. Ich sehe als Berichterstatter für die Haushaltsentlastung der Kommission im Moment, wie sehr wir im Kohäsionsbereich Gelder verschwendet haben. Lassen Sie uns damit aufhören! Ich finde es gut, Herr Kommissar Oettinger, dass Sie hier einen Schwerpunkt setzen, dass Sie diese Fonds stärker auch für dieses Instrument der Energieeffizienz einsetzen wollen. Nur so schaffen wir es, dass tatsächlich eine Kohäsion zumindest im Energiebereich entsteht.

Ich warne aber vor Hetzkampagnen, wie wir sie zum Beispiel bei der Glühbirne oder beim Duschkopf erlebt haben. Das sind Dinge, die die Bürger abschrecken. Wir sollten also schauen, dass wir Energieeffizienz im Globalen anstreben, dass wir dieses Ziel vor Augen behalten, ohne aber ideologische Hetzkampagnen zu betreiben, die am Ende dazu führen, dass die Bürger die EU nicht mehr so gut finden.

  Bas Eickhout (Verts/ALE). - Allereerst wil ik rapporteur Bendtsen bedanken voor het verslag dat hij heeft opgesteld en dat zeer goed de kern neerzet van wat er hier moet gebeuren.

Laten wij echter wel even alles in perspectief zien. Iedereen weet dat in 2050 Europa ófwel 80%, ófwel zoals wij zeggen 95% van zijn broeikasgassen gereduceerd moet hebben. Dat is een ongelofelijke opgave. En waar zit de grootste winst? De grootste winst wordt opgeleverd door nog minder energie te gebruiken. Wij hoeven dan minder te importeren, minder te vervangen oftewel minder alternatieven te ontwikkelen en het is gewoon het goedkoopst! Het is dan ook absurd dat wij op dit moment al weten dat Europa juist het doel van energiebesparing niet gaat halen en dat wij vooral vanuit de Commissie focussen op het halen van reductiedoelstellingen en hernieuwbare energie. Maar het doel van energiebesparing, van minder energie gebruiken, dat gaan wij niet halen.

En er valt zoveel te halen uit van alles om ons heen. Bijvoorbeeld de bebouwde omgeving. Deze gebruikt ongeveer 40% van onze energie, 99% daarvan zijn bestaande gebouwen. Die moeten gerenoveerd worden om efficiënter met energie om te gaan. Het tempo op dit moment in Europa is 1,4% per jaar, oftewel het kost ons meer dan 60 jaar om die hele bebouwde omgeving te vervangen. Dan zitten wij dus in 2070, terwijl wij daarentegen doelen hebben voor 2050!

Dáár gaat het om: wij moeten ervoor zorgen dat wij veel sneller winsten pakken in bijvoorbeeld die bebouwde omgeving. Daarom is er ook een amendement ingediend voor een European building initiative. Het bespaart iedereen geld, het zijn de goedkopere opties, wij bereiden ons voor op de toekomst, en - het belangrijkste - het bespaart de mensen geld. Zij hoeven minder aan energie uit te geven. En dat is een argument dat ik zó weinig hoor. Het zijn de mensen die uiteindelijk minder geld hoeven te betalen voor energiegebruik. Dáár zou het om moeten gaan!

  Zbigniew Ziobro (ECR). - Panie Przewodniczący! Od września 2009 r. rozpoczęła się w Europie wymiana tradycyjnych żarówek, do których przywykli Europejczycy, na produkowane w nowej technologii energooszczędne. Jej potrzebę umotywowano hasłami energooszczędności właśnie. Działo się to mimo sygnałów o zbyt dużych kosztach finansowych takiej operacji ponoszonych przez obywateli państw Wspólnoty, zwłaszcza w tak krótkim okresie czasu. Tajemnicą poliszynela jest fakt, że przedstawione wtedy przez Komisję Europejską dane dotyczące efektów takiej zmiany pochodziły, jak wielu wskazuje, z biuletynów reklamowych producentów tychże nowych technologicznie żarówek.

W omawianym sprawozdaniu widzimy podobne zbyt optymistyczne założenia. W niewystarczający sposób odnoszą się one do różnic rozwojowych pomiędzy krajami Wspólnoty, a przez to kosztów, jakie będą one musiały ponieść w przypadku realizacji wskazanych zaleceń. Osiągnięcie przez zakłady przemysłowe corocznej poprawy energooszczędności o wskazaniu 2%, przy jednoczesnym zmniejszeniu emisji gazów cieplarnianych będzie skutkować wzrostem kosztów produkcji i przeniesieniem jej poza Europę.

  Jacky Hénin (GUE/NGL). - Monsieur le Président, la recherche d'économies est un véritable enjeu, enjeu permettant de réduire la dépendance de notre territoire, enjeu permettant de dégager des masses financières importantes pouvant financer la recherche sur de nouvelles productions énergétiques, enjeu permettant de revitaliser nos territoires.

Si l'efficacité énergétique des bâtiments doit être au centre de nos préoccupations, il est indispensable que les objectifs et l'action de l'Union, comme des États membres se focalisent sur le logement social car ce sont les plus modestes qui doivent bénéficier, en priorité, de l'effort sur l'efficacité énergétique. Il faut en effet en finir avec ce scandale qui impose aux plus pauvres les plus grosses factures énergétiques, alors qu'au nom de l'efficacité énergétique, on organise des niches fiscales qui permettent aux plus riches d'abaisser leurs factures tout en payant moins d'impôts.

Une vraie politique d'efficacité énergétique devrait aussi impliquer la possibilité de vendre de l'électricité à moindre coût aux chemins de fer, aux métros, aux tramways, comme cela se faisait en France avant que les directives européennes sur le marché unique de l'énergie ne l'interdisent.

Dès lors, l'une des premières mesures consisterait à casser le marché unique de l'énergie électrique dans l'Union car la concurrence sur un produit comme l'électricité, qui ne se stocke pas et se transporte mal, est une aberration au regard de l'efficacité énergétique.

Enfin, l'efficacité énergétique ne créera des emplois de qualité que si elle s'appuie sur une véritable initiative industrielle stratégique de l'Union s'affranchissant des contraintes du marché libre.

  Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz (PPE). - Zgadzam się z panem sprawozdawcą, że należy kłaść większy nacisk na innowacje systemowe, takie jak inteligentne sieci, inteligentne systemy pomiarowe, łatwiejszą integrację odnawialnych źródeł energii, jak również na opracowanie kompleksowej strategii dla producentów i dystrybutorów wytwarzania ciepła. Jednak największe oszczędności i największą efektywność wypatruję w kreowaniu osobistej odpowiedzialności każdego obywatela Unii Europejskiej. Tak jak nauczyliśmy się oszczędzać wodę, musimy nauczyć się szanować i efektywnie wykorzystywać energię. Wszelkie procedury udzielania zezwoleń na nową infrastrukturę powinny być uproszczone i przyspieszone w celu maksymalizacji potencjalnych oszczędności.

Efektywność energetyczna i bezpieczeństwo energetyczne będą priorytetami najbliższej węgierskiej prezydencji Unii Europejskiej. Polska, przewodnicząc Unii Europejskiej i mając wpisaną w swoją prezydencję kwestię bezpieczeństwa energetycznego, również pogłębi dyskusję na temat nowoczesnych rozwiązań legislacyjnych i pozalegislacyjnych, które pozwolą zachować konkurencyjność europejskiego sektora energetycznego przy jednoczesnej poprawie wydajności energetycznej.

Muszę zaznaczyć w tym miejscu, że dla mnie osobiście krytyczna – szczególnie wobec nieuzyskania konsensusu w Cancun – staje się kwestia realności prognoz i jakości używanego przez Unię Europejską modelu primes. Jest to temat na osobna debatę, ale chciałbym juz teraz zaapelować o rozważenie nowego, pokryzysowego podejścia do kwestii konsumpcji i zapotrzebowania na energię w Unii Europejskiej. Transport wydaje się być najbardziej odpowiednim elementem implementowania nowoczesnych rozwiązań w zakresie efektywności energetycznej. Efektywność energetyczna w Unii Europejskiej powinna być dostosowana do kierunku popytowego, który bezpośrednio wiąże się z wydatkami i zmianą przyzwyczajeń obywateli. Moim zdaniem zmiany przyniosą wymierne korzyści dla konsumentów, a dla producentów odpowiednie zachęty i formy finansowania rozłożone w czasie.

  Francesco De Angelis (S&D). - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione del collega Bendtsen è positiva per almeno quattro motivi:

– ribadisce che l'efficienza energetica è il modo più efficace e rapido per ridurre le emissioni climalteranti e che un deciso impegno di risorse e investimenti in questo ambito produrrà crescita economica e posti di lavoro per le piccole e medie imprese;

– avanza proposte valide in merito agli strumenti finanziari utilizzabili e invita la Commissione a puntare con decisione alla formazione professionale, all'accesso all'informazione per le piccole e medie imprese e alla ristrutturazione degli edifici esistenti;

– propone obiettivi concreti, conferma lo strumento del contratto per l'efficienza energetica, in base al quale si acquistano risparmi energetici garantiti, un volano questo per la creazione di posti di lavoro e per la riduzione del prezzo delle bollette per i cittadini europei;

– infine, la relazione sarà tanto più utile quanto saprà fissare senza "se" e senza "ma" obiettivi vincolanti sulle emissioni.

Dobbiamo rendere raggiungibile l'obiettivo del 20 percento, non possiamo rinunciare a questa opportunità che sarebbe un segnale incoraggiante per l'Europa.

  Владко Тодоров Панайотов (ALDE). - Постигането на висока енергийна ефективност е основна политическа цел на Европейския съюз, защото е съставна част от цялостната стратегия за изграждане на конкурентоспособна, нисковъглеродна икономика на Европейския съюз, което ще доведе до стимулиране на икономическата дейност и подобряване заетостта, чрез създаване на множество нови работни места. С утрешния вот на плана за действие за енергийна ефективност, Европейският парламент ще изпрати силен сигнал към Европейската комисия и към Съвета относно необходимостта за неотложни и конкретни мерки в тази посока.

На първо място призовавам, Европейската комисия да предприеме задълбочен анализ на ефективността на съществуващото законодателство в областта, обновяването на съществуващия сграден фонд и по-високи енергийни стандарти при новото строителство. Изграждането на ефикасна енергийна инфраструктура, както и развитието на съвременни технологии в превозните средства са други важни приоритети, които се надявам да бъдат част от новия план за енергийна ефективност, който Европейската комисия ще предложи през 2011 г.

В заключение бих казал, че енергийната ефективност има потенциала и трябва да се превърне в печеливш бизнес. Сам по себе си, постигайки високи общественополезни цели.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL). - Senhor Presidente, a realidade mostra que não basta aprovar um Plano de Acção para a Eficiência Energética. É preciso fazer uma avaliação dos resultados do plano de 2006, pôr em prática políticas que ajudem a concretizar as metas, diversificando os meios para aumentar a eficiência energética. O argumento da crise não pode servir de desculpa para o não cumprimento do objectivo de 20 %, em 2020, nem para atear soluções para resolver o grave problema da pobreza energética.

É importante divulgar as experiências positivas existentes em alguns países, não esquecer a China e os Estados Unidos e apostar no financiamento de medidas que aumentem a eficiência energética nos edifícios, na habitação social, nos transportes e na indústria. Inscrevam-se as verbas necessárias no orçamento comunitário para apoiar os Estados-Membros e as famílias que têm mais dificuldades. A eficiência energética também aumenta o emprego, também reduz a pobreza, também é um factor de progresso e de desenvolvimento social. Apostemos nisso.

  Richard Seeber (PPE). - Herr Präsident! Herr Kommissar, Sie haben einen sehr guten Plan vorgelegt, und Kollege Bendtsen hat den noch verbessert. Es muss uns gelingen, die Gleichung „mehr Wirtschaftswachstum heißt auch gleichzeitig mehr Energieverbrauch“ zu durchbrechen. Hier sind wir als Politiker besonders gefordert, weil wir den normalen technischen Fortschritt haben, der ja auch dadurch gekennzeichnet ist, dass wir energieeffizientere Produkte und Wirtschaftsweisen haben. Aber es muss uns gelingen, trotz höherem Wirtschaftswachstum unsere Energierechnungen zu verringern. Hier müssen wir wirklich innovative Lösungen hervorbringen und von der Politik die richtigen incentives setzen. Es zeigt sich auch in der Wirtschaftsgeschichte, dass die Gesellschaften langfristig am erfolgreichsten waren, die diese Effizienz – sei es im Rohstoffbereich oder auch im Energiebereich – auf ihre Fahnen geschrieben haben, und wir Europäer mit unserem hohen Lebensstandard sind hier besonders gefordert.

Wir müssen die Energieeffizienz vorantreiben, wenn wir unsere Klimaziele realistischerweise erreichen wollen. Ich darf auch daran erinnern, dass die Minderung der Importabhängigkeit von den fossilen Energieträgern ein wichtiges politisches Ziel bleibt. Es wird auch durch das freigesetzte Kapital, durch die geringeren Stromrechnungen ein sehr großes Konsumpotenzial frei, das zusätzlich langfristig zu unserem Wirtschaftswachstum beitragen kann.

Ich halte aber Ihren Ansatz, den Sie gewählt haben, also diese Ziele nicht verbindlich festzuschreiben, für den richtigen. Wir sollten uns nicht in Diskussionen um Definitionen und um Messprobleme verlieren. Wichtig ist, dass der Weg aufgezeigt wird. Hier gehen die Kommission und der Berichterstatter den richtigen Weg. Wir sollten das unverbindlich lassen, das heißt aber nicht, dass wir weniger ambitioniert sein sollen. Die Ambitionen müssen aus den genannten Gründen hoch gesteckt bleiben, aber die Wahl, das nur mit einem sozusagen verbindlichen Ziel erreichen zu wollen, ist die falsche, deshalb wird unsere Fraktion dies auch ablehnen.

  Hannes Swoboda (S&D). - Herr Präsident! Ich möchte zuerst dem Kollegen Bendtsen zu dem sehr guten Bericht gratulieren. Im Wesentlichen habe ich nur eine Anmerkung, Herr Kommissar: Sie kommen aus der Regionalpolitik, aus einem großen deutschen Bundesland, ich komme aus der Kommunalpolitik. Wir werden die Ziele, ob verbindlich oder nicht – und ich bin für verbindliche Ziele –, nicht erreichen, wenn wir nicht gerade die Länder, die Regionen, die Gemeinden ansprechen und bei dem ansetzen, was getan werden kann. Wenn ich an die Häusersanierung denke, die Verkehrspolitik, die Sie Gott sei Dank immer wieder erwähnen, die Bekämpfung der Energiearmut – das wird nicht auf der nationalen Ebene geregelt, das wird im Wesentlichen auf der lokalen, regionalen, städtischen Ebene geregelt. Darum müssen wir auch dort ansetzen. Es wäre auch eine große Chance, die Städte und Gemeinden für ein großes europäisches Projekt der Energieeffizienz, des Energiesparens und natürlich auch anderer Bereiche der Energiepolitik zu gewinnen.

Daher würde ich Sie auffordern, das zu tun und vielleicht auch ein paar Überlegungen anzustellen, wie man stärker wirklich zu den BürgerInnen durchdringen kann, gerade über die Städte, Gemeinden und Regionen. Denn diese Verknüpfung ist absolut wichtig, um den Zielen – verbindlich oder nicht – auch wirklich zum Durchbruch zu verhelfen.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE). - Senhor Presidente, Senhor Comissário, a eficiência energética é crucial para aumentar a segurança do abastecimento, a qualidade do ar, diminuir as emissões de gases com efeito de estufa e aumentar a competitividade da nossa sociedade. Eficiência energética significa fazer mais com menos recursos. O presente relatório propõe uma visão ambiciosa para a eficiência energética através, por exemplo, da introdução de metas individuais e incentivos positivos. São introduzidos elementos importantes ao nível da modernização das infra-estruturas de energia, tais como as redes inteligentes, da eficiência energética dos edifícios e nos transportes, da utilização das TIC e no desenvolvimento da investigação científica na área da energia.

Este relatório realça a necessidade de duplicar os Fundos para a investigação científica no desenvolvimento tecnológico e demonstração na área da energia. No domínio do financiamento, o relatório incentiva ainda a utilização de Fundos Estruturais em prol da eficiência energética e que esta seja uma prioridade no orçamento da UE após 2013.

Por tudo isto, gostaria de felicitar o relator, o Sr. Bendtsen, pelo excelente trabalho realizado, pelo equilíbrio conseguido, e gostaria de convidar todos a apoiar este importante relatório.

  Zigmantas Balčytis (S&D). - Nors energijos vartojimo efektyvumo ir taupymo srityje parengta daug teisėkūros priemonių, ne visos jos padeda pasiekti pageidaujamų rezultatų. Moksliniai tyrimai teigia, kad su dabartiniu progresu mes neįgyvendinsime maždaug pusės nustatyto 20 proc. tikslo. Todėl yra būtina imtis labiau įpareigojančių priemonių ir didesnės kontrolės valstybėse narėse. Manau, kad Europos Komisija persvarstydama energijos efektyvumo veiksmų planą turi labai rimtai atsižvelgti į tai, kad valstybės narės nepakankamai išnaudoja energijos taupymo galimybes, kas neleidžia padidinti energetinio nepriklausomumo. Taip pat būtina atskiroms valstybėms narėms nustatyti įpareigojančius efektyvaus energijos vartojimo tikslus ir prižiūrėti, kaip jie įgyvendinami, nes kitaip didžiulis potencialas energijos taupymo srityse liks neišnaudotas.

  Lambert van Nistelrooij (PPE). - Commissaris, heel graag ga ik in op dit verslag. Een uitstekend verslag, omdat wij hiermee een aantal slagen tegelijk maken: milieudoelstellingen, CO2-reductie, maar ook ten aanzien van onze productie en de andere doelstellingen om concurrerend te blijven. Het helpt het milieu en het helpt de portemonnee.

Ook de commissaris sprak over zijn ambitie om snel te komen met een actieplan. Toch drie opmerkingen: de eerste betreft die nationale energie-efficiëntie actieplannen. Daar zit nog heel veel ruimte om het beter te doen en die moeten door de Europese Commissie kritisch worden bekeken. De commissaris gaf aan dat hij in twee fasen gaat werken. De eerste fase is overleggen met wat drang en eventueel in een tweede fase drang. Ik heb er ook eerder met de commissaris en in amendementen op aangedrongen en ik ben blij dat hierop nu ook het accent wordt gelegd.

Ik heb alleen een vraag aan de commissaris: heeft u voldoende instrumenten om op het moment dat u tot die drangfase moet komen, door te zetten? Wilt u daar eens een analyse van geven, nu of binnenkort, of in uw actieplan?

Het tweede punt gaat over het regionaal beleid. Ook de heer Swoboda heeft erover gesproken. Wij kunnen heel veel doen met die fondsen. De gelden die beschikbaar zijn worden in de meeste landen niet eens gebruikt voor energie-efficiëntie. En daarom heb ik ook een amendement op artikel 81 ingediend om die tekst te verduidelijken. Het hoeft niet altijd meer geld te zijn, het gaat er ook om om de bestaande middelen goed te besteden.

En een derde punt - ook daar ben ik het met de heer Swoboda eens - men moet de burgers, de lokale autoriteiten en bedrijven meer betrekken bij die energiebesparing, zoals de keurmerken, het convenant met de burgemeesters, de overeenkomsten met de industrie. In mijn land, Nederland, heeft alleen al het convenant met de industrie 2% per jaar aan efficiëntieverbetering opgeleverd. Zo concreet kan het! Dank u wel, veel succes, dank aan de rapporteur!

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D). - Între 50 şi 125 de milioane de cetăţeni europeni sunt afectaţi de sărăcia energetică. De aceea considerăm că politicile în materie de economisire a energiei şi de eficienţă energetică în acest domeniu, locuinţele sociale, ar trebui să aibă prioritate.

Doar 1% din clădirile ce vor exista în 2020 vor fi clădiri noi. De aceea, vorbind despre clădirile existente, nu putem vorbi de ţinte obligatorii fără alocarea resurselor financiare adecvate. De aceea considerăm că sunt necesare scheme de finanţare inovante şi facilităţi fiscale, care să facă atractive investiţiile în eficienţa energetică şi un suport instituţional pe termen lung.

Domnule Comisar, recent a avut loc în Parlament o reuniune a CONCERTO, după cinci ani de existenţă a acestui program. Din păcate, cei patru sute de reprezentanţi ai autorităţilor locale şi regionale au spus faptul că nu se cunoaşte la nivel local şi regional faptul că există posibilitatea ca toate statele membre să utilizeze 4% din cota din Fondul European de Dezvoltare Regională alocat la nivel naţional pentru eficienţa energetică a clădirilor.

De aceea închei, domnule Comisar, solicitându-vă să utilizaţi evaluarea intermediară în vederea alocării unui număr mai mare de finanţări programelor privind eficienţa energetică şi, mai ales, să promovaţi posibilităţile de utilizare a până la 15% din Fondul European de Dezvoltare Regională pentru eficienţa energetică în viitoarea perspectivă financiară.

  Antonio Cancian (PPE). - Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, esprimo la mia gratitudine al relatore Bendtsen per la sua puntualità nell'elaborazione della relazione.

Il Commissario ha aperto questa seduta dicendo – affermazione che condivido – che parlando di efficienza oggi si fa un po' dell'accademia; che esiste l'incertezza del 20 percento, visto che vi è stata già una riduzione della metà e non sappiamo in riferimento a cosa. Io aggiungo che non c'è la cultura del risparmio, dell'efficienza energetica.

Ci troviamo quindi in un clima e in un momento dove è assolutamente necessario girare pagina. Come? Credo che si debba anzitutto andare verso l'innovazione e le nuove tecnologie nei due settori, quello dell'efficienza energetica degli edifici e –soprattutto – quello dell'efficienza energetica nei trasporti.

Vorrei inoltre soffermarmi sull'importanza di risorse adeguate per arrivare a questi obiettivi. Credo che dobbiamo spendere per risparmiare. Oggi, in Aula, il Presidente Barroso ha dichiarato che gli eurobond non passano e che ha in serbo altri strumenti finanziari.

Signor Commissario, abbiamo recentemente votato una relazione che istituisce un fondo tramite l'utilizzo dei residui non spesi dai precedenti recovery plans per finanziare anche l'efficienza energetica. Seppure con una dotazione finanziaria anche limitata, esso è a, mio avviso, decisivo a livello simbolico per stabilire un principio che è quello di attrarre capitali privati in una logica del PPP, razionalizzando i fondi che di cui già disponiamo – quelli di coesione ed altri – immessi in un contenitore capace di attrarre e non conceda denaro gratuito, ma lo dia in prestito attraverso la valorizzazione dei progetti importanti; dovrebbe trattarsi di un fondo di rotazione che dia un significato a tutto questo.

Questo credo sia il sistema giusto per andare in cerca di risorse e fare in modo che l'efficienza un sia più un tabù.

  Mario Pirillo (S&D). - Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la revisione del piano d'azione per l'efficienza energetica deve seguire un approccio olistico, in grado di mettere insieme le molteplici direttrici strategiche europee.

Se, da un lato, investire nell'efficienza energetica è fondamentale perché contribuisce a raggiungere entro il 2020 gli obiettivi di riduzione delle emissioni, dall'altro è opportuno insistere su quelle iniziative che consentono di sfruttare meglio il potenziale di risparmio energetico dell'Unione europea, tuttora inutilizzato.

Sono soddisfatto che un ampio spazio sia stato dedicato all'efficienza energetica degli edifici, in tal senso vanno intraprese iniziative anche a livello europeo. Le nostre aziende dovrebbero ripensare a un modo più efficiente sia i loro processi produttivi che i loro prodotti.

Infine, è positiva l'indicazione di obiettivi obbligatori di efficienza, senza i quali sarà arduo raggiungere risultati ambiziosi all'interno dell'Unione.

  Άννυ Ποδηματά (S&D). - Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε θέλω να επιμείνω σε ένα σημείο: Στη σημασία που έχει η θέσπιση ενός δεσμευτικού στόχου ενεργειακής αποδοτικότητας για την ευρωπαϊκή οικονομία. Σε συνθήκες δύσκολες οικονομικές για μια σειρά κράτη μέλη που χρειάζονται ισχυρά κίνητρα για την ανάπτυξη, για την προστασία και τη δημιουργία θέσεων απασχόλησης ένας δεσμευτικός στόχος θα δημιουργήσει το κατάλληλο επενδυτικό περιβάλλον για την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας και του εξαγωγικού δυναμικού ευρωπαϊκών εταιρειών, κυρίως μικρομεσαίων, που δραστηριοποιούνται στις τεχνολογίες και στις υπηρεσίες ενεργειακής αποδοτικότητας.

Τα κράτη μέλη θα αποκτήσουν τα απαραίτητα κίνητρα για να ενισχύσουν εκείνες τις αγορές που σε κάθε οικονομία μπορούν να προσφέρουν τη μεγαλύτερη προστιθέμενη αξία και να δημιουργήσουν περισσότερες θέσεις εργασίας. Επιπλέον, τα νοικοκυριά, οι επιχειρήσεις και το Δημόσιο θα έχουν σημαντικά συγκεκριμένα οικονομικά οφέλη, καθώς θα απολαμβάνουν χαμηλότερους λογαριασμούς ενέργειας. Θέλω λοιπόν να συγχαρώ τον εισηγητή για την έκθεσή του και να καλέσω την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να υλοποιήσει τις προτάσεις της έκθεσης Bendtsen, διευκολύνοντας παράλληλα την έξοδο της οικονομίας μας από την κρίση.

  Peter Jahr (PPE). - Herr Präsident, Herr Kommissar! Natürlich ist die Energieeffizienz ein sehr wichtiges Thema, und selbstverständlich muss man mit fossilen Rohstoffen sehr sparsam sein. Natürlich müssen geforderte Kennzahlen auch eine Herausforderung darstellen, aber diese Kennzahlen müssen immer über genügend Augenmaß verfügen, sie müssen immer realistisch sein. Sie müssen effizient sein für die Gesellschaft, aber auch für den Einzelnen, und es muss für den Eigentümer auch bezahlbar sein. Für den Bürger muss es nachvollziehbar und erklärbar sein, und vor allem muss es sich für den Bürger auch rechnen. Denn ohne Akzeptanz bei der Bevölkerung werden wir beim Klimaschutz nicht vorankommen. Genau dieser Aspekt fehlt mir in dem vorliegenden Bericht.

  Κρίτων Αρσένης (S&D). - Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, οι διαπραγματεύσεις στο Κανκούν σημείωσαν σχετική επιτυχία. Οι διαπραγματεύσεις για την κλιματική αλλαγή προχωράνε. Χώρες όπως η Κίνα δεν περίμεναν το αποτέλεσμα στο Κανκούν. Παίρνουν μέτρα ακόμη και το διάστημα μετά την αποτυχία της Κοπεγχάγης. Αν δεν επενδύσουμε και εμείς σε θέματα όπως είναι η ενεργειακή απόδοση και η ενεργειακή εξοικονόμηση, τότε θα χάσουμε διπλά. Από τη μια τα νοικοκυριά μας, οι επιχειρήσεις μας, οι δημόσιες υπηρεσίες θα συνεχίσουν να πληρώνουν παράλογα κόστη, από την άλλη θα κινδυνεύσουμε να χάσουμε την πράσινη πρωτοπορία της ευρωπαϊκής οικονομίας.

Γι’ αυτό πρέπει να σκεφτούμε: Άμα σήμερα δυσκολευόμαστε να ανταγωνιστούμε χώρες όπως η Κίνα, πώς θα μπορέσουμε στο μέλλον να ανταγωνιστούμε μια πράσινη Κίνα; Γι’ αυτό είναι πραγματικά σημαντικό να υποστηρίξουμε ένα δεσμευτικό στόχο για την Ευρωπαϊκή Ένωση, με σκοπό την ενεργειακή εξοικονόμηση στο 20%.

  Sonia Alfano (ALDE). - Signor Presidente, onorevoli colleghi, con le politiche di efficienza energetica finora poste in essere dai vari Stati membri per il 2020 non riusciremo a raggiungere l'obiettivo del 20 percento di riduzione dei consumi energetici, ma a malapena il 10 percento – un risultato decisamente deludente.

Se il consumo energetico continuerà a crescere, si rischia di mettere in pericolo anche il raggiungimento del target del 20 percento sulle energie rinnovabili, visto che tale obiettivo è calcolato sul consumo energetico finale dell'UE. Sono decisamente a favore della fissazione di un obiettivo vincolante anche sull'efficienza energetica per assicurare che le politiche energetiche climatiche europee si rafforzino mutualmente.

Purtroppo, dati alla mano, puntare sulla buona volontà dei singoli Stati membri non è una strategia premiante. L'Unione europea ha il compito di tracciare la strada da percorrere con politiche e obiettivi chiari ed efficaci. Smettiamo di investire su nuovi impianti per produrre più energia, destiniamo fondi e sforzi all'energia più pulita del mondo, quella che possiamo evitare di utilizzare!

Invito infine a sostenere l'emendamento numero 2 che chiede alla Commissione di lanciare un'iniziativa nel 2011 per l'efficienza energetica degli edifici esistenti.

  Oreste Rossi (EFD). - Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'efficienza energetica è la parola chiave dell'economia del futuro, ma non va imposta, va favorita: è indispensabile intervenire nei confronti degli Stati membri, affinché chi sceglie di migliorare l'efficienza della propria azienda o della propria abitazione sia agevolato.

Non possiamo pensare di obbligare i soggetti privati a investire senza esserne convinti o favoriti: migliorare l'efficienza energetica significa aiutare l'ambiente, risparmiare risorse, ma è fondamentale abbinare queste scelte in un campo così delicato con delle politiche europee che mirino a un mercato unico ed europeo dell'energia.

Gli obiettivi vincolanti comportano solo delle spese inutili e molte volte inefficaci, è meglio convincere i cittadini, le istituzioni e gli enti che risparmiare in questo settore significa risparmiare anche in sicurezza e qualità della vita.

  Csanád Szegedi (NI). - Tisztelt Elnök úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Álláspontunk szerint a napjainkra egyre inkább hatást gyakorló éghajlat- és klímaváltozás gyökere nem kizárólag az emberiség által okozott környezetszennyezés. Azonban mindannyiunk közös felelőssége, hogy mind lokálisan, mind globálisan visszaszorítsuk a környezetünk rombolását, és a tőlünk telhető módon megpróbáljuk visszaállítani az eredeti, egészséges állapotot. Ennek megfelelően az energiahatékonyság szorgalmazása is üdvözlendő. A világ energiafelhasználásának mintegy 40%-áért épületeink a felelősek, ezért az ezekkel való foglalkozás kiemelt jelentőségű. El kell mozdulnunk a zéro CO2 kibocsátású új ingatlanok irányába és a már meglévő épületállomány energiahatékonysági fejlesztésének problémáira is megoldást kell találni. Emellett folyamatosan csökkentenünk kell a járművek fogyasztását és károsanyag-kibocsátását a hibrid és tisztán elektromos technológia bevezetésének szorgalmazásával. Meggyőződésem, hogy nekünk, képviselőknek, politikusoknak példát kell mutatnunk energiahatékonyságból.

  Elena Băsescu (PPE). - Doresc să subliniez şi eu importanţa promovării eficienţei energetice – aduce avantaje semnificative întregii economii. Trebuie menţionate şi beneficiile sociale, printre care se numără crearea de noi locuri de muncă până în 2020.

Consider că dezvoltarea şi comercializarea noilor tehnologii energetice de vârf sunt indispensabile. Astfel, trebuie menţinută competitivitatea întreprinderilor europene consumatoare de energie, în contextul concurenţei globale. Susţin atingerea unui acord privind o metodologie comună de măsurare a obiectivelor naţionale privind eficienţa energetică, cât şi o monitorizare a progreselor realizate în acest sens.

Totodată, salut lucrările Comisiei „towards a single Energy network”. Ea ar trebui să prezinte propuneri concrete pentru simplificarea şi accelerarea procedurilor de autorizare a proiectelor de infrastructură.

  Catherine Stihler (S&D). - Mr President, thank you to Mr Bendtsen for mentioning the construction industry in his opening remarks. I would just to bring to his attention that my report on construction products will be voted upon in January and we did discuss energy efficiency in that report too.

However, two quick points. Mr Swoboda mentioned the importance of local authorities. I just wanted to bring to the House’s attention the sensitivity at the moment, certainly in the UK, of budgetary cuts that are affecting local authorities. I think we need to bring that into the debate and the discussions which will come about.

I also want to ask a question to the Commission. In the report we talk about the importance of smart meters and it gives a date of the end of 2011 for the minimum common functionalities. Will we be able to achieve this, Commissioner? I am sorry we do not have anybody from the Presidency this evening, but I think that is important. I would also add to previous speakers in raising the issue about energy poverty, which I think all in this House would agree is vitally important to emphasise.

  Günther Oettinger, Mitglied der Kommission. − Herr Präsident, meine sehr verehrten Damen und Herren Abgeordnete. Ich will erstens dem Herrn Abgeordneten Swoboda beipflichten, der sagt, die Umsetzung geschieht vor Ort, regional und lokal. In der Tat haben wir in den Mitgliedstaaten vielfältige, meist gute Erfahrungen mit Sanierungsprogrammen gemacht – oftmals mit einem Euro aus einem öffentlichen Budget mit dem Effekt, dass sechs, sieben Euro durch privates Investitionsengagement hinzukommen. Wir werden auch prüfen müssen, ob unsere Regionalprogramme dafür in Frage kommen. Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass eine Kommune direkt bei der Kommission Geld beantragt, aber die Regionalprogramme stärker für die energetische Sanierung von Bestandsgebäuden zu öffnen, scheint mir ein ganz wichtiger Schritt spätestens für die nächste Finanzperiode zu sein.

Dann kommt die Frage der Zinsverbilligung hinzu. Wollen wir über öffentliche Strukturbanken Zinsen verbilligen für Darlehen, die in die Sanierung von Gebäuden gehen? Beim Thema Bestandsgebäude will ich auf eines hinweisen: Es wurde mehrfach gesagt, wer die Energieeffizienz erhöht, spart Geld. Das stimmt, gilt aber nicht sofort. Wenn wir uns einmal den Wohnungsbestand Europas anschauen, dann haben wir im Schnitt pro Wohnung einen Sanierungsbedarf von Fenstern über aktive und passive Dämmung bis hin zu entsprechenden elektrischen Geräten und entsprechenden Heizungsoptimierungen von 30 000 bis 60 000 Euro pro Wohnung. Das Geld spart man nicht im ersten Jahr ein. Das heißt, wir müssen in den nächsten 10 Jahren investieren, damit in den nächsten 40 Jahren die Ausgaben für Energie sinken und reinvestiert wird. Im Grunde genommen ein umgekehrter Generationenvertrag. Meine Generation hat bisher enorme Schulden gemacht, was sich an den Währungsproblemen zeigt. Jetzt haben wir erstmals die Chance, über Energieeffizenz zu investieren, damit wir und unsere Kinder in den folgenden Jahrzehnten durch geringere Energieausgaben die Rendite sehen. Sind wir dazu fähig? Sind wir dazu bereit? Ich setze auf Sie. Wir müssen in Haushaltsfragen neue Prioritäten setzen. Wer die Energiesanierung auch im europäischen Haushalt voranbringt, muss dies auch unter dem Gesichtspunkt besprechen, was nach hinten rückt. Wir werden nicht beliebig mehr Geld bekommen. Wo wollen wir umschichten? Das wird die entscheidende Frage zu dem Thema auch auf der europäischen Haushaltsebene sein.

Zum Zweiten: Zwei Kollegen, Herr Jadot und Herr Eickhout, haben gesagt, die Grundlinie sei klar, aber sie ist eben nicht klar. Und ich habe die Beschlüsse des Europäischen Rats hier auf dem Tisch. Übrigens, der letzte Beschluss des Europäischen Rats vom März diesen Jahres, wörtlich „and moving towards 20 % increase in energy efficiency“ ist schon etwas weniger konsequent. Also in Richtung 20 % zu gehen, das heißt, auch 18, 19, 17 % wären ausreichend. Ich halte mich an 20 %, unverändert, obwohl im März der Europäische Rat erstmals einen gewissen Rückzug beschlossen hat. Der Beschluss vom März 2007 spricht von Projektionen des Energieverbrauchs 2020, von denen 20 % abzuziehen sind.

Das Institut, das dabei Europa mit seinen Studien berät, ist Primes. Ich nenne mal drei Zahlenkolonnen, dann sehen Sie, was wir hier an Problemen zu lösen haben, die bisher nicht aufgeworfen wurden: Energieverbrauch in Italien in Millionen Tonnen 2007 173. Die Projektion für 2020 hoch auf 208 und dann minus 20 %. Italien kommt dann in etwa dort wieder an, wo es war. Man steigert die Projektion und zieht 20 % ab.

Oder ein ganz kleines Land: Luxemburg. Energieverbrauch 2007: 4,6 Millionen Tonnen. Der prognostizierte Bedarf geht auf 5,6 hoch, man fällt auf 4,5 wieder zurück. Oder aber Portugal: 23,8 im Referenzjahr, es geht hoch auf 30 und fällt zurück auf 24. Wir müssen dringend über die Projektion sprechen. Das ist der entscheidende Punkt, der bisher in der gesamten Debatte zu kurz kommt, Land für Land.

Sie sprechen sich hier in vielen Wortmeldungen für Verbindlichkeit aus. Ich bin immer Optimist und Realist. Wenn wir als Kommission eine verbindliche Zielmarke für jeden Mitgliedstaat vorschlagen, würde diese heute von den Mitgliedstaaten, deren Bürger wir auch sind, abgelehnt. Keine Chance. Dann hätten wir gar nichts. Vielleicht ist ein Zweistufenplan, indem wir die Mitgliedstaaten mitnehmen, realistischer und sachdienlicher. Indem ich den Mitgliedstaaten sage, macht jetzt nationale Energieeffizienzpläne, freiwillig, aber die 20 % gelten für alles. Wenn wir in zwei Jahren sehen, wir kommen nicht konsequent genug voran, dann kündigen wir verbindliche Zielvorgaben an. Und die können dann die Mitgliedstaaten vermutlich nicht ablehnen. Bitte prüfen Sie, ob nicht dies – auch in Kenntnis ihrer Regierungen – der bessere europäische Weg für unsere gemeinsamen Ziele sein kann.

Egal, ob verbindlich oder freiwillig: Nationale Aktionspläne sind geboten. Wir können politisch die Inhalte, die Konsequenz und die Auswirkungen der Pläne prüfen. Und wir werden mit Sicherheit keinen Plan, der inhaltlich nicht unseren Vorgaben genügt, so hinnehmen. Den weisen wir politisch in jedem Fall zurück.

Vielen Dank für heute. Ich komme gern im März erneut ins Parlament, um dann mit einem Vorschlag die Debatte formal zu beginnen. Der Bericht ist dafür ein hervorragender erster Auftakt.

  Bendt Bendtsen, ordfører. − Hr. formand, hr. kommissær, ærede medlemmer! Tak for en god debat. Hvis der sidder folk og lytter til dette, kunne det jo lyde, som om der er megen uenighed om energieffektivitet. Bindende mål eller ej; energieffektivitet er noget vi er nødt til at forholde os til. Det er ting, vi er nødt til at gøre noget ved. Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at selv om der er foregået en omfattende debat om dette emne – bindende mål – har ordførerne jo også diskuteret og er blevet enige om, at det er vigtigt, at vi sikrer overholdelsen af den gældende EU-lovgivning på området. Vi har lovgivet om rigtig mange ting. Det er vigtigt, at lovgivningen overholdes. Det er vigtigt, at lovgivningen bliver implementeret. Det er vigtigt, at vi får gjort noget ved byudvikling, bygninger, brug af nye energiteknologier og en bedre produktpolitik. Også transporten er noget, vi er nødt til at forholde os til, og sidst men ikke mindst er det vigtigt at få mange af disse energitiltag finansieret i fremtiden. Set fra min stol findes der stadigvæk masser af lavthængende frugter, som vi har mulighed for at pille ned – altså muligheder for at øge energieffektiviteten i Europa.

Hvorfor er det nu så vigtigt? Jeg skal ikke gentage, hvad min kollega Krišjānis Kariņš fra Letland sagde i denne forbindelse, nemlig at Europa udbetaler en masse penge både til Mellemøsten og til Rusland. Kunne de penge ikke bruges bedre i Europa? Og ikke nok med det. Der er ingen tvivl om, at hvis Europa vil være ”first mover” på dette område, er det nødvendigt, at vi investerer. Og investeringerne vil jo give udbytte i form af mere beskæftigelse, flere innovative virksomheder og nye job – ikke mindst også job til vore små og mellemstore virksomheder i Europa.

Når det er sagt, så vil jeg gerne sige tak til alle dem, der har været involveret. Tak til kommissæren og til de afdelinger, der har været berørt. Jeg vil sige, at I har været meget samarbejdsvillige alle sammen – og sige tak til min egen gruppe, der har vist stor tillid og støttet mig hele vejen igennem med arbejdet med betænkningen. Jeg vil også gerne sige tak til skyggerne for et virkelig godt samarbejde, hvor de også har vist mig modstand. Det, der dog er vigtigt, når vi er kommet så langt, er, at der bliver sendt et klart signal fra dette Parlament til Kommissionen om, hvilken vej vi skal betræde for at opnå energieffektivitet i fremtiden.

IN THE CHAIR: Edward McMILLAN-SCOTT
Vice-President

  President. − The debate is closed.

The vote will take place tomorrow (Wednesday, 15 December 2010).

Written statements (Rule 149)

  Cristian Silviu Buşoi (ALDE), în scris. – Măsurile privind eficiența energetică sunt indispensabile pentru ca UE să-și poată atinge țintele pe care și le-a fixat pentru combaterea schimbărilor climatice. Avem o țintă de reducere a consumului de energie cu 20%, însă în vreme ce pentru celelalte două obiective avem directive care stabilesc clar modul în care ținta va fi atinsă, pentru eficiența energetică nu există un astfel de instrument. De aceea insist asupra necesității unei directive referitoare la eficiența energetică.

De asemenea, pentru a avea rezultatele dorite, eficiența energetică trebuie promovată la toate nivelurile, în toate politicile naționale și europene. Inovația este una din cheile succesului în această perspectivă, de aceea consider că viitorul program-cadru pentru cercetare ar trebui să facă din eficiența energetică o prioritate.

Nu în ultimul rând, cred că autoritățile publice trebuie să dea un exemplu în această privință și să transforme clădirile pe care le posedă în clădiri eficiente din punct de vedere energetic.

Mai mult decât atât, statele membre pot promova eficiența energetică prin cerințele impuse în procedurile de achiziții publice. Astfel, o prioritate trebuie dată întreprinderilor care folosesc tehnologii mai puțin poluante.

În fine, statele membre pot stimula cererea de produse verzi prin măsuri fiscale sau subvenții compatibile cu piața internă.

  Elisabetta Gardini (PPE), per iscritto. – Egregio Presidente, il piano d’azione per l’efficienza energetica non è una gara, dove si fissano asticelle e vincoli, ma l’inizio di un percorso culturale, un obiettivo chiave della politica europea destinato ad incidere nei comportamenti dei singoli e delle imprese. E’ un percorso che si agevola non con la rigidità di vincoli che generano costi difficilmente sostenibili sia per i cittadini che per le imprese, ma con incentivi concreti e che si concretizza con infrastrutture energetiche, modificando lo sviluppo urbanistico, i prodotti, gli imballaggi e i trasporti. Ricordo che l’efficienza energetica è ritenuta il metodo più efficace, per quanto riguarda il rapporto costi-benefici, nella gestione delle emissioni del gas serra e di altri tipi di emissioni inerenti la produzione energetica. Inoltre, secondo uno studio di Confindustria, solo in Italia l'efficienza energetica potrebbe avere un impatto socio-economico sul totale dell'economia nazionale pari a circa 238 miliardi di Euro ed un incremento del valore della produzione totale, con una relativa crescita occupazionale di circa 1,6 milioni di unità di lavoro standard, nel periodo tra il 2010 e il 2020. Ritengo quindi fondamentale non solo focalizzare gli investimenti in questo settore, ma anche assicurare un’efficace implementazione e rafforzamento degli strumenti europei a disposizione.

  Adam Gierek (S&D), na piśmie. – Efektywność energetyczna to najogólniej ograniczenie jej jednostkowej konsumpcji poprzez racjonalizację użytkowania urządzeń. Podstawowe możliwości zwiększenia efektywności energetycznej brutto leżą jednak po stronie fizykochemicznych procesów przemysłowych, które polegają na: 1) lepszym wykorzystaniu strumienia ciepła uwolnionego z paliw kopalnych lub nuklearnych przez: a) przesunięcie konwersji w cyklu Carnota do zakresu wyższej temperatury i ciśnienia, b) zastosowanie stosownej rekuperacji ciepła odpadowego, np. w procesach kogeneracyjnych; 2) zmniejszeniu oporu Ohma podczas przesyłu prądu; 3) zmniejszeniu oporu cieplnego w wymiennikach cieplnych; 4) zwiększeniu oporu cieplnego poprzez stosowanie materiałów izolacyjnych w budownictwie; 5) zmniejszeniu oporów tarcia; 6) zmniejszeniu strat pola magnetycznego; 7) skracaniu nadmiernej długości łańcucha przetwarzania jednego rodzaju energii w drugi.

Tak więc w celu politycznym 3x20 w 2020 roku nie chodzi o proste ograniczenie zużycia energii o 20% brutto np. wskutek wzrostu cen, bo to spowoduje jedynie spadek poziomu życia, lecz poprzez taką racjonalizację, która z tej samej ilości energii pierwotnej pozwoli uzyskać o 20% więcej pracy użytecznej. Potrzebne będą więc właściwe metody oceny przez kraje członkowskie realizacji wymienionego celu politycznego.

  András Gyürk (PPE), írásban. – Tisztelt Képviselőtársaim! A 2006-os Energiahatékonysági Akcióterv felülvizsgálata egyre égetőbb feladat, ugyanis az EU 20-20-20-as céljai közül az energiahatékonysági célkitűzések területén tapasztalható a legnagyobb lemaradás. Sok kezdeményezés már jó irányba mutat, azonban a jelenlegi eredmények még eltörpülnek a kiaknázatlan lehetőségekhez képest. Európa most kezdte el felismerni lemaradását és rájött: nem engedheti meg magának azt a luxust, hogy félvállról vegye az energiahatékonyság fejlesztését. Ezek a beruházások ugyanis minden más megoldásnál olcsóbban csökkenthetik a kibocsátások mértékét és azonnal dinamizálják a gazdaságot. A pozitív fordulatot mutatja, hogy az Európai Parlament döntése alapján a Gazdaságélénkítési Program még fel nem használt forrásait energiahatékonysági fejlesztésekre és zöldberuházásokra fordíthatjuk.

Az Európai Bizottság által novemberben publikált Energia 2020 stratégia is legfontosabb prioritásként értékeli az energiahatékonyságot. Most a Bendtsen-jelentés fogalmaz meg konkrét ajánlásokat azzal kapcsolatban, hogyan is lehetne hatékonyabban kiaknázni a lehetőségeket. Örülök annak, hogy olyan innovatív megoldások, mint például az okos hálózatok és az energiamegtakarításból megtérülő beruházásokat végrehajtó ESCO cégek is bekerültek az ajánlásba. A legfontosabb kérdés azonban továbbra is a finanszírozás marad. A jövőbeni hosszú távú uniós költségvetésben is meg kell jelenniük az energiahatékonysági támogatásoknak, különös tekintettel a volt szocialista országok épületrekonstrukciós programjaira. Ez az a terület, ahol már viszonylag csekély anyagi ráfordítással is látványos megtakarításokat érhetünk el.

  Jiří Havel (S&D), písemně. – Energetická účinnost patří ke klíčovým prioritám strategie Evropa 2020 a energetické strategie pro Evropu 2011–2020, což činí předloženou zprávu velmi důležitou a aktuální i ve vztahu k nedávnému summitu v Cancúnu. Zpráva navazuje na akční plán energetické účinnosti z roku 2006, vyzývá Komisi k aktualizaci tohoto plánu, k revizi směrnice o energetických službách a též ke stanovení závazného cíle dosáhnout do roku 2020 zlepšení ve výši 20 % v oblasti energetické účinnosti. Ve zprávě jsou diskutovány argumenty pro výhodnost vyšší energetické účinnosti: sociální (potenciál vytvoření 1 milionu pracovních míst či pokles energetické chudoby v EU), ekonomické (potenciální energetické úspory až do výše 100 miliard EUR), strategické (zachování konkurenceschopnosti evropských podniků přes energetické úspory) a v neposlední i argumenty bezpečnostní (vyšší energetická soběstačnost EU). Zpráva obsahuje doporučení v oblasti energetické infrastruktury, rozvoje měst a budov, informačních a komunikačních výrobků, dopravy, pobídek a financování. Za důležité považuji zejména úlohu finančních zdrojů (strukturální fondy, nástroj Evropské investiční banky ELENA, vnitrostátní fondy pro energetickou účinnost apod.) při financování projektů v oblasti energetické účinnosti. Celkově se domnívám, že předložená zpráva kolegy Bendta Bendtsena obsahuje precizní analýzu dané problematiky jakož i relevantní doporučení v oblasti energetické účinnosti, a proto ji doporučuji schválit v navrhovaném znění.

  Edit Herczog (S&D), írásban. – Az Uniónak és minden tagállamának elemi érdeke minél többet kihozni minél kevesebb energiából – ezzel csökkenteni lehet a külső energiafüggést, növelni az energiabiztonság mértékét, növelni az Unió versenyképességét. Az energiahatékonyság tehát az Európa 2020 Stratégia megvalósításának kiemelt prioritása kell, hogy legyen, elvét minél több energetikai pályázati forrás lehívásának feltételévé kellene tenni. Magyarország Nemzeti Cselekvési Terve az Európa 2020 Stratégiában vállalt célkitűzéseknek megfelelően (2005-től számolva) nagyon komoly lépéseket tervez mind a megújuló forrásból származó energiák, mind az energiahatékonyság terén. Az állampolgárok energiahatékonysági beruházásait támogatva már 1991 óta működik a Energiahatékonysági Hitel Alap (EHA).

A magyar kormányzat ezen túl a Komplex Épületenergetikai és Klímavédelmi Program tervezet alapján a közintézmények korszerűsítésével (napkollektorok felszerelése, szigetelések és fűtőrendszerek modernizálása) a szektor legnagyobb fogyasztóinak energiahatékonyságát készül 60%-kal javítani. Ezek szép tervek, de a megvalósításuk komoly veszélybe került a mai napig tartó pénzügyi-gazdasági válsággal. Ezért meg kell kérnünk a Bizottságot, hogy fordítson komoly figyelmet a nemzeti cselekvési tervekre és azok végrehajtására, és hogy az eddigi uniós irányelvek nemzeti szintű jogszabályokba való átültetése megtörténjen, hiszen a 2020-as energiastratégia megvalósítása és a CO2 kibocsátás-csökkentési célok elérése múlhat rajta. Emellett előrehaladás ezen a területen csak a megfelelő pénzügyi eszközök alkalmazásával és a jogszabályi háttér megteremtésével együttesen várható.

  Jarosław Kalinowski (PPE), na piśmie. – Wzrost wydajności energetycznej przyczyni się bezpośrednio do poprawy bezpieczeństwa energetycznego całej Unii. Jeśli zmiany zostaną wprowadzone należycie, zaowocuje to także zmniejszeniem emisji zanieczyszczeń. Jest to z pewnością bardzo dobry kierunek rozwoju, wspierający nasze dążenia do przeciwdziałania zmianom klimatu. Wykorzystanie nowoczesnych technologii w modernizacji infrastruktury zapewni też oszczędności finansowe, a w rezultacie wzrost gospodarczy w krajach Wspólnoty. Dzięki temu, jak podkreśla sam autor, powstaną nowe miejsca pracy nie tylko na obszarach miejskich, ale również na rynkach lokalnych oraz na wsi. Oczywiście wszystkie te cele wymagać będą na początku odpowiednich środków i inwestycji, jednakże uważam, iż jak najbardziej warto zapewnić Europie energooszczędną, wydajną i przyjazną środowisku gospodarkę.

  Petru Constantin Luhan (PPE), în scris. – Uniunea Europeană trebuie să acționeze în vederea securizării viitorului energiei sale și a protejării intereselor sale esenţiale pe plan energetic. Pentru aceasta, rolul măsurilor privind eficiența energetică este critic în garantarea realizării la cele mai mici costuri a obiectivelor stabilite privind clima și energia. Consider că este nevoie de lansarea unor consultări ample cu reprezentanţii locali și regionali pentru trasarea unor direcţii bine stabilite în domeniul eficienţei energetice și trebuie să se ofere sprijin pentru elaborarea de proiecte și pentru accesarea celor 9 miliarde de euro puşi la dispoziție de către Comisie prin intermediul politicii de coeziune. Utilizând inteligent aceste fonduri vom reuşi să atingem ţinta de 20% referitoare la eficiența energetică, ce va contribui în mare măsură la obiectivele privind sustenabilitatea și competitivitatea în Uniunea Europeană. În plus, diminuarea consumului prin eficiența energetică este cel mai durabil mod de a reduce dependenţa de combustibilii fosili și va genera o reducere semnificativă a importurilor (aproximativ 25-26%).

  Alajos Mészáros (PPE), írásban. – Az energiahatékonysági cselekvési terv felülvizsgálatáról A CO2 és más gázkibocsátás csökkentésének az egyik leghatékonyabb módszere az energiahatékonyság. A munkahelyteremtés és a gazdasági növekedés terén is hatalmas előnyökkel jár. A 2006-os energiahatékonysági cselekvési terv elfogadása óta a gazdasági környezet nagyot változott. Ezért mindenképpen szükségesnek tartom az uniós energiahatékonysági politika felülvizsgálatát, valamint összehangolását jelenlegi prioritásainkkal. Ezen értékelés alapjául úgy gondolom, hogy a 2006-os cselekvési terv eredményeit és hiányosságait értékelő dokumentumot kellene felhasználnunk. Mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy az Európa 2020 stratégiánkban kitűzött 20%-os célt el tudjuk érni.

Míg a kibocsátásokra és a megújuló energiaforrásokra vonatkozó értékek könnyen mérhetők, az energiahatékonyságra vonatkozó adatokat nehezebben tudjuk kiszámolni. Ehhez van szükségünk a Bizottságra. Az általuk biztosított statisztikai adatokkal nyomon tudjuk követni energiapolitikánk változásait. Köztudott, hogy hatalmas lehetőségek rejlenek az épületek energiahatékonyságában is. Ezért a meglévő épületeink felújítását kell szorgalmaznunk, mivel az új épületek építésének aránya csökken. Számos olyan épület van, főleg a közép-európai országok területén, melyek megfelelő helyreállítás esetén komoly hatékonysági potenciállal rendelkeznének. Ami az energiahatékony megoldásokat támogató jogalkotási intézkedéseket illeti, az USA és Kína jóval előttünk jár. Mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy hátrányunkat minimalizálni tudjuk. Az Európai Uniónak és a tagállamoknak támogatniuk kell a finanszírozást növelő intézkedéseket és eszközöket.

  Pavel Poc (S&D), písemně. – Přestože si Evropská unie stanovila cíle pro snížení spotřeby energie o 20 % do roku 2020, nejsou na rozdíl od cílů v oblasti snižování emisí a obnovitelných zdrojů energie závazné. Členské státy proto nejsou dostatečně motivovány, aby dosáhly v oblasti energetické účinnosti co možná nejlepších výsledků. Technologie i praktické postupy, jak zlepšit energetickou účinnost, již existují, ale když nebudou stanoveny závazné cíle, nebudou tyto projekty náležitě financovány a následně ani realizovány. Pokud by se ale EU podařilo cíle do roku 2020 splnit, znamenalo by to finanční úsporu až ve výši 78 miliard EUR ročně. Kromě menší závislosti na dovozu ropy a zemního plynu, a tudíž i vyšší bezpečnosti dodávek energie by to navíc znamenalo i významné finanční úspory pro domácnosti. Tuto skutečnost považuji za velmi důležitou, protože v současné době roste počet lidí žijících v tzv. energetické chudobě, kdy většinu rodinného rozpočtu pohltí účty za elektřinu a plyn. Pokud však budou stanoveny závazné cíle, mohly by domácnosti podle údajů Evropské komise ušetřit až 1000 EUR ročně. Kromě větší konkurenceschopnosti by lepší energetická účinnost podpořila vytvoření stálých pracovních míst a zároveň by došlo ke snížení emisí CO2 o 780 milionů tun, což je více, než požaduje Kjótský protokol.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), in writing. – The benefits of reducing energy consumption and dependence in Europe would be at once economic, environmental and political. The Energy Efficiency Action Plan therefore has far-reaching implications. I was rapporteur for the opinion of the Environment Committee on the contribution of ICT to energy efficiency, and I know that one of the most important tasks here is to facilitate the integration of renewable energy sources into the power supply. Smart grids can help to achieve this, whilst smart metering in households can make us conscious of when we can save energy and so help us to reduce consumption. The Commission needs to focus properly on these two elements in the Action Plan, and the Member States need to give their full support to installing the infrastructure needed to make it happen, if necessary through public procurement contracts.

  Vladimir Urutchev (PPE), in writing. – Energy efficiency (EE) is the most cost-efficient measure to reduce greenhouse gas emissions. Through lower energy consumption we are less dependent on imports of oil and gas and their varying prices. It is of crucial importance to focus investment on energy efficiency and to limit the money we spend on oil and gas imports. That money should create jobs in our SMEs, agriculture, forestry sector and industry. The Commission’s estimates showed that a 20% increase in EE could potentially create as many as a million new jobs in Europe and an average household can save at least EUR 1 000 per year. A lot has been achieved since the last EEAP but there is no evidence that the target can be met by 2020. New instruments towards boosting energy savings should be introduced at EU and national level with the emphasis on two main areas: renovation of existing buildings and measures to boost financing. Old buildings have the highest efficiency potential and the appropriate financial instruments to utilise that potential are missing. These two issues should be properly addressed in the revision of the Energy Efficiency Action Plan in order to get things moving as desired.