Пълен протокол на разискванията

Четвъртък, 20 януари 2011 г. - Страсбург

3. Доклад за политиката на конкуренция за 2009 година (разискване)

  Председател. – Първата тема е докладът на г-н Eppink, от името на комисията по икономически и парични въпроси, относно доклада за политиката на конкуренция за 2009 година (2010/2137(INI)) (A7-0374/2010).

  Derk Jan Eppink, докладчик. – Г-н председател, напоследък конкуренцията често се счита за понятие, което прави живота труден. Някои предпочитат приятни спогодби и благоприятни задкулисни споразумения като защита срещу жестокия свят на глобалната конкуренция. Но, г-н член на Комисията, конкуренцията не е разрушителят, а спасителят на европейската икономика. Европа е на кръстопът. Ще създаде ли тя трансферна икономика с нисък растеж и голяма структурна безработица или ще има икономика на благоденствието, която издържа теста на глобалната конкуренция?

Г-н член на Комисията, футболен отбор, който не е конкурентен, губи игра след игра. Икономика, която не е конкурентна, губи инвестиции, работни места и накрая основата на своите социални ангажименти. Откакто европейската политика на конкуренция е в изключителната компетентност на Европейската комисия, Вие, г-н член на Комисията, или по-скоро членът на Комисията Алмуния, когото Вие замествате, играе решаваща роля.

Тази седмица ООН публикуваха цифри върху чуждестранните преки инвестиции през 2010 г. САЩ са привлекли с 43% повече чуждестранни инвестиции, отколкото през 2009 г. Чуждестранните преки инвестиции в Латинска Америка нараснаха с 21%, а в Азия – с 10%. В Европейския съюз те намаляха с 20% – и защо? Парите отиват при действието. Очевидно инвеститорите считат Европа за континент на бездействието, който генерира само цифри на нисък растеж. Това показва, че Европейският съюз се изправя срещу дефицит на конкуренция.

Г-н член на Комисията, Вие трябва да осигурите равнопоставени условия за предприемаческата дейност в Европа, за да направим нашия континент годен за световна конкуренция. Всички ние познаваме Китай.

Бих искал да привлека Вашето внимание към няколко аспекта на политиката на конкуренция през 2009 г., много характеристики на която са очевидни днес. Основният въпрос сега са последствията от масираната държавна помощ на финансовия сектор: държавите разпределиха средства на данъкоплатците, за да предотвратят колапса на финансовия сектор. Ако бяхме позволили срив на финансовия сектор, спестяванията и пенсиите на милиони европейски граждани щяха също да се стопят. Но не можем да не отбележим, че държавната помощ от такъв мащаб наруши конкуренцията. Ето защо това трябва да свърши колкото е възможно по-скоро и парите да бъдат върнати на данъкоплатците в Европа.

Г-н член на Комисията, в този смисъл моят пръв въпрос е колко временна е временната рамка и как ще бъде преустановена? Надявам се, че ще обясните този въпрос от името на члена на Комисият Алмуния.

Друг аспект е подкрепата на ликвидността на някои банки от страна на Европейската централна банка, за да ги запази действащи. Признавам, че има взаимодействие между паричната политика и политиката на конкуренция, но това взаимодействие наруши ли конкуренцията? Това е моят въпрос.

Друг въпрос е пакета от правила за оттегляне на инвестициите. Работните критерии за съкращения на фирми са достатъчно ясни и безпристрастни. Сега трябва да погледнем към бъдещето – какво ще се случи, г-н член на Комисията? Държавите-членки отидоха твърде далеч с рекапитализирането на финансовия сектор чрез частично или цялостно национализиране на институциите с парите на данъкоплатците. Това ще трябва да бъде обяснено. Но след като държавите-членки започнат да теглят от финансовите институции, за да възстановяват своя частен статус, има опасност да оставят след себе си „зестра“, вид сватбен подарък. „Зестрите“ могат да се използват да стабилизират позицията на финансовите институции на частния пазар.

Това е проявление, което често забелязвахме в процеса на приватизация. Спомням си го много добре в пощенския сектор. Правителствата подкрепиха своя доставчик на пощенски услуги точно преди да навлезе на частния пазар. В писмо напомних на члена на Комисията Алмуния за дългосрочното разследване на немския доставчик на пощенски услуги. Комисията понастоящем започва и разследвания на английските, френски и белгийски доставчици, тъй като тези пощенски пазари предстои да бъдат либерализирани тази година.

Затова, г-н член на Комисията, моля Ви да бъдете внимателен към феномена на „зестрата“ във финансовия сектор. Предотвратяването на проблем е по-добре от изминаването на дългия път на законодателно обезщетяване.

Благодаря Ви, г-н член на Комисията, както и на члена на Комисията Алмуния, за Вашето съдействие, както и на службата на Генерална дирекция „Конкуренция“, която, доколкото ми е известно, е една от най-добрите в Комисията.

  Щефан Фюле, член на Комисията – (EN) Г-н председател, от името на заместник-председателя Алмуния, който няма възможност да бъде тук тази сутрин, бих искал първо да благодаря на докладчика г-н Eppink за неговата работа относно доклада за политиката на конкуренция за 2009 година. Бих искал също така да благодаря на докладчиците от комисията по промишленост, изследвания и енергетика, комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите и комисията по транспорт, г-жа Koch-Mehrin, г-н Buşoi и г-н Cramer.

Комисията приветства позитивния тон на доклада и подкрепата, изразена за нашите действия, в областта на политиката на конкуренция през 2009 г. по-специално в контекста на икономическата и финансова криза. Споделяме вашия възглед, че конкуренцията е изключително важна за гарантирането на равнопоставеност на единния пазар и за насърчаване на устойчиво излизане от кризата. Ето защо Комисията остава ангажирана да прилага своята твърда позиция спрямо антиконкурентното поведение и сливанията.

Комисията отбелязва множеството искания за определени доклади или проучвания – повече от 10. Не е осъществимо Комисията да изготви всички тези доклади, поради нашите приоритети и ограничени ресурси. Но както заместник-председателят Алмуния съобщи в комисията по икономически и парични въпроси през ноември, Комисията ще анализира последиците върху конкуренцията от мерките за временна държавна помощ, предприети в контекста на кризата. Тази дейност ще бъде трудна, но кризата е възможност да научим много, която просто не можем да пропуснем.

Второ, бих искал да кажа отново, че тези мерки са наистина временни. Комисията удължи кризисната рамка за държавната помощ до края на 2011 г., тъй като икономическите условия са все още несигурни. Но постепенното изтегляне от употреба на тези мерки вече започна. Някои мерки бяха преустановени, а други бяха запазени при по-строги условия.

Трето, относно частното прилагане на правилата за конкуренция Комисията отбелязва подкрепата на Парламента за създаването на европейски форум на колективно обезщетение и неговото искане относно определено законодателство на ЕС да гарантира компенсация за лица, пострадали вследствие на нарушенията на антитръстовото законодателство на ЕС. Комисията ще открие обществено обсъждане в началото на 2011 г. върху европейския подход относно колективното обезщетение. След това тя планира да приеме съобщение, основано на резултатите от това обсъждане.

Накрая, бих искал да засегна опасенията, изразени спрямо конкуренцията в отделни сектори като енергeтика, транспорт, веригата за продоволствено снабдяване и новите цифрови индустрии. Комисията споделя Вашите опасения и ще поддържа стриктно правоналагане в тези области в тясно сътрудничество с националните органи по конкуренция.

  Silvana Koch-Mehrin, докладчик по становището на комисията по промишленост, изследвания и енергетика – (DE) Г-н председател, политиката на конкуренция е една от най-важните, централни зони на политиката на ЕС. Добрата политика на конкуренция позволява на пазарите да функционират правилно. Добрата политика на конкуренция също така дава възможност на потребителите да се възползват от голяма разновидност от продукти на разумни и достъпни цени. Добрата политика на конкуренция допринася за повторно създаване на растеж в Европа. Затова е толкова важно, г-н член на Комисията, да включим всички области, които Вие споменахте, в политиката на конкуренция. Също така е важно да укрепим малките и средни предприятия, тъй като те са движещата сила на растежа в Европа. Пазарните бариери трябва да бъдат премахнати, което означава и премахването на прекомерните разходи, които все още са характерни там, където липсва конкуренция като таксите за роуминг на мобилните телефони, където не съществува конкуренция, нещо трябва да се промени.

Накрая, бих искала да изразя моите искрени благодарности на докладчика г-н Eppink за неговата чудесна работа, а на Комисията бих казала: бъдете амбициозни във Вашите цели.

(Ръкопляскания)

  Cristian Silviu Buşoi, докладчик по становището на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите. – (EN) Г-н председател, бих искал да започна с поздравления към Комисията за нейната гъвкавост в прилагането на правилата за конкуренция по време на настоящата финансова и икономическа криза. Много е важно, че кризата не се използва като претекст за отстраняване на конкуренцията и Комисията вече показа много твърдо отношение срещу картелите, което е много добре. Трябва да сме сигурни, че има механизми за излизане и че колкото е възможно по-скоро ще се върнем към обичайните пазарни условия.

Има някои области — и Вие говорихте за това, г-н член на Комисията — в които конкуренцията може да бъде увеличена. Те обхващат енергийния пазар, където регулираните цени на енергията все още нарушават конкуренцията; завършването на единния пазар на железопътен превоз също би донесло важни ползи на пътниците в Европа. Комисията трябва да бъде особено внимателна по отношение на конкуренцията на пазара на лекарства, особено относно тези практики на оригинални производители, които забавят навлизането на пазара на генерични лекарствени продукти.

Освен това призовавам Комисията да бъде твърда в осигуряването на конкуренция между обществени и частни болници чрез енергични действия срещу кръстосаното субсидиране, което покровителства държавни болници. Комисията трябва да предава ползите от политиката на конкуренция на потребителите по-ефективно.

  Michael Cramer, докладчик по становището на комисията по транспорт и туризъм. – (DE) Г-н председател, бих искал да започна с благодарност към докладчика за неговото чудесно сътрудничество.

Транспортът също е много важен въпрос, когато говорим за конкуренция. Освен всичко друго транспортът е отговорен за 30% от емисиите на CO2, ето защо съм доволен да видя, че беше прието, че транспортът трябва да бъде включен в основните изисквания на стратегията „ЕС 2020“.

Все още обаче имаме нелоялна конкуренция и именно в този аспект Комисията трябва да предприеме действие. Например секторът на авиацията, който е истински унищожител за климата, се ползва от освобождаване от ДДС и данък гориво. Това означава, че европейските данъкоплатци плащат всяка година 30 млрд. евро за авиация, просто за да могат въздушните линии да предлагат междуградски полети на цената на кратко пътуване с такси. От железопътния превоз се изисква да поеме товара. Имаме задължителен железопътен данък за всеки локомотив, за всеки изминат километър. Това е задължителен данък и няма горен лимит. Относно пътищата държавите-членки са оставени да решават дали да таксуват данъци. Данъците преди всичко се прилагат на магистралите и единствено към тежкотоварните превозни средства, които тежат 12 тона или повече. С други думи, някои от нашите държави-членки налагат голям железопътен данък, но никакъв пътен данък. Не можем да си позволим това, защото така напълно се губи логиката. Освен всичко, ако не променим нашите навици, свързани с пътуването, никога няма да успеем да предотвратим изменението на климата. Все още това остава една от нашите цели. Затова Вие трябва да установите лоялна конкуренция и в транспортния сектор.

  Arturs Krišjānis Kariņš , от името на групата PPE – (LV) Г-н председател, г-н член на Комисията, ние всички сме мързеливи. Ако можем да се справим, без да правим нищо, повечето хора наистина не го правят. В този смисъл бизнесът също не е изключение. Мнозинството от предприемачите (убеден съм в това) мечтаят за възможността да се превърнат в монополни доставчици, които да могат да диктуват условията, вместо тези условия да им бъдат диктувани от потребителите. Конкуренцията е именно това, което гарантира на потребителите, че не само ще се възползват от по-ниски цени, но и от отлично качество. За съжаление в Европейския съюз все още имаме няколко сектора, в които няма реална конкуренция. Първият от тях е енергетиката. Все още има изолирани пазари в някои части на Европа, в които изобщо няма конкуренция по законодателни и технически причини. Какъв е резултатът? Изкуствено завишени цени за потребителите. Конкретен пример са балтийските държави и газовият пазар. Както самият член на Комисията Йотингер призна, потребителите в Германия сега плащат с 30% по-малко за природен газ, отколкото потребителите от балтийските държави. Защо, от една страна, има конкуренция, но няма такава в балтийските държави? Това трябва да се промени. Има и друга област, в която няма реална конкуренция — това е секторът на селското стопанство. Без дори да споменаваме до какви последици субсидиите като такива водят на пазара на селскостопански продукти, в Европа имаме много нееднакви плащания или субсидии в сектора на селското стопанство в някои държави-членки, в сравнение с други. Какво означава това? Означава, че европейските потребители на много места плащат изкуствено завишени цени, и разбира се – селскостопанските производители също страдат. Госпожи и господа, призовавам ви да подкрепите доклада, свързан с работата на Комисията върху политиката на конкуренция през 2009 г. Следва да ви напомня обаче, че работата не приключва на този етап и че трябва да разширим областите, в които трябва да присъства конкуренцията. Благодаря ви за вниманието.

  Antolín Sánchez Presedo, от името на групата S&D – (ES) Г-н председател, докладът за политиката на конкуренция за 2009 г. е вероятно един от най-обстойните и изчерпателни доклади, изготвяни от Парламента до днес – комисията по икономически и парични въпроси успя да обедини мненията и на три други парламентарни комисии — като той беше съставен след период от пет години след внедряването на два изключително важни регламента – Регламент за модернизация и Регламент за сливанията, които изиграха положителна роля върху политиката на конкуренция. Но прилагането на регулациите би могло да бъде подобрено, ако приоритетите бъдат по-добре подредени, усилията за сътрудничество – удвоени, административната тежест – облекчена и ако има сближаване между националните законодателства и законодателството на ЕС.

Докладът се спира на важността на публичните услуги за удовлетворяване на основните потребности на гражданите и знаем, че трябва да подчертаем това в рамките на новата уредба, предвидена от Договора от Лисабон. Затова и вземайки предвид важността на информационното общество, дава се подкрепа на механизми за подпомагане, насочени към предлагането на нашите граждани на подходящо универсално широколентово покритие на достъпни цени, и настояваме да се обърне внимание на развитието на цените на роуминга в сектора на телекомуникациите в последващите доклади.

Политиката на конкуренция е основна в областта на финансовите услуги. Предложената помощ допринесе за стабилизиране и смекчаване на последиците от икономическата криза. Докладът откроява нейния временен характер и подчертава, че нейното удължаване трябва да се случи при по-строги условия, като отново трябва да бъдат установени равнопоставени условия за процесите на излизане, за да избегнeм появата на морални рискове и освен това – финансовите институции, които не са искали държавна помощ, да видят своята конкурентна позиция възстановена.

Подчертани са и три други проблема във финансовата област: прозрачността на финансовата информация, необходимостта европейската система за плащания да бъде достъпна, прозрачна и да функционира по недискриминиращ и ефикасен начин, и трето – необходимостта да се борим с изключително високите цени на презграничните плащания с разплащателни карти. Докладът повдига и опасения относно малките и средните предприятия и енергетиката и се съгласява с препоръките на групата на високо равнище относно сектора на млякото и млечните продукти — която подкрепя възгледа, че засилването на правомощията за договаряне на производителите и новите договорни взаимоотношения трябва да съответстват на политиката на конкуренция — и отправя искане към Комисията за законодателна инициатива, която да улесни индивидуалните или колективни искове за компенсации за щети, предизвикани от нарушения на законодателството за конкуренцията, като в същото време следва да се избягва пресилеността на американската система.

Поздравявам докладчика – г-н Eppink — за неговата чудесна работа.

  Sophia in 't Veld, от името на групата ALDE – (EN) Г-н председател, преди всичко бих искала да поздравя докладчика. Работихме съвместно (в качеството ми на докладчик от миналата година) и това ме довежда до първия въпрос.

По повод на тези годишни разисквания относно политиката на конкуренция ми прави впечатление, че има много приятелски и любезен обмен на мнения и освен това че Комисията просто продължава работата си както обикновено, защото Комисията има изключителните правомощия в тази област. Считам, че във времето, когато обсъждаме икономическото управление на Европейския съюз, това трябва да се промени. Европейският парламент трябва да има по-голяма роля в създаването на политики на конкуренция и в тази връзка призовавам Комисията да следва по-специално препоръки 3 и 4 и наистина да се отнесе сериозно към последващо докладване пред Европейския парламент относно неговите препоръки.

Второ, според мен един доклад трябва да бъде нещо повече от просто резюме на предприетите действия. Той трябва да бъде анализ на въздействието на политиките на конкуренция, което в момента липсва. Казвате какво ще направите във връзка с уредбата за временна държавна помощ, защото това е Вашият приоритет, но ние призоваваме за подобни анализи от години насам – върху екологичното възстановяване, държавната помощ за иновации и за публични услуги. В това отношение сме доста закъснели, затова бих искала да помоля Комисията да направи по-задълбочен анализ.

Накрая, бих искала отново настоятелно да подчертая призивите, които отправяме от няколко години насам, за секторно проучване на рекламата онлайн и програмите за търсене. Наистина сме доста закъснели с тези въпроси, затова бих искала да чуя от Комисията кога тя наистина възнамерява да проведе подобно проучване.

  Philippe Lamberts, от името на групата Verts/ALE – (FR) Г-н председател, преди всичко бих искал да благодаря на члена на Комисията Алмуния, който не е тук днес, но който, макар че това дори не е в областта на действие на Европейския парламент, прекарва доста от времето си с нас в комисията по икономически и парични въпроси и така посвещава време в текущ диалог с Парламента по тези въпроси.

Бих искал да благодаря и на докладчика. Често правим това съвсем формално, но г-н Eppink, макар че нашите партии често не са съгласни по много въпроси, трябва да кажа, че докато изготвяхме доклада, нямаше забранени теми в нашите обсъждания. Всички въпроси бяха разгледани много конструктивно и това трябва да се подчертае.

Сега бих искал да се насоча към трите въпроса, с които считам, че Комисията трябва да се заеме занапред. На първо място, както беше посочено, е важността на финансовия сектор, който наистина има голямо значение за икономиката.

Знаем, че финансовата криза превърна финансовите групи, които оцеляха, в по-големи и по-силни. Затова наистина има проблем с изкривяването на пазара в тази област и това всъщност не е свързано само със специалните мерки за държавна помощ, предприети от държавите-членки, за да подпомогнат своя финансов сектор, но също така, както подчертахме и в доклада, с различни форми на пряко подпомагане от страна на Европейската централна банка (ЕЦБ), които, съжалявам да го кажа, съвсем не са прозрачни.

Затова призоваваме Комисията да се съсредоточи върху начина, по който ЕЦБ подпомогна банките, тъй като е ясно, че банките, които отидоха при ЕЦБ да поискат помощ, се възползваха от вид помощ, която тези, които бяха управлявани по-добре, не поискаха. Следователно банките, които бяха правилно управлявани, станаха потърпевши от изкривяването на пазара.

Вторият сектор е този на суровините по-специално на хранителните стоки. Знаем, че големите аграрно-промишлени предприятия и основните търговци на дребно имат позиция на пазара, която им дава възможност да оказват доста силно влияние върху формирането на цените. Изключително важно е да направим проучване на пазара по този въпрос.

Друг въпрос, и то не по-малко важен, е данъчната конкуренция. Знаете, че повечето държави-членки, включително моята собствена и много други, практикуват форми на данъчна конкуренция, които са много вредни за общите европейски интереси. Тези форми на конкуренция трябва да бъдат прекратени. Известно ми е, че Комисията започва отново да проявява интерес към този въпрос, но настоятелно призовавам членът на Комисията Алмуния и членът на Комисията Шемета да се заемат с проблема.

За да се спра на последния въпрос, който искам да засегна, доволен съм да отбележа, че членът на Комисията Алмуния вече наложи глоби в различни сектори от началото на неговия мандат, по-специално в сектора на въздушните превози. Приветстваме откриването на проучване в Гугъл, с което считам, че частично отговарям на въпроса, който г-жа In ’t Veld отправи преди малко.

(Ораторът се съгласява да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта, съгласно член 149, параграф 8))

  Председател. – Г-н Lamberts, Hans-Peter Martin вдигна синя карта, за да сигнализира, че желае да Ви зададе въпрос. Желаете ли да го чуете? Много благодаря.

Г-н Martin, имате 30 секунди да зададете въпрос на г-н Lamberts по темата.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Г-н председател, г-н Lamberts се позова на специалната подкрепа, която някои банки получиха от Европейската централна банка. Вероятно той ще може да обясни малко по-подробно какво точно има предвид и как функционира този процес? Той също така засегна факта, че тази подкрепа следва да бъде отменена. Как предлага той да поемем контрол в този смисъл, за да гарантираме, че грешните хора не правят голяма печалба?

  Председател. – Това е доста голям въпрос, за да му се отговори само за 30 секунди; но имам доверие в способността на г-н Lambert да резюмира.

  Philippe Lamberts, от името на групата Verts/ALE – (FR) Г-н председател, да се отговори на такъв въпрос за 30 секунди е наистина почти непосилна задача.

Какъв е проблемът тук? Европейската централна банка (ЕЦБ) се съгласява да предостави ликвидност на банки, които я молят за това, неограничено, приемайки всякакви видове активи като обезпечения срещу тази ликвидност. Не сме обаче съвсем наясно със същността на тези активи. Също така имаме силни подозрения, че много от тях са, както ги наричат „негодни или токсични“ активи, чиято истинска пазарна стойност е много трудно да се определи, а някои от тях може би дори са напълно обезценени.

При такива условия това представлява пряка форма на помощ. Съвсем очевидно е, че ако ЕЦБ не беше предоставила тази ликвидност в замяна на подобни гаранции, които всъщност са доста краткотрайни, беше доста вероятно някои от тези финансови институции да фалират.

Не е лесно да намерим отговор на проблема; но при всички случаи първата стъпка е да осигурим прозрачност във връзка с тези активи.

  Председател. – Благодаря Ви, г-н Lamberts, за този толкова ясен отговор по такъв сложен проблем.

  Kay Swinburne, от името на групата ECR – (EN) Г-н председател, първо, бих искалa да поздравя моя колега Derk Jan Eppink за неговия изчерпателен и добре договорен доклад, който покрива толкова много въпроси. По същество политиката на конкуренция трябва да бъде в основата на европейския единен пазар, а солидните принципи на конкуренция трябва да бъдат поместени в цялото законодателство на ЕС. Конкуренцията трябва да създаде по-силен пазар за гражданите на ЕС и да даде възможност на ЕС да бъде по-конкурентен на глобална основа.

Относно последното законодателство, уреждащо финансовите услуги, съществува опасност, че този принцип е загубен. Трябва да използваме всяка възможност да създадем повече конкуренция на пазарите, доминирани от големи участници, и да създадем по-динамичен пазар. В законодателството относно деривативите, което понастоящем се договаря, можем да гарантираме, че няма да създадем или подсилим монопол, подкрепяйки открития достъп до централни контрагенти (ЦК) и други подобни мерки, както и чрез гарантиране важни потоци информация да бъдат достъпни за всички участници.

В предстоящия преглед на Директивата за пазарите на финансови инструменти (ДПФИ) трябва да помним нейната първоначална цел за отваряне на европейските капиталови пазари за конкуренция, като след нейното разширяване с цел да обхване нови класове активи трябва да гарантираме, че принципите на конкурентност се спазват, тъй като комбинация от горните наистина доведе до намаляване на таксите за инвеститори за търгуване с ценни книжа през последните три години.

Когато обмисляме реформи за одитори, агенции за кредитен рейтинг и други доставчици на финансови услуги, трябва да помислим къде са разположени препятствията за навлизане на пазара и да работим за тяхното премахване. Считам, че подкрепата на конкуренцията в основните индустрии е начинът, по който ще генерираме истинския потенциал на растеж на ЕС и ще дадем живителни сили на нашите икономики в този така бързо променящ се свят.

  Thomas Händel, от името на групата GUE/NGL – (DE) Г-н председател, госпожи и господа, съгласно доклада Комисията следва успешна политика на конкуренция. Трябва да не забравяме обаче, че нерегулираната конкуренция също може да доведе до увеличаване на безработицата, така че разликата между бедни и богати да се разрасне още повече.

В Европейския съюз свободната конкуренция продължава да взема превес над социалните потребности на нашите граждани. Ревностната вяра в свободните пазари не може да прикрие факта, че тези пазари не само се провалят отново и отново, но също така са неспособни да създадат дълготрайна социална справедливост. Няколкото процедури, насочени към борба с нарушаването на конкуренцията и фиксираните цени, няма да бъдат достатъчни за разрешаване на проблема. Лоялен и социален вътрешен пазар ще работи само при силна и справедлива нормативна рамка. Неотложно се налага да работим повече по нея. Например не е приемливо все повече и повече институции, предоставящи услуги от обществен интерес, да бъдат изложени на частна конкуренция.

Докладът определя насоки за бъдещата политика на конкуренция на Комисията. Има неотложна нужда от по-голяма защита на потребителите и закрила на услугите от обществен интерес от правилата на конкуренция и отстраняването им от контрола на картелите. Необходимо е също така да се въведе договорна клауза, която подкрепя гарантирания социален напредък и която да бъде считана за също толкова значима, колкото правилата за конкуренция в Европа.

  William (The Earl of) Dartmouth, от името на групата EFD – (EN) Г-н председател, не се случва често да кажа добри думи за Гордън Браун, но той наистина действаше бързо, решително и ефикасно, за да се справи с банковата криза в Обединеното кралство, макар че трябва да отбележа, че като цяло доведе до влошаване на нещата по време на своя катастрофален мандат в качеството си на министър на финансите за десет години.

Спасяването на банките в Обединеното кралство обаче не стана толкова бързо, колкото можеше да стане, поради последствията от политиката на конкуренция на ЕС. Моят изтъкнат колега професор Tim Congdon написа статия по въпроса. Истината е, че тези проблеми трябва да бъдат разрешени на национално ниво, а не на нивото на Комисията. Комисията просто не знае какво се случва и трябва да стои настрана.

В последните 15 секунди, с които разполагам, трябва да се спра на изключително депресиращата реч, произнесена от г-н Lamberts, когато той говореше за данъчната конкуренция. Заради данъчната конкуренция имаме по-ниски данъци. Това, което той защитава, е обща фискална политика за целия ЕС, която ще доведе до по-големи данъци в ЕС. Така всъщност стоят нещата и бих помолил г-н Lamberts и неговите колеги да ги назоват именно така следващия път.

  Председател. – Това не прилича много на изказване по процедурата с вдигане на синя карта, а по-скоро на лично изявление. Г-н Lamberts, моля Ви да бъдете кратък, нека видим дали можете да осведомите Вашия колега за мнението си в рамките на тридесет секунди.

  Philippe Lamberts (Verts/ALE). – (EN) Г-н председател, лорд Dartmouth описа Зелените като адвокати на високите данъци като самоцел. Лорд Dartmouth, искам само да Ви задам един много лесен въпрос. След като услуги като образованието, здравеопазването и безопасността имат стойност, предполагам, трябва да намерите начини да ги финансирате. Прав ли съм?

  Председател. – Няма да навлизаме в обсъждане по въпроса.

Г-н Dartmouth, можете да отговорите на г-н Lamberts по-късно в коридора. Регламентът не ни позволява да отговаряме на един въпрос с друг.

Имате 15 секунди.

  William (The Earl of) Dartmouth (EFD). – (EN) (началните думи не се чуват, тъй като микрофонът е изключен)... лицето, което е задало въпроса, има правото да отговори. Вие създадохте нови правила – Ваши собствени правила – в качеството си на председател. Изобщо не сте прав, господине.

  Председател. – Да, наистина създавам правила. Ние създаваме правила през цялото време и така допринасяме за напредъка на демократичното функциониране на Парламента. Благодаря Ви, че го признавате.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Г-н председател, бих искал да започна, като Ви поздравя, затова че позволявате подобен диалог. За съжаление лорд Dartmouth не разбра, че Вие позволихте и на него тази възможност да отговори. Считам, че е много положително, когато някой като г-н Lamberts излезе с толкова конкретни предложения и когато имаме възможност да бъдем ангажирани в динамично разискване, така че хората да могат да отговарят по-непосредствено, което всъщност е това, което желаем в Парламента. Може би Вие ще му позволите възможността за кратък отговор по-късно.

Бих искал да продължа оттам, откъдето г-н Lamberts спря. Не отричаме, че се нуждаем от прозрачност в банковата система. Обществото все още не е съвсем наясно, че тези субсидии като резултат от финансовата криза наистина доведоха до нещо неприемливо според стандартите на ЕС. Те показаха ясно, че конкуренцията сама по себе си не винаги може да се справи без субсидии, при условие че са заложени по-високи цели. Но това, което го прави толкова горчиво хапче за поглъщане, е фактът, че банките, които получиха подкрепа, още веднъж спекулират с това и в някои случаи наистина действат против общите европейски интереси. Това е по въпроса за финансовите пазари.

Вторият въпрос, който бих искал да обсъдя, е същият, който чухте от мен преди това – въпросът за лекарствата. Непростимо е, че все още не сме постигнали напредъка, който беше възможен и необходим от десетилетия насам. Наистина би било голяма стъпка напред за Европа, ако гражданите на моята страна – Австрия, както и тези на Германия и други страни — можеха да плащат за лекарства същата сума, която плащат гражданите в други държави-членки на ЕС. Това е работата на картелите и големите предприятия. Считам, че Комисията има възможност и е длъжна в крайна сметка да предприеме действия в тази посока.

Вторият аспект на темата е свързан с разрешенията за фармацевтични продукти. Все още се извършват ненужни опити както върху животни, така и върху хора. Много дейности ненужно се дублират. В контекста на европейския вътрешен пазар това е нещо, което трябва да е било разрешено през миналия век. Искам отново да Ви призова да предприемете усилени действия в тази посока.

  Gunnar Hökmark (PPE). – (EN) Г-н председател, нашите погледи в момента са вперени в срещата на високо равнище между Китай и САЩ, тъй като тези две икономики се смятат за двете най-големи световни икономики. Обсъждаме кога Китай ще стане най-голямата икономика, но това се основава на погрешно предположение, защото забравяме, че Европейският съюз е най-голямата икономика, а Китай и САЩ разполагат с по-големите пазари. Това се дължи на липсата на конкуренция в Европейския съюз през границите и в различни области.

Липсата на конкуренция е това, което ни кара да гледаме към тях, тъй като за разлика от нас те имат доверие в себе си, в своята водеща роля. Ето защо е важно за в бъдеще докладът относно конкуренцията да се фокусира и върху неприлагането на законодателство, което вече е прието, както и върху липсата на конкуренция в европейската икономика. Трябва да направим това в редица области. Освен това за да бъдем водеща икономика, трябва да гарантираме, че сме най-конкурентната икономика.

Нека ви разкрия една тайна: никога няма да бъдем най-конкурентни, ако нямаме конкуренция. Държавните субсидии и регламенти, възпрепятстващи нови участници, пречат на европейската икономика да заеме челното място. Затова трябва да гарантираме, че държавните субсидии са винаги налице само в изключителни случаи, единствено ако нищо друго не може да се направи или когато можем да ги насочим по начин, който подкрепя общото благополучие, без да нарушава конкуренцията.

Това, от което имаме нужда, е да позволим нови участници да навлязат в толкова повече области на европейската икономика, колкото е възможно. Конкуренцията не означава да преборим другите. Тя означава да позволим големи предприятия да се слеят и да стават по-големи и по-големи на световната сцена, както и да позволим нови предприятия да се открият за нови иновации. Тук имаме пропуск и Комисията е отговорна да го покаже и да предприеме такива действия, че да можем да продължим заедно напред, така че в бъдеще на нас да гледат като на водеща икономика.

  Edit Herczog (S&D). – (EN) Г-н председател, политиката на конкуренция е крайъгълен камък на европейското законодателство. Съгласни сме, че иновацията, креативността и стремежът да ставаме по-добри непременно означава предимство на пазара, но не приемаме, че само защото някой е по-голям и по-силен с по-добри връзки по отношение на информацията, и в частност специални връзки с правителството, тези видове предимства трябва да се прилагат на пазара и сме много доволни, че Комисията е на своя пост, за да осигури, че това няма да се случи.

Бих искала да спомена още веднъж нов феномен: не участниците на пазара, а по-скоро правителствата са тези, които изглежда, че понякога предоставят специални предимства от гледна точка на политиката на конкуренция на някои от своите любими предприятия. Това е много лошо явление, което ни връща обратно към партийните каси.

Бих искала Комисията да помисли в тази посока: нека имаме иновация, креативност и малки и средни предприятия, но да не позволяваме случаи на злоупотреба с информация или власт, било то икономическа или политическа, върху тези територии.

  Sylvie Goulard (ALDE). – (FR) Г-н председател, г-н член на Комисията, докладът на г-н Eppink е наистина забележителен, но се страхувам, което няма нищо общо с докладчика, че говорим за едни и същи неща отново и отново. Все едно наливаме от пусто в празно. Без съмнение подкрепям г-жа In ’t Veld и г-н Lamberts в тяхното мнение, че трябва да осъществяваме по-строг контрол върху конкуренцията и да обмислим това, което се случва в селскостопанския сектор, в който има много малко купувачи и огромен брой производители – нещо, което никога не е притеснявало Комисията преди, докато ако това се беше случило в промишления сектор, тя веднага щеше да се нахвърли върху картела на купувачите. Нуждаем се и от нови правила за интернет сектора.

Нашите отношения с Комисията обаче са изключително скучни. Тя ни изпраща доклад, който прикрива три четвърти от темите. Отговаряме любезно, че докладът е интересен и че нещо трябва да бъде добавено към него и после го поставяме в някое чекмедже.

Исках да отбележа само това днес и да повторя онова, което г-н Hökmark каза: светът се променя. Много е добре от наша страна да заявим, че държавната помощ не е хубаво нещо, но факт е, че Китай, Корея, САЩ и други предоставят държавна помощ. Не подкрепям това действие. Не съм френска жена от народа, която подкрепя протекционизма. Просто Ви призовавам да си отворим очите и да спрем да сънуваме.

  Reinhard Bütikofer (Verts/ALE). – (DE) Г-н председател, препоръка номер 4 изисква Комисията да изготви доклади върху това как тя се справя с всички препоръки за бъдещето и да обясни всички възможни несъответствия, които могат да възникнат. Считам, че това е много деликатно предложение, и бих искал да го определим по-точно. Миналата година Парламентът реши по време на подобно разискване, че искаме да акцентуваме върху лоялната и недискриминираща конкуренция за малките и средни предприятия. За времето оттогава досега Комисията не направи нищо. Същата препоръка може да бъде намерена отново в предложението за резолюция на г-н Eppink.

Бих искал да чуя от Комисията дали сега тя възнамерява да приложи тази повторна препоръка и бих искал да ги помоля поне да ни кажат какво е това, което ги възпира да се заемат със специфичните проблеми на малките и средните предприятия в този смисъл.

Моят втори въпрос е свързан със секторa на суровините. Много съм доволен да установя, че докладът се занимава с липсата на прозрачност на пазара на суровини. Също така приветствам факта, че той се занимава с въпроса за спекулирането със суровините. Съжалявам обаче, че докладът не е взел предвид препоръката на комисията по промишленост, изследвания и енергетика като цяло, която предлага да не следваме предложението, отправено от френското председателство, а именно – че въпросът за спекулацията трябва да бъде ограничен до селскостопанските суровини, но препоръчва да бъде разгледан и във връзка с металите. Според мен последното е също толкова важно.

  Vicky Ford (ECR). – (EN) Г-н председател, бих искала да благодаря на моя колега Derk Jan Eppink за неговия чудесен доклад, но преди всичко да направя коментар относно енергийния пазар, който Комисията ще наблюдава тази година.

Както другите членове на ЕС посочиха, доставките и цените на енергия могат да варират много в различните държави-членки. В района, който представям аз, почти една четвърт от домакинствата нямат достъп до газови инсталации и голямото мнозинство от тях разчитат на нафта за отопление. В рамките на един месец между ноември и декември цените на този пазар нараснаха с над 50%. Потребителите са обезпокоени (освен това им е много студено), обезпокоени относно картелното ценообразуване и имат основания за това.

Вярно е, че тези въпроси трябва първо да бъдат уредени от местните регулатори, но съм чувала подобни опасения и от други държави-членки на ЕС. Затова бих помолила члена на Комисията: когато тази година разглеждате енергийните пазари, моля не забравяйте хората, които живеят в селски и много изолирани райони.

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE). – (HU) Г-н председател, госпожи и господа, както можахте да видите от вчерашната презентация, засилването на вътрешния пазар и насърчаването на откриването на работни места са сред приоритетите на унгарското председателство. Предпоставка на гореспоменатите приоритети е политиката на конкуренция на ЕС, основана на равнопоставени конкурентни условия и прилагана във всички сектори, затова съм много доволна от изготвянето на доклада. Госпожи и господа, тази стъпка обаче остана в близкото минало. Оттогава времената се промениха. При все това считам за важно да си направим изводите от този доклад и намирам факта, че Европейският парламент, т.е. ние – неговите членове — ще може да играе по-активна роля за изграждането на бъдещата политика на конкуренция, за изключително важен. Бих помолила за сътрудничеството на Комисията в това.

Преди всичко бих поискала, което считам за необходимост, Парламентът да бъде информиран редовно за всякакви инициативи, предприети в тази област. На второ място, призовавам Комисията, в качеството й на единствен компетентен орган по конкуренцията за ЕС, да докладва ежегодно на Парламента относно последващите действия във връзка с препоръките на Парламента и да обосновава всяко отклонение от тези препоръки.

Считам, че е важно да осъзнаем — в което съм съгласна с моите колеги — че политиката на конкуренция не може да бъде управлявана вертикално. Изисква се и координация във всички функционални и нормативни области. Координацията следва да бъде в обхвата на отговорност на Комисията. По тази причина е изключително важно да бъдат хармонизирани политиките на ЕС и приоритетите, определени в стратегията „ЕС 2020“, която е насочена към подпомагане на растежа и заетостта.

Последно, бих искала да спомена малките и средни предприятия, чието участие е належащо и неизбежно за растежа на цялата европейска икономика, включително, разбира се, за заетостта. Условията на конкуренция обаче трябва да бъдат еднакви. Това трябва да се гарантира от политиката на конкуренция. Искам Комисията да обърне специално внимание на малките и средни предприятия и да предостави справедливи и недискриминиращи конкурентни условия за тях.

  Peter Skinner (S&D). – (EN) Г-н председател, първо, позволете ми да поздравя г-н Eppink за задълбочената работа, която извърши с доклада. Надявам се, че той ще продължи да играе прогресивна роля в тази област.

Приветствам доклада относно начина на прилагане на политиката на конкуренция за 2009 г. Но все още има елементи на конкуренция в ЕС, които трябва да бъдат засилени и изяснени. Бих искал да насърча по-голямото сътрудничество между Комисията и Европейския парламент в тази област. Това е единственият начин да можем да поддържаме общественото доверие във връзка с решенията, които сме взели. Освен това е задължително Европейският парламент да бъде информиран редовно относно действията, които са били предприети от Комисията, със специален акцент върху политиката за малките и средни предприятия.

С нетърпение очаквам докладите и проучванията, които бяха подчертани в доклада – според последните ми изчисления 11 доклада, шест проучвания в различни области и повторно основаване на звено за държавна финансова помощ в Генерална дирекция „Конкуренция“. Особено силно приветствам многократното искане за обединяване на базата за изчисляване на глоби, което вече разисквахме. Считам, че това е изключително важно.

Между другото, беше много интересно да чуя от лорд Dartmouth, говорещ в качеството си на аристократ, за политиката на конкуренция. Както всички знаем, аристократите в Обединеното кралство са силно заинтересовани относно концентрацията на земята. Вероятно трябва да помолим компетентните органи по конкуренцията да обърнат внимание на това и да видят как аристократите управляват техните земи в рамките на Европейския съюз през цялото това време.

  Sławomir Witold Nitras (PPE). – (PL) Г-н председател, за мен е удоволствие да слушам това разискване. Бих искал да благодаря на г-н Eppink за неговия доклад. Тъй като познавам неговия подход, гледам на доклада с признание и съм доволен, че именно той го състави. За мен също беше голямо удоволствие да чуя речите на моите колеги, но има и нещо, което бих искал да ви споделя. Тук ние се съсредоточаваме върху работата на Европейската комисия. Обвиняваме я за липсата на силна позиция или политика или за това, че не се бори с протекционизма, но ако трябва да сме съвсем честни, нашият опонент или нашият най-голям проблем (г-н Hökmark се спря на факта, че европейската икономика не е конкурентна) са държавите-членки. В същото време Европейската комисия доста често няма друг избор освен — действайки под натиска на държавите-членки — да се опитва да защитава свободната конкуренция колкото е възможно повече.

Преди няколко седмици в залата говорихме, освен всичко друго, за специално законодателство за пазара на въглища. В този случай обаче не чухме членовете на ЕП да говорят за свободна конкуренция, а чувахме само гласовете на хора, изискващи протекционистки принципи и възможности за субсидиране например на затворени мини — така ги нарекоха — докато всъщност истинският въпрос беше подпомагането на мини, които изобщо няма да бъдат затваряни. Трябва да бъдем последователни в нашата работа, а тази последователност често липсва в залата.

Говорехме за подпомагане на банковия сектор. Страхувам се, че Европейската комисия санкционира това подпомагане, единствено действайки под натиска на държавите-членки, и днес, когато говорим за доклада, който всъщност засяга 2009 г. – съгласен съм с критичното отношение — ми се струва, че в доклада отсъства оценка на ефектите, които това подпомагане постигна, както и дали наистина то спомогна за преструктуриране на банковата сфера по стабилен начин. Очаквам, г-н член на Комисията, този аспект – оценката на важна политика —да бъде представен в доклада.

Докладът засяга и факта, че Комисията се бори срещу протекционизма освен в други области и когато говорим за автомобилния отрасъл, но има и други примери – идвам от Полша, където най-добрата фабрика на групата Фиат беше затворена или може би не затворена, но производството беше намалено и прехвърлено в Италия. Това е очевиден протекционизъм и Европейската комисия трябва да се бори с този проблем.

Мога да дам и друг пример. През 2009 г. две полски корабостроителници бяха затворени. Идвам от корабостроителен град в Полша, но проблемът е по-голям, отколкото двете полски корабостроителници. Проблемът е да се справим с факта, че на световно ниво европейската политика на конкуренция принуждава корабостроителната промишленост да се бори основно със силно субсидираните корабостроителници на Близкия изток и днес всъщност именно поради тази политика на конкуренция ние затваряме корабостроителната промишленост в Европа, тъй като я принуждаваме да се конкурира със субсидирани индустрии. За нас е важно корабостроителната промишленост в Европа да продължи да съществува. Благодаря Ви и се извинявам, че превиших времето си за говорене.

  Lara Comi (PPE). – (IT) Г-н председател, госпожи и господа, бих казала, че разработването на ефективна политика на конкуренция и правилното й прилагане от методическа гледна точка е изключително деликатна и сложна задача, особено по време на криза.

Деликатна, тъй като прекалено строгото й прилагане би засегнало цялостното влияние, което тя оказва, и би имало сериозни последици върху социалната сфера и икономическия цикъл. Сложна, тъй като възприетите параметри може да не са навсякъде приложими към всички области на икономиката в такова деликатно време. Затова Комисията трябва да бъде поздравена за своята работа по този проблем. Тя успя да комбинира взискателния метод с гъвкавостта, необходима при тези икономически условия. Всъщност опитите да оцени специалните средства, възприети на национално ниво за прекратяване на кризата, са доказателство за един подход, който е не само високо професионален, но и много деликатен.

Европейското законодателство в областта на конкуренцията е както широкообхватно, така и силно специализирано. Това още веднъж поставя Европейския съюз в позицията на пътеводна светлина за неговите съседни държави, особено за по-слабо развитите от тях. Това помага да се предотврати разделението и отклоненията между държавите, които водят, и тези, които ги следват. Затова е двойно по-важно да гарантираме, че тази насочваща светлина по никакъв начин не е засенчвана. Според мен трябва да обърнем специално внимание на оценката на различните следкризисни сценарии, които трябваше да започнат да се появяват през 2010 г.

Много е вероятно това да означава преоценка на обхвата на структурните промени, които трябва да вземем предвид, и оценка на настоящия статус на различните промишлености и отрасли. „Предпазливост“ трябва да бъде ключовата дума във времена на такава несигурност.

Бих искала настоятелно да призова Комисията да се съсредоточи както върху малките и средни предприятия, така и върху заетостта при младите хора, което още веднъж превръща конкуренцията в проблем на целия Европейски съюз.

  Sari Essayah (PPE). – (EN) Г-н председател, бих искала да похваля доклада за включването на много положително мнение за SEPA, единната зона за плащания в евро. Отново и отново Парламентът изисква бърза миграция към SEPA и причините за това са ясни. Оценката на въздействието, направена от Комисията, цитира проучване, според което SEPA би спестила 300 млрд. евро на икономиката на ЕС за период от шест години. Тези спестявания се дължат на увеличената конкуренция чрез общите стандарти и процеси. Това също така ще спести време и стрес за всички европейци, които трябва да извършват своите плащания в други страни.

Също така напълно съм съгласна с доклада в неговата позиция, че обществената икономическа подкрепа на банки и други предприятия през икономическата криза наруши конкуренцията. Както много от моите колеги тази сутрин, настоятелно призовавам Комисията да предостави анализ на тези нарушения.

Нека добавя още една мисъл относно потребността от общи стандарти и процеси. Много от бъдещите инвенции ще бъдат основани на информационните и комуникационни технологии. Имаме нужда от повече конкуренция в предприятията, заети в информационните и комуникационни технологии, и това би могло да бъде насърчено чрез увеличената употреба на код на открит източник в Европа. Очаквам, че Европа по този начин ще стане по-конкурентоспособна в тази област от критична важност във връзка със САЩ и други основни икономически зони, както каза преди малко г-н Hökmark.

  Danuta Jazłowiecka (PPE). – (PL) Г-н председател, авторите на обсъжданата резолюция правилно отбелязват, че икономическата криза постави изключително предизвикателство пред политиката на конкуренция на ЕС. Националните и политически интереси побеждаваха многократно не само правилата на свободния пазар, но също така и благоразумието. Голямата икономическа криза, последиците от която все още се усещат в страните от Европа, беше много важен определящ фактор за политиката на конкуренция от 2009 г. Това беше период, в който видяхме употреба на механизми и инструменти, чиято главна цел беше да подпомогнат проблемни финансови институции, както и някои големи предприятия, а не да подпомагат правилата на пазарната икономика и най-тежките последици от това бяха усетени от малките и средните предприятия.

Ще бъде ли направеното ефикасно в дългосрочен план? Сега предстои да разберем. Затова трябва да призовем Комисията да изготви заслужаващи доверие анализи, които да покажат последствията от тази помощ върху икономиката. Това не само ще даде възможност за оценка на направеното, но също така ще позволи бърза и ефикасна реакция при подобни заплахи в бъдещето.

  George Sabin Cutaş (S&D). – (RO) Г-н председател, политиката на конкуренция играе основна роля за гарантирането на конкурентоспособността на европейската икономика, при което контролът на държавната помощ е неразделна част от нея.

В същото време по време на настоящата криза Европейската комисия усети потребността от одобряване на държавните безвъзмездни помощи, особено за банковия сектор, но също така и за други сектори, които се сблъскаха с трудности. По тази причина държавите-членки отпуснаха значителни суми под формата на гаранционни схеми, схеми за рекапитализация и други форми на финансиране на ликвидността на банкови институции с цел да им предостави източник на финансиране и гаранция срещу рисковете.

Европейската комисия обаче трябва да наблюдава внимателно сектора и да подготви планове за преструктуриране и регулиране на финансовите институции, за да гарантира, че те няма да продължават да възприемат рисково поведение, което застрашава финансовата стабилност на Европейския съюз. В противен случай държавната помощ спомага само за продължаване на финансовите трудности в Европейския съюз.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Г-н председател, изпратеният доклад потвърждава факта, че все още имаме дълъг път да изминем в ЕС до установяването на истинска конкуренция.

Добър пример за това е селскостопанското производство, в което както ЕС, така и отделните държави позволяват различни субсидии и подкрепа, по този начин съществено нарушавайки конкурентната среда. Селскостопанските предприятия, особено от новите държави-членки, понасят значителни щети в резултат от неправилната политика за субсидии на ЕС. Транспортът е друга област, в която ще бъде необходимо основно да се измени и подобри конкурентната среда. Затова считам за особено важно да се приемат предложенията на комисията по транспорт и туризъм, които съвсем уместно насочват вниманието към нарушаването на конкуренцията и между отделните видове транспорт.

При всички случаи докладът е добър и окуражаващ и е от особено значение да бъде ефикасно оползотворен, за да подобрим конкурентната среда в ЕС.

  Alajos Mészáros (PPE). – (HU) Г-н председател, ситуацията, създадена от икономическата и финансова криза, е оставила своя отпечатък върху тона на доклада на Комисията. Въпреки това докладът е добър, както беше отразено в резолюцията на Парламента. Има някои положения обаче, в които дейността би могла да бъде подобрена в близко бъдеще, основно в областта на превенцията и надлежната информация. Без сътрудничество няма да можем да се възстановим от кризата, затова е много важно за Комисията да ни увери, че непрекъснато ще ни предоставя информация относно вече постигнатите резултати. Съответствието с и прилагането на правилата на политиката на конкуренция на ЕС са едни от ключовете към успеха на единния пазар. Все още има пазари на суровини в областта на енергийната политика например, при които прозрачността трябва да бъде увеличена. По същия начин конкуренцията не е напълно гарантирана във всеки сегмент на енергийния сектор. Затова е неотложно да се приложи вторият пакет за вътрешния пазар и третият енергиен пакет. Изискването за по-цялостно проучване на конкуренцията в други сектори, основно селското стопанство и промишлеността, е много навременна стъпка. Чрез проучване трябва да определим основните доставчици и дистрибутори, които са отговорни за нарушаването на конкуренцията на пазара.

  Elena Băsescu (PPE). – (RO) Г-н председател, бих искала да подчертая колко е важно да се съставят ясни правила за конкуренцията, които да бъдат ефикасни и полезни за малките и средни предприятия. Те са изключително важни за цялата европейска икономика, без да споменаваме големия иновационен потенциал, който предлагат. В този смисъл считам, че би било целесъобразно да включим част, посветена на малките предприятия с акцент върху лоялната конкуренция. Политиката на конкуренция трябва да помогне за насърчаването и прилагането на отворени стандарти и оперативна съвместимост. Това би предотвратило прилагането на технологична зависимост от играчите на пазара.

Бих искала да завърша с това, че прилагането на успешна политика на конкуренция и неограничени действия на вътрешния пазар са предпоставки за устойчив икономически растеж в Европейския съюз.

  Mairead McGuinness (PPE). – (EN) Г-н председател, позволете ми да се спра на параграф 90 от доклада, който постановява, че конкуренцията в селскoстопанското производство е предпоставка за по-ниски цени за потребителите в страните от ЕС. Част от това е истина, но се страхувам, че смисълът напълно се губи. Разискваме помежду си и в специално предназначени групи в Парламента относно това, което се случва на селскостопанските пазари и защо няма справедливо образуване на крайната цена, която ние като потребители плащаме за храната на тези, които я произвеждат.

Това е много сериозен проблем във време, в което реформираме селскостопанската политика, при което се каним да намалим бюджета за селско стопанство, но не търсим несъвършенствата на този пазар. Затова докладът трябва да се спре повече на този въпрос. Настоятелно призоваваме Комисията да обърне внимание на конкуренцията в аграрно-промишления сектор: да, моля Ви, както и да проучи търговците на дребно, но след това да спре да проучва и да започне да действа в тази посока. Много сме добри, когато говорим в залата, но не сме толкова добри в конкретните действия.

Бих искала да отбележа още нещо във връзка с конкуренцията. Изказах известни оплаквания към Комисията от името на избирателите. Обикновените хора не получават правото да бъдат изслушани срещу държавата и бих искала Комисията да промени това –има някои оплаквания, които като член на ЕП не мога...

(Председателят отнема думата на оратора)

  Председател. – Благодаря Ви, г-жо McGuinness. Вероятно ще бъде уместно в бъдещи разисквания от този характер да изслушаме и мнението на комисията по земеделие и развитие на селските райони.

  Czesław Adam Siekierski (PPE). – (PL) Г-н председател, вътрешният пазар трябва да бъде свободен, ефикасен, динамичен и иновационен. Подходяща политика на конкуренция е вярното средство за постигане на тази цел. Ако конкуренцията функционира правилно на пазара за стоки и услуги, можем да осигурим по-добро качество, по-ниски цени и по-голям избор за потребителя. Добре е да правим годишни оценки на политиката на конкуренция. Подобна проверка, която ще се възползва от погледа към резултатите, е много поучителна. Ефикасната употреба на инструмента на политиката на конкуренция даде възможност за подобряване на икономическата стабилност и смекчаване на последствията от икономическата криза за предприятията и потребителите. Необходимо е да се подобри конкуренцията на пазарите на медикаменти и енергия. Нека си спомним, че монополът, бил той частен или държавен, ограничава конкуренцията. Струва си да подчертаем, че промените в общата селскостопанска политика са насочени към това субсидиите и външната подкрепа да не ограничават конкуренцията.

  Щефан Фюле, член на Комисията. – (EN) Г-н председател, Комисията отбелязва призива на Парламента за по-голяма прозрачност, диалог и информация относно политиката на конкуренция. Ще продължим да ви информираме за важните решения по политиката в областта на конкуренцията и ще положим усилия да отговорим на вашите искания в отговора ни на вашата резолюция или в следващия доклад относно политиката на конкуренция, или в специален документ, както беше поискано от г-н Bütikofer и другите членове на ЕП.

Отбелязвам вашия призив за секторни проучвания на редица пазари. Опитът от миналото показва, че справедливото и твърдо прилагане на правилата само по себе си довежда до положителен ефект върху конкуренцията в рамките на един сектор. Не винаги секторните проучвания са най-добрият начин за прилагане на нашите правила в даден сектор. Те винаги са много скъпи от гледна точка на ресурси и следва да бъдат използвани, единствено когато целите на политиката на Комисията правят даденото проучване необходимо.

Мога отново да потвърдя, че временните мерки за държавна помощ, свързани с кризата, са наистина временни. Бих искал да се спра за малко на няколко от вашите въпроси в един наистина телеграфен стил за ограниченото време, с което разполагам.

Първо, относно инвестиционния и финансов сектор консултация върху ръководните насоки за възстановяване и преструктуриране в момента е в ход.

Второ, относно транспорта Комисията подготвя Бяла книга за бъдещето на транспорта, която се очаква да бъде приета през март 2011 г. В нея ще бъдат очертани няколко предложения за ускоряване завършването на изграждането на вътрешен пазар за транспорта.

Трето, относно услугите от общ икономически интерес, Комисията ще докладва по темата през първата четвърт на тази година.

Четвърто, относно програмата в областта на цифровите технологии, Комисията напълно се съгласява с важността на насърчаването на истински интегриран вътрешен цифров пазар.

Пето, относно малките и средни предприятия, гарантирането на равнопоставени условия за всички предприятия, големи и малки, е изключително важно за тяхното успешно развитие. Работата върху правилата за конкуренция от страна на Комисията е крайно необходимо, за да го позволи. Определихме си като цели и правилата за държавна помощ за малки и средни предприятия, иновацията, научноизследователската и развойна дейност и зелените технологии.

През юни заместник-председателят Алмуния предстои да ви представи доклад относно политиката на конкуренция за 2010 година. Междувременно той ще ви държи осведомени по въпросите, които вие повдигнахте, а във връзка с параграф 4 от доклада на Парламента службите на Генерална дирекция „Конкуренция“ ще бъдат уведомени да ви отговорят по-подробно.

  Председател – Ще завършим с речта на докладчика г-н Eppink, когото, разбира се, поздравяваме, тъй като мнозинството негови колеги похвалиха работата му като автор на доклада.

  Derk Jan Eppink, докладчик. – (EN) Г-н председател, бих искал да благодаря на члена на Комисията, който представляваше своя колега, за неговото присъствие. Приветствам инициативата на Комисията по отношение на колективните искове за обезщетения, което е доста закъсняла инициатива. Това също беше споменато в доклада и считам, че е в интерес на потребителите – при условие че е добре дефинирано и добре законодателно уредено. Считам, че е добре. Ще започнем със Зелената книга, за да видим какви са различните мнения. Приветствам това.

В банковия сектор имаме много странна ситуация. Държавната помощ е на различни нива в различните държави, на различни етапи. В някои страни като Испания в банковия сектор регионалните банки (cajas) по-специално са в затруднение и тук животоспасяващата помощ от Европейската централна банка е необходима, макар че ЕЦБ, както г-н Lamberts отбеляза за 30 секунди, рискува да придобие много лоши активи. Това превръща ЕЦБ във вид лоша банка – нещо, което не трябва да се случва.

В други страни държавите се опитват да се оттеглят от банковия сектор и там има опасност от „зестри“. Очаквам, че не можете да отговорите на въпроса за „зестрите“, той е към члена на Комисията, но би било много нечестно спрямо банки, които не взеха държавна помощ, ако някои, които са били възстановени или са се нуждаели от възстановяване, изведнъж са получили такава „зестра“. Така че в това отношение трябва да разгледаме въпроса за равнопоставените условия на конкуренция.

Накрая ще направя допълнителни коментари, тъй като имаше няколко забележки от г-жа In ’t Veld, г-жа Gáll и г-н Bütikofer, които бяха направени тук. Имахме доклад миналата година, имаме доклад тази година и вероятно ще имаме подобен доклад догодина. Винаги е едно и също. Изглежда в известен смисъл като ритуал на Ватикана, в който имаме едни и същи неща отново и отново. Считам, че трябва да разгледаме отговорите на въпросите, които бяха зададени, и предлагам докладчикът и предходният докладчик да се свържат с члена на Комисията и с генералния директор на Генерална дирекция „Конкуренция“, за да видим какво ще се случи със запитванията, които поставихме.

Имаме нужда от доклад, който може надлежно да се приложи от гледна точка на предоставянето на информация. Затова предлагам да имаме подходящо продължение, в което г-жа In ’t Veld със сигурност ще ме подкрепи, за да видим какво предприема Комисията.

  Председател – Благодаря Ви, г-н Eppink. Сигурен съм, че сте забелязали реакцията на Вашите колеги и че като цяло по всичко изглежда, че Вашето предложение ще получи нужната подкрепа.

Разискването приключи.

Гласуването ще се състои днес, четвъртък.