Пълен протокол на разискванията

Сряда, 2 февруари 2011 г. - Брюксел

18. Споразумения относно търговията с банани - Отмяна на Регламент (ЕО) № 1964/2005 на Съвета относно митническите ставки за банани - Споразумения относно търговията с банани (разискване)

  Председател. – Следващата точка е общото разискване относно:

– препоръката (A7-0002/2011) на Francesca Balzani, от името на комисията по международна търговия, относно предложението за решение на Съвета за сключването на Женевско споразумение за търговията с банани между Европейския съюз и Бразилия, Колумбия, Коста Рика, Еквадор, Гватемала, Хондурас, Мексико, Никарагуа, Панама, Перу и Венецуела и на Споразумение за търговията с банани между Европейския съюз и Съединените американски щати [07782/2010 - C7-0148/2010 - 2010/0057(NLE)];

– доклада (A7-0003/2011) на Francesca Balzani, от името на комисията по международна търговия, относно предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета за отмяна на Регламент (EO) № 1964/2005 на Съвета относно митническите ставки за банани [COM(2010)0096 - C7-0074/2010 - 2010/0056(COD)];

– въпроса, изискващ устен отговор, зададен от Vital Moreira и Francesca Balzani, от името на комисията по международна търговия (O-000012/2011 - B7-0007/2011), към Съвета във връзка с постигането на Женевско споразумение относно търговията с банани;

– въпроса, изискващ устен отговор, зададен от Vital Moreira и Francesca Balzani, от името на комисията по международна търговия (O-000013/2011 - B7-0008/2011), към Комисията във връзка с постигането на Женевско споразумение относно търговията с банани.

  Francesca Balzani, докладчик. – (IT) Г-жо председател, госпожи и господа, Парламентът е призован да даде мнението си по две споразумения, които са подписани със Съединените щати и с 11 държави от Латинска Америка, които ще теглят чертата под един дълъг и сложен случай. В този случай Европейският съюз изпадна в положение на призован пред Световната търговска организация и което е по-важно, оказа се губещата страна.

Това е труден въпрос, тъй като споровете са свързани с принципа на недискриминация в международната търговия, за който Европа беше обвинена, че нарушава с начина, по който е организиран вносът на банани в рамките на Съюза. Това се обяснява с прилаганата система „на две скорости“ с това, че прилагаме една система към държавите от Африка, Карибския и Тихоокеанския басейн (АКТБ) и различна система към други държави. Тази система позволи на държавите от АКТБ да внасят този продукт на европейския пазар, без да плащат мита, за разлика от други държави, които са длъжни да плащат мито от 176 евро за тон.

Следователно споразумението връща положението обратно в равновесие и най-важното позволява на държавите от АКТБ, които са в много крехък етап на развитие, да изнасят продуктите си в ЕС без мито. В същото време останалите държави, които са подписали споразуменията, ще бъдат в състояние да изнасят банани за ЕС при условие на заплащане на вносни мита, които обаче ще бъдат постепенно намалени през периода 2011–2017 г. от досегашната ставка от 176 евро за тон до 114 евро за тон.

Заедно с привеждането най-накрая на ЕС в съответствие с ангажиментите му като член на Световната търговска организация и следователно с възстановяването в някои отношения неговия авторитет, включително като институция, най-важният аспект е, че тези споразумения носят изгоди за държавите от АКТБ, които са в уязвим етап от развитието си, тъй като в тях се предвиждат инструменти, с които да им се оказва финансова подкрепа. Тези инструменти ще позволяват на въпросните държави да инвестират в диверсификация на производството си и, надяваме се, в укрепване на икономиките си. Засега тези мерки на стойност 190 млн. евро ще се предоставят до 2013 г.

Считам, че тези споразумения са една положителна крачка не само защото теглят чертата под спорове, в които ЕС беше губещата страна, с произтичащите от това последици в икономическо и дисциплинарно отношение и за институционалния авторитет, както вече споменах, но също и защото водят до балансирано решение, което зачита нуждите както на тези държави от АКТБ, така и на европейските производители в най-отдалечените региони, които със сигурност не могат да бъдат изоставени на необуздана конкуренция.

Затова аз предлагам Парламентът да одобри тези споразумения, като в същото време искам от Съвета и Комисията твърди ангажименти. На първо време те следва да осигуряват възможно най-бързо оценка на въздействието, което споразуменията ще имат между настоящия момент и 2020 г. – следователно един доста дълъг времеви график – върху държавите от АКТБ и европейските производители в най-отдалечените региони, чиито икономики са тясно свързани с бананите. Второ, Парламентът следва да поиска твърд ангажимент за оценка на последиците от финансовите придружаващи мерки, заделени за държавите от АКТБ, осемнадесет месеца преди срока на изтичането им. Това ще позволи тези държави да могат да ползват по-нататъшна помощ и мерки за подкрепа, ако е необходимо, така че да не бъдат оставени да се справят сами и да бъдат подпомогнати в борбата, противодействието и смекчаването в известна степен на евентуалните отрицателни последици, които влизането в сила на споразуменията може да има в Европейския съюз вследствие на промени на цените и оттам на промени в конкурентоспособността на бананите от други държави.

Затова съм на мнение, че като решава един заплетен въпрос, споразумението определено дава изход, който също взема под внимание нуждите на тези по-слаби държави, които, както вече казах, винаги са били основен предмет за загриженост у нас, включително по време на дългото разискване, което проведохме в комисията по международна търговия. Надявам се те да получат категорична подкрепа и благоприятно решение за придружаващите мерки, по-конкретно от гледна точка на наблюдението и ангажимента, който Парламентът изисква от Комисията и Съвета, да бъдат разгледани въздействието на споразумението и последиците от мерките за подпомагане и те да бъдат разширени и засилени при необходимост в бъдеще.

  Енико Гьори, действащ председател на Съвета. – (IT) Г-жо председател, г-жо Balzani, госпожи и господа, бих искала сърдечно да ви благодаря за дадената възможност на действащото председателство на Съвета и на Съвета да се изкаже по този въпрос, който е важен както от гледна точка на международната търговия, така и от гледна точка на солидарността и развитието.

Надявам се да мога да отговоря на въпросите, зададени от г-н Moreira, и да обърна внимание на въпросите и опасенията, за които спомена г-жа Balzani. С ваше позволение, сега ще продължа на унгарски език.

(HU) Що се отнася до поминъка на производителите на банани в ЕС и в държавите от АКТБ, Съветът си дава сметка, че производството на банани е от основно обществено и икономическо значение за регионите от ЕС, в които се отглеждат банани. Проектът на регламент определя, че Програмата за придружаващи мерки в сектора на бананите трябва да бъде оценена 18 месеца преди нейното изтичане. Както знаете обаче, госпожи и господа, подготовката на този доклад за оценка и евентуалните допълнителни предложения е в компетентностите на Комисията, а не на Съвета, но съм сигурна, че членът на Комисията Чолош ще се спре на това. Същото важи за оценките на въздействието, упоменати във въпроса, изискващ устен отговор.

За прилагането на придружаващи мерки в сектора на бананите, които да обхващат държавите от АКТБ, се изисква изменение на регламентите от набора нормативни документи на ЕС по външните отношения. В интерес на държавите бенефициенти Съветът разчита на конструктивното сътрудничество на Европейския парламент за решаване на институционалните въпроси, които в момента бавят приемането на необходимите разпоредби.

Колкото до разпределението на ресурсите, заделени за придружаващите мерки в сектора на бананите между държавите бенефициенти в позицията си, приета на първо четене, Съветът изрази подкрепа за предложението за регламент относно придружаващите мерки в сектора на бананите, който определя еднозначни показатели и критерии за разпределението. Показателите са следните: обемът на търговията с банани с ЕС, значението на износа на банани за икономиката на съответната държава от АКТБ и равнището на развитие на държавата.

Що се отнася до Програмата за опции, специфични за отдалечените региони и за островите (POSEI), Комисията представи предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета на 24 септември 2010 г., който определя индивидуални мерки в областта на селското стопанство за най-отдалечените региони на ЕС. Предложението в момента е в процес на проучване от подготвителните органи на Съвета. Колкото до митата върху бананите, обсъждани съгласно споразуменията за свободна търговия, които ще бъдат сключени от Комисията с Колумбия, Перу и Централна Америка, бих искала да подчертая, че Съветът още не е формирал мнение по споразуменията и поради това на този етап не мога да ви съобщя официалната му позиция.

ЕС започна преговори с цялата Андска общност с оглед на подготовка на междурегионално споразумение за асоцииране. Разговорите бяха спрени през юни 2008 г., тъй като държавите от Андската общност не можаха да постигнат съгласие за целите и съдържанието на главата относно търговията. През януари 2009 г. започнаха нови преговори с изразилите такова желание държави от Андската общност, а именно с Колумбия, Еквадор и Перу, с цел сключване на многостранно споразумение за свободна търговия. След като Еквадор спря участието си през юли 2009 г., разговорите продължиха с Перу и Колумбия. Европейската комисия приключи преговорите си с Перу и Колумбия на 1 март 2010 г.

Многостранното споразумение, договорено с тези две държави, е отворено за присъединяване и на други членове на Андската общност, включително Еквадор. През последните месеци Еквадор също официално обяви готовността си за подновяване на преговорите и присъединяване към многостранното споразумение. Съветът приветства това решение. Ако преговорите с Еквадор продължат, равнището на амбиция на задълженията в областта на отварянето на пазара трябва да отговаря на равнището на амбиция на задълженията, договорени с Колумбия и Перу.

В заключение следователно изисквам от уважаемите колеги да дадат съгласие за сключването на споразуменията относно бананите и също да гласувате утре „за“ предложението за отмяна на регламента, въвеждащ митническите ставки за бананите. Разчитам на съдействието ви и бих искала да ви благодаря за вниманието.

  Дачиан Чолош, член на Комисията. − (FR) Г-жо председател, г-жо Гьори, г-жо Balzani, госпожи и господа, преди всичко радвам се да отбележа, че основните аспекти и общата насоченост на предложението на Комисията относно бананите бяха подкрепени от докладчика. Освен това г-жа Balzani направи много добро уводно представяне на контекста, в който се проведоха преговорите и в който споразумението беше подписано.

Комисията безрезервно подкрепя заключенията от проекта на препоръка на докладчика и проекта на доклад по въпроса. Вярно е, че Женевските споразумения относно търговията с банани са много важни и г-жа Balzani много добре очерта причините, поради които това е така. Бих искал също да посоча, че споразуменията ще донесат мир по този труден въпрос, ще улеснят процеса от Доха и ще създадат условията, необходими за създаване на един стабилен европейски пазар на бананите, който да бъде предвидим през следващите години.

Бих искал да се върна на някои от най-важните въпроси, повдигнати от докладчика и членовете на ЕП в техните устни или писмени въпроси, както и на тези в предложението за резолюция, което се явява част от пакета.

Колкото до подкрепата, давана за производителите от Европейския съюз, напълно си давам сметка за съществената обществено-икономическа роля на производството на банани в засегнатите региони на Европейския съюз – по-конкретно в най-отдалечените региони – и за загрижеността за икономическата жизнеспособност на производството на банани в тези региони.

В един неотдавнашен доклад за системата POSEI, представен на Европейския парламент и на Съвета през септември 2010 г., Комисията обяснява последиците на Женевските споразумения и факта, че тези последици вече са били отразени в реформата на общата организация на пазара по отношение на бананите, извършена през 2006 г.

За да бъдат защитени производителите от Европейския съюз във връзка с нарастващата либерализация, бюджетът за сектора на бананите беше значително увеличен и оценката на въздействието, извършена по онова време, взе под внимание факта, че митническите ставки бяха намалени повече от договореното.

При все това Комисията показа, че има желание да следи отблизо въздействието на споразуменията върху пазара и ако се наложи, да вземе необходимите мерки за смекчаване на последиците им.

По въпроса за укрепването на позицията на производителите на банани в сектора бих искал да наблегна най-напред, че този въпрос не е присъщ само на сектора на бананите, а важи за целия сектор на хранително-вкусовата промишленост. Тези проблеми в производствения сектор – проблемите във връзка с позициите им при воденето на преговори и разпределението на добавената стойност по веригата на доставка на храните – влияят и на други сектори. За да бъде взето това предвид, още повече като част от реформата на общата селскостопанска политика, Комисията ще внесе предложения за укрепване на организациите на производителите, тяхната роля в сектора и позициите им при воденето на преговори.

Освен това Комисията създаде група на високо равнище за хранително-вкусовата промишленост, в която влизат няколко от членовете на Комисията, които имат право да внасят предложения в тази насока – защото отговорността и правомощията на члена на Комисията, отговарящ за селското стопанство, са ограничени, а има четирима членове на Комисията, които участват в групите и ги ръководят – група на високо равнище с пътна карта и предложения и Комисията ще ги внася през следващите месеци и години, за да се опита да намира решения за прозрачността във веригата на доставка на храните и позициите при воденето на преговори. Следователно в този контекст производителите на банани в сектора ще могат да извлекат ползи.

Колкото до разпределението на финансовите ресурси за придружаващите мерки в сектора на бананите за АКТБ, както знаете предложението за регламент за въвеждане на ПМСБ беше одобрено от Европейския парламент на 21 октомври и то определя условията за разпределение на тези ресурси. Следователно критериите, които поискахте, са вече налице и, нещо повече, резултатите и разпределението на този пакет са вече налице.

По тази тема Комисията работи в тясно и плодотворно сътрудничество с Европейския парламент и постигнахме добър компромис по съдържанието относно тази точка. Проектът на регламент, чиято цел е да се предостави тази подкрепа за държавите от АКТБ, беше освен това одобрен от Европейския парламент и той също определя критериите за разпределение за различните държави бенефициенти, но също така и осигурява това, което искате тук – оценка на пазарните условия в тези държави 18 месеца преди изтичането на програмата. Оценката ще ни даде ориентир дали процесите на приспособяване протичат добре, или може би трябва да предвидим други мерки.

Колкото до оценката на въздействието относно последиците на споразуменията върху производителите на банани от развиващите се държави и европейските отдалечени региони, които произвеждат банани, до 2020 г., наистина съм готов да обмислим такъв анализ, ако се окаже необходим. Трябва обаче да бъдем и реалисти за обхвата на проучването, защото то ще бъде насочено към голям брой държави, производителки на банани, от целия свят, както и към голям брой държави, в които бананите са основен хранителен продукт, и поради това ще бъде трудно да се проведе това изследване и да се направят изводи от него. Независимо от това съм готов да предприемем такова проучване или да използваме данни от вътрешни или външни изследвания, с които Комисията вече разполага. Както вече казах, ние ще проведем оценка на последиците от ПМСБ върху държавите от АКТБ 18 месеца преди изтичането на програмата.

И в заключение относно преговорите за споразумение за свободна търговия с определени държави от Латинска Америка, по-конкретно Еквадор, вие без съмнение сте информирани, че преговорите по търговското споразумение с Колумбия и Перу и с държавите от Централна Америка приключиха на техническо равнище. Споразумението с Колумбия и Перу може също да бъде приложено и към други държави от Андската общност, включително Еквадор, ако пожелае да се върне към тези преговори. Между другото, Еквадор отправи официално искане да се върне към преговорите по търговското споразумение и понастоящем еквадорската администрация и Комисията разглеждат възможността за възобновяване на преговорите и оттук на възможността да се постигне съгласие по мерките, които трябва да бъдат предприети.

Това са няколкото бележки, които исках да направя във връзка с вашия доклад и въпросите, които повдигнахте. Говорих може би малко по-обстойно, но исках да отговоря на въпросите, на които бих могъл, в началото.

  Charles Goerens, докладчик по становището на комисията по развитие. − (FR) Г-жо председател, една от разпоредбите на международното право е принципът на недискриминация. Това е много хубаво. На теория той не може да бъде упрекнат. Действителността е малко по-различна.

Държавите от АКТБ не плащат вносни мита, ако изнасят за Европейския съюз. Това е споразумение – достижение на правото на Общността – и настоящото споразумение не променя с нищо факта. Държавите, които не спадат към АКТБ, от друга страна, които досега плащаха по 176 евро за тон, ще получат намаление на вносните си мита до 141 евро. Намаляването на вносните мита с 35 евро също така променя положението по отношение на конкуренцията. Държавите от АКТБ, които досега ползваха с по-голяма защита, в бъдеще ще имат малко по-слаба защита. Комисията проведе преговорите по споразумението от името на Европейския съюз. За мен, като докладчик по становището, въпросът е дали тя би могла да действа по различен начин. Отговорът ми е съвсем категоричен: не би могла. Ако тя беше действала по различен начин, ако беше отказала да започне тези преговори, въпросът щеше да бъде отсъден от органа на СТО за уреждане на спорове. Оправдано би било да се каже, че резултатите без съмнение биха били различни от постигнатите в преговорите, които се обсъждат тук. Означава ли това, че всичко е добре, което завърши добре? Със сигурност не.

Аз съм докладчик по становището по това споразумение и също така съм докладчик по придружаващите мерки в сектора на бананите и ще представя доклада утре на второ четене. Искам да направя следните бележки по въпроса.

Първо, бюджетът за сектора на бананите е увеличен значително. Както ни напомни току-що членът на Комисията, всичко това е много хубаво – признавам това. Това също дава отговор на въпроса, повдигнат от г-жа De Sarnez, която е много загрижена от положението, което се е създало за производителите на банани в отвъдморските департаменти и в най-отдалечените региони.

Второ, другото опасение, което споделяме с г-жа De Sarnez и което също е изразено в рамките на нашата комисия по развитие, е, че низходящата тенденция няма да спре на 114 евро, защото Комисията в момента води преговори по други споразумения, които ще намалят числото до доста под 114 евро. Говори се дори за 75 евро. Следователно в съответствие с принципа на недискриминация ще трябва също да наблюдаваме низходящата тенденция, която е много тревожна.

Трето, що се отнася до придружаващите мерки в сектора на бананите – за което ще говоря по-подробно утре сутринта – считам, че Парламентът успя – и благодаря на члена на Комисията, който подчерта тази точка – да въведе някои нови неща, по-конкретно оценката на въздействието, която ще се проведе 18 месеца преди изтичането на програмата. Това ще ни позволи също да надникнем малко след 2013 г., тъй като не считам, че проблемът в сектора на бананите ще бъде решен до 2013 г.

  Laima Liucija Andrikienė, от името на групата PPE. – (EN) Г-жо председател, от името на групата на Европейската народна партия (Християндемократи), настоятелно призовавам Европейския парламент да даде зелена светлина на това много важно споразумение. Считаме, че това ще улесни кръга от преговори в Доха и ще даде импулс на нашите двустранни преговори с държавите от Меркосур за споразумение за свободна търговия.

Приветстваме цялостната тенденция към либерализация на световната търговия с банани, включително сегашното споразумение в СТО, както и двустранните споразумения с държавите от Централна Америка и Андите и евентуално един ден с Меркосур.

Предложението за резолюция – и отдавам дължимото за него на нашия докладчик – е добре балансирано, особено с оглед на това, че сме взели под внимание интересите на нашите партньори от държавите от АКТБ, както и на местните европейски производители на банани.

Дълбоко съм убедена, че вървейки по пътя на нарастваща либерализация на световната търговия с банани, следва да направим необходимото да не унищожим производства или сектори, които традиционно са играли важна икономическа и обществена роля в определени европейски региони като Канарските острови, Гваделупа, Мартиника, Мадейра, Азорските острови и други.

Накрая, надяваме се Комисията да вземе под внимание тези опасения и да предприеме стъпки, за да пригоди пакета мерки за подкрепа на местните производители от ЕС, заделени в пакета POSEI, и, ако е необходимо, да предприеме други стъпки, за да се гарантира, успоредно с тенденцията към либерализация на световната търговия с банани, че местните производители от ЕС ще бъдат в състояние да останат на пазара и да развиват традиционните си дейности. Една добра възможност да се направи това ще бъде по време на обсъжданията относно следващата финансова перспектива на ЕС.

  Kriton Arsenis, от името на групата S&D. – (EL) Г-жо председател, всички знаем какво означава „бананова република“. Това е държава, в която големите дружества, които произвеждат банани, поставят на власт или свалят правителствата по свое желание. Когато правителствата им причиняват неудобство, като се опитват да запазят минимални права за държавата или да повишат заплащането на труда, те дори използват преврати срещу тях.

В тези държави същите дружества продължават да произвеждат бананите. Унищожаването на горите и околната среда, мизерните условия на труд и използването на пестициди, забранени в Европейския съюз, са ежедневие. В същото време заради многонационалните дружества 99% от бананите, които ядем, са от един вид, макар да има няколко хиляди вида банани, и този вид е изложен на риск от конкретна болест, в резултат на отглеждането на една единствена култура.

Мерките в подкрепа на държавите от Африка, Карибския и Тихоокеанския басейн бяха важни и намаляването им би имало сериозно отражение върху производителите в тези държави. Това са много бедни държави, които се нуждаят от помощта ни. В световен мащаб Европейският съюз е най-големият и най-доходоносен пазар на банани. През следващите години всъщност ще видим как огромните многонационални дружества се опитват да получат абсолютен контрол върху пазара на ЕС, като изтласкат от него по-дребните производители и, честно казано, тук трябва да внимаваме. Комисията трябва да бъде нащрек и да гарантира, че европейските закони по конкуренцията се спазват педантично, за да не се допусне големите многонационални дружества да злоупотребят с господстващото си положение на пазара, като в началото изкуствено свалят цените, докато изтласкат дребните производители, и след това формират картели и вдигнат цените, за да станат те много високи за европейските потребители.

  Catherine Grèze, от името на групата Verts/ALE. – (FR) Г-жо председател, що се отнася до одобряването на търговските споразумения в сектора на бананите, групата на Зелените/Европейски свободен алианс ще гласува „против“.

Споразуменията имат за цел отваряне на пазара на банани чрез укрепване на господстващото положение на многонационалните дружества от САЩ, които вече контролират повече от 80% от световния пазар. Ако одобрим споразумения от този тип, ние ще действаме против интересите по-конкретно на държавите от АКТБ, най-отдалечените региони и Еквадор. Отново тези, които ще пострадат, ще бъдат дребните производители. Трябва да има спешна преработка из основи на правилата на международната търговия, за да се гарантира независимост по отношение на храните и развитието на местното производство за всички.

Финансовите мерки, които Европейската комисия предлага в подкрепа на тези производители, са недостатъчни. Европейският съюз трябва не само да гарантира, че ще бъде извършена оценка на въздействието по отношение на споразуменията; той трябва също да промени съответно законодателството си, за да насърчи устойчиво производство и устойчиви икономики.

  Elie Hoarau, от името на групата GUE/NGL. – (FR) Г-жо председател, според мен споразуменията не са положителни. Те показват как дребните производители на банани в държавите от АКТБ и най-отдалечените региони бяха взети за заложници в споразуменията, сключени през 2009 г. в Женева и кръга от преговори в Доха, който се провежда понастоящем – споразумения и преговори, които Световната търговска организация искаше и наложи.

Вярно е, че съдбата на дребните производители в държавите от АКТБ и най-отдалечените региони не означава почти нищо на фона на могъщите интереси, които са заложени – не само интересите на латиноамериканските гиганти, но и тези на Европейския съюз.

Реформата на пазара на банани и реформата на пазара на захар са всъщност прояви на една и съща неумолима промяна по посока голям световен пазар, която, за съжаление, смазва най-слабите и най-уязвимите. Освен това, г-жо председател, предвидените мерки за обезщетение няма да бъдат достатъчни в крайна сметка да предотвратят разорението, което очаква дребните производители, нито да поведат държавите от АКТБ, които са сред най-бедните държави в света, към истинско развитие.

Всъщност ни призовават да подпишем споразуменията, за да спасим преговорите в Доха. Само ако нашите лидери бяха настоятелно призовани да покажат същата готовност за спасяване на глобалните споразумения, насочени към опазване на околната среда и уеднаквяване в посока към подобряване на правата и стандарта на живот на работниците. Ако това беше така, мисля, че хората в много по-малка степен щяха да бъдат разколебани във връзка с глобализацията, отколкото са днес.

  David Campbell Bannerman, от името на групата EFD. – (EN) Г-жо председател, този банан ни вкара във война – вдъхновена от ЕС търговска война с Америка, която се води 16 години и беше зрелищно загубена.

Ето сега ЕС е глобен с близо 200 млн. щатски долара от Световната търговска организация и е принуден да намали незаконните си митнически ставки – все заради протекционизма, който е в основата на ЕС, в конкретния случай това е защита на френските колонии. Държа да кажа, че този именно банан, който днес купих от супермаркета на Европейския парламент, е незаконен! Той не отговаря на правилата на ЕС за дължина, ширина и права форма на бананите. Какво става?

С този смахнат протекционизъм и тези глупави правила трябва да се запитаме: Европейският съюз луд ли е или само е започнала да му хлопа някоя дъска?

  Laurence J.A.J. Stassen (NI) . – (NL) Г-жо председател, от десетилетия Европейският съюз следва протекционистка търговска политика и това е вярно за бананите, наред с други неща. Целта на нашия данък върху вноса е да не бъдат допускани латиноамерикански банани, като в същото време раздаваме субсидии на държави износителки, които са в слабо конкурентно положение.

Повечето от субсидиите, към 300 млн. евро годишно, отиват за най-отдалечените региони на Европейския съюз: това си е чист протекционизъм, заради който ЕС многократно е удрян през ръцете от СТО. Европейският съюз е много ентусиазиран да се представя като застъпник на международното право и свободната търговия и е винаги готов да размахва поучително пръст пред другите.

Когато обаче стане дума за Европейския съюз, предпочитаме да си затворим очите. Всичко се позволява, стига губещото производство на банани на райони като Френска Гвиана, Азорските острови и Канарските острови да са защитени. Като че ли прекалено много желаем да търпим факта, че европейските данъкоплатци трябва да плащат сметка, възлизаща на стотици милиони евро всяка година за такива прахоснически субсидии. Крайно време е да сменим това лошо европейско управление и Европейският съюз да спре да субсидира икономическата неефективност.

  Gabriel Mato Adrover (PPE). – (ES) Г-жо председател, моите уважения към г-н Campbell Bannerman, но трябва да го уведомя, че неговият банан не е от Канарските острови.

Госпожи и господа, аз ще говоря за банани на настоящото пленарно заседание и намирам за положително, че тук се говори за банани. Положително е, защото е важно отново да се наблегне на необходимостта производителите на банани в ЕС да бъдат защитени, включително тези от Канарите. Мисля така, защото съм убеден, че сключването на Женевското споразумение за търговията с банани не е добра новина за производителите от ЕС. Нещо повече, в резолюцията, която разискваме днес, има аспекти, които не са напълно задоволителни от гледна точка на селското стопанство и защитата на производителите на банани от ЕС.

Наясно съм обаче, че това предложение идва от комисията по международна търговия, чиито критерии по няколко въпроса са много различни от тези, които бих могъл да имам аз. Затова аз ще дам оценка на положителните аспекти на предложението, а не на отрицателните.

Положително е, че то слага точка на дълги години спорове в Световната търговска организация, възстановявайки по този начин спокойствието в сектор, който преди всичко се нуждае от сигурност и стабилност за бъдещето. Производителите от ЕС се намират в най-отдалечените региони, които се сблъскват с огромни проблеми при производството на банани – или поне на такива с отлично качество – и чието производство на банани няма нищо общо с това в трети държави в нито едно отношение, включително като себестойност, работна ръка, околна среда или мерки за растителна защита.

От селскостопанска гледна точка е важно да се подчертае, че споразумението е вредно за производителите от ЕС. Очакват ни големи намаления на митническите ставки, от 176 евро за тон на 114 евро за тон и 75 евро за тон при споразуменията с Колумбия и Перу.

Затова, г-н член на Комисията, с цялото ми уважение мога да Ви кажа, че не е убедително, че за това намаление на митническите ставки е имало разпоредби във финансовите разчети за Програмата за опции, специфични за отдалечените региони и за островите (POSEI) от 2006 г., защото не е вярно. Членът на Комисията каза, че това е било предвидено във връзка с Женевското споразумение; нека имаме предвид, че тази тарифна ставка е 114 евро. През 2006 г. не би могло да бъде предвидено митническата ставка да бъде намалена до 75 евро, както е след споразуменията.

Затова аз считам, че трябва да се проведат необходимите оценки и ще бъде потвърдено, че е абсолютно наложително финансовите подробности на споразумението да бъдат актуализирани защото, inter alia, Комисията вече беше преценила митническата ставка от 176 евро за тон като прекалено ниска, когато тя беше въведена. Следователно производителите от ЕС не искат нищо, което да не е напълно оправдано, и ние в Парламента имаме задължение да ги защитим, както и Комисията.

  Catherine Stihler (S&D). - (EN) Г-жо председател, искам да се съсредоточа върху лоялната търговия с банани. Подпомагането на производителите на банани от най-бедните карибски е от изключително важно значение. Макар да са заделени 200 млн. евро за африкански и карибски държави, изнасящи банани, трябва да разгледаме този въпрос.

Всеки, който види как биват третирани работещите в този сектор, особено от големите многонационални корпорации, би бил напълно отвратен. Ето защо лоялната търговия с банани е толкова важна – със сигурност за по-дребните производители, но също и за да се гарантира по-добро отношение към работещите.

Бананите са предпочитаният плод в Шотландия и затова моите избиратели искат да знаят, че това, което ядат, е произведено при най-високи стандарти и с най-голяма грижа. Бих насърчила колегите да направят усилия и да купуват само банани от лоялна търговия и когато видят, че такива не се предлагат от супермаркета, да подават жалби.

Както видяхме тази вечер, политиката на търговията с банани е спорна. Трябва да действаме, за да помогнем на най-уязвимите работници и най-уязвимите държави в света.

  Giovanni La Via (PPE). – (IT) Г-жо председател, госпожи и господа, европейските производители често губят от двустранните търговски споразумения и търпят щети поради либерализацията на регламентите по вноса.

Споразуменията, по които ще гласуваме утре, предвиждат намаляване на вносните мита, налагани върху бананите, внасяни от Латинска Америка. Макар, от една страна, споразуменията да помогнаха да се реши конфликт, който продължава от десетилетие, от друга страна, те заплашват да създадат сериозни затруднения за европейските производители на банани. Очевидно е, че намаленията на митническите ставки, договорени с държавите от Латинска Америка, в съчетание с програмата за подкрепа за държавите от Африка, Карибския и Тихоокеанския басейн (АКТБ) и програмата за придружаващи мерки в сектора на бананите, заплашват сериозно да подкопаят конкурентоспособността на европейските производители.

До този момент финансова подкрепа за нашите производители на банани се предоставяше чрез безвъзмездни помощи от POSEI (Програмата за опции, специфични за отдалечените региони и за островите), последната реформа на POSEI през 2006 г. обаче по никакъв начин не отчита новите споразумения. Затова смятам за важно от Съвета да бъде изискано да разгледа необходимостта от изнамиране на подходящи инструменти и средства, които да покрият финансовите потребности на европейските производители, подобрявайки по този начин тяхното положение и заедно с това обезщетявайки ги за щети, които биха могли да понесат в резултат на споразуменията и намаляването на вносните мита.

Не мисля, че би било осъществимо да търсим ресурси за покриване потребностите на европейските производители на банани ежегодно. Мисля, че трябва да намерим стабилно и дългосрочно решение за обезщетяване на щетите, които те са понесли вследствие на разширяването и отварянето на пазарите.

  Elisabeth Köstinger (PPE). – (DE) Г-жо председател, след дълги години на спорове между Европейския съюз, от една страна, и производителите на банани от Латинска Америка, от друга, сега се предприема важна стъпка благодарение на Споразумението относно търговията с банани. Аз подкрепям това споразумение, защото то слага край на спора в Световната търговска организация.

Концесиите, предоставени от ЕС и производителите на банани от Латинска Америка, обаче не трябва да водят до забравяне на общото положение на държавите от АКТБ. Подкрепата за държавите от АКТБ, предоставяна от ЕС, трябва да бъде наблюдавана внимателно и при необходимост увеличена. Оценката на въздействието, за която призовава Европейският парламент, е важна в тази връзка и това трябва ясно да бъде подчертано. Въпреки всичката помощ, която без съмнение е от основно значение и важна, не трябва да има преразпределение на бюджета на ЕС. Прекалено често пари, заделени за определени области, се преразпределят и използват за други цели. Тази практика трябва да бъде спряна, независимо дали, както е в случая, се отнася за Европейския фонд за развитие или други фондове, включително селскостопанския фонд, който често се обсъжда понастоящем. Европейският съюз трябва да помни отговорностите си към държавите от АКТБ и най-отдалечените региони и да бъде последователен в действията си.

Ако сега погледнем това окуражително споразумение от глобална гледна точка, трябва да не изпускаме от поглед и преговорите в Доха. Световният икономически форум в Давос като че ли даде известен тласък. Г-20 иска да приключи преговорите в Световната търговска организация преди 2012 г. Остава да се види дали думите ще бъдат реално претворени в действия. Изглежда обаче, че Споразумението относно търговията с банани добави една част към големия пъзел от Доха.

  Seán Kelly (PPE). - (EN) Г-жо председател, преди няколко седмици бяхме започнали да полудяваме заради пчелите. Днес бръмчим като пчели заради бананите и особено заради предложеното споразумение.

Както можете да видите, реакциите спрямо него са смесени – и това не е изненадващо. Има изгоди, особено за производителите, които ще спечелят от него, но има също и опасения – опасения за въздействието върху околната среда и особено опасения във връзка с въздействието върху производителите от Европейския съюз.

Мисля, че е много важно това да бъде отчетено, защото основната отговорност за всеки орган, държава или съюз е да се грижи най-напред за собствените си производители. Само по този начин може реално да се протегне приятелска ръка към другите. Същото важи за предлаганата сделка с Меркосур. В Европейския съюз има много хора, които мислят, че то ще е дискриминационно и ще осакати говедовъдството в Европейския съюз, и по-конкретно в собствената ми страна. Така че трябва да бъдем много внимателни. Да, нека протегнем приятелска ръка, но не за сметка на нашите собствени производители.

  Nuno Teixeira (PPE). – (PT) Г-жо председател, госпожи и господа, вече го казах в залата и ще го повторя пак сега: най-отдалечените региони, и по-конкретно Мадейра – регионът, от който идвам – по никакъв начин не възразяват срещу подписването нито на Женевското споразумение, нито на последващите двустранни споразумения. Всички ние отчитаме не само тяхната важност, но и неизбежността им. Знаем също обаче, че в споразуменията има печеливши и губещи и че най-отдалечените региони са безспорните губещи в споразуменията по-конкретно и са ощетени от тях.

Това, което не мога да приема, е да се продължава да се твърди, както Комисията направи отново и днес, че при преразглеждането през 2006 г. на Програмата за опции, специфични за отдалечените региони и за островите (POSEI) това положение вече е било предвидено и че тя следователно вече е обезщетила производителите за това, което беше заложено тук, при положение че знаем как през 2006 г. за основа се вземаше тарифна ставка от 176 евро за тон и че това, което ни чака сега, е тарифна ставка от 148 евро, 114 евро или дори 75 евро за тон. Това, което изискваме, са мерки за обезщетение.

  João Ferreira (GUE/NGL). – (PT) Г-жо председател, като отваря – или още по-точно, като разтваря широко – вратите на европейския пазар пред многонационалните дружества от САЩ, които сега контролират над 80% от световната търговия с банани, споразумението ще има сериозни последици, които не се прикриват дори от тези, които ще гласуват в негова подкрепа тук.

Европейските производители в Португалия, Испания, Гърция, Кипър и Франция, които през 2008 г. доставиха на европейския пазар почти 600 000 тона, ще бъдат засегнати тежко. Докладчикът сама признава, че споразумението заплашва бъдещото им съществуване. Във връзка с това, отделно от същината на доклада, много е сериозно, че Комисията, макар да признава последиците, не е предвидила никакви конкретни мерки за подкрепа на европейските производители, конкретно чрез изменения в регламента и бюджета за Програмата за опции, специфични за отдалечените региони и за островите (POSEI), приета през 2006 г.

Производителите в държавите от Африка, Карибския и Тихоокеанския басейн, които нито са били разглеждани, нито са присъствали при разискването на това споразумение, също ще бъдат засегнати тежко от неговите последици и обявените палиативни мерки няма да предотвратят тези последици. Всеки, който гласува в подкрепа на доклада, трябва да поеме отговорност за последиците му и няма смисъл да се идва тук и да се изразява лицемерна и нямаща отношение загриженост във вид на въпроси и искания до Комисията и Съвета.

  Дачиан Чолош, член на Комисията. − (FR) Г-жо председател, ще се опитам да отговоря пряко на някои въпроси и точки, които бяха повдигнати.

Преди всичко тук говорехме за решението на конфликт, което може да ни бъде от полза при едно многостранно споразумение. В случая на двустранните споразумения, договорени с държавите от Централна Америка и определени латиноамерикански държави, говорим за различен контекст, тъй като и в тази област Европейският съюз имаше настъпателни интереси и също получи неща в замяна на това, което предложи.

След това имаше коментар за многонационалните дружества и факта, че те са тези, които печелят в държавите от АКТБ, и че финансовите мерки не са достатъчни за държавите от АКТБ. Разбира се, Европейският съюз не може да взема решения вместо правителствата на държавите от АКТБ. Той счита, че много може да бъде постигнато посредством пакета, който е осигурен, ако парите се използват добре. Освен това мисля, че това е така и за най-отдалечените региони или поне за тези региони на Европейския съюз, които произвеждат банани.

Г-н Mato Adrover и г-н Teixeira, мога да Ви покажа числата. Когато казвам, че през 2006 г. в допълнение към пакета, който беше предоставен за POSEI, направихме изчисления – числата са тук при мен – имам предвид, че предоставихме тарифна отстъпка, намалявайки от 176 евро до 137 евро през 2009 г. Казахме също, че е възможно при преговорите в Доха, резултатите от които тогава не бяха известни, тези тарифи да намалеят на 79 евро за тон. Именно поради тази причина прибавихме 8,4% към 245 млн. евро, предоставени за пакета POSEI. Това се равнява на допълнителни 22 млн. евро годишно, които са конкретно предназначени за посрещане на възможно въздействие от такъв вид. Именно поради тази причина, съгласно оценката на въздействието, бюджетът, изчислен за POSEI през 2006 г., беше далеч по-голям от действителното положение през 2006 г. Не съм казвал, че ще се ограничим с това или че няма да вземем под внимание евентуална допълнителна необходимост от обезщетение. Нека поясня: готов съм да извърша този анализ. Нещо повече, ако се окаже необходимо, във връзка с регламента за POSEI, който сега също обсъждаме със Съвета и с вас, може да помислим за допълнително обезщетение. Една голяма част от необходимите обезщетения обаче вече е покрита. Доказвам го тук с числа и с изчисления, взети от оценките на въздействието. Проведохме много обсъждания със заинтересованите държави-членки и мога да ви кажа, че когато казвам нещо, се основавам на числа.

И сега, какво да кажем за парите? Вие много говорихте за дребните производители. Всъщност мисля, че в тези региони, включително нашите най-отдалечени региони, следва, може би, да осигуряваме повече защита на дребните производители. Като начало парите от POSEI трябва да се използват най-вече за дребни производители. Това не винаги е така и може би в някакъв момент, когато обсъждаме POSEI, ще трябва да помислим да провеждане на реформа, на приспособяване, така че тези пари наистина да бъдат използвани в помощ на преструктурирането на сектора. Ако обаче тези пари, които вече са били заделени за POSEI, заедно с евентуално обезщетение, наистина бъдат използвани в помощ на преструктурирането, то тогава, в допълнение към това обезщетение, бихме могли също да намерим и други решения за дребните производители в рамките на няколко години. Можете да сте сигурни че съм напълно готов за търсене на нови решения, евентуално и по отношение на POSEI, така че тези пари да се използват дори по-добре.

Бих искал само да отговоря на г-н Campbell Bannerman, който е на различно мнение относно полезността на обезщетението. Считам, че производителите в най-отдалечените региони също са европейски граждани и данъкоплатци. На мен ми изглежда напълно правилно, че трябва да ги подкрепяме, доколкото е оправдано. По отношение на банана, който ни показахте, мисля, че ако той не отговаряше на правилата, за които споменахте, нямаше да можете да го купите. Фактът, че сте могли да го купите означава, че размерът и формата отговарят на европейските стандарти.

И така, мисля, че обхванах основните точки. В заключение, можете да сте сигурни, че в обсъжданията на POSEI аз винаги съм готов да проуча как въз основа на представените числа съществуващото обезщетение или евентуално други видове обезщетение могат да отговорят на предизвикателствата. В крайна сметка обаче съм на мнение, че това е споразумение, което, както каза и докладчикът, ни е полезно по много начини и слага точка на един исторически спор.

  Енико Гьори, действащ председател на Съвета. − (HU) Г-жо председател, г-жо Balzani, госпожи и господа, г-н член на Комисията, бих искала да благодаря на члена на Комисията, който вече даде отговор на няколко от въпросите и опасенията. При все това, позволете ми и аз да спомена някои. Мнозина изразиха загриженост за това какво ще стане с държавите от АКТБ. Предложението за придружаващите мерки в сектора на бананите беше създадено именно с цел те да бъдат подпомогнати и обезщетени и, както знаем, то ще обезщети тези държави с ежегодна сума от около 190 млн. евро за тежкото бреме, което означава за тях спирането на режима за безмитен внос на банани. Другият повдигнат въпрос беше какво ще стане, ако още понижим митата и продължим либерализацията. Нека не забравяме, че разглежданата тема е постигане и укрепване на Женевско споразумение относно търговията с банани и Европейският парламент и Съветът ще продължат да имат възможност да обсъдят дали възнамеряват да подкрепят допълнителни конвенции за свободна търговия с държавите от Андите и Централна Америка на по-късен етап, когато, разбира се, Комисията представи съответното си предложение.

Госпожи и господа, на мнение съм, че сключването на споразуменията относно бананите ще сложи край на един търговски спор, който тече от петнадесет години, и това със сигурност е положително събитие. Този резултат ще заздрави преговорната позиция на ЕС в международните търговски преговори, особено в продължаващите преговори в Доха на Световната търговска организация. Считам, че за нас е необходимо постоянно да държим в дневния си ред всички тези опасения и въпроси, които повдигнахте тук по отношение на солидарността – опасения, които са свързани именно с най-бедните държави – и да търсим общи решения, но и да дадем зелена светлина на споразумението относно търговията с банани и закона, отменящ предишното споразумение. Затова изисквам Европейският парламент да вземе решение утре да даде одобрението си за споразумението относно търговията с банани.

  Francesca Balzani, автор. – (IT) Г-жо председател, госпожи и господа, мисля, че разискването беше много интересно и отчасти повтори някои от опасенията и въпросите, които ние вече разгледахме в комисията по международна търговия.

Бих искала отново да наблегна на един важен факт за който мисля, че от време на време изпускаме от поглед. Споразуменията представляват изпълнение на конкретен ангажимент, поет от Европейския съюз в ролята му на член на Световната търговска организация (СТО). Не трябва да забравяме това. Чрез споразуменията ЕС се задължава да реши един сериозен проблем с важни държави, който той трябва да уреди, тъй като е нарушил принципа на недискриминация. Това следователно са споразумения, които възстановяват доверието към нас и съответното ни положение като членове на СТО.

Следователно споразумението произлиза от спорове и напрежение сред климат, който със сигурност би бил вреден за други области на нашите отношения. Като споразумение за окончателно уреждане то се опитва и успява да създаде ново равновесие, с особено внимание, както казахме и сме посочили също в резолюцията, към държави, които се намират на много крехък етап на развитие.

Придружаващите мерки сега със сигурност ще бъдат наблюдавани и според мен това е най-важният момент. Важно е да имаме въведени придружаващи мерки, но ще бъде дори по-важно да направим оценките на въздействието им и да имаме ангажимента, който със задоволство чух днес от Съвета и Комисията, постоянно да наблюдаваме положението в нейното развитие и преди всичко готовността да се помогне с по-нататъшни мерки, ако се окаже необходимо.

Самата POSEI (Програмата за опции, специфични за отдалечените региони и за островите) беше включена в резолюцията като чувствителен елемент, който трябва да бъде наблюдаван поради деликатното равновесие между финансовите вноски, правени в рамките на POSEI, и новото положение във връзка с най-отдалечените региони. Поради това влиянието на споразуменията върху най-отдалечените региони на ЕС, където се произвеждат банани, също ще бъде внимателно наблюдавано и следено.

Съветът също спомена необходимостта да се работи за прозрачност във веригата за производство на селскостопански хранителни продукти, за което се радвам, тъй като е важен въпрос. Ние през цялото време говорихме за производителите, но съществува и важният въпрос за разпространението на банани в рамките на ЕС.

Следователно има много неща, които трябва да се направят, докато продължаваме напред. Трябва да наблюдаваме последиците от споразуменията, прилагането на придружаващите мерки и способността на POSEI да защити производителите от Европа. Трябва също да използваме други средства, като прозрачност във веригата за производство на селскостопански хранителни продукти и оттам да разширим обхвата на проучването, за да се отчете и веригата на разпространение, която също има значително отражение върху крайната цена на плодовете. Трябва да разгледаме и защитата на потребителите което е нещо, също толкова заслужаващо нашето внимание, колкото и другите интереси, застъпени в тази дейност. Всички тези неща обаче, и не на последно място защитата на потребителите, трябва да започнат със сегашното положение и установяването на резултата от тези спорове, в които ЕС се наложи да направи отстъпки пред Съединените щати и държавите от Латинска Америка.

Затова се надявам, че споразуменията ще бъдат приети, тъй като считам, че те създават една съществена основа за задействането на инструментите, свързани с деликатното равновесие на пазара на бананите и могат да гарантират ясни практики, които да бъдат от полза и за други интереси, като например защитата на потребителите, която е свързана с прозрачността във веригата за производство на селскостопански хранителни продукти. Те от своя страна ще доведат до подобрение на пазара на бананите и за нашите европейски производители, което е невъзможни без една солидна основа, като тази, осигурена чрез приключване на тези спорове в СТО, в която Европейският съюз членува.

  Председател. − В заключение на разискването, постъпило е предложение за резолюция в съответствие с член 115, параграф 5 от Правилника⁽¹⁾.

Разискването приключи. Гласуването ще се проведе утре от 11,30 ч.

Писмени изявления (член 149)

  Luís Paulo Alves (S&D), в писмена форма. – (PT) Постигането на споразуменията направи възможно приключването на един от най-сложните и отдавнашни спорове срещу ЕС в Световната търговска организация. Следва да се спомене, че през целия процес на преговори ние предупреждавахме Комисията за необходимостта да се погрижи за: - интересите и специфичните особености на производителите на банани в най-отдалечените региони по-специално чрез увеличаване на финансирането по Програмата за опции, специфични за отдалечените региони и за островите (POSEI), тъй като приходите на производителите и предлагането на продукцията им биха могли да бъдат накърнени от натиска, оказван от укрепването на нарастващата либерализация на световната търговия с банани; - интересите и специфичните особености на производителите на банани в държавите от Африка, Карибския и Тихоокеанския басейн (АКТБ). Затова намирам заключенията от препоръката на докладчика – според които интересите на най-отдалечените региони също трябва да бъдат разгледани – за един твърде уместен принос с това, че Парламентът следва да даде съгласие за споразуменията, ако Комисията и Съветът: при първа възможност представят на Парламента оценка на въздействието относно последиците на споразуменията върху развиващите се държави, производителки на банани, и най-отдалечените региони; предприемат конкретни инициативи с оглед на укрепване на търговската позиция на производителите на банани и предприемат мерки за финансиране на програма в полза на държавите, производителки на банани, от АКТБ.

  George Sabin Cutaş (S&D), в писмена форма. – (RO) На 15 декември 2009 г. Европейският съюз, Съединените щати и група латиноамерикански държави подписаха споразумението за митническите ставки на ЕС относно търговията с банани. Това споразумение приключи един сложен спор, който трая почти две десетилетия. То показва ангажираността на ЕС в тази област и ще бъде включено в крайните резултати от преговорите от кръга Доха. За съжаление, не можем да се зарадваме изцяло на този успех. Одобреното намаление на митническите ставки за износа на банани от Латинска Америка вероятно ще има отрицателно икономическо и социално въздействие върху групата на държавите от Африка, Карибския и Тихоокеанския басейн, чиито производители нямат същите технически съоръжения, както техните конкуренти. Ето защо аз приветствам програмата за финансова помощ, включена в споразумението, според която държавите от АКТБ ще получат 190 млн. евро до 2013 г. като подкрепа за насърчаване на конкурентоспособността и диверсификацията на производството им. Европейската комисия обаче трябва да представи оценка на въздействието на споразумението към 2020 г., както и на програмата за помощ, с евентуални препоръки за нейното продължаване и предоставяне на допълнителна финансова помощ.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE), в писмена форма. – (FI) Чудесно е, че ЕС постигна споразумение с държавите от Латинска Америка и Съединените щати в спора във връзка с бананите, който дълго време беше въпрос, предизвикващ емоции. По-добре да се стигне до съгласие, отколкото да продължаваме кавгите във връзка със Световната търговска организация. Твърди се, че споразумението и тарифните отстъпки ще бъде от полза за големите държави, производителки на банани, и многонационалните дружества. Въпреки това е важно да си даваме сметка, че в бъдеще интересите на бедните държави от АКТБ ще продължат да бъдат в по-добро положение в сравнение с държавите от Латинска Америка. Освен това ЕС използва също огромен пакет от помощи в подкрепа на държавите от АКТБ да диверсифицират икономиките си с цел те да станат по-малко зависими от износа на банани. Остава да се види дали постигнатото сега споразумение ще има отражение върху потребителските цени в Европа. Каквото и да стане, споразумението е историческо, защото показва, че ЕС е способен да покаже вътрешна последователност и да взема решения дори и в неловки положения и в разгара на трудни преговори. Аз ще гласувам в подкрепа на споразумението.

  Dominique Vlasto (PPE), в писмена форма. – (FR) Женевското споразумение за търговията с банани представлява възможност за нововъзникващите икономики от Латинска Америка, но то също поражда нова конкуренция между производителите на банани в групата държави от Африка, Карибския и Тихоокеанския басейн (АКТБ), икономическото развитие на които по същество разчита на експлоатация на природните им богатства. Затова трябва да направим необходимото тази нова конкуренция да бъде лоялна. Загрижена съм също във връзка с двустранните споразумения с ЕС, договорени от Перу и Колумбия, така че те да могат да ползват преференциална ставка на митото, по-ниска от предвидената в Женевското споразумение. При това положение считам, че вече е неотложно необходимо да се приложат придружаващите мерки в сектора на бананите, съдържащи се в това споразумение, което ще позволи на държавите от АКТБ да модернизират сектора и да се справят с глобалната конкуренция. Затова призовавам Съвета незабавно да обяви позицията си относно новото предложение на Парламента, за да могат държавите от АКТБ да се възползват от мерките, обявени за 2010 г. и изисквам от Комисията да гарантира, че социалните и екологичните изисквания се спазват реципрочно от производителите и износителите извън АКТБ. Според мен това е от съществено значение, за да бъдат поставени всички производители при еднакви условия, което далеч не е така понастоящем.

  Véronique Mathieu (PPE), в писмена форма. – (FR) Споразуменията относно бананите, сключени от ЕС в СТО през декември 2009 г., които ратифицираме днес, трябва да бъдат придружени от механизми за подпомагане на нашите производители. Намаляването от ЕС на митата върху бананите, внасяни от Латинска Америка, ще постави няколко европейски региона, като френските отвъдморски департаменти Гваделупа и Мартиника, Гърция, Португалия и испанските Канарски острови в затруднение, тъй като те ще трябва да се приспособяват към отварянето на пазара. Ето защо ще трябва да наблюдаваме реалното въздействие на финансовата помощ, която има за цел да подкрепя инвестициите и политиките за икономическа диверсификация и да засилва социалното и екологичното им въздействие. Оценката на въздействието им трябва да ни покаже дали тази помощ е достатъчна, за да обезщети новото положение на международния пазар на банани.

(1) Вж. протокола.