Пълен протокол на разискванията

Четвъртък, 3 февруари 2011 г. - Брюксел

5. Отпадъците от електрическо и електронно оборудване (разискване)

  Председател. – Следващата точка от дневния ред е докладът (A7-0229/2010) на г-н Florenz, от името на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, относно предложението за директива на Европейския парламента и на Съвета относно отпадъците от електрическо и електронно оборудване (ОЕЕО) (Преработена) (COM(2008)0810 – C6-0472/2008 – 2008/0241(COD)).

  Karl-Heinz Florenz, докладчик. – (DE) Г-жо председател, г-н Поточник, първо, искам да благодаря на всички прекрасни хора в Парламента и Комисията, които ми помогнаха по време на този етап. Процесът съвсем не протече гладко. Сътрудничеството с Комисията беше отлично и искам отново да изкажа искрената си благодарност на екипа в моя кабинет, който работи денонощно по доклада.

Въпросът за отпадъците от електронно оборудване не е свързан с изпълнението на прекалено високи екологични стандарти. От една страна, вярно е, че това са екологични стандарти, но, от друга страна, това засяга и въпроса за гарантиране на доставките ни на суровини в Европа. На всички ни е ясно, че в близко бъдеще ще има недостиг на суровини. Каква полза от напредналите технологии, ако няма да разполагаме със суровини?

Поради тази причина трябва да разгледаме настоящия доклад от икономическа гледна точка, при което, за съжаление, става ясно, че имаме слабости в няколко области. Европейските държави имат различни нива на събираемост. Държавите на север се представят най-добре с 16 кг на глава от населението. Най-лошите резултати показва държава, от която произхожда името ми, където се събират едва 1 кг годишно. С нива от 16 кг и 1 кг е важно да не премълчаваме имената на държавите с добри резултати, но също така трябва да назовем и порицаем онези с незадоволителни резултати и тъкмо това възнамерявам да направя.

Трябва най-сетне да въведем единни критерии в тази директива, защото към момента такива няма. Всяка държава прави каквото си иска и използва свои собствени определения. Именно поради тази причина не е практически възможно да изправим пред съда държавите с лоши нива на събираемост, защото действията им са правилни съгласно собствените им стандарти. Положението в Европейския съюз трябва да се промени, защото живеем в условията на вътрешен пазар. Изглежда понякога го забравяме.

Не трябва да пропиляваме огромните ползи, които може да донесе Европейският съюз. Именно поради тази причина приветствам факта, че област, която мога да оприлича на швейцарско сирене, пълно с дупки, най-сетне се превръща в нещо, което съдържа повече сирене и по-малко дупки. Комисията сега е на прав път, но, за съжаление, пренебрегна извършването на проверки през последните години. Искаше ми се да видя по-голяма ангажираност в това отношение от страна на Комисията. Това обаче е в миналото и се надявам, че бъдещето ще е по-добро. Наистина не е лесно, когато държавите-членки решават да действат на своя глава и дори моята страна не е съвсем дисциплинирана.

Прави сме да определим по-ясно целевите равнища на събиране. Прави сме да сложим край на незаконния износ. Примерите, които мога да дам, ще ви накарат да настръхнете. В голямо пристанище на една държава пристигат 420 контейнера, пълни с висококачествени отпадъци от електронно оборудване, и 360 от тях се оказват незаконни. Децата ни ще ни задават доста неудобни въпроси, ако в крайна сметка не успеем да овладеем положението. Един тон печатни схеми съдържа 200 г злато, а един тон руда съдържа едва 2 г злато. Не можем да си позволим да продължим по този начин и изразявам надеждата си, че гражданите на Европа ще бъдат по-добре осведомени по отношение на тези икономически въпроси.

Поради тази причина искаме по-ясна система за събиране. По-конкретно, искаме да има възможност малко оборудване, което лесно може да бъде изхвърлено в кошчето, да се предава безплатно. Можем да предвидим освобождаване от изискванията за много малките предприятия, но като цяло трябва да улесним предаването на електронни уреди, а не да ги хвърляме в коша, защото все пак се нуждаем от ценните суровини. Това е основната ни цел.

Трябва също така да спрем незаконните превози и да променим приложното поле на директивата. Днес, ако произведете лампа, трябва да я регистрирате във всички 27 държави-членки, за да можете да я продавате, просто защото Директивата за отпадъците ви задължава да го направите. Системата трябва да бъде осъвременена и да бъде направена по-привлекателна. На път сме да го постигнем.

  Янез Поточник, член на Комисията. − (EN) Г-жо председател, искам първо да благодаря на Парламента, и по-специално на докладчика г-н Florenz и на екипа му, на докладчиците в сянка и на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните за положените сериозни усилия.

Ангажираността и заинтересоваността им по въпроса е видна в измененията, които приехме в комисията и внесохме през последните седмици. Изразявам задоволството си от факта, че много изменения подкрепят напълно целите на предложенията на Комисията относно Директивата за отпадъците от електронно и електрическо оборудване, а именно: да се възползваме максимално от екологичните ползи на Директивата за ОЕЕО, като поставим амбициозни целеви равнища за събиране и оползотворяване, които са изпълними за всички държави-членки; да засилим изпълнението и прилагането посредством определянето на подробни правила за борба с нелегалния износ на отпадъци от Европейския съюз; и да намалим излишните административни тежести за европейските производители посредством засилено сътрудничество между националните органи.

Укрепването на Директивата за ОЕЕО ще ни даде възможност да дадем важен принос за превръщането ни в общество, което рециклира и използва ефективно ресурсите. Тук става въпрос за най-бързо разрастващия се поток отпадъци в Европа, който също така има огромен потенциал да намали зависимостта ни от вносни или чисто нови суровини.

Въз основа на този доста положителен фон в резултат на широкото съгласие между Парламента и Комисията позволете ми да направя кратки встъпителни забележки по трите конкретни въпроса.

Комисията изразява задоволството си, че Парламентът приема изцяло амбициозното равнище и началната дата за ново целево равнище на събиране. То е амбициозно, за да създадем ползи за околната ни среда и да повишим ефективността на икономиката ни по отношение на използването на ресурсите, а това е постижимо за всяка държава-членка, което също е важно. Комисията предлага да се определят целеви равнища по нов начин, посочвайки крайната цел – събиране на процент от генерирани ОЕЕО – посочено е изрично. Комисията може да приеме този подход, ако бъде създадена подходяща методология за изчисляване на генерираните ОЕЕО. Комисията е склонна да допринесе за създаването на такава методология, както се предлага от комисията.

Що се отнася до приложното поле на директивата, предложено е да бъде премахната връзката между дерогациите спрямо Директивата за ОЕЕО. Това е приемливо за Комисията, защото принципната цел на предложението на Комисията в тази област беше да изясни, а не да променя приложното поле на Директивата за ОЕЕО.

В заключение, що се отнася до фотоволтаичните модули, които са специален въпрос по отношение на приложното поле на директивата, Комисията предлага те да бъдат изрично изключени от приложното поле на директивата, което, както ви е известно, съответства с предложението на комисията и настоящата директива. Все пак напълно осъзнаваме нарастващия брой опасения, свързани с потенциалното въздействие върху околната среда, което имат слънчевите елементи по-специално на етапа, в който се превръщат в отпадъци. Доброволно споразумение, представено неотдавна от отрасъла за добиване на слънчева енергия, съвсем ясно не отговаря на критериите за такива споразумения.

Службите на Комисията съвсем скоро ще публикуват оценка на споразумението. Трябва да изготвим ясна и цялостна оценка на екологичните рискове и възможности за обезвреждане на слънчевите елементи, преди да обсъждаме включването им в приложното поле на Директивата за ОЕЕО.

И за да завърша, както ви е известно, новата Директива за ОЕЕО беше предложена чрез процедурата за преработка, която съчетава повторна оценка на качеството на съществуващите текстове с определени нови или изменени елементи. Продължаваме да считаме, че когато се използва процедурата за преработка, следва по принцип да зачитаме договорените правила на тази процедура. Само по отношение на споменатите елементи е изготвена реална оценка на въздействието. Все пак подкрепяме намеренията и приемаме насоката на определени изменения, които внесе комисията.

С интерес ще проследя разискването в Парламента относно това предложение и предложените изменения и ще изложа от името на Комисията допълнителни забележки в заключителното ми изказване.

  Richard Seeber, от името на групата PPE. – (DE) Г-жо председател, първо, искам да благодаря на г-н Florenz за изключително прагматичния му подход по въпроса и за упоритостта му. В началото искам да задам въпрос на г-н Поточник. Казвате, че трябва да работим с държавите-членки в зависимост от възможностите им за събиране на отпадъци. Вярно е, че девизът на Европейския съюз е „Единство в многообразието“, но нима е правилно една държава-членка да събира 16 кг отпадъци на глава от населението, а друга – едва 1 кг? Не представлява ли това погрешно тълкуване на многообразието?

Призовавам Ви открито да възприемете по-строг подход към държавите-членки по отношение на отпадъците. В Парламента работим усилено по приемането на регламенти, а в същото време държавите-членки правят каквото си поискат. Това не трябва да се случва в бъдеще. Искам да Ви припомня интервюто, което дадохте по време на кризата с отпадъците в Неапол. Тогава Италия беше осъдена, а все още не е предложен подходящ план. Трябва да бъдете по-строг. Работа на Комисията е в качеството й на пазител на договорите да напомня на държавите-членки, които изостават с изпълнение на задълженията си.

В тази област наблюдаваме бързо разрастващ се пазар и бъдещето на Европа ще зависи от това, доколко ще се справим с проблема. Трябва да накараме държавите-членки да изпълняват правилно регламентите. Ако в това отношение са прекалено небрежни, няма да постигнат напредък.

Искаше ми се да поискам от Вас да поставите реалистични целеви равнища по-специално що се отнася до най-малките дружества, а също да включите и потребителите. Очевидно е, че всеки трябва да понесе своя дял от отговорността. Трябва все пак да напомним на отговорните страни – а по отношение на изпълнението това са държавите-членки – какви са задълженията им.

  Kathleen Van Brempt, от името на групата S&D. – (NL) Г-жо председател, в навечерието на срещата на високо равнище по въпросите на енергетиката и в момент, когато Комисията и Парламентът поставят силен акцент върху енергийната ефективност и доброто управление на суровините ни, това е директива, която следва реално да превърне тези прекрасни идеи в реалност. Това е амбицията на Парламента и именно към тази цел беше насочена работата ни по измененията. Става въпрос за постоянно нарастващо количество отпадъци, но и не само това. Всеки от тези електронни продукти съдържа няколко материала, които задължително трябва да рециклираме и да използваме повторно.

Очевидно първата директива не успя да постигне тази цел. Ако вземем под внимание факта, че едва един от три продукта се рециклира или използва повторно и че дори нямаме представа къде се намира един от два такива продукта, следва да поставим по-високи целеви равнища на събиране и рециклиране. Преди всичко следва да гарантираме, че ограничаваме износа на такива продукти в други части на света. Онова, което се стремим да постигнем, е тези продукти да останат при нас и именно ние да използваме суровините. Също така сме изправени и пред значителни етични и екологични опасения, свързани с начина, по който тези продукти се обработват по-специално в развиващите се държави.

С други думи, Парламентът желае ясни и много конкретни целеви равнища. Искам специално да благодаря на колегите, на докладчиците в сянка и, разбира се, на докладчика г-н Florenz за отличното сътрудничество, благодарение на което успяхме да внесем за разглеждане съгласуван текст. Ние сме Парламент, който ще отстоява твърда позиция по време на преговорите със Съвета. Членове на Съвета, имайте го предвид, защото наистина искаме да приложим на практика тези идеи.

За групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент е изключително важно, че поставяме допълнителен акцент върху незаконния износ и че също така включваме в приложното поле и малките ОЕЕО. Това е изключително важно. Никой вече не изхвърля големи хладилници по тротоарите, но малкото оборудване все още не се обезврежда по правилния начин.

Г-н член на Комисията, изслушах много внимателно казаното от Вас относно фотоволтаичните модули. Известно Ви е, че моята група води дълга и упорита борба тези модули да бъдат освободени изрично от приложното поле. Тук не сме обсъждали фотоволтаичните модули, но няма да забравя казаното от Вас. Казахте, че ще изготвите оценка и че тази оценка ще бъде част от разискването със Съвета за това дали тези модули да бъдат включени. Във всеки случай изисквам от колегите си изцяло да подкрепят амбициозния текст, който е внесен за разглеждане днес.

ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛСТВОТО НА: Roberta ANGELILLI
Заместник-председател

  Владко Тодоров Панайотов, от името на групата ALDE. – Европа плаща над 130 милиарда евро всяка година, за да внася стратегически метали, за да поддържа своята индустрия. Този разход може да бъде значително намален с подобрения текст на eвропейската директива за електронни и електрически отпадъци, който приехме с голямо мнозинство в комисията по околната среда през лятото.

Затова държа да поздравя докладчика Karl-Heinz Florenz и другите колеги докладчици за изключително компетентната и отговорна работа. Компромисният текст, който ще ви бъде представен за гласуване днес, представлява сериозна крачка напред за управление на отпадъците от електрически и електронни уреди в Европа. Нещо повече, посредством новата, по-амбициозна и конкретизирана цел и подобрен механизъм за събиране на отпадъците с ясно подчертана отговорност, Европа може да реши и своя важен, бих казал стратегически проблем, защото много от електронните и електрически отпадъци в Европа съдържат ценни метали като злато, платина, паладий, мед, никел и други, които могат да бъдат извличани за повторна употреба многократно. Като пример само, през 2006 г. страните от Европейския съюз са изхвърлили близо 307 милиона тона рециклируеми отпадъци и оборудване според данни от Евростат.

Докладът е сериозна стъпка напред не само от гледна точка на повишената цел за събиране на отпадъците, но и от гледна точка на по-добрата защита на околната среда. Ето защо призовавам всички колеги да подкрепят доклада в неговата цялост.

  Michail Tremopoulos, от името на групата Verts/ALE. – (EL) Г-жо председател, госпожи и господа, в това начинание се опитваме да решим проблема с главоломното увеличаване на отпадъците от електрическо и електронно оборудване, за които се прогнозира, че ще достигнат 12,3 млн. тона до 2020 г. Прегледът на директивата е отлична възможност да прекратим неправилното третиране на опасни вещества поради липсата на официални събирателни пунктове, нерационално управление и незаконни превози.

Основните проблеми, които трябва да решим, са следните: първо, въпреки факта, че 65% от отпадъците от електрическо и електронно оборудване на пазара се събират разделно, по-малко от половината се третират и се декларират, а останалата част се изхвърля в околната среда или се изнася в трети държави. Второ, настоящата квота за събиране от четири килограма на човек годишно за отпадъци, генерирани от домакинствата, не отразява потреблението на определени държави-членки, което води до много ниски целеви равнища в някои държави и твърде амбициозни равнища в други. Трето, има различни процедури за регистриране и запазване на данни за количеството в различните държави и, на последно място, задълженията не се изпълняват.

Направихме следното: първо, разширихме приложното поле и включихме всички отпадъци с няколко малки изключения. Второ, повишихме целевите равнища на събиране за този вид отпадъци до 85% до 2016 г. Трето, определихме отделно целево равнище от 5% за повторна употреба на цели електронни и електрически устройства. Четвърто, държавите-членки трябва да осигурят достатъчни ресурси за събиране на отпадъците от домакинствата. Пето, търговците на дребно следва не само да приемат обратно тези отпадъци при закупуването на нов артикул; те също така следва да събират много малки количества отпадъци.

Не е задължително производителят да е от държавата, в която желае да се регистрира, и, в заключение, искаме внимателен мониторинг на превозите. Преди всичко трябва да насърчим производството на уреди с дълъг жизнен цикъл.

  Julie Girling, от името на групата ECR. – (EN) Г-жо председател, аз също искам да благодаря на всички докладчици в сянка и на докладчика за работата им по доклада. Целите на директивата са ясни и групата ми с удоволствие ще ги подкрепи по принцип. ОЕЕО е най-бързо растящият поток от отпадъци в Европа и очевидно се нуждаем от подходяща директива по този въпрос.

Има, разбира се, много подробности, които предстои да разгледаме в Парламента. Първо, искам да посоча разходите. Рециклирането, повторната употреба и крайното обезвреждане не са нито евтини, нито безплатни. Принципът „производителят плаща“ е изключително важен. Не трябва да налагаме система, която увеличава разходите на обикновените данъкоплатци, особено в настоящия период на фискална консолидация.

Второ, искам да подчертая необходимостта да запазим гъвкавостта на държавите-членки. Да, напълно съм съгласна: нека определим амбициозни целеви равнища, но нека не бъркаме цели със съответствие. Нека не претоварваме държавите-членки с твърде много указания как да постигат тези цели.

В продължение на казаното от г-жа Van Brempt, аз също искам да спомена нужди, свързани с отпадъците от малкото електрическо и електронно оборудване. Това е област, която, за съжаление, се пренебрегва. Считам, че предложените амбициозни целеви равнища ще гарантират в бъдеще по-голям процент събрани отпадъци от малко ЕЕО. Очаквам го с нетърпение.

  Sabine Wils, от името на групата GUE/NGL. – (DE) Г-жо председател, количеството отпадъчно оборудване се увеличава лавинообразно. В Европейския съюз всяка година се генерират милиони тонове отпадъци от електрическо и електронно оборудване и това представлява реална опасност за хората и околната среда.

Изразявам задоволството си, че докладът на г-н Florenz признава проблема и че в комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните успяхме да направим доста качествени подобрения, които получиха подкрепата на всички групи. Важно е да бъдат въведени по-строги правила за износа на отпадъци от електрическо и електронно оборудване. Госпожи и господа, изразявам надеждата си, че ще подкрепите този регламент, който преди всичко ще помогне да бъдат защитени хората в засегнатите държави.

Все пак не мога да се съглася с изключването на слънчевите модули от приложното поле на директивата. Настроена съм доста скептично по отношение на доброволното събиране на оборудване от производителите. Малко производители използват в слънчевите си модули кадмий, който е токсично вещество. Фактът, че модулите често се демонтират от самозвани майстори създава допълнителна опасност.

Наноматериалите също могат да представляват опасност за хората и околната среда по време на рециклирането. Някои наноматериали са придружени от ясни указания, в които се посочва, че са вредни за здравето. Ето защо призовавам Комисията да проучи подробно наноматериалите. Ако не е възможно да бъде категорично доказано, че тези продукти са безопасни, те не следва да бъдат допускани на пазара. Именно поради тази причина внесохме две изменения заедно с групата на Зелените/Европейски свободен алианс и искам да ви призова да ги подкрепите. Това са изменения 101 и 102.

  Oreste Rossi, от името на групата EFD. – (IT) Г-жо председател, госпожи и господа, разглежданата мярка съдържа някои основни проблеми, които могат да бъдат решени единствено при условие че бъдат обсъдени отново на второ четене.

Освен неприемливите правила, които са в ущърб на дистрибуторите и намиращите се надолу по веригата за доставки потребители, които ще бъдат длъжни да оползотворяват старо оборудване и да преценяват дали може да бъде използвано повторно, нивото на събираемост се вдига от предишните и без това нереалистични 65% до цели 85%. Предвид факта, че управлението на отпадъци е задължение на държавите-членки, как можем да принудим производители и дистрибутори да оползотворяват 85%? Ако потребителите обезвреждат сами оборудването, като го подаряват или го препродават, как може други хора да носят отговорността за оползотворяването му?

Текстът също така определя задължение за оползотворяване на 5% от отпадъците за повторна употреба. Това означава, че се върви срещу интересите на околната среда и безопасността на потребителите, защото старо оборудване, което е много енергоемко и потенциално опасно, може отново да бъде пуснато на пазара. Ако текстът остане във вида, приет в комисията, без да включва измененията, ние няма да го подкрепим.

  Bogusław Sonik (PPE). – (PL) Г-жо председател, отпадъците от електрическо и електронно оборудване представлява най-бързо растящият поток от отпадъци в Европейския съюз. Това е проблем, който съществува на множество равнища, защото, от една страна, той е свързан с опазването на околната среда и защитата на здравето на човека, а, от друга страна, засяга ефективното управление на ресурси и суровини.

Прегледът на Директивата относно отпадъците от електрическо и електронно оборудване следва да вземе под внимание цели, които са не само амбициозни, но и по-реалистични от гледна точка на новите държави-членки. В новите държави-членки електронното оборудване, като например компютри, телевизори и хладилници се подменя много по-рядко и тези уреди се използват много по-дълго, отколкото в други държави.

Измененията, внесени от докладчика, представляват стъпка напред към решаване на проблема с непропорционалната методология и неблагоприятното третиране на новите държави-членки на Европейския съюз. Тази система отчита в много по-голяма степен пазарните промени и различията в начина на мислене между отделните държави-членки.

Все пак считам, че новите регламенти в тази област следва да поставят по-силен акцент върху ефективна проверка на събираемостта и прилагането на законодателството. В много държави има множество нередности, като например изготвянето на фалшиви документи за събиране на отпадъци, което в практиката се нарича търговия с фактури. Това е често срещано явление, при което се съставят документи с невярно съдържание, които да удостоверят събирането и обработката на оборудване, да се завиши теглото на обработеното оборудване или да бъде издаден сертификат за събрано оборудване, което е различно от действителното. Освен това недостатъчният мониторинг и проверки означава, че в много държави функционира сив пазар, на който събраното оборудване се разглобява на места, които не са съоръжения за третиране. Трябва да действаме решително за предотвратяването на такива ситуации и да не позволяваме развитието на подобни практики.

  Linda McAvan (S&D). - (EN) Г-жо председател, искам да подчертая пред г-н члена на Комисията, че там, където живея, ако искам да рециклирам което и да е от моето електрическо оборудване, трябва сама да го занеса до площадката на местния съвет. Има четири-пет такива в моя град и са с точно определено работно време.

Ако искам да рециклирам картон, хартия, пластмаса или стъкло, те се събират от тротоара пред дома ми. Ако искам да рециклирам батерии, мога да занеса старите батерии на който и да е търговец на дребно. За да постигнем увеличение на целевите равнища за отпадъчно електрическо оборудване, тази система на събиране трябва да се развие допълнително. Трябва да улесним хората, когато искат да обезвреждат електрическото си оборудване, и по-специално малко електрическо оборудване.

Когато определихме целево равнище от четири тона на човек, то беше съвсем недостатъчно. Равнището се постигаше твърде лесно, когато хората просто рециклират хладилници или голямо електрическо оборудване. Необходимо е да определим много по-амбициозно целево равнище, за да активизираме пазара и да гарантираме, че ще бъдат създадени предприятия, които могат да извличат полезните елементи от това оборудване.

Г-н член на Комисията, миналата седмица стартирахте стратегията си за ефективно използване на ресурсите. Тази директива е неразделна част от това. Следва да бъде правило всяко отпадъчно електрическо оборудване да се събира и по-голяма част да се рециклира, а не тази практика да е изключение. За съжаление, днес в Европа именно това е изключението. Утре трябва да бъде правило. Опасявам се, че никога няма да успеем да изпълним дългосрочната Ви стратегия за ефективно използване на ресурсите – засягаща проблемите, които Karl-Heinz посочи във връзка с недостига на суровини – ако тази директива не даде резултати.

  Chris Davies (ALDE). - (EN) Г-жо председател, [встъпителните думи се губят поради изключен микрофон]…преработена директива, но доста от нас работиха по първоначалния текст и това е добра възможност да попълним част от пропуските и да въведем директивата, която винаги сме смятали, че заслужва вниманието ни. Тъй като обаче искаме да гарантираме, че рециклираме правилно електрическото оборудване, искаме да отстраним всички пропуски, които дават възможност толкова голямо количество електрическо оборудване да бъде изнасяно в развиващите се държави и да бъде разглобявано от деца на огнища и сметища.

На производителите, които ни пишат и искат да не подкрепяме едно или друго изменение, което предвижда отстраняването на тези пропуски, искам да кажа следното: нека представят предложения. Техните продукти се озовават на тези сметища и те трябва да представят предложения, които да гарантират, че това няма да се случва.

Това също така ни дава възможност да довършим работата по някои въпроси. Предприятията, произвеждащи принтери, имат бизнес модел, според който продават принтерите си сравнително евтино и обвързват клиентите си с договор, които ги задължава да купуват скъпи касети за принтерите. Те са в постоянен конфликт с преработватели, които взимат тези касети и отново ги пълнят с мастило, а после ви ги продават на много по-ниска цена.

Преди близо 10 години установихме, че производителите на принтери са изнамерили нов начин за печелене на тази война посредством използването на електронни елементи, които правят невъзможно рециклирането на касетите: пълните ги с мастило и те вече не работят. Поради тази причина създадохме в законодателството член 4, чиято цел е да гарантира, че на пазара не могат да бъдат пускани продукти, които не подлежат на рециклиране.

Производителите на принтери обаче намериха начин да заобиколят и това. Проведоха лобистки кампании в много правителства и заявиха, че касетите за принтери могат да бъдат смятани за консумативи, а не за отпадъци от електрическо и електронно оборудване (ОЕЕО). Така се озоваваме в положение, при което касетите за принтер в някои държави-членки се считат за ОЕЕО, а в други – не.

Сега ни се предоставя възможност за отстраним този пропуск и да гарантираме, че имам повече конкуренция на пазара и да насърчим правилното рециклиране. Очаквам тези изменения да бъдат подкрепени от колегите.

  Oldřich Vlasák (ECR). – (CS) Г-жо председател, несъмнено тази директива представлява стъпка напред в правилната посока, тъй като целта й е да промени количествените целеви равнища на събиране, да определи правила за трансграничния превоз на електрическо и електронно оборудване и да хармонизира административните стъпки, прилагани спрямо задължителните въпроси, за да се намали бюрокрацията.

Прекомерната бюрокрация е поводът да отхвърля определението за продукт на равнище на Европейския съюз, дори и във връзка с евентуалното прилагане на посочените задължения от държавите-членки. В този случай следва да бъдем водени от принципа „щом не е счупено, не го поправяй“.

Що се отнася до приложното поле на директивата, аз лично предпочитам ограничено поле, защото се опасявам, че един отворен обхват би включвал оборудване, което е невъзможно да се рециклира, или оборудване с дълъг експлоатационен живот, като по този начин ще се създаде опасност от неизпълнение на договорените целеви равнища на събиране. В този случай считам, че следва не само да бъдем амбициозни при определяне на целевите равнища, но преди всичко да погледнем реално на нещата и следва да не натоварваме допълнително местните органи.

  Paul Nuttall (EFD). - (EN) Г-жо председател, мобилни телефони, зарядни устройства за телефони, конзолни електронни игри, камери, сауни, термометри, хладилници, фризери, тостери, чайници, микровълнови фурни, ютии, освежители за въздух, стенни часовници, ръчни часовници, електрически четки за зъби, DVD устройства, прахосмукачки, детски играчки, видео игри, медицинско оборудване, телевизори, дистанционни управления, калкулатори, отоплителни уреди, сушилни и перални машини.

Е, това представлява само малка част, защото всички тези и много други уреди несъмнено ще повишат цената си в резултат на тази директива за отпадъците. Само като си помисли човек, че Европейският съюз е готов да стовари такова законодателство тъкмо в момент на дълбока рецесия и когато хората едва свързват двата края!

Ето защо призовавам всички в Парламента да покажат съпричастност с трудещия се данъкоплатец и с малките и средните предприятия и да хвърли този законодателен проект в кошчето.

(Ораторът се съгласява да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта, съгласно член 149, параграф 8)

  Chris Davies (ALDE). - (EN) Г-жо председател, г-н Nuttall ни заяви, че изискването за рециклиране на отпадъци от електрическо оборудване ще доведе до повишаване на цената на продуктите.

Би ли ни казал също така кой, ако не производителят, следва да плаща за обезвреждането на тези продукти? Защо е толкова негативно настроен спрямо хората, които плащат общински и комунални такси и местните органи на управление в цяла Европа, в собствената му страна, а и другаде, които трябва да понесат тежестта при справянето с такива отпадъци, за която според него не трябвало производителят да плаща?

  Paul Nuttall (EFD). - (EN) Г-жо председател, и на мен тези малки двубои с г-н Davies ми доставят удоволствие. Изглежда, че имаме по един такъв при всяко мое изказване. Той също като мен знае откъде ще дойдат парите – в крайна сметка данъкоплатците ще трябва да ги платят. Намираме се в период на рецесия, която може да се сравни с 30-те години на ХХ в. Винаги съм защитавал интересите на работещите данъкоплатци.

Второ, истинският въпрос тук е, че това следва да се извърши на национално равнище от хората – от политиците – които носят отговорност пред избирателите, а не от Комисия, която заседава тайно и не се отчита пред никого. Това е основният въпрос.

(Ораторът се съгласява да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта, съгласно член 149, параграф 8)

  Karl-Heinz Florenz (PPE). – (DE) Г-жо председател, искам да се обърна по име към моя колега, но, за съжаление, не го познавам, защото не съм имал случай да разговарям с него по време на разискването относно отпадъците от електронно оборудване. Не Ви разпознавам, вероятно защото сте с нова прическа. Все пак какво смятате да отговорите на гражданите, когато след пет или шест години се окаже, че сме изчерпали суровините си и че са били изхвърлени, или че замърсяват водите ни? Трябва да дадете обяснение.

Второто ми съображение е следното. Моля, прочетете директивата. В нея не пише нищо за това, че данъкоплатците трябва да платят за системата. Всъщност това е задължение на производителите. Системата става по-строга и по-разширена, което е стъпка в правилната посока. Бих искал да чуя отговора Ви на тези два въпроса.

  Paul Nuttall (EFD). - (EN) Г-жо председател, първо, ще повторя онова, което казах. На всички ни е ясно кой в крайна сметка ще плати – този, който винаги плаща. Не е задължително това да бъде посочено в директивата, защото така или иначе никога не става така. Никога не се казва на хората, че се въвежда нов данък. Никога не се казва, че ще им бръкнете в джоба.

В моята страна например членството в този клуб ни струва 50 млн. британски лири на ден. Основният въпрос в този случай – ще повторя казаното от мен на г-н Davies – е, че решенията следва да се взимат на национално равнище от политиците, които са отговорни пред избирателите. Избирателите в моята страна, Великобритания, не могат да отстраняват членове на Комисията. Това е абсолютно недемократично и погрешно.

  Catherine Soullie (PPE). – (FR) Г-жо председател, г-н член на Комисията, онова, което имам да кажа, беше казано неколкократно от моите колеги.

В момент, когато Европа разглежда обща стратегия за доставките си на суровини, и по-специално на редки метали, не можем да пренебрегнем огромния потенциал, който ни предоставя интелигентното оползотворяване на нашите отпадъци. Укрепване на европейските стандарти с цел подобряване на работата на веригата на събиране, решаване на проблеми, свързани с неправилното третиране и незаконния износ на ОЕЕО, и определяне на по-амбициозни целеви равнища на събиране; именно това трябва да е в основата на това законодателство.

Нека не забравяме кой носи основната отговорност за успеха или провала на това законодателство: потребителят. Предоставяне на правомощия на обществеността е от решаващо значение, за да има ефективно изпълнение на законодателството. За тази цел, г-н Florenz, екологичният принос, наред с други системи, се е доказал като много важен инструмент. Разбира се, производителите на електрическо и електронно оборудване трябва да участват по-активно в системата за събиране и рециклиране, но не можем да освободим гражданите от всякаква отговорност за отпадъците, които генерират. Гражданите ни не трябва да наблюдават пасивно, а да участват активно в европейската политика в областта на околната среда.

  Elisabetta Gardini (PPE). – (IT) Г-жо председател, госпожи и господа, съгласна съм с повечето от изразените становища. Считам, че това е важна, основна директива и, разбира се, ние ще я подкрепим. Изразявам обаче и убеждението си, че трябва да бъдем по-конкретни в някои аспекти и се надявам, че това ще стане възможно на второ четене.

Очаквам например Комисията да изготви оценка на въздействието, свързана с отворения обхват на директивата, защото, макар на теория да изглежда, че екологичният аспект е по-силно подчертан, считам, че това може да доведе до проблеми на практическо равнище. Въз основа на опита с настоящата директива един затворен обхват предлага по-голяма сигурност и прави по-лесно прилагането на законодателството.

Освен оценката на въздействието има и други аспекти. Считам, че трябва да подходим внимателно и да облекчим тежестта на производители, дистрибутори и търговци на дребно. Добре е те да участват и да бъдат накарани да поемат отговорност, но не трябва да ги натоварваме с твърде много отговорности, не на последно място и по отношение на административни изисквания.

Считам, че инструментите и критериите трябва да бъдат приспособени, за да вземат под внимание различните национални системи. Държавите-членки не са само добри или само лоши. Както чухме и както вече оценихме – макар да смятам, че трябва да се занимаем с този аспект по-задълбочено – в държавите-членки има различни системи и различни обстоятелства, които трябва да бъдат внимателно оценени, за да не може някои държави автоматично да получават ползи, а други автоматично да търпят загуби. Поради тази причина подкрепяме директивата, но трябва да работим по-дълго и по-задълбочено по нея.

  Sirpa Pietikäinen (PPE). - (FI) Г-жо председател, Комисията постъпи много правилно, изготвяйки както дневен ред за ефективно използване на ресурсите, така и стратегия за суровините, защото суровините и използването им, стават все по-ограничени, а в същото време цените им растат.

Не е тайна, че, за съжаление, огромна част от отпадъците от електронно оборудване, и по-специално отпадъци от малко електронно оборудване, като например мобилни телефони, се оказват накрая на сметището, и то не само в Европейския съюз, но и в трети държави, като накрая всичко това се изгаря. Ето защо именно този важен инструмент представлява стъпка в правилната посока по отношение на рециклирането на отпадъци от електронно оборудване, като ни позволява да гарантираме по-ефективно използване на ресурсите и връщането на суровините на производителите.

Да се надяваме, че в бъдеще ще постигнем напредък към по-добра система за докладване във връзка с тази директива, за да можем да получаваме на практика информация за това, доколко се справят различните държави-членки и участници с постигането на целите на директивата. Трябва да осигурим гаранции за разделно събиране, което е дори по-добро от предложеното, и да определим по-амбициозни целеви равнища за него. Директивата е добро начало, но се надявам, че в бъдеще ще съумеем да прехвърлим повече отговорности от дистрибуторите към производителите.

  Pilar Ayuso (PPE) – (ES) Г-жо председател, целите ни трябва да са амбициозни, но в същото време трябва да признаем, че предложението на докладчика не е лесно за изпълнение предвид положението в различните държави-членки. Все пак ние от испанската делегация ще подкрепим на първо четене неговото предложение.

Независимо от това, подкрепяме предложението разходите за рециклиране и третиране да бъдат фактурирани отделно. Ще гласуваме против изменение 52, което предвижда да се заличи член 14, параграф 1, и ще подкрепим изменения 91 и 103. Считаме, че потребителите имат право да знаят колко струва това третиране и освен това да знаят и че: това ги мотивира да спазват самото законодателство и е положително с оглед на това да има подходяща степен на прозрачност в търговската верига.

  Alajos Mészáros (PPE). - (HU) Г-жо председател, извинявам се, че се забавих. Искам да благодаря на г-н Florenz за отличната му професионална работа. Отпадъчното електрическо и електронно оборудване (ОЕЕО) представлява най-бързо растящият поток от отпадъци в Европейския съюз. Трябва да направим всичко по силите си, за да гарантираме, че той се рециклира правилно не само с оглед на предотвратяване на щети за околната среда и здравето, но и за да намалим загубата на суровини. Въз основа на резултатите на текущите оценки на въздействието към момента се събират 85% от ОЕЕО, но едва 33% от тях се третират правилно съгласно изискванията на директивата. За съжаление, незаконният превоз на отпадъци за износ от Европейския съюз се извършва в голям мащаб и поради тази причина е важно тази нова директива да съумее да предотврати това. Отпадъците трябва да бъдат събирани разделно, защото само по този начин можем да гарантираме, че ще бъдат запазени и ще бъдат изпратени за рециклиране в държавата-членка. За съжаление, опитът към днешна дата показва, че държавите-членки не тълкуват еднакво настоящата директива и затова искам да предложа в бъдеще водещият принцип да не бъде класификация в различни категории, а директивата следва да обхваща на практика всички отпадъци от електрическо и електронно оборудване. Считам, че законодателството е особено важно за държавите, които се присъединиха най-скоро, тъй като там все още има изоставане в областта на разделното събиране на отпадъци.

  Carl Schlyter (Verts/ALE). – (SV) Г-жо председател, действително живеем в общество, което прахосва, щом считаме това за отпадъци. Голяма част от този скрап съдържа количества злато и сребро, които са по-големи от тези в рудата в златните или сребърните мини. Не става въпрос за цената, която ще струва да се справим с това. Става въпрос, че можем единствено да спечелим. Това ще намали зависимостта ни от внос на важни стоки и няма да освобождаваме тежки метали и други токсични вещества в околната среда. Можем единствено да спечелим от преработката на тези отпадъци; това дори не трябва да се нарича разход.

Все пак искам да изразя съжалението си, че слънчевите елементи не са включени, защото ако не ги включим, това ще даде предимство на слънчевите елементи, съдържащи кадмий, и ще наруши конкуренцията в промишлеността. По-добре би било слънчевите елементи да бъдат включени, за да може и при тях да има лоялна конкуренция, а алтернативи на съдържащите кадмий ще се появят по-скоро на пазара. Трябва също така да подкрепим измененията, които предвиждат изисквания за по-добри проверки на отпадъците от наноматериали. В заключение, искам да кажа, че е важно държавите-членки и Комисията да гарантират отсега нататък по-строги правила за износ и че тези правила се спазват. Трябва да прекратим износа на отпадъци към бедни страни.

  Alfreds Rubiks (GUE/NGL) . – (LV) Г-жо председател, аз съм от хората, които подкрепиха категорично приемането на този документ. Подкрепям също така подхода, който се стреми да определи целево равнище за разделно събиране на отпадъците, което да е в зависимост от съответния период. В Латвия в момента се събират едва 25% от електрическото и електронното оборудване, предлагано на пазара. Това е твърде малко. Подкрепям също така амбициозните целеви равнища, предвидени в регламента, но в същото време имам опасения, че вероятно ще има съществени разлики между държавите-членки и поради тази причина призовавам Комисията и всички заинтересовани – включително държавите-членки – да положат максимални усилия при мониторинга на изпълнение на тези документи. В Латвия, разбира се, би ни се искало да има някак по-малък риск за постигане на целевите равнища: 45% до 2016 г. и 65% до 2020 г.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Г-жо председател, изменението на Директивата относно отпадъците от електрическо и електронно оборудване премина през дълъг процес на консултации в съответните комисии на Европейския парламент. Текстът, изготвен от Комисията, беше постепенно променен чрез предложенията за изменения на членовете на Парламента и настоящият компромисен текст отново поставя на преден план проблема за събиране на отпадъците от електронно оборудване.

Считам, че вариантът на член 47, предложен от комисията по околна среда, е особено полезно изменение, защото дава възможност финансовите задължения на промишлеността да бъдат насочени към разработване на система за събиране на отпадъци от електронно оборудване, а не към налагане на санкции за неизпълнение на определените целеви равнища на събиране. Това по-специално може да донесе ползи и улеснения в държави, които предстои да създават необходимата инфраструктура за събиране отпадъци от електрическо оборудване.

Искам също така да изразя подкрепата си за новия член 93, който е в отговор на факта, че много отговорни лица, по-специално доставчиците на дребно на интернет, избягват изпълнението на задълженията си. Новият регламент се стреми да реши този проблем по разумен и подходящ начин.

  Янез Поточник, член на Комисията. − (EN) Г-жо председател, много уважаеми колеги от Парламента споменаха изпълнение, което действително представлява проблем. За съжаление, това не е проблем само в тази област, а съществува в целия спектър от законодателство в областта на околната среда. По-точно казано, знам задължението си съгласно Договора и възнамерявам да го изпълня изцяло.

Подготвяме също така съобщение относно изпълнението, което ще е готово по-късно тази година и което ще разгледа въпроса за изпълнението по-цялостно. Вече сме в процес на подробно разискване с дирекцията, защото считам, че това е един от въпросите, върху които следва да се съсредоточим в бъдеще, включително, разбира се, в предложенията, които разискваме днес. Между другото, предложението за преработка определено улеснява изпълнението.

Второ, целевите равнища. Изключително важно е да определим амбициозни целеви равнища. Много от вас споменаха, че това е най-бързо растящият поток от отпадъци. Много посочиха, че живеем в свят на електрическо и електронно оборудване и това трябва да бъде взето под внимание, когато определяме целевите равнища.

Трето, разходите. Винаги, когато внесем предложение, трябва да взимаме под внимание и тежестта на разходите и да опростим максимално нещата. Искам обаче ясно да заявя, че действителните разходи за обществото ни и за икономиката ни ще възникнат ако не решим тези въпроси. Това именно ще бъдат разходите, с които няма да можем да се справим в дългосрочен план.

Преди 14 дни публикувахме така наречения доклад за отпадъците. В същия ден посетих „Юникор“ (Unicor), което е едно от високотехнологичните предприятия, които рециклират отпадъци от електрическо и електронно оборудване. Останах потресен от наученото и видяното там. Изключително важно е да осъзнаем например, че мобилните телефони, които държим в ръцете си ежедневно, всъщност съдържат ценни материали – включително злато, платина и родий – които са много важни за бъдещето. Ако продължим и в бъдеще да добиваме суровини, както до сега, никога няма да сложим край на проблемите. В ръцете си държах 20 кг злато, извлечено от мобилни телефони. Трудно ми беше да го повдигна, но, честно казано, още по-трудно ми беше да го оставя!

Много от вас споменаха най-важния аспект в тази област, а именно – ефективното използване на ресурси. Споменавал съм този факт много пъти, но е изключително важно никога да не го забравяме. Според данни на ООН през ХХ в. населението на Земята е нараснало четири пъти, производството се е увеличило 40 пъти, емисиите от въглероден диоксид – 17 пъти, енергопотреблението – 16 пъти, риболовът – 35 пъти, а потреблението на вода – 9 пъти. Ако някой си мисли, че това може да продължи и в ХХІ в., значи ужасно греши.

Трябва да действаме по различен начин. Ето защо, както споменах, именно поради тази причина и предвид факта, че живеем в свят с все повече електрическо и електронно оборудване, предложението, което разглеждаме днес и което ще разисквате по-късно, е от основно значение за справяне с тези проблеми. Много от вас споменаха също така по-добро докладване и сортиране. На всичко това следва да обърнем внимание.

В заключение, искам само да кажа, че след първото четене считам, че постигнахме добър резултат, който заслужава да бъде доразвит на второ четене и накрая да изготвим документ, за който съм уверен, че ще бъде дори още по-добър.

  Karl-Heinz Florenz, докладчик. – (DE) Г-жо председател, г-н Поточник, подкрепям заключителните Ви забележки по-специално що се отнася до ефективното използване на ресурсите. През следващите няколко месеца обаче фокусът на целия процес на вземане на решения ще бъде върху Вас, защото ще трябва да бъде съгласувана обща позиция. Трябва да преговаряте със Съвета и да изготвите решение, а трябва да Ви кажа, че Съветът не е постигнал и капчица напредък през последните месеци и това не е по вина на белгийското председателство.

Някои държави са много неотстъпчиви и предвид духа на единодушие в Парламента искам от колегите, които изразиха горещата си подкрепа за доклада, да се приберат в държавите си и да упражнят известно влияние върху правителствата си, и да обяснят, че нещата няма продължат по стария начин.

Мога да спомена имената на няколко стари приятели, които наистина положиха много усилия по този въпрос. Поради тази причина, г-н Поточник, считам, че през следващите няколко месеца трябва да проведем активно разискване. Трябва да продължите да отстоявате твърдата си позиция пред Съвета. Важно е също така да се подчертае, че е налице ясно желание за национални регламенти що се отнася до политиката в областта на отпадъците.

Това обаче не води до резултати, защото вътрешният пазар беше създаден доста отдавна и сега трябва да го накараме да функционира правилно. Не целият вътрешен пазар, а само половината създава проблема. Искам да подчертая отново, че съотношението 16 кг към 1 кг, както ясно заяви г-н Seeber, показва, че ни предстои още много работа. Ако обаче успеем да постигнем съгласие по това, значи сме на прав път.

Г-н Поточник, не се съмнявам, че сте наясно какво трябва да направите. Искам да подчертая факта, че се справяте отлично и ще продължим да Ви насочваме от време на време – макар и малко грубо – в правилната посока.

  Председател. – Общото разискване приключи.

Гласуването ще се проведе днес от 11,30 ч.

  Jaromír Kohlíček (GUE/NGL), в писмена форма. – (CS) Събирането на отпадъците от електрическо и електронно оборудване и много актуален въпрос. Ето защо е наложително да бъде осъвременена директивата, регулираща тази област. Считам, че някои от измененията във встъпителната част, които предстои да бъдат гласувани, представляват лошо съчетание на предложенията на Комисията и други предложения за улесняване на събирането, сортирането и рециклирането на отпадъци. Напротив, дори и да не създават хаос по въпроса, не го правят по-ясен. За съжаление, на този етап на окончателно гласуване по въпроса не можем да направим много. Интересен е фактът, че представителите на повечето политически групи постигнаха съгласие по множество относително разумни изменения. Ако това съгласие се превърне в подкрепа на окончателното гласуване, изготвената директива може да е в подкрепа на драстично увеличаване на събирането на отпадъците от електрическо и електронно оборудване, както и на оборудване, което е по-лесно за обработка. Един от ключовите аспекти е член 14, параграф 1, който – при условие че се приеме изменение 91 или доста по-неясната формулировка на изменение 103 – може да подкрепи рециклирането и събирането на електрическо и електронно оборудване. Важно е цялостното усилие да доведе до изготвянето на директива, която ще посочва ясно задълженията на различните органи, като същевременно ще даде възможност процесът на рециклиране да бъде максимално ефективен. От тази гледна точка странната идея за разделяне на осветителното оборудване в няколко категории не е препоръчителна, нито пък прекалено големият брой изключения за цяла категория голямо оборудване.

  Pavel Poc (S&D), в писмена форма. – (CS) Отпадъчното електрическо и електронно оборудване е най-бързо растящият поток от отпадъци. Понастоящем той представлява значително по-голяма опасност за околната среда и общественото здраве, отколкото отработеното ядрено гориво. Беше крайно наложително да бъде извършен преглед на директивата. Голямо количество отпадъци от електронно оборудване или не се обработва съгласно действащия текст, или се изхвърля на сметища, или се изнася незаконно извън Европейския съюз. Буди тревога фактът, че нямаме представа както се случва с над половината от отпадъците от електрическо и електронно оборудване на Европа. Това положение е неустойчиво, тъй като годишното количество на отпадъци на глава от населението може да се увеличи от 4 кг към момента до 24 кг до 2020 г, ако не бъдат изпълнени предвидените целеви равнища на събиране и рециклиране. Рециклирането на отпадъци от електронно оборудване може да върне обратно към производствения процес повече злато, отколкото се добива в Европейския съюз, а същото се отнася и за други ценни суровини. Поради тази причина категорично приветствам създаването на нови постоянни работни места, и по-специално намаляването на зависимостта на Европейския съюз от вносни ценни суровини. Въпреки това считам, че е неправилно слънчевите елементи да бъдат освободени от изискванията. Във връзка с освобождаване от изискванията на Директивата за ограничението на опасните вещества (RoHS) на кадмиево-телуридните елементи, считам, че това представлява допълнително увеличаване на опасността от замърсяване на околната среда със силно токсичен кадмий, с което Европейският съюз се бори чрез други законодателни мерки. Зад тази непоследователност стоят лобистки интереси, което не се отразява добре нито на Европейския съюз, нито на Европейския парламент и следователно няма да е от полза и за европейската промишленост.

  Jim Higgins (PPE), в писмена форма. – (EN) Подкрепям днешния доклад относно отпадъците от електрическо и електронно оборудване, но трябва да гарантираме, че няма да наложим твърде тежки правила на вече затруднените МСП и търговците на дребно. Трябва да гарантираме, че тежестта по намаляване на ОЕЕО се поема от производителите, а не от търговците на дребно. Приветствам предложението за по-строги разпоредби, чиято цел е да бъде предотвратен незаконният превоз на такива отпадъци и да бъдат отстранени пропуските в законодателството. Понастоящем, декларирайки такова оборудване като „използвано, но функциониращо ЕЕО“, а не като отпадъчно такова, се създава възможност то да бъде превозвано и изхвърляно в държави от третия свят. Разбира се, от ключово значение е по-строго прилагане на законодателството от страна на органите, а електрическото оборудване следва да се рециклира съгласно правилата, за да се предотврати безконтролното освобождаване на хлорофлуоровъглеводороди. Престъпници често печелят от незаконни превози, тъй като трафиканти, участващи в измамата, много пъти заблуждават органите, като не етикетират продуктите като електроника, лъжейки, че те са предназначени за повторна употреба, или като ги крият в средата на контейнер за превоз. Непроверените пратки често пристигат в Гана, Нигерия, Индия или Пакистан. На второ четене трябва да положим съвместни усилия, за да гарантираме, че тази опасна практика ще бъде прекратена и също така да гарантираме, че ценни европейски метали ще останат в Европа.

  Rovana Plumb (S&D), в писмена форма. – (RO) Отпадъчното електрическо и електронно оборудване (ОЕЕО) представлява най-бързо растящият поток от отпадъци в Европейския съюз. Правилното управление на ОЕЕО допринася за повторната употреба на някои ценни ресурси, което оказва значително въздействие върху околната среда, здравето на гражданите и създаването на зелени работни места. Според оценката на въздействието, изготвена от Комисията, приблизително 24 кг ОЕЕО на жител годишно се генерират към момента на равнище Европейски съюз, а се събират едва 65% от тях. Рециклирането на ОЕЕО ще спомогне за създаването на 5-7 пъти повече работни места, отколкото в сектора, занимаващ се с изгарянето им, и 10 пъти повече, отколкото в този, занимаващ се със съхранението им. Преразглеждането на директивата помогна за определянето на нови целеви равнища на събиране, рециклиране и повторна употреба на ОЕЕО (целево равнище на рециклиране от 50-75% – в зависимост от категориите, които сега са шест, вместо първоначалните 10 – и ново целево равнище на повторна употреба от 5%). То също така спомогна за изготвянето на по-строги мерки за предотвратяване на износа на отпадъци от електронно оборудване към развиващи се държави. По-ясно са определени задълженията на производители, потребители и местни органи, което ще гарантира третиране, което е по-благоприятно за околната среда. Производителите на електронно оборудване ще трябва да осигурят финансиране за третирането на отпадъците, крайният положителен резултат от което ще бъде спазване на правилата за екодизайн, като по този начин ще бъдат създавани продукти, които са лесни за ремонт и рециклиране.

  Csanád Szegedi (NI), в писмена форма. – (HU) Считам, че правилното обезвреждане на отпадъци от електрическо и електронно оборудване (ЕОО) е изключително важно. Увеличаването на нивото на разделно събираните отпадъци е неразделна част, но е важно да бъде проследяван целият процес на рециклиране, посредством подходящата документация. За тази цел е необходимо и отговорно отношение на промишлеността; поведението на големите производствени и преработвателни предприятия трябва да бъде контролирано по-ефективно. В същото време трябва са сме наясно, че държавите-членки, и то най-вече новоприетите държави-членки, все още не разполагат с достатъчно съоръжения за рециклиране и следователно трябва да бъде поставен акцент върху развитието на такива, за да се гарантира, че събраните ОЕЕО действително се третират правилно.

  János Áder (PPE) , в писмена форма. – (HU) Настоящият преработен текст на Директивата относно отпадъците от електрическо и електронно оборудване е не само изключително важен от гледна точка на опазване на околната среда и общественото здраве, но и с оглед ефективно използване на ресурсите, което днес се споменава толкова често. Известно е, че всяка година от Европейския съюз се извършват много незаконни превози на ОЕЕО и поради тази причина е от ключов интерес за промишлеността ни да успеем да гарантираме, че държавите-членки запазват ценни суровини в границите на Европейския съюз посредством правилното събиране на ОЕЕО, чието количество се увеличава постоянно и, ако е възможно, чрез рециклирането им. Естествено, потребителските навици са различни в отделните държави и е в интерес на успешното събиране този факт да не се пренебрегва, когато се определят целеви равнища. В Унгария например средностатистическият потребител не подновява телевизора си на всеки две или три години, дори и да го правеше, е много по-вероятно да го занесе на вилата си, а не на събирателните пунктове. Предвид горепосоченото, докладчикът е отчел съществуването на този проблем, успял е да осигури приемането на широко подкрепян компромис, който определя целевите равнища на събиране не въз основа на количеството продукти, пуснати на пазара, а на количеството генерирани отпадъци от електронно оборудване. Макар в тази област да предстои уточняването на множество технически детайли, считам, че посоката вероятно е правилна. По-специално, това се дължи на факта, че по един противоречив начин дори оценката на въздействието на самата Комисия счита за реалистични първоначално определените целеви равнища на събиране за старите държави-членки, но не и за новите.

  Marian-Jean Marinescu (PPE), в писмена форма. – (RO) Предложението за директива относно отпадъците от електрическо и електронно оборудване във формата, в която е представено на Европейския парламент от Комисията, е неясно. Именно поради тази причина държавите-членки могат да тълкуват различно видовете оборудване, включени в директивата.

Освен това Комисията ще трябва да създаде общовалидна методология за определяне на количеството на генерираните отпадъци във всяка държава-членка. Количеството отпадъци обаче зависи от специфичните особености на потребителския пазар, различните жизнени цикли на продуктите и навиците на населението във всяка държава.

Не е посочен и период за докладване на изчисленията за количеството на генерираните отпадъци в процентно изражение. Добавената стойност, предлагана от директивата, се крие в потенциалните ползи за здравето и околната среда. Правилното управление на отпадъците от електронно оборудване може да помогне за постигане на ниво на рециклиране до 50-75% и ниво на повторна употреба от 5%. Както производителите на електронно оборудване, така и потребителите трябва поемат отговорност с оглед постигане на тази цел. Производителите ще трябва да осигурят финансирането на третирането на отпадъците, а потребителите ще трябва да обезвреждат законно отпадъците в центровете за третиране.

(Заседанието, прекъснато в 11,10 ч., се възобновява в 11,30 ч.)

ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛСТВОТО НА: Edward McMILLAN-SCOTT
Заместник-председател