Doslovný zápis z rozpráv

Štvrtok, 3. februára 2011 - Brusel

5. Odpad z elektrických a elektronických zariadení (rozprava)

  Predsedajúca. – Ďalším bodom programu je správa (A7-0229/2010) pána Florenza v mene Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) (prepracované znenie) (KOM(2008)0810 – C6-0472/2008 – 2008/0241(COD)).

  Karl-Heinz Florenz, spravodajca. – (DE) Najskôr by som rád poďakoval všetkým milým ľuďom v tomto Parlamente a v Komisii, ktorí mi v tejto fáze pomohli. Proces nebol úplne priamočiary. Spolupráca s Komisiou bola vynikajúca a chcel by som znova vyjadriť úprimnú vďaku tímu zo svojej kancelárie, ktorý na tejto správe nepretržite pracoval.

Otázka elektronického odpadu sa netýka zavedenia prehnaných environmentálnych noriem. Na jednej strane je pravda, že súvisí s environmentálnymi normami, ale na druhej strane ide aj o otázku zabezpečenia našich dodávok surovín v Európe. Všetci vieme, že v blízkej budúcnosti budeme mať nedostatok surovín. Načo sú nám pokročilé technológie, keď už nemáme žiadne suroviny?

Z uvedeného dôvodu je potrebné zaoberať sa touto správou aj z hospodárskeho hľadiska a potom, žiaľ, bude zrejmé, že máme slabé miesta v mnohých oblastiach. Podiel zberu v európskych krajinách sa líši. Krajiny na severe sú na tom najlepšie. Ich podiel predstavuje 16 kg na obyvateľa. Najhoršie je na tom krajina, z ktorej pochádza moje meno a v ktorej sa nazbiera iba 1 kg za rok. Je dôležité, aby sme v súvislosti s podielom 16 kg a 1 kg hovorili o krajinách s dobrým výsledkom, ale musíme aj pomenovať a kritizovať tých, ktorých výsledky sú zlé. Mám v úmysle to urobiť.

V konečnom dôsledku musíme v tejto smernici zaviesť jednotné kritériá, pretože doteraz chýbali. Každá krajina robí, čo chce, a používa vlastné definície. Práve preto nie je v skutočnosti možné postaviť krajiny s takýmto nízkym podielom zberu pred súd. Konajú totiž v súlade s vlastnými normami. Situácia v Európskej únii sa musí zmeniť, pretože máme vnútorný trh. Občas sa zdá, že na to zabúdame.

Nesmieme sa vzdať obrovských výhod, ktoré nám môže poskytnúť Európska únia. Preto je správne, aby sa tento kus švajčiarskeho syra plného dier nakoniec zmenil na niečo, čo obsahuje viac syra a menej dier. Komisia sa v súčasnosti uberá správnym smerom. V posledných rokoch však, bohužiaľ, zanedbala vykonávanie kontrol. Bol by som rád, keby som zo strany Komisie videl v tejto súvislosti väčšiu angažovanosť. Je to však minulosť a dúfame, že budúcnosť bude lepšia. Skutočne to nie je jednoduché, keď členské štáty idú vlastnou cestou. Dokonca ani naša krajina sa nespráva najpríkladnejšie.

Je správne jasnejšie vymedziť ciele zberu. Konáme správne, ak chceme skoncovať s nezákonným vývozom. Môžem vám uviesť príklady, pri ktorých vlasy vstávajú dupkom. Vo veľkom prístave v jednej krajine sa vykonala kontrola 420 kontajnerov s vysokokvalitným elektronickým odpadom a 360 z nich obsahovalo nezákonný odpad. Ak túto situáciu nedostaneme pod kontrolu, naše deti nám budú klásť veľmi nepríjemné otázky. Jedna tona dosiek s plošnými spojmi obsahuje 200 gramov zlata, kým jedna tona rudy obsahuje len 2 gramy. V budúcnosti si nemôžeme dovoliť pokračovať týmto spôsobom. Dúfam, že povedomie občanov Európy o týchto hospodárskych otázkach sa zvýši.

Práve preto sa usilujeme o cieľavedomejší systém zberu. Konkrétne chceme, aby bolo možné bezplatne odovzdávať malé zariadenia, ktoré sa dajú jednoducho vyhodiť do odpadkového koša. Môžeme zaviesť výnimky pre veľmi malé podniky, ale vo všeobecnosti nesmieme hádzať elektronické zariadenia do koša, ale musíme zjednodušiť ich odovzdávanie, pretože potrebujeme cenné suroviny. To je náš hlavný cieľ.

Je potrebné skoncovať s nezákonnou prepravou a zmeniť rozsah pôsobnosti tejto smernice. Ak v dnešnej dobe vyrábate lampu, aby ste ju mohli predať, musíte ju v súlade so smernicou o odpade jednoducho zaregistrovať vo všetkých 27 členských štátoch. Tento systém je potrebné aktualizovať a zvýšiť jeho príťažlivosť. Sme na ceste k dosiahnutiu tohto cieľa.

  Janez Potočnik, člen Komisie. – Najskôr by som rád poďakoval Parlamentu a predovšetkým spravodajcovi pánovi Florenzovi a jeho tímu, tieňovým spravodajcom a Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín za ich usilovnú prácu.

Ich angažovanosť a záujem o túto záležitosť sa odráža v pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré boli prijaté vo výbore a predložené v uplynulých týždňoch. Mám radosť z toho, že mnohé pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v plnej miere podporujú ciele návrhov Komisie týkajúcich sa smernice o odpade z elektrických a elektronických zariadení. Ide konkrétne o plné využitie ekologických výhod smernice o OEEZ prostredníctvom stanovenia ambicióznych cieľov zberu a zhodnocovania realistických pre všetky členské štáty, o posilnenie jej vykonávania a presadzovania prostredníctvom podrobných pravidiel na boj proti nezákonnému vývozu odpadu EÚ a o výrazné zníženie nepotrebnej administratívnej záťaže pre európskych výrobcov prostredníctvom posilnenia spolupráce medzi vnútroštátnymi orgánmi.

Posilnením smernice o OEEZ môžeme výrazne prispieť k tomu, aby sme sa stali spoločnosťou, ktorá účinne využíva zdroje a recykluje. Hovoríme o najrýchlejšie rastúcom toku odpadu v Európe, ktorý ma obrovský potenciál na zníženie našej závislosti od dovážaných alebo pôvodných surovín.

Na základe tohto veľmi pozitívneho vývoja širokej zhody medzi Parlamentom a Komisiou mi dovoľte uviesť niekoľko úvodných poznámok o troch konkrétnych otázkach.

Komisia prejavila spokojnosť, že Parlament v plnej miere súhlasí s mierou ambícií a termínom začatia vykonávania nového cieľa zberu. Tento cieľ je ambiciózny, aby bol prospešný pre naše životné prostredie a zvýšil účinnosť využívania zdrojov nášho hospodárstva. Dôležité je aj to, aby ho dosiahol každý členský štát. Výbor navrhuje vymedziť cieľ novým spôsobom prostredníctvom jednoznačného uvedenia konečného cieľa – zberu časti vzniknutého OEEZ – v znení správy. Komisia s týmto prístupom súhlasí pod podmienkou, že sa ustanoví primeraná metodika výpočtu vzniknutého OEEZ. Komisia je v súlade s návrhom výboru ochotná prispieť k vypracovaniu tejto metodiky.

Pokiaľ ide o rozsah pôsobnosti smernice, navrhuje sa zrušenie prepojenia medzi výnimkami zo smernice o OEEZ. Pre Komisiu je tento postup prijateľný, pretože hlavným cieľom návrhu Komisie v tejto oblasti nebolo zmeniť rozsah pôsobnosti smernice o OEEZ, ale objasniť ho.

Na záver sa chcem vyjadriť o fotovoltaických moduloch, ktoré predstavujú z hľadiska rozsahu pôsobnosti smernice špecifickú otázku. Komisia navrhuje ich osobitné vyňatie z rozsahu pôsobnosti smernice, čo je, ako viete, v súlade s návrhom výboru a so súčasnou smernicou. Vieme však o rastúcich obavách v súvislosti s možným vplyvom solárnych panelov na životné prostredie, a to najmä v odpadovej fáze. Dobrovoľná dohoda, ktorú nedávno predložil priemysel zameraný na solárne panely, zjavne nespĺňa kritériá takýchto dohôd.

Hodnotenie dohody zo strany útvarov Komisie sa čoskoro zverejní. Je zrejmé, že je potrebné dôkladne posúdiť ekologické riziká a možnosti likvidácie solárnych panelov skôr, ako sa zváži ich zahrnutie do rozsahu pôsobnosti smernice o OEEZ.

Na záver chcem uviesť, že, ako viete, smernica o OEEZ bola navrhnutá v rámci postupu prepracovania, v ktorom sa spája opätovné posúdenie platných textov s určenými novými alebo zmenenými a doplnenými prvkami. Sme však presvedčení, že keď sa používa postup prepracovania, v zásade by sme mali dodržiavať jeho dohodnuté pravidlá. Skutočne sa posúdil len vplyv týchto prvkov. Súhlasíme však aj so smerovaním niektorých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré predložil výbor, a chápeme jeho zámery.

Teraz budem so záujmom sledovať vašu rozpravu o návrhu a predložených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a vo svojich záverečných poznámkach sa znova vyjadrím v mene Komisie.

  Richard Seeber, v mene poslaneckého klubu PPE. – (DE) Najskôr by som rád poďakoval pánovi Florenzovi za veľmi pragmatický prístup k tejto téme a za jeho vytrvalosť. Chcel by som začať otázkou pre pána Potočnika. Tvrdíte, že s členskými štátmi musíme zaobchádzať podľa ich schopnosti zbierať odpad. Je pravda, že motto Európskej únie znie „zjednotení v rozmanitosti“, ale je skutočne správne, aby jeden členský štát nazbieral 16 kg odpadu na obyvateľa a ďalší len 1 kg? Nie je to nesprávny výklad rozmanitosti?

Otvorene vás vyzývam, aby ste v súvislosti s odpadom zaujali k členským štátom prísnejší prístup. Tu v Parlamente usilovne prijímame nariadenia, kým členské štáty si robia, čo chcú. V budúcnosti k tomu nesmie dochádzať. Rád by som vám pripomenul rozhovor, ktorý s vami robili počas krízy týkajúcej sa odpadu v Neapole. Taliansko sa v tom čase odsudzovalo a my sme doteraz nepredložili primeraný plán. Musíte byť prísnejší. Pripomínať povinnosti členským štátom, ktoré zaostávajú, je funkcia Komisie ako strážkyne zmlúv.

Trh v tejto oblasti rýchlo rastie a budúcnosť Európy bude závisieť od toho, ako zvládneme tento problém s odpadom. Potrebujeme, aby členské štáty vykonávali nariadenia primeraným spôsobom. Ak budú mať v tejto súvislosti príliš nedbanlivý postoj, nepodarí sa nám dosiahnuť pokrok.

Rád by som vás požiadal o stanovenie realistických cieľov, najmä pokiaľ ide o najmenšie spoločnosti a o zahrnutie spotrebiteľov. Je zrejmé, že každý musí prevziať svoj diel zodpovednosti. Je však potrebné pripomenúť zodpovedným, v čom spočíva ich úloha. A pokiaľ ide o vykonávanie, zodpovedné sú členské štáty.

  Kathleen Van Brempt, v mene skupiny S&D. – (NL) Pred samitom o energetických otázkach a v období, keď Komisia a Parlament kladú veľký dôraz na energetickú účinnosť a dobré hospodárenie s našimi surovinami, ide o druh smernice, ktorá by mala účinne premietnuť tieto výborné myšlienky do praxe. Taká je ambícia Parlamentu a pri práci na pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch sme ju mali na pamäti. Ide o stále rastúcu horu odpadu, netýka sa to však len jeho. Každý z týchto elektronických výrobkov obsahuje niekoľko materiálov, ktoré je naliehavo potrebné recyklovať a opätovne použiť.

Je veľmi zrejmé, že prvej smernici sa tento cieľ splniť nepodarilo. Ak zvážime skutočnosť, že sa recykluje alebo opätovne použije len každý tretí výrobok a že dokonca ani nevieme, kde nájsť každý druhý takýto výrobok, musíme si stanoviť vyššie ciele zberu a prísnejšie ciele recyklácie. Mali by sme predovšetkým zaručiť, aby sme obmedzili vývoz takýchto výrobkov do zvyšku sveta. V skutočnosti nám ide o to, aby takéto výrobky zostali u nás a pre nás a aby sme neprichádzali o suroviny. Okrem toho máme z etického a ekologického hľadiska výrazné obavy v súvislosti so spôsobom zaobchádzania s týmito výrobkami, a to najmä v rozvojových krajinách.

Inými slovami, Parlament chce jasné a veľmi konkrétne ciele. Chcela by som veľmi otvorene poďakovať svojim kolegom poslancom, tieňovým spravodajcom a, samozrejme, spravodajcovi pánovi Florenzovi za vynikajúcu spoluprácu, vďaka ktorej sa nám podarilo predložiť koherentný text. Sme Parlament, ktorý bude počas rokovaní s Radou neoblomný. Rada, maj sa na pozore, pretože tieto myšlienky máme skutočne v úmysle uplatňovať v praxi.

Pre Skupinu progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente je mimoriadne dôležité, aby sme kládli osobitný dôraz na nezákonný vývoz a aby sme začali boj v súvislosti s malými OEEZ. Je to mimoriadne dôležité. Pri cestách už nestoja vyhodené obrovské chladničky, ešte však nevieme vhodným spôsobom likvidovať malé zariadenia.

Pán komisár, pozorne som počúvala, čo ste povedali o fotovoltaických paneloch. Viete, že naša skupina už dlho a usilovne bojuje proti tomu, aby sa v ich prípade udelila osobitná výnimka. O fotovoltaických paneloch sme tu nerokovali, beriem vás však za slovo. Povedali ste, že vykonáte hodnotenie, ktoré bude súčasťou rozpravy s Radou o tom, či budú fotovoltaické panely zahrnuté, alebo nie. V každom prípade žiadam kolegov poslancov, aby dnes jednoznačne podporili tento ambiciózny text, ktorý máme pred sebou.

PREDSEDÁ: Roberta ANGELILLI
podpredsedníčka

  Vladko Todorov Panayotov , v mene skupiny ALDE. – (BG) Európa každoročne platí za dovoz strategických kovov na podporu svojho priemyslu viac ako 130 miliárd EUR. Tieto výdavky možno značne znížiť prostredníctvom upraveného textu európskej smernice o odpade z elektrických a elektronických zariadení, ktorú sme vo Výbore pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín v lete prijali prevažnou väčšinou.

Preto chcem zablahoželať spravodajcovi Karlovi-Heinzovi Florenzovi a ďalším spravodajcom za mimoriadne zručne a zodpovedne vykonanú prácu. Kompromisný text, ktorý vám dnes predložia na hlasovanie, predstavuje významný pokrok smerom k hospodáreniu s odpadom z elektrických a elektronických zariadení v Európe. Navyše vďaka novému ambicióznejšiemu konkrétnemu cieľu a vylepšenému zbernému systému so zreteľne zdôraznenou zodpovednosťou môže Európa vyriešiť aj svoj dôležitý a, povedal by som, strategický problém. Dôvodom je to, že veľká časť odpadu z elektronických a elektrických zariadení v Európe obsahuje vzácne kovy, ako sú zlato, platina, paládium, meď, nikel a iné kovy, ktoré možno získať späť a opätovne mnohokrát použiť. Uvediem príklad. Podľa údajov Eurostatu krajiny Európskej únie vyhodili v roku 2006 na skládky takmer 307 miliónov ton recyklovateľného odpadu a zariadení.

Správa predstavuje významný pokrok nielen v súvislosti so zvýšením cieľa zberu odpadu, ale aj z hľadiska kvalitnejšej ochrany životného prostredia. Z uvedeného dôvodu vyzývam všetkých kolegov poslancov, aby podporili správu ako celok.

  Michail Tremopoulos, v mene skupiny Verts/ALE. – (EL) V rámci tohto úsilia sa pokúšame o riešenie problému prudkého nárastu odpadu z elektrických a elektronických zariadení. Podľa predpovedí dosiahne do roku 2020 objem vo výške 12,3 milióna ton. Revízia smernice predstavuje vynikajúcu príležitosť skoncovať s únikom nebezpečných látok z dôvodu nedostatku oficiálnych zberných miest, nelogickým hospodárením a nezákonnou prepravou.

Musíme riešiť nasledujúce základné problémy. Prvým je skutočnosť, že hoci sa separovane vyzbiera 65 % odpadu z elektrických a elektronických zariadení na trhu, vhodným spôsobom sa spracováva a označuje ako použitá menej ako polovica z nich a zvyšok končí v životnom prostredí alebo sa vyváža do tretích krajín. Druhý problém sa týka toho, že súčasné kvóty zberu vo výške štyri kilogramy na osobu a rok v prípade odpadu vzniknutého v domácnostiach neodrážajú spotrebu v niektorých členských štátoch a výsledkom sú tak veľmi nízke ciele v určitých krajinách a prehnane ambiciózne ciele v iných. Po tretie, v jednotlivých krajinách existujú rozličné postupy registrácie a záznamov pri výstupe a na záver, neplnia sa záväzky.

Prijali sme nasledujúce opatrenia. Po prvé, rozšírili sme rozsah pôsobnosti smernice na všetky druhy odpadu len s niekoľkými výnimkami. Po druhé, zvýšili sme ciele zberu tohto odpadu na 85 % do roku 2016. Po tretie, stanovili sme osobitný cieľ vo výške 5 % na opätovné použitie úplných elektrických a elektronických zariadení. Po štvrté, členské štáty musia poskytnúť primerané prostriedky na zber odpadu z domácností. Po piate, maloobchodníci by nemali prijímať odpad len v prípade kúpy nového tovaru. Mali by zbierať aj odpad vo veľmi malých množstvách.

Výrobca nemusí pochádzať z krajiny, v ktorej sa chce zaregistrovať, a na záver, chceme dôsledné monitorovanie prepravy. Predovšetkým je však potrebné podporovať výrobu zariadení, ktoré majú dlhú životnosť.

  Julie Girling, v mene skupiny ECR. – Aj ja by som rada vyjadrila svoju vďaku všetkým tieňovým spravodajcom a spravodajcovi za prácu na tejto správe. Ciele smernice sú jasné a naša skupina ich v podstate s radosťou podporí. OEEZ predstavuje najrýchlejšie rastúci tok odpadu v Európe a je jednoducho potrebné, aby sme na riešenie tohto problému mali primeranú smernicu.

Samozrejme, je ešte potrebné vyriešiť množstvo podrobností. Po prvé, chcem hovoriť o nákladoch. Recyklácia, opätovné použitie a likvidácia odpadu nie sú lacné a nie sú zadarmo. Prvoradá je zásada, podľa ktorej platí výrobca. Nesmieme zavádzať systém, ktorý zvyšuje náklady daňových poplatníkov, a to predovšetkým v tomto období konsolidácie verejných financií.

Po druhé, chcem zdôrazniť potrebu udržať pružnosť v prípade členských štátov. Áno, úplne s vami súhlasím, stanovme si odvážne ciele, nepleťme si však ciele s dodržiavaním pravidiel. Nebuďme príliš normatívni v súvislosti s riadením plnenia cieľov zo strany členských štátov.

Rovnako ako pani Van Bremptová sa chcem aj ja zmieniť o potrebách v súvislosti s odpadom z malých elektrických a elektronických zariadení. Ide o oblasť, ktorá sa, bohužiaľ, zanedbávala. Myslím si, že navrhované ambiciózne ciele v budúcnosti zaručia vyšší percentuálny podiel nazbieraného odpadu z malých elektrických a elektronických zariadení. Teším sa na to.

  Sabine Wils, v mene skupiny GUE/NGL. – (DE) Množstvo použitých zariadení dramaticky rastie. V EÚ každoročne vznikajú milióny ton odpadu z elektrických a elektronických zariadení, ktorý predstavuje skutočné riziko pre ľudí a pre životné prostredie.

Som rada, že v správe pána Florenza sa tento problém uznáva a že vo Výbore pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín sa nám podarilo zaviesť niektoré uspokojivé zlepšenia, ktoré podporili všetky skupiny. Dôležité sú prísnejšie vývozné pravidlá pre odpad z elektrických a elektronických zariadení. Dúfam, dámy a páni, že podporíte toto nariadenie, ktoré predovšetkým pomôže chrániť ľudí v postihnutých krajinách.

Stále však nesúhlasím s vyňatím solárnych modulov z rozsahu pôsobnosti tejto smernice. Mám veľmi kritický postoj k dobrovoľnému zberu položiek zo strany výrobcov. Niekoľkí výrobcovia používajú vo svojich solárnych moduloch kadmium, ktoré je toxické. Skutočnosť, že tieto moduly často zneškodňujú nadšení domáci majstri, predstavuje dodatočné riziko.

Počas procesu recyklácie môžu byť pre ľudí a životné prostredie nebezpečné aj nanomateriály. Niektoré nanomateriály sa dodávajú s jasnými pokynmi, v ktorých sa uvádza, že sú zdraviu škodlivé. Preto vyzývam Komisiu, aby podrobila nanomateriály podrobnému prieskumu. Ak nie je možné jednoznačne dokázať, že tieto výrobky nie sú škodlivé, nemalo by sa povoliť, aby sa dostali na trh. Práve z uvedeného dôvodu sme spoločne so Skupinou zelených/Európskej slobodnej aliancie predložili dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Rada by som vás požiadala, aby ste ich podporili. Ide o pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 101 a 102.

  Oreste Rossi, v mene skupiny EFD. – (IT) Opatrenie, ktorým sa zaoberáme, obsahuje niekoľko problémových otázok, ktoré je možné vyriešiť, len ak sa o nich bude znova rokovať v druhom čítaní.

Okrem neprijateľných pravidiel na úkor distribútorov a spotrebiteľov na nižších priečkach spotrebiteľského reťazca, ktorí sú povinní zhodnocovať staré zariadenia a posúdiť, či je možné ich opätovne použiť, sa zvyšuje podiel zberu z už teraz nereálnych 65 % na 85 %. Ako môžeme nútiť výrobcov a distribútorov, aby zhodnocovali 85 % odpadu, keď za hospodárenie s odpadom sú zodpovedné členské štáty? Ak budú zariadenia likvidovať samotní spotrebitelia tak, že sa ich zbavia alebo ich predajú, ako môžu byť za ich zhodnocovanie zodpovední iní ľudia?

V texte sa ustanovuje aj povinnosť pripraviť 5 % odpadu na opätovné použitie. To znamená ísť proti životnému prostrediu a bezpečnosti spotrebiteľov, pretože staré a možno nebezpečné zariadenia s vysokou spotrebou energie by sa dostali späť na trh. Ak text zostane v podobe, v ktorej sa prijal vo výbore, a nie v podobe, ktorej súčasťou sú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, budeme hlasovať proti nemu.

  Bogusław Sonik (PPE). – (PL) Odpad z elektrických a elektronických zariadení predstavuje najrýchlejšie rastúci tok odpadu v Európskej únii. Ide o problém, ktorý sa vyskytuje na mnohých úrovniach, pretože na jednej strane sa týka ochrany životného prostredia a ľudského zdravia a na druhej strane účinného riadenia zdrojov a prírodných surovín.

V rámci revízie smernice o odpade z elektrických a elektronických zariadení by sa mali zvážiť ciele, ktoré sú nielen ambiciózne, ale aj realistickejšie z hľadiska nových členských štátov. V nových členských štátoch sa elektronické zariadenia, ako sú napríklad počítače, televízory a chladničky, menia menej často a tieto spotrebiče sa používajú oveľa dlhšie ako v iných krajinách.

Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré predložil spravodajca, predstavujú krok smerom k vyriešeniu problému nevyváženej metodiky a nepriaznivého zaobchádzania s novými členskými štátmi Európskej únie. V takomto systéme sa rôznorodosť trhu a rozdiely v myslení medzi jednotlivými členskými štátmi zohľadňujú v oveľa vyššej miere.

Skutočne si však myslím, že v rámci nových nariadení v tejto oblasti by sa mal klásť väčší dôraz na účinné inšpekcie zberu a na vykonávanie právnych predpisov. V mnohých krajinách dochádza k početným nezrovnalostiam, ako je napríklad vytvorenie fiktívnej dokumentácie o zbere odpadu, ktoré je v praxi známe ako obchod s faktúrami. Ide o bežnú situáciu, v rámci ktorej sa pripraví falošná dokumentácia, ktorou sa osvedčuje zber a spracovanie zariadení, uvedie sa vyššia hmotnosť spracovaných zariadení alebo sa vydá osvedčenie o tom, že sa do zberu odovzdalo iné zariadenie ako v skutočnosti. Nedostatočné monitorovanie a inšpekcia okrem toho znamenajú, že v mnohých krajinách funguje šedý trh, v rámci ktorého sa zariadenia odovzdané do zberu demontujú na iných miestach, ako sú spracovateľské zariadenia. Pri predchádzaní týmto situáciám a na to, aby nedochádzalo k podobným praktikám, je potrebné preukázať odhodlanie.

  Linda McAvan (S&D). – Chcela by som pána komisára upozorniť na to, že ak chcem v mieste svojho bydliska recyklovať akékoľvek elektrické spotrebiče, musím ich na zberné miesto odniesť sama. V našom meste sa nachádza približne štyri alebo päť týchto miest a sú otvorené len v určitom čase.

Ak chcem recyklovať kartón, papier, plasty alebo sklo, odvezú ich spred môjho domu smetiari. Ak chcem recyklovať staré batérie, môžem ich odniesť ku ktorémukoľvek maloobchodníkovi. Ak chceme dosahovať vyššie ciele v oblasti odpadu z elektrických spotrebičov, musíme mať viac možností jeho zberu. Musíme verejnosti zjednodušiť likvidáciu elektrických spotrebičov, a to najmä malých.

Stanovenie cieľa vo výške štyri tony na osobu bolo úplne neprimerané. Splnil sa veľmi rýchlo už len vďaka ľuďom, ktorí recyklovali chladničky a iné veľké elektrické spotrebiče. Aby sme rozhýbali trh a uistili sa, že sa zriaďujú spoločnosti, ktoré dokážu demontovať užitočné časti týchto spotrebičov, musíme si stanoviť oveľa ambicióznejšie ciele.

Pán komisár, minulý týždeň ste zaviedli stratégiu pre účinné využívanie zdrojov. Táto smernica je jej neoddeliteľnou súčasťou. Zber každého kusa odpadu z elektrických zariadení a recyklácia väčšiny z nich by mali byť normálne a nie výnimočné. Bohužiaľ, v súčasnej Európe to výnimočné je. V budúcnosti sa to musí stať pravidlom. Obávam sa, že kým nebude účinná táto smernica, nepodarí sa nám dosiahnuť vašu dlhodobú stratégiu pre účinné využívanie zdrojov, a teda riešiť problémy týkajúce sa nedostatku surovín, na ktoré upozornil Karl-Heinz.

  Chris Davies (ALDE). – [úvodne slová nezrozumiteľné pre vypnutý mikrofón] …prepracované znenie smernice, niekoľkí z nás však pracovali na pôvodnom znení. Je to dobrá príležitosť na odstránenie niektorých medzier a na zavedenie smernice, ktorá si podľa nás stále zasluhovala našu pozornosť. Keďže chceme zaručiť, aby sme elektrické spotrebiče recyklovali primeraným spôsobom, chceme odstrániť medzeru, ktorá vedie k tomu, že obrovské množstvo elektrických spotrebičov končí v rozvojových krajinách, kde ich deti pália a rozoberajú na skládkach.

Výrobcom, ktorí nám píšu a žiadajú nás, aby sme nepodporili niektoré z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktorých cieľom je uvedené medzery odstrániť, by som chcel odkázať, nech predložia vlastné návrhy. Na týchto skládkach predsa končia ich výrobky a oni musia prísť s návrhmi, ako zaručiť, aby k tomu nedochádzalo.

Táto situácia nám umožňuje zavŕšiť aj jednu nedokončenú úlohu. Spoločnosti na výrobu tlačiarní majú modely podnikania založené na predaji svojich tlačiarní za relatívne nízku cenu a spotrebiteľov si zaväzujú tým, že musia neustále kupovať drahé náplne. Vedú nepretržitú vojnu s výrobcami, ktorí použité náplne znova plnia atramentom a opätovne ich predávajú za zlomok pôvodnej ceny.

Takmer pred desiatimi rokmi sme zistili, že výrobcovia tlačiarní prišli na nový spôsob boja a zabránili recyklácii náplní elektronicky: po naplnení atramentom prestali fungovať. Z uvedeného dôvodu sme do právneho predpisu vložili článok 4, ktorý má zaručiť, aby sa na trh nedostávali výrobky, ktoré nie je možné recyklovať.

Spoločnosti na výrobu tlačiarní však našli spôsob, ako tento článok obísť. Lobovali u jednej vlády za druhou a tvrdili, že náplne do tlačiarní možno považovať za spotrebný tovar, nie za odpad z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ). Takže v súčasnosti sa nachádzame v situácii, v ktorej sa v určitých členských štátoch považujú náplne do tlačiarní za OEEZ a v iných nie.

Teraz máme šancu túto medzeru odstrániť, zaručiť väčšiu konkurenciu na trhu a podporiť náležitú recykláciu. Teším sa na podporu týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo strany kolegov.

  Oldřich Vlasák (ECR). – (CS) Je nepochybné, že smernica je krok správnym smerom, pretože predstavuje pokus o zmenu kvantitatívnych cieľov zberu, o zavedenie pravidiel pre cezhraničnú prepravu elektrických a elektronických zariadení a o zosúladenie administratívnych krokov, ktoré sa týkajú povinných subjektov s cieľom znížiť byrokraciu.

Práve z dôvodu nadmernej byrokracie odmietam vymedzenie výrobku na úrovni EÚ, a to aj vzhľadom na možnú vynútiteľnosť stanovených povinností zo strany členských štátov. V tomto prípade by sme sa mali riadiť zásadou, že „keď niečo funguje, nie je dôvod meniť to“.

Pokiaľ ide o rozsah pôsobnosti smernice, osobne uprednostňujem obmedzený rozsah, pretože sa obávam, že v prípade otvoreného rozsahu pôsobnosti by mohla zahŕňať aj zariadenia, ktoré prakticky nie je možné recyklovať, alebo zariadenia s dlhou životnosťou. Uvedené skutočnosti by mohli predstavovať riziko pre plnenie schválených cieľov zberu. V tomto prípade zastávam názor, že pokiaľ ide o stanovenie cieľov, nemali by sme byť len ambiciózni, ale predovšetkým realistickí a nemali by sme ešte viac zaťažovať miestne orgány.

  Paul Nuttall (EFD). – Mobilné telefóny, nabíjačky na telefóny, herné konzoly, fotoaparáty, sauny, teplomery, chladničky, mrazničky, hriankovače, elektrické kanvice, mikrovlnné rúry, žehličky, osviežovače vzduchu, hodiny, náramkové hodinky, elektrické zubné kefky, DVD prehrávače, vysávače, hračky, videohry, zdravotnícke pomôcky, televízne prijímače, diaľkové ovládania, kalkulačky, ohrievače, sušičky bielizne a práčky.

Vymenoval som len pár z týchto zariadení. V dôsledku tejto smernice o odpade však nepochybne stúpnu ceny všetkých uvedených zariadení a aj mnohých ďalších. Treba sa zamyslieť aj nad tým, že Európska únia má v úmysle zaviesť tento právny predpis práve v období hlbokej recesie, keď ľudia zápasia s tým, aby vôbec vyžili.

Preto vyzývam všetkých v tejto rokovacej sále, aby prejavili porozumenie so všetkými ťažko pracujúcimi daňovými poplatníkmi a s malými a strednými podnikmi a aby odhodili tento budúci právny predpis do koša.

(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)

  Chris Davies (ALDE). – Pán Nuttal nám tvrdí, že požiadavka na recykláciu odpadu z elektrických zariadení spôsobuje nárast cien výrobkov.

Mohol by nám povedať aj to, kto by mal platiť za likvidáciu týchto výrobkov, ak nie ich výrobca? Prečo sa tak veľmi stavia proti miestnym daňovým poplatníkom a miestnym samosprávam v celej Európe, vo vlastnej krajine a všade inde, ktorí musia znášať záťaž spojenú s nakladaním s takýmto odpadom, za ktorý by podľa neho nemal platiť výrobca?

  Paul Nuttall (EFD). – Aj ja mám slovné prestrelky s pánom Daviesom veľmi rád. Zdá sa mi, že sú súčasťou každého môjho vystúpenia. Rovnako ako ja vie, kto bude znášať náklady. Nakoniec ich budú musieť financovať daňoví poplatníci. V súčasnom období sa nachádzame v hlbokej recesii, akú sme nezažili od tridsiatych rokov dvadsiateho storočia. Zastávam sa usilovne pracujúcich daňových poplatníkov.

Po druhé, v skutočnosti ide o to, že uvedené opatrenie by mali prijať na vnútroštátnej úrovni ľudia, politici, ktorí sa zodpovedajú svojim voličom, a nie Komisia, ktorá sa stretáva potajomky a nezodpovedá sa nikomu. V tom je podstata.

(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)

  Karl-Heinz Florenz (PPE). – (DE) Rád by som kolegu poslanca oslovil menom, ale, bohužiaľ, nepoznám ho, pretože som sa s ním pred touto rozpravou o elektronickom odpade nikdy nestretol. Možno vás nespoznávam preto, že máte nový účes. Ako však máte v pláne odpovedať občanom, keď o päť alebo šesť rokov zistíme, že sme vyťažili a vyhodili všetky svoje suroviny, alebo že znečisťujú naše vody? To musíte vysvetliť.

Moja druhá poznámka znie takto. Prečítajte si, prosím, smernicu. O financovaní tohto systému zo strany daňových poplatníkov sa tam nehovorí vôbec nič. V skutočnosti zaň zodpovedajú výrobcovia. Systém sa v súčasnosti sprísňuje a rozširuje a to je správne. Rád by som počul vašu reakciu na tieto dve poznámky.

  Paul Nuttall (EFD). – V prvom rade zopakujem to, čo som práve povedal. Všetci vieme, kto bude nakoniec znášať náklady. Ten, kto ich znáša stále. Nemusí to byť nevyhnutne uvedené v smernici. Neuvádza sa to tam nikdy. Nikdy nehovoríte ľuďom, že máte v úmysle zaviesť daň. Nikdy im nehovoríte, že im chcete siahnuť na peniaze.

Napríklad našu krajinu stojí členstvo v tomto klube 50 miliónov GBP denne. Podstatou celej veci je to, a vrátim sa k slovám pána Daviesa, že rozhodnutia by mali prijímať politici na vnútroštátnej úrovni, ktorí sa zodpovedajú svojim voličom. Voliči v našej krajine Veľkej Británii nemajú možnosť odstrániť komisárov. A to je zásadne nedemokratické a nesprávne.

  Catherine Soullie (PPE). – (FR) Musím povedať to, čo už veľakrát uviedli kolegovia poslanci.

V období, keď Európa zvažuje spoločnú stratégiu dodávky surovín a predovšetkým vzácnych zemín, nemôžeme prehliadať obrovský potenciál, ktorý nám ponúka inteligentné zhodnocovanie nášho odpadu. Posilnenie európskych noriem s cieľom zlepšiť fungovanie odpadového reťazca, riešenie problémov týkajúcich sa nevhodného spracovania a nezákonného vývozu OEEZ a stanovenie ambicióznejších cieľov zberu. Ústrednými prvkami tohto právneho predpisu by mali byť práve uvedené body.

Nezabúdajme na tých, ktorí sú najviac zodpovední za úspech alebo neúspech tohto právneho predpisu, teda na spotrebiteľov. Ak chceme vykonávať právne predpisy účinne, najdôležitejšie je posilniť postavenie verejnosti. Pán Florenz, ukázalo sa, že v tejto súvislosti predstavuje aj ekologický príspevok okrem iných systémov veľmi dôležitý nástroj. Je samozrejmé, že do systému zberu a recyklácie je potrebné vo väčšej miere zapojiť aj výrobcov elektrických a elektronických zariadení. Občanov však nemôžeme zbaviť všetkej zodpovednosti za odpad, ktorý produkujú. Naši občania sa na európsku politiku v oblasti životného prostredia nemôžu len pozerať, musia sa na nej aktívne zúčastňovať.

  Elisabetta Gardini (PPE). – (IT) Súhlasím s väčšinou vyjadrení, ktoré tu odzneli. Myslím si, že táto smernica je dôležitá a zásadná, preto, samozrejme, budeme hlasovať v jej prospech. Som však tiež presvedčená, že o určitých hľadiskách potrebujeme podrobnejšie informácie, a dúfam, že budú k dispozícii v druhom čítaní.

Očakávam napríklad, že Komisia vykoná posúdenie vplyvu, ktoré sa bude týkať otvoreného rozsahu pôsobnosti smernice. Teoreticky sa totiž môže zdať, že ide o zvýšenú ochranu životného prostredia, myslím si však, že na praktickej úrovni môžu vzniknúť problémy. Na základe skúsenosti so súčasnou smernicou vieme, že obmedzený rozsah pôsobnosti poskytuje väčšiu istotu a jednoduchšie vykonávanie.

Okrem tohto posúdenia vplyvu existujú aj iné hľadiská. Myslím si, že si musíme dať pozor, aby sme znížili záťaž výrobcov, distribútorov a maloobchodníkov. Je správne, aby boli zapojení do procesu a aby boli nútení prevziať zodpovednosť, musíme však byť opatrní, aby sme na nich nekládli príliš veľkú záťaž, a to v neposlednom rade v súvislosti s administratívnymi požiadavkami.

Myslím si, že je potrebné prispôsobiť nástroje a kritériá, aby zodpovedali jednotlivým vnútroštátnym režimom. Členské štáty nie sú len dobré alebo zlé. Hoci si myslím, že aj touto oblasťou sa musíme zaoberať podrobnejšie, ako sme počuli a ako sme už usúdili, v členských štátoch sú rôzne režimy a rôzne situácie. Tie je potrebné dôkladne posúdiť, aby žiadna krajina automaticky nezískala alebo nestratila. Z uvedených dôvodov sme za túto smernicu, potrebujeme však viac času a podrobnejšie informácie.

  Sirpa Pietikäinen (PPE). – (FI) Komisia celkom správne vypracovala program v oblasti účinného využívania zdrojov a stratégiu v oblasti surovín, pretože suroviny a ich využívanie sú čím ďalej, tým obmedzenejšie a zároveň rastú ich ceny.

Vieme, že mimoriadne veľká časť elektronického odpadu a predovšetkým odpadu z malých prístrojov, ako sú napríklad mobilné telefóny, končí na skládkach, a to nielen v EÚ, ale aj v tretích krajinách a nakoniec sa spaľuje. Práve preto predstavuje tento dôležitý nástroj dobrý krok správnym smerom k recyklácii elektronického odpadu, ktorá nám umožňuje zabezpečiť vyššiu účinnosť využívania zdrojov a odovzdať suroviny späť výrobcom.

Dúfajme, že v budúcnosti sa nám na základe tejto smernice podarí dosiahnuť pokrok smerom ku kvalitnejšiemu systému predkladania správ, aby sme tak mali skutočné informácie o kvalite uskutočňovania týchto cieľov zo strany jednotlivých členských štátov a subjektov. Musíme zaručiť separovaný zber odpadu, ktorý predstavuje ešte lepšiu možnosť, ako je navrhovaná, a stanoviť si v súvislosti s ním kvalitnejšie a ambicióznejšie ciele. Táto smernica je dobrý začiatok. Dúfam však, že v budúcnosti sa nám podarí preniesť viac zodpovednosti z distribútorov na výrobcov.

  Pilar Ayuso (PPE) – (ES) Naše ciele musia byť ambiciózne, musíme však aj uznať, že návrh spravodajcu nemožno uplatniť jednoduchým spôsobom v situácii, v ktorej sa nachádzajú jednotlivé členské štáty. Naša španielska delegácia však jeho návrh v prvom čítaní podporí.

Napriek všetkému sme však za to, aby sa náklady za recykláciu a spracovanie účtovali osobitne. Máme v úmysle hlasovať proti pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu 52, ktorého cieľom je vypustiť článok 14 odsek 1, a za pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 91 a 103. Sme presvedčení, že spotrebitelia majú právo byť informovaní o nákladoch na spracovanie a navyše by mali o nich vedieť. Motivuje ich to k spolupráci so samotným právnym predpisom a rovnako ide o pozitívny prvok s cieľom dosiahnuť v obchodnom reťazci primeranú mieru transparentnosti.

  Alajos Mészáros (PPE). - (HU) Ospravedlňujem sa za váhanie. Chcel by som sa poďakovať pánovi Florenzovi za vynikajúcu odbornú prácu. Odpad z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) predstavuje najrýchlejšie rastúci tok odpadu v EÚ. Musíme robiť všetko, čo je v našich silách, aby sme zabezpečili primeranú recykláciu nielen z dôvodu zabránenia poškodzovaniu životného prostredia a zdravia, ale aj z dôvodu zníženia straty surovín. Na základe výsledkov súčasného posúdenia vplyvu sa v súčasnosti vyzbiera 85 % OEEZ, len 33 % sa však spracúva náležitým spôsobom v súlade s požiadavkami smernice. Bohužiaľ, rozšírená je nezákonná preprava odpadu z Európskej únie. Z uvedeného dôvodu je dôležité, aby jej prostredníctvom novej smernice bolo možné predchádzať. Odpad je potrebné zbierať separovane, pretože týmto spôsobom je možné zaručiť, že sa zachová a odvezie na recykláciu v rámci členského štátu. Doterajšie skúsenosti, žiaľ, ukázali, že členské štáty si súčasnú smernicu nevykladali jednotne. Preto by som rád navrhol, aby v budúcnosti nebola hlavnou zásadou klasifikácia do jednotlivých kategórií, ale to, aby smernica v zásade pokrývala takmer všetok odpad z elektrických a elektronických zariadení. Som presvedčený, že tento právny predpis je dôležitý najmä pre krajiny, ktoré pristúpili v poslednom období, pretože v oblasti separovaného zberu odpadu stále zaostávajú.

  Carl Schlyter (Verts/ALE). – (SV) Ak tieto zariadenia považujeme za odpad, skutočne žijeme v márnotratnej spoločnosti. Veľká časť tohto odpadu obsahuje vyšší podiel zlata a striebra ako ruda v bani na zlato alebo striebro. Nejde o náklady na spracovanie tohto odpadu. Ide o čistý zisk. Zníži sa naša závislosť od dovozu dôležitých komodít a ťažké kovy a ďalšie toxické látky sa nebudú uvoľňovať do životného prostredia. Ak tento odpad spracujeme, len tým získame. V tejto súvislosti by sa o nákladoch ani nemalo hovoriť.

Poľutovaniahodné je však to, že smernica sa nevzťahuje na solárne články. Ak ich nezahrnieme, zvýhodnia sa solárne články, ktoré obsahujú kadmium, a to naruší hospodársku súťaž v rámci tohto odvetvia. Lepším riešením by bolo solárne články do smernice zahrnúť. Podliehali by tak spravodlivej hospodárskej súťaži a alternatívne výrobky, ktoré by neobsahovali kadmium, by sa tak na trh dostali skôr. Je potrebné hlasovať aj za pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých súčasťou sú požiadavky na dôslednejšie kontroly odpadu z nanomateriálov. Na záver chcem povedať, že je dôležité, aby členské štáty a Komisia v súčasnosti zaručili sprísnenie vývozných pravidiel a ich dodržiavanie. S vývozom odpadu do chudobných krajín je potrebné skoncovať.

  Alfreds Rubiks (GUE/NGL) . – (LV) Som jeden z tých, ktorí výrazne podporujú prijatie tohto dokumentu. Podporujem aj prístup, ktorý sa usiluje o vymedzenie cieľa separovaného zberu líšiaceho sa podľa jednotlivých období. V Lotyšsku v súčasnosti vyzbierame len 25 % elektrických a elektronických zariadení, ktoré sú prístupné na trhu. To je príliš málo. Podporujem aj ambiciózne ciele stanovené v nariadení, zároveň ma však znepokojuje, že medzi členskými štátmi môže dochádzať k veľkým rozdielom. Preto vyzývam Komisiu a všetkých zainteresovaných vrátane členských štátov, aby venovali maximálnu pozornosť monitorovaniu vykonávania týchto dokumentov. Je samozrejmé, že v Lotyšsku máme trocha menšie šance na splnenie týchto cieľov. Do roku 2016 je to 45 % a do roku 2020 je to 65 %.

  Jaroslav Paška (EFD). - (SK) Novelizácia smernice o elektroodpadoch prešla rozsiahlym pripomienkovaním v príslušných výboroch Európskeho parlamentu. Pozmeňujúcimi návrhmi poslancov sa Komisiou pripravený text postupne modifikoval a súčasné kompromisné znenie posúva problematiku zberu elektronického odpadu opäť ďalej dopredu.

Z pozmeňujúcich návrhov považujem za prínosný najmä Výborom pre životné prostredie navrhnuté znenie článku 47, pretože umožní, aby sa finančné povinnosti priemyslu orientovali na rozvoj systému zberu elektroodpadu, a nie na plnenie sankcií v prípade, že sa nedosiahnu stanovené ciele zberu. Toto môže byť prínosné a užitočné najmä v krajinách, ktoré zatiaľ nemajú vytvorenú dostatočnú infraštruktúru na zber elektroodpadu.

Ďalej by som chcel ešte podporiť aj nový článok číslo 93, ktorý reaguje na skutočnosť, že množstvo povinných osôb, najmä internetové obchody, obchádza plnenie svojich povinností. Nové ustanovenie sa pokúša tento problém citlivo a korektne upraviť.

  Janez Potočnik, člen Komisie. – Mnoho vážených poslankýň a vážených poslancov tohto Parlamentu sa zmienilo o vykonávaní smernice, ktoré predstavuje skutočný problém. Bohužiaľ, nejde len o problém v tejto oblasti, ale vo všetkých oblastiach, ktoré sa týkajú životného prostredia. Aby som bol presný, poznám svoju povinnosť, ktorá vyplýva zo zmluvy, a mám v úmysle plniť ju v plnej miere.

V priebehu tohto roka pripravujeme aj oznámenie o vykonávaní, v ktorom sa budeme otázkou vykonávania zaoberať komplexnejšie. Už o nej dôkladne diskutujeme spoločne s riaditeľstvom. Som totiž presvedčený, že ide o jednu z otázok, na ktorú by sme sa mali sústrediť v budúcnosti, samozrejme, aj v súvislosti s návrhmi, o ktorých rokujeme dnes. Mimochodom, prepracované znenie vykonávanie určite uľahčuje.

Po druhé, ciele. Skutočnosť, že máme ambiciózne ciele, má mimoriadny význam. Mnohí z vás poznamenali, že ide o najrýchlejšie rastúci tok odpadu. Mnohí z vás sa zmienili, že žijeme vo svete elektrických a elektronických zariadení. A keď sa rozhodujeme o cieľoch, túto skutočnosť musíme zohľadniť.

Po tretie, náklady. Vždy, keď predkladáme nejaký návrh, musíme vziať do úvahy aj záťaž spojenú s nákladmi a veci čo najviac zjednodušiť. Chcem však zreteľne uviesť, že ku skutočným nákladom pre našu spoločnosť a hospodárstvo by došlo, keby sme sa týmito otázkami nezaoberali. Išlo by o skutočné náklady, na ktoré by sme z dlhodobejšieho hľadiska nedokázali reagovať.

Pred 14 dňami sme zverejnili takzvanú správu o odpade. V ten istý deň som navštívil Unicor, jednu zo spoločností s najnovšími technológiami, ktorá recykluje odpad z elektrických a elektronických zariadení. To, čo som sa tam dozvedel a čo som videl, ma šokovalo. Je mimoriadne dôležité, aby sme pochopili, že napríklad mobilné telefóny, ktoré bežne používame, v skutočnosti obsahujú vzácne materiály od zlata až po ródium, ktoré majú obrovský význam pre budúcnosť. Keď budeme aj naďalej ťažiť suroviny, nikdy túto situáciu nezmeníme. Držal som v ruke 20 kíl zlata, ktoré bolo vyrobené z mobilných telefónov. Bolo veľmi ťažké, ale aby som bol úprimný, ešte ťažšie bolo nechať ho tam.

Mnohí z vás spomenuli najdôležitejší termín, ktorým sa je potrebné v tejto súvislosti zaoberať, a tým je účinnosť využívania zdrojov. O tejto skutočnosti som už hovoril mnohokrát, je však mimoriadne dôležité, aby sme ju mali stále na pamäti. Podľa údajov OSN sa počet nášho obyvateľstva v 20. storočí zvýšil štvornásobne, naša produkcia sa zvýšila štyridsaťnásobne, emisie CO2 sedemnásťnásobne, spotreba energie šestnásťnásobne, úlovky rýb tridsaťpäťnásobne a spotreba vody deväťnásobne. Ak si niekto myslí, že je možné, aby sme takýmto spôsobom pokračovali aj v 21. storočí, jednoducho sa veľmi mýli.

Musíme konať inak. A ako som povedal, práve preto je v súčasnosti, keď žijeme v čoraz viac elektrickom a elektronickom svete, návrh, ktorý máme dnes pred sebou a o ktorom budete rokovať neskôr, pre riešenie týchto otázok mimoriadne dôležitý. Mnohí z vás spomínali aj kvalitnejšie podávanie správ a lepšie triedenie. Musíme venovať pozornosť všetkým týmto otázkam.

Na záver by som chcel povedať len to, že po prvom čítaní som presvedčený, že výsledok našej práce je kvalitný. Zaslúži si, aby sa na ňom pracovalo aj v druhom čítaní a aby sme dospeli ku konečnému výsledku. Som si istý, že bude ešte lepší.

  Karl-Heinz Florenz, spravodajca. – (DE) Podporujem vaše záverečné poznámky, pán komisár, predovšetkým pokiaľ ide o účinnosť využívania zdrojov. V priebehu niekoľkých nasledujúcich mesiacov sa však celý rozhodovací proces sústredí na vás, pretože v súčasnosti je potrebné prijať spoločnú pozíciu. Budete musieť rokovať s Radou a dospieť k rozhodnutiu. Musím vám povedať, že Rada za posledných sedem mesiacov nepokročila ani o milimeter a nebola to chyba belgického predsedníctva.

Niektoré krajiny majú veľmi tvrdohlavý prístup a na základe jednomyseľnosti v tomto Parlamente by som rád požiadal poslancov, ktorí dnes tak náruživo diskutovali v prospech tejto správy, aby sa vrátili domov, vyvíjali určitý vplyv na svoje vlády a vysvetlili im, že už nemožno konať tak, ako sa konalo v minulosti.

Mohol by som vymenovať niekoľko svojich dobrých priateľov, ktorí sa tejto otázke skutočne venovali. Preto som presvedčený, pán Potočnik, že v priebehu niekoľkých nasledujúcich mesiacov sa musí uskutočniť intenzívna rozprava. Voči Rade musíte aj naďalej zaujímať razantný prístup. Dôležité je poznamenať aj to, že pokiaľ ide o politiku v oblasti odpadu, existuje zrejmý záujem o vnútroštátne nariadenia.

Tie sú však kontraproduktívne, pretože vnútorný trh vznikol už dávno a v súčasnosti je potrebné ho primerane aktualizovať. Problematický nie je celý vnútorný trh, ale len jeho polovica. Ešte raz by som chcel zdôrazniť, že pomer 16 kg k 1 kg, na ktorý jasne poukázal pán Seeber, je dôkazom, že máme pred sebou ešte veľa práce. Ak sa však zhodneme v tejto otázke, budeme na správnej ceste.

Pán Potočnik, nepochybujem, že viete, čo je vašou úlohou. Chcel by som zdôrazniť, že vykonávate vynikajúcu prácu a my vás aj v budúcnosti občas postrčíme, možno trochu tvrdšie, ale správnym smerom.

  Predsedajúca. – Spoločná rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa uskutoční dnes o 11.30 hod.

  Jaromír Kohlíček (GUE/NGL), písomne. – (CS) Zber odpadu z elektrických a elektronických zariadení je v súčasnosti veľmi aktuálnou otázkou. Preto je mimoriadne potrebné aktualizovať smernicu, ktorá sa týka tejto oblasti. Podľa mňa predstavujú niektoré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, o ktorých sa bude hlasovať v rámci úvodného bloku, veľmi zlý spôsob spojenia návrhov Komisie s ďalšími návrhmi na uľahčenie zberu, triedenia a recyklácie odpadu. Tie, naopak, ak do tejto otázky nevnášajú chaos, tak určite menej jasnosti. Bohužiaľ, v tejto fáze postupu v rámci záverečného hlasovania nemáme veľa možností. Je zaujímavé, že zástupcovia väčšiny politických skupín sa zhodujú v mnohých relatívne dobrých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ak sa táto zhoda prejaví ako podpora v záverečnom hlasovaní, môže výsledná smernica podporiť dramatický nárast v oblasti zberu elektrických a elektronických zariadení, ako aj zariadení, ktoré sa dajú jednoduchšie spracovať. Jeden z kľúčových bodov predstavuje článok 14 odsek 1, ktorý by mohol v prípade prijatia pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 91 alebo nepresnejšej formulácie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 103 podporiť recykláciu a zber elektrických a elektronických zariadení. Je dôležité, aby celkové úsilie vyústilo do smernice, ktorá jasne stanoví povinnosti jednotlivých orgánov a zároveň umožní najvyššiu možnú účinnosť procesu recyklácie. Z tohto hľadiska je nežiaduca zvláštna myšlienka triedenia zariadení na osvetlenie do niekoľkých kategórií, rovnako ako nadmerné množstvo výnimiek pre celú kategóriu veľkých zariadení.

  Pavel Poc (S&D), písomne. – (CS) Odpad z elektrických a elektronických zariadení je najrýchlejšie rastúcim zdrojom odpadu. V súčasnosti predstavuje pre životné prostredie a verejné zdravie výrazne väčšie riziko ako vyhorené jadrové palivo. Revízia smernice bola nevyhnutná. Veľké množstvo elektronického odpadu sa buď nespracúva v súlade so súčasným znením a končí na skládkach, alebo sa nezákonne vyváža mimo EÚ. Je znepokojujúce, že vôbec nevieme, ako končí viac ako polovica európskeho odpadu z elektrických a elektronických zariadení. Táto situácia je neudržateľná, pretože ak sa nestanovia a nebudú dodržiavať ciele zberu a recyklácie, produkcia odpadu v prepočte na obyvateľa sa môže zvýšiť zo súčasných 4 kg do roku 2020 na 24 kilogramov. Recyklácia elektronického odpadu môže do výrobného procesu vrátiť väčšie množstvo zlata, ako sa v EÚ vyťaží. Situácia je rovnaká aj v prípade ďalších vzácnych surovín. Preto jednoznačne vítam vytvorenie nových stálych pracovných miest a predovšetkým zníženie závislosti EÚ od dovážaných vzácnych surovín. Mám však veľmi negatívny postoj k výnimke pre solárne panely. V súvislosti s výnimkou panelov, ktoré obsahujú telurid kadmia, v rámci smernice o obmedzení nebezpečných látok (ONL) predstavuje táto výnimka ďalšie zvýšenie rizika znečisťovania životného prostredia vysoko toxickým kadmiom, proti ktorému EÚ bojuje ďalšími legislatívnymi opatreniami. Za touto nedôslednosťou sú lobistické záujmy, ktoré nevrhajú dobré svetlo ani na EÚ ani na Európsky parlament a ktoré následne nebudú prospešné ani pre európsky priemysel.

  Jim Higgins (PPE), písomne. – Podporujem dnešnú správu o OEEZ, je však potrebné zaručiť, aby sme pre malé a stredné podniky (MSP) a maloobchodníkov, ktorí už v súčasnosti zápasia s problémami, nezaviedli príliš zaťažujúce nariadenia. Musíme zabezpečiť, aby záťaž spojenú s vracaním OEEZ znášali výrobcovia, nie maloobchodníci. Vítam návrh na zavedenie prísnejších ustanovení, ktorých cieľom je predchádzať nezákonnej preprave tohto odpadu a odstrániť medzery v právnych predpisoch. Ak sa v súčasnosti takéto zariadenia označia ako „použité, aj keď funkčné EEZ“, a nie ako OEEZ, môžu sa nezákonne prepravovať a odvážať na skládky v krajinách tretieho sveta. Keďže elektronické zariadenia by sa mali recyklovať v súlade s právnymi predpismi s cieľom predchádzať nekontrolovanému uvoľňovaniu chlórfluóruhľovodíkov (CFC), veľký význam má, samozrejme, aj intenzívnejšie presadzovanie zo strany orgánov. Z nezákonnej prepravy často profitujú zločinci, pretože obchodníci, ktorí sú do tohto podvodu zapojení, často podvádzajú orgány tým, že tento tovar neoznačia ako elektroniku, predstierajú, že je určený na opätovné použitie, alebo ho ukryjú do stredu prepravného kontajnera. Kontajnery, ktoré neprešli kontrolou, často končia v Ghane, Nigérii, Indii alebo v Pakistane. V rámci druhého čítania musíme spolupracovať a zaručiť, aby sa s touto nebezpečnou praktikou skoncovalo, a rovnako to, aby vzácne európske kovy zostali v Európe.

  Rovana Plumb (S&D), písomne. – (RO) Odpad z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) predstavuje najrýchlejšie rastúci tok odpadu v EÚ. Náležité hospodárenie s OEEZ prispieva k opätovnému použitiu niektorých vzácnych surovín, ktoré má mimoriadny vplyv na životné prostredie, zdravie občanov a vytváranie ekologických pracovných miest. Podľa posúdenia vplyvu zo strany Komisie v súčasnosti na úrovni EÚ vzniká približne 24 kg OEEZ na obyvateľa ročne. Vyzbiera sa len 65 % z tohto množstva. Recyklácia OEEZ pomôže vytvoriť päť až sedemkrát viac pracovných miest ako v sektore spaľovania odpadu a desaťkrát viac ako v sektore jeho skladovania. Revízia smernice pomohla stanoviť nové ciele zberu, recyklácie a opätovného použitia OEEZ (cieľ recyklácie na úrovni 50 – 75 %, ktorý závisí od kategórií, ktorých je v súčasnosti 6 oproti 10 úvodným kategóriám, a nový cieľ opätovného použitia na úrovni 5 %). Revízia pomohla vypracovať aj prísnejšie opatrenia na predchádzanie vývozu elektronického odpadu do rozvojových krajín. Jasnejšie sa vymedzili aj povinnosti výrobcov, spotrebiteľov a miestnych orgánov, ktoré majú zaručiť ekologické spracovanie. Výrobcovia elektronického tovaru budú musieť poskytnúť finančné prostriedky na spracovanie odpadu s pozitívnym výsledkom v podobe dodržiavania pravidiel ekodizajnu a vyrábať tak výrobky, ktoré možno jednoducho opraviť a recyklovať.

  Csanád Szegedi (NI), písomne. – (HU) Som presvedčený, že náležitá likvidácia odpadu z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) je mimoriadne dôležitá. Zvyšovanie podielu separovane vyzbieraného odpadu je nevyhnutné, je však dôležité, aby sa celý proces recyklovania monitoroval prostredníctvom náležitej dokumentácie. Vyžaduje sa aj zodpovedný prístup zo strany priemyslu. Je potrebné účinnejšie kontrolovať činnosť veľkých spoločností, ktoré sa zaoberajú výrobou a spracovaním. Zároveň je potrebné pochopiť, že členské štáty, a to najmä nové, ešte nemajú dostatočný počet zariadení na recykláciu. Preto je potrebné klásť dôraz na ich rozvoj s cieľom zaručiť, aby sa vyzbieraný OEEZ skutočne spracovával náležitým spôsobom.

  János Áder (PPE), písomne. – (HU) Súčasné prepracované znenie smernice o odpade z elektrických a elektronických zariadení má nesmierny význam nielen z hľadiska ochrany životného prostredia a verejného zdravia, ale aj z hľadiska účinnosti využívania zdrojov, o ktorom sa v súčasnosti tak často hovorí. Je všeobecne známe, že z Európskej únie sa každoročne prepravuje veľké množstvo OEEZ. Preto je v zásadnom záujme nášho priemyslu zaručiť, aby členské štáty udržali prostredníctvom náležitého zberu OEEZ, ktorý vzniká v stále väčšom množstve, a podľa možnosti aj prostredníctvom jeho recyklácie cenné suroviny v rámci hraníc Európskej únie. Je prirodzené, že zvyky spotrebiteľov sa v jednotlivých krajinách líšia. Táto skutočnosť by sa v záujme úspešného zberu nemala pri stanovení cieľov prehliadať. Napríklad v Maďarsku si priemerný spotrebiteľ nevymieňa svoj televízny prijímač každé dva alebo tri roky a aj v prípade, že by to urobil, starý prijímač by si veľmi pravdepodobne odniesol na chatu a nie na zberné miesto. Spravodajca vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti uznal tento problém a podarilo sa mu zabezpečiť prijatie širokého kompromisu, ktorým sa stanovil základ cieľov zberu nielen v súvislosti s množstvom výrobkov, ktoré sú umiestňované na trh, ale aj s množstvom vzniknutého elektronického odpadu. Hoci je v tejto oblasti ešte potrebné zaoberať sa množstvom odborných podrobností, som presvedčený, že tento smer môže byť správny. Je to tak najmä preto, lebo v opačnom prípade dokonca aj samotná Komisia vo svojom posúdení vplyvu považuje pôvodné ciele zberu za realistické pre staré členské štáty a nie pre nové.

  Marian-Jean Marinescu (PPE), písomne. – (RO) Návrh smernice o odpade z elektrických a elektronických zariadení v podobe, ktorú predložila Európskemu parlamentu Komisia, je nejasný. Z uvedeného dôvodu môžu členské štáty v súvislosti s druhmi zariadení, ktorých sa týka táto smernica, uplatňovať rozličné výklady.

Navyše Komisia bude musieť ustanoviť spoločnú metodiku na výpočet množstva odpadu vzniknutého v jednotlivých členských štátoch. Toto množstvo vzniknutého odpadu však závisí od osobitných vlastností spotrebiteľského trhu, rozličných životných cyklov výrobkov a zvykov obyvateľov každého štátu.

Referenčné obdobie sa nestanovilo ani v prípade výpočtu množstva vzniknutého odpadu v percentách. Pridaná hodnota, ktorú ponúka táto smernica, spočíva v možných výhodách v oblasti zdravia a životného prostredia. Primerané hospodárenie s elektronickým odpadom by mohlo pomôcť dosiahnuť podiel recyklácie na úrovni až do 50 – 75% a podiel opätovného použitia na úrovni 5 %. Aby sme splnili tento cieľ, musia prevziať svoju zodpovednosť výrobcovia elektronického tovaru aj spotrebitelia. Výrobcovia budú musieť poskytovať finančné prostriedky na spracovanie odpadu, kým spotrebitelia budú musieť likvidovať elektronický odpad zákonným spôsobom na zberných miestach.

(Rokovanie bolo prerušené o 11.10 hod. a pokračovalo o 11.30 hod.)

PREDSEDÁ: Edward McMILLAN-SCOTT
podpredseda