Sanatarkat istuntoselostukset

Keskiviikko 23. maaliskuuta 2011 - Bryssel

19. Yhdysvaltain antamat haasteet ja EU:n tietosuojasäännökset (keskustelu)

  Puhemies. − (DE) Esityslistalla on seuraavana neuvoston ja komission lausunnot Yhdysvaltain antamista haasteista ja EU:n tietosuojasäännöksistä.

  Enikő Győri, neuvoston puheenjohtaja. − (HU) Arvoisat puhemies ja komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, Euroopan parlamentti välittää monien EU:n kansalaisten huolen, kun se kiinnittää entistä enemmän huomiota siihen, että Yhdysvaltain viranomaiset pyytävät tietoja viestintäyrityksiltä sen jälkeen kun Wikileaks on vuotanut Yhdysvaltain valtionsalaisuuksia. Neuvosto yhtyy luonnollisesti Euroopan parlamentin huoliin, jotka koskevat EU:n tietosuojasäännöksiä. Sillä ei kuitenkaan ole tietoja, joista voisi päätellä sen, onko Yhdysvaltain oikeuskäsittelyllä rikottu EU:n tietosuojalainsäädäntöä. Wikileaksin tapauksesta, johon monet parlamentin jäsenet ovat viitanneet, Yhdysvaltain oikeusministeri on julkisesti myöntänyt, että käynnissä on rikostutkinta. Tietääkseni yhdysvaltalaiset asianajajat kehottivat kyseisen tutkinnan yhteydessä yhdysvaltalaista tuomioistuinta määräämään päätöksellään Twitteriä luovuttamaan tarkat tiedot, ja tuomioistuin hyväksyi päätöksen.

Neuvoston tehtävänä ei ole kommentoida sitä, miten Yhdysvaltain oikeusviranomaiset tekevät päätöksensä. Neuvostolla ei ole myöskään tietoja, jonka perusteella se voisi kyseenalaistaa perustellun oikeuden päätöksen kelvollisuuden. Yhdysvalloissa on ollut oikeudenkäyntejä, joissa Twitter on pystynyt puolustamaan kantojaan. Siitä todistaa myös se, että yhdysvaltalainen tuomioistuin hyväksyi Twitterin pyynnön kertoa asiakkailleen tuomioistuimen päätöksestä. Euroopan unioni kunnioittaa yleensä kolmansien valtioiden oikeuskäsittelyjä. On itsestään selvää, että kun tutkitaan epäiltyä rikosta, syyttäjän on saatava tietoja. On myös hyvin tunnettua, että yhdysvaltalainen menettely tietojen saamiseksi eroaa menettelystä, jota suurin osa EU:n jäsenvaltioista noudattaa. Suurin ero on siinä, että sen soveltamisala on paljon suurempi, mikä merkitsee sitä, että se antaa mahdollisuuden pyytää paljon enemmän tietoja paljon suuremmalta määrältä ihmisiä kuin yleinen eurooppalainen rikostutkinta ja menettely.

Se on yksinkertaisesti seurausta Yhdysvaltain lainsäädännön kehityksestä, mikä merkitsee sitä, että kyse ei ole asiasta, josta neuvoston pitäisi ilmaista mielipiteensä. EU:n tietosuojasäännösten täytäntöönpano on yleensä jäsenvaltioiden viranomaisten vastuulla, ja tarkemmin sanottuna tietosuojaviranomaisten vastuulla. Kyseisten viranomaisten on varmistettava, että tietosuojasäännöksiä noudatetaan, ja kyseisillä viranomaisilla on toimivalta asioissa, jotka koskevat tuomiovaltaa ja yhteensopivuutta EU:n tai jäsenvaltioiden tietosuojalainsäädännön kanssa. Olisi sopimatonta tehdä poliittista arviota oikeuskäsittelyssä tutkituista asioista. Asian laajempi yhteys huomioon ottaen neuvosto ei tiedä, että vastaavia tuomioistuimen päätöksiä olisi hyväksytty aikaisemmin. Kun Yhdysvaltain viranomaiset aikaisemmin pyrkivät saamaan EU:n kansalaisiin liittyviä tietoja EU:n alueelta, Euroopan unioni neuvotteli Yhdysvaltojen kanssa kansainvälisestä sopimuksesta, joka koskee edellä mainittujen tietojen luovuttamista ja käsittelyä.

Näin tapahtui esimerkiksi matkustajarekisteritietojen tapauksessa, jonka yhteydessä vuonna 2007 tehtiin Yhdysvaltojen kanssa niitä koskeva sopimus, josta neuvotellaan parhaillaan uudelleen juuri Euroopan parlamentin aloitteesta. Vastaava tapaus on Euroopan unionissa säilytettyjen rahaliikenteen sanomanvälitystietojen luovuttaminen Yhdysvaltain valtiovarainministeriön terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmalle (TFTP). Euroopan parlamentti hyväksyi asiaa koskevan TFTP-sopimuksen heinäkuussa 2010.

Lopuksi korostaisin sitä, että Twitterin tapaus eroaa täysin matkustajarekisteritietojen tai terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman tapauksesta. Yhdysvaltain viranomaiset osallistuivat viimeksi mainittuihin järjestelmällisesti ja jatkuvasti pyytäen henkilötietoja rikosten torjuntaa sekä erityisesti terrorismin torjuntaa varten. Twitterin tapaus on taasen erityinen tuomioistuimen hyväksymä päätös erityisessä rikostutkinnassa. On tärkeää, että tunnustamme tuomioistuinten päätökset muissa valtioissa niin pitkälle kuin mahdollista. Paitsi tietysti siinä tapauksessa, että on olemassa tekijöitä, jotka oikeuttavat toimimaan toisin. Paljon kiitoksia, arvoisa puhemies.

  Viviane Reding, komission varapuheenjohtaja. − (EN) Arvoisa puhemies, globalisoituneessa maailmassa kolmansiin valtioihin siirrettyjen henkilötietojen suojelu on entistä tärkeämpi ja oikeudellisesti erittäin monimutkainen kysymys. On sanomattakin selvää, että perusoikeutta, joka koskee henkilötietojen suojelua, sovelletaan myös sähköisessä maailmassa ja rajat ylittävässä tietojenkäsittelyssä. Kuten muidenkin perusoikeuksien tapauksessa, oikeudella voi kuitenkin olla rajoituksia; tällaisissa rajoituksissa on noudatettava lakia ja niiden on oltava oikeasuhteisia. Ne on myös oikeutettava perustelluilla eduilla: kansallinen turvallisuus, yleinen turvallisuus, epäjärjestyksen tai rikoksen ehkäiseminen, terveyden tai moraalin suojelu ja niin edelleen.

Yhdysvaltain lainsäädännössä haaste on hallinnollinen määräys, joka velvoittaa henkilön antamaan valtiolle tai paikallisviranomaiselle täsmällisiä tietoja. Toimen laillisuus on määriteltävä sen valtion lainsäädännön perusteella, jossa toimi toteutetaan. Siten Yhdysvaltain hallituksen pyyntöjen laillisuuden, suhteellisuuden ja tarpeellisuuden arvioinnin on perustuttava Yhdysvaltain perustuslakiin ja oikeusjärjestelmään. Komissiolla ei ole toimivaltaa tapaan, jolla kolmas valtio soveltaa oikeudellista menettelyään tutkiessaan epäiltyjä rikoksia.

Kun EU:n kansalaiset käyttävät Twitteriä, he hyväksyvät Twitterin rekisteriselosteen. Selosteessa kuvataan menetelmät, jotka koskevat henkilötietojen keräämistä, käyttämistä ja julkistamista kolmansille osapuolille, myös silloin kun se tarpeellista Yhdysvaltain lakien, asetusten tai oikeudellisten pyyntöjen noudattamiseksi. Lisäksi koska Yhdysvaltain viranomaiset pyytävät henkilötietoja Twitteriltä rikostutkinnan yhteydessä, EU:n tietosuojalainsäädäntöä ei sovelleta. EU:n tietosuojadirektiiviä ei sovelleta valtion toimiin rikoslainsäädännön alalla, eikä tässä tapauksessa sovelleta puitepäätöstä tietosuojasta poliisiyhteistyössä ja oikeudellisessa yhteistyössä, koska yksikään EU:n jäsenvaltion viranomainen ei osallistu yhdysvaltalaisen tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanoon ja koska henkilötietoja ei siirretä tai luovuteta toisen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen toimesta. Tällainen on siis lainsäädännön tilanne tänään.

Tietojenkäsittelyn maailmanlaajuinen ulottuvuus ei saisi kuitenkaan merkitä EU:n kansalaisten suojelun heikentämistä. Maailmanlaajuinen tietojenkäsittely osoittaa todellakin sen, miten tärkeää ja tarpeellista on suojella rekisteröityjen henkilöiden oikeuksia ja selvittää sovellettavat säännöt. Se on erityisen tärkeää nykyään, kun entistä enemmän tietoja on pilvessä.

Mitä me sitten aiomme tehdä asialle? Ensinnäkin komission tulevassa ehdotuksessa EU:n tietosuojakehyksen uudistamiseksi keskitytään erityisesti haasteisiin, joita globalisaatio ja nykyaikainen tekniikka aiheuttavat, varsinkin silloin kun kolmannen valtion toimijat tähtäävät EU:n kuuluttajiin.

Toiseksi, kuten tiedätte, 3. joulukuuta 2010 neuvosto antoi komissiolle vahvat valtuudet selvästi määriteltyine EU:n tavoitteineen neuvotella tulevasta EU:n ja Yhdysvaltojen tietosuojasopimuksesta poliisiyhteistyön ja oikeudellisen yhteistyön alalla. Yksi EU:n tärkeimmistä tavoitteista tulevissa neuvotteluissa on varmistaa, että rekisteröidyillä henkilöillä on täytäntöönpanokelpoiset tietosuojaoikeudet Atlantin kummallakin puolella kansallisuudesta huolimatta, ja tarjota tehokasta hallinnollista ja oikeudellista käsittelyä. Luotan Euroopan parlamentin apuun tässä asiassa.

Mitä me sitten teemme tällä välin, ennen kuin uusi väline otetaan käyttöön? Suosittelen painokkaasti sitä, että toimijat ovat erittäin avoimia kuluttajien suuntaan ja että ne ilmoittavat selvästi, että niiden palveluja käytetään pääasiassa Yhdysvaltain lainsäädännön mukaisesti rikostutkimusten osalta. Siten on selvää, että kuluttajat siirtyvät pois EU:n tuomiovallasta, vaikka he eivät itse lähdekään EU:n alueelta.

  Axel Voss, PPE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, kiitän neuvostoa ja komissiota selvityksistä. Meillä on ongelma, joka on tyypillinen globalisoituneelle maailmalle, jossa elämme. Tosiasia on se, että me luonnollisesti kunnioitamme Yhdysvaltain lainsäädäntöä. Tosiasia on sekin, että me tunnemme vaikeudet, joita internetin maailmanlaajuinen väline ja lainvalvonta aiheuttavat.

Kuitenkin se, että lainvalvontaviranomaiset saavat nyt rutiininomaisesti tietoja yksityisistä tietokannoista, on asia, joka vaatii meiltä vastausta. Arvoisa komission jäsen, sananne tulivat kuin minun suustani, koska olen kanssanne samaa mieltä siitä, miten meidän pitäisi edetä eli että meidän pitäisi hoitaa asia tulevalla EU:n tietosuojakehyksen tarkistuksella. Käytän samalla hyväkseni tilaisuuden sanoa, että haluamme säännellä ja edistää myös EU:n ja Yhdysvaltojen tietosuojaa koskevaa puitesopimusta, koska meidän mielestämme tiedonsiirtoa on säänneltävä globalisoituneessa maailmassa.

Siksi on tärkeää keskittyä tähän asiaan, kuten sanoin aiemmin. Tarkoituksenamme ei ole tietenkään se, että tällainen prosessi vaikuttaa kielteisesti tietojenkäsittelyyn. On kuitenkin hyvä antaa täällä hyvä esimerkki laatimalla hyvää lainsäädäntöä, kehittämällä puitesopimusta sekä erityisesti valaisemalla ja sääntelemällä lainvalvontaa suhteessa yksityisten tietojen luovuttamiseen ja perusteita tällaisten tietojen luovuttamisen myöntämiselle ja lopettamiselle.

  Claude Moraes, S&D-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, uskon, että komissio, taitavasti kuten aina, osasi odottaa kysymyksiä, jotka meillä on. Ensinnäkin mitä me teemme nyt, kun on julkisesti tiedossa, että Yhdysvallat on antanut haasteita sosiaalisille verkostoille ja internet-palvelujen tarjoajille kuten Yahoo, Twitter ja Google? Siten Yhdysvallat saa selvästi tietoja tietojenvaihdosta Wikileaksin ja kolmansien osapuolten välillä. Tietysti kolmannet osapuolet – EU:n kansalaiset, jotka käyttävät internetiä täysin viattomin aikein, nuoret, uteliaat ihmiset – ovat kohteena, ja heitä tämä tietojärjestelmä vahingoittaa.

Sillä on valtavat vaikutukset kaikkien EU:n kansalaisten oikeudelle yksityisyyteen. Ne, jotka ovat rekisteröityneet Twitteriin lukeakseen Wikileaksin tweettauksia, koska ovat kiinnostuneita käynnissä olevasta Assangen tapauksesta, ovat ironisesti alttiita Yhdysvaltain haasteille ja henkilötietojen keräämiselle. Twitterin kaltaisiin sivustoihin sovelletaan Yhdysvaltain lainsäädäntöä, koska niiden palvelimet ovat Yhdysvalloissa. Vaikka ymmärrän sen, kun sanotte, ettemme voi vaikuttaa kolmannen valtion lainsäädäntöön, voimme tehdä jotain tällä välin.

Mielestäni me kaikki voimme olla perustellusti huolissamme tässä parlamentissa siitä, että meidän on selitettävä äänestäjillemme millaista suojelua ne voivat saada Euroopan unionilta. Mitä järkeä on varmistaa EU:n kansalaisten tietosuojanormit, jos ne voidaan kumota yksinkertaisesti Yhdysvaltain haasteella?

On selvää, että on tehtävä enemmän EU:n kansalaisten henkilötietojen suojaamiseksi. Heitä pitäisi suojella vahvalla, korkeatasoisella EU:n lainsäädännöllä. Tiedän, että te työskentelette sen eteen. Tähän saakka puitedirektiivi 94/46 on tarjonnut erittäin vahvaa suojelua sisämarkkinoilla, mutta on tullut aika tarkistaa kyseinen direktiivi, nostaa suojelun tasoa ja ulottaa samat suojelutoimet oikeudelliseen yhteistyöhön ja poliisiyhteistyöhön.

Varmistamme sen, että kyseisiin tavoitteisiin päästään tulevalla lainsäädäntötyöllämme, ja te jo mainitsittekin sen. Tässä yhteydessä yksi tärkeimmistä tekijöistä, joita komissio aikoo ottaa käyttöön tarkistuksessa, on EU:n suojelu Yhdysvaltojen haasteita vastaan. Meidän on muistettava, että asia ei pääty sivustoihin kuten Twitter, vaan sitä voidaan soveltaa kansallisen tuomiovallan piiriin kuuluvissa tapauksissa. Sellainen tapaus meillä on nyt yhdessä jäsenvaltiossamme. Kyse on Yhdistyneen kuningaskunnan väestönlaskennasta, joka on valtava urakka ja jota valvoo yhdysvaltalainen yritys. Tämä on aito ja jatkuva huoli EU:n kansalaisille. Olette antanut joitakin osittaisia vastauksia tänään, mutta katson, että meillä on oikeus käsitellä asiaa ja saada yksityiskohtaisempia vastauksia.

  Sophia in 't Veld, ALDE-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, kiitän neuvostoa ja komissiota. Olen tyytyväisenä havainnut, että ne jakavat huolemme. Sanotaan tämä nyt selvästi: en usko kenenkään täällä väittävän, että Yhdysvallat ylitti tuomiovaltansa rajat. Se ei ole ongelma. Ongelmana on se, että tuomiovallasta tulee internetin kautta todella valtava. Sen tuomiovalta näyttää ulottuvan jopa Euroopan unioniin, koska ongelmana on se, että vaikka suurin osa internetissä toimivista yrityksistä, joista me puhumme, on sijoittautunut Yhdysvaltoihin, monet käyttäjät toimivat Euroopan unionissa.

Minun täytyy huomauttaa, että tämä suullinen kysymys on jo hieman vanhentunut koska tällä välin on annettu toinen tuomioistuimen päätös, mutta peruste, jota yhdysvaltalaiset tuomioistuimet käyttävät, on se, että kun käytät Twitteriä, kuten tässä tapauksessa, sinulla ei ole enää oikeutta yksityisyyteen. Se merkitsee sitä, että kenellä tahansa, joka toimii Euroopan unionissa – EU:n kansalaisilla – ei ole enää oikeudellista suojelua, koska Twitter on yhdysvaltalainen yritys. Kuten komission jäsen Reding huomautti, se on valtava ongelma, jota on käsiteltävä tietosuojadirektiivin tarkistuksen yhteydessä.

Arvoisa komission jäsen, te sanotte, että kun joku on käyttänyt Twitteriä, niin hän on antanut suostumuksensa, mutta mitä "suostumus" oikeastaan tarkoittaa? Se merkitsee sitä, että meistä tulee lainsuojattomia, että me luovumme oikeudestamme oikeudelliseen suojeluun. Ymmärrän, ettemme voi tehdä juuri mitään, mutta kysyisin, mitä komissio ja neuvosto tekevät tarjotakseen oikeudellista suojelua EU:n kansalaisille. Puhuvatko ne yhdysvaltalaisille vastapuolilleen ja yrittävät saada lisää tietoja? On todennäköisesti muitakin yrityksiä, jotka ovat saaneet haasteita.

Lopuksi, arvoisa komission jäsen, te sanotte, että tätä tapausta ei voida verrata SWIFT-sopimukseen, koska kyse on hyvin erityisestä tutkinnasta, mikä pitää paikkansa. Samalla on pyydetty suuria määriä...

(Puhemies keskeytti puhujan.)

  Jan Philipp Albrecht, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, totean aluksi, että tässä on taas uusi tapaus, jossa keskustelemme siitä, että Atlantin eri puolilla on erilaiset oikeuskulttuurit, kun on kyse henkilötiedoista sekä erityisesti poliisiyhteistyöstä ja oikeudellisesta yhteistyöstä.

Olen itse asiassa järkyttynyt neuvoston vastauksesta, että Twitter-yritys on sijoittautunut Yhdysvaltojen alueelle ja että siten siellä sovelletuilla toimilla ja oikeuskehyksellä ei ole mitään tekemistä meidän kanssamme. Se on mielestäni väärin. Uskon myös, että EU:n kansalaiset näkevät asian toisin; loppujen lopuksi me lisäämme jatkuvasti kansainvälistä yhteistyötä poliisiasioiden ja oikeuden tasolla, erityisesti Yhdysvaltojen kanssa; ihmiset joutuvat entistä useammin tekemisiin toisten valtioiden lainsäädännön kanssa, enkä tarkoita sillä vain EU:n eri jäsenvaltioiden lainsäädäntöä vaan myös erityisesti Yhdysvaltain lainsäädäntöä. Tämä koskee erityisesti henkilötietoja.

Odottaisin neuvoston Euroopan unionin hallintoelimenä käsittelevän tätä ongelmaa ja antavan EU:n kansalaisille mahdollisuuden luottaa lainsäädäntöön, jonka he kohtaavat internetissä, erityisesti kansalaisoikeuksien ja -vapauksien osalta.

  Daniël van der Stoep (NI). – (NL) Arvoisa puhemies, Alankomaiden vapauspuolueen valtuuskunta kiinnittää erityistä huomiota kaikkien yksityisyyteen ja tietosuojaan. Emme ole lyhytnäköisiä, ainoastaan käytännöllisiä. Yksityisyydellä on kuitenkaan rajansa. Yksityisyys pitäisi taata aina kun se on mahdollista, mutta siviilien turvallisuuden on oltava toissijaista terrorismin ehkäisemiseen ja havaitsemiseen verrattuna.

Arvoisa puhemies, terrorismia hallitsee nykyään islamilainen terrorismi. Se on syynä siihen miksi meidän on valitettavasti uhrattava hieman yksityisyyttämme suojellaksemme kansalaistemme turvallisuutta. On selvää, että internetin käyttäjien henkilötietoja, kuten IP-osoitteita, on suojeltava. Oikeus suojeluun jää kuitenkin toiseksi, kun on olemassa vahva epäily siitä, että henkilöillä, jotka piileskelevät tietojen takana, on terrorismiin liittyviä motiiveja.

Jos Yhdysvaltain viranomaiset pyytävät tietoja EU:n alueella olevista henkilöistä, joilla on yhteyksiä terrorismiin, ne pitäisi yksinkertaisesti antaa, mutta luonnollisesti vasta asianmukaisen kuulemisen jälkeen ja kun siihen on vahvat perusteet, niin että voimme estää väärinkäytön. Ei kuitenkaan unohdeta sitä, että tietoja ei pyydetä huvin vuoksi. Viranomaisilla on siihen hyvät syyt.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D). – (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa Viviane Reding, olen kiitollinen siitä, että olette myöhään illalla täysistunnon keskustelussa täällä Brysselissä kuuntelemassa Euroopan parlamentin jäseniä, ja kannustan teitä työssänne, joka koskee EU:n tietosuojanormien uudelleen määrittelyä. Mainitsisin erityisesti tietosuojaa koskevan komission tiedonannon, joka teidän pitäisi esitellä todellisena mahdollisuutena yhdistää toisaalta tekniikan ja tietovälineiden vallankumous sekä toisaalta edistyminen EU:n perustuslaissa, kuten Lissabonin sopimus ja Euroopan perusoikeuskirja, yksityisyyttä koskevat perusoikeudet ja kaikki oikeudet, jotka liittyvät henkilötietojen antamiseen, korjaamiseen ja peruuttamiseen. Siinä pitäisi kunnioittaa EU:n kansalaisten vapautta antaa suostumuksena mutta myös kansainvälistä oikeutta. Se johtuu siitä, että puhumme nyt Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden kahdenvälisistä puitteista neuvotella kolmansien valtioiden sekä erityisesti Yhdysvaltojen kanssa.

Sitä koskevien viestien on oltava täysin selviä: neuvoston puitepäätös 2008/977 ja direktiivi 95/46/EY on päivitettävä ja saatettava ajan tasalle. Ei vain siksi, että Yhdysvalloille voidaan tarjota poliisiyhteistyötä ja oikeudellista yhteistyötä haasteavun tekniikan mukaisesti tai muilla oikeudellisilla määräyksillä, jotka voivat vaikuttaa perusoikeuksiin, vaan myös siksi että voidaan vahvistaa periaatteita, jotka koskevat suostumuksen antamista, tietoa siitä mitä tietoja kolmansien valtioiden hallussa on ja mitä niihin on siirretty sekä sitä miten voimme päivittää myös oikeuden korjata ja peruuttaa tietoja, jotka vaikuttavat henkilön yksityisyyteen ja joutuvat automaattiseen henkilötietojen käsittelyyn. Tiedot siis toimitetaan sähköiseen käsittelyyn.

Tässä asiassa minua huolestuttavat erityisesti lasten oikeudet. Se johtuu siitä, että alaikäisten kyky toimia ja heidän valmiutensa harjoittaa perusoikeuksia ovat rajallisia, ja me tarvitsemme niistä tietoja. Alaikäisten lisäksi heidän ympäristöönsä vaikuttavat tekniikat ja välineet, joilla suojellaan verkkoyksityisyyttä.

Siksi haluan teidän tietävän, että me seuraamme tätä keskustelua erittäin tiiviisti. Seuraamme erittäin tiiviisti prosessia, joka koskee tietosuojaoikeuksien päivittämistä ja ajan tasalle saattamista, sekä erityisesti kahdenvälisistä välineistä käytäviä neuvotteluja kolmansien valtioiden sekä erityisesti Yhdysvaltojen kanssa.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, vanha sanonta "rakastan maanpeosta mutta vihaan maanpetturia" on osoittautunut todeksi kerta toisensa jälkeen. Suuri yleisö ja tiedotusvälineet juhlivat sankarina jokaista, joka paljastaa vääryyksiä, mutta kyseisissä elimissä heitä pidetään pettureina. Niinpä, kuten tiedämme, yhdysvaltalainen sotilas Bradley Manning on joutunut vankilaan tietojen luovuttamisesta Wikileaksille. Tapa, jolla rajattomien mahdollisuuksien ja vapauden maa käsittelee arkaluontoisia tietoja, ja se tosiasia, että Twitter on pakotettu paljastamaan henkilötietoja, on enemmän kuin uhkaavaa. Jää nähtäväksi osoittautuvatko laajalle levinneet huhut Yhdysvaltain viranomaisten vaatimuksista käyttää muiden internet-yritysten, kuten Googlen, Facebookin ja Amazonin tietoja, todeksi.

Yhdysvaltain viranomaisten omaksuma lähestymistapa ja se tosiasia, että tuomioistuimet eivät pidä nimien, sähköpostiosoitteiden ja pankkitietojen julkaisua yksityisyyden loukkauksena, on todella tyypillistä kansainvälisille tietosuojasäännöksille, jotka ovat selvästikin vielä lastenkengissä.

  Malcolm Harbour (ECR). – (EN) Arvoisa puhemies, käsittelen joitakin näistä asioista sisämarkkinavaliokunnan puheenjohtajan näkökulmasta, koska mielestäni kyse on perustavanlaatuisista taloudellisista ja sisämarkkinoita koskevista kysymyksistä sekä todella tärkeistä kysymyksistä, jotka koskevat kansalaistemme oikeuksien suojelua, josta me olemme tänään puhumme.

Olen kirjoittanut asiasta mietintöä valiokunnalleni. Kiitän Viviane Redingiä vihreästä kirjasta, johon se perustuu, koska mielestäni yksi keskeisistä, kunnianhimoisista kysymyksistä, joita hän siinä käsitteli, on keskeistä sille mistä me tänään keskustelemme. Hän sanoi, että jos tietojani EU:n kansalaisena pidettäisiin palvelimella tai tietokannassa valtiossa, joka ei kuulu EU:n tuomiovaltaan, minulla pitäisi olla samat oikeudet kyseisiin tietoihin kuin jos palvelin olisi EU:ssa. Se on todella kunniahimoinen ohjelma. Toivottavasti saavutamme sen. Siihen vaaditaan paljon neuvottelua. Sanoisin vain kollegoilleni, erityisesti Sophia in 't Veldille, että jos aiomme tarjota sen, niin muut valtiot vaativat vastaavia oikeuksia.

  Viviane Reding, komission varapuheenjohtaja. − (EN) Arvoisa puhemies, jaan tämän parlamentin perustellut huolet EU:n kansalaisten yksityisten tietojen suojelusta. Koska jaan huolen, olen esittänyt ensimmäisen analyysin siitä miltä vuoden 1995 direktiivin uudistus voisi näyttää vastatakseni kysymyksiin, joita tänään on esitetty ja joihin nykyisessä EU:n lainsäädännössä ei ole oikeudellista vastausta.

Minulla on hyviä uutisia suhteistamme yhdysvaltalaisiin vastapuoliimme. Valkoinen talo otti 16. maaliskuuta ratkaisevan askelen ilmoittamalla, että se aikoo tehdä yhteistyötä kongressin kanssa laatiakseen yksityisyyttä koskevien oikeuksien julistuksen. Se on valtava haaste Yhdysvalloille ja voi auttaa myös meitä, kun pyrimme tekemään yleistä EU:n ja Yhdysvaltojen välistä sopimusta yksityisyyden suojasta poliisiyhteistyön ja oikeudellisen yhteistyön alalla.

Toivon, että voimme aloittaa sitä koskevat neuvottelut pian. Luotan Euroopan parlamentin apuun siinä työssä sekä vuoden 1995 direktiivin uudistuksessa.

Puhetta johti
varapuhemies Alejo VIDAL-QUADRAS

  Enikő Győri, neuvoston puheenjohtaja. − (HU) Arvoisat puhemies ja komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, kiitos ymmärtämyksestänne eli siitä ettette kiistä sitä, ettemme voi puuttua täällä käynnissä olevaan rikosprosessiin ja että kaikissa tapauksissa on noudatettava rikoksen tekohetkellä voimassa ollutta lainsäädäntöä.

Sanon teille tiedoksi, että mikään ei osoita puheenjohtajavaltio Unkarin sitoumusta tietosuojaan paremmin kuin se tosiasia, että helmikuussa pidetyssä oikeus- ja sisäasioiden neuvoston kokouksessa hyväksyimme neuvoston päätelmät tietosuojasta tehden kompromissin noin 50 asiasta. Käsittelimme päätelmissä myös kahta komission kannalta erittäin tärkeää kysymystä, jotka ovat olennaisia nykyisen keskustelun kannalta. Kiinnitimme huomiota siihen kuinka tärkeitä ovat kansalaisille tiedottaminen ja internetiin liittyvä tietosuoja, ja olen varma siitä, kuten komission jäsen muuten jo mainitsi, että komissio ottaa ne huomioon laatiessaan ehdotustaan.

Neuvosto on täysin samaa mieltä myös siitä, että on tärkeää uudistaa lainsäädäntöä ja mukauttaa se tekniseen kehitykseen. Odotamme kiinnostuneina sitä, että saamme komissiolta ehdotuksen uudesta tietosuojadirektiivistä. Lupasimme sen kesäkuuksi, kun puheenjohtajavaltio Unkarilla ei ole enää paljon aikaa jäljellä, mutta teemme kaiken voitavamme, ja olen varma siitä, että puheenjohtajavaltio Puola käsittelee tietosuojakysymystä yhtä sitoutuneesti.

Me uskomme, arvoisa puhemies, ja lopetan tähän puheeni, että meidän ei tarvitse tehdä valintaa vapauden ja turvallisuuden eli tietosuojan välillä vaan että ne voidaan taata myös samanaikaisesti, ja tavoitteenamme on luoda tällainen tietosuojalainsäädäntö EU:ssa.

  Puhemies. − (ES) Keskustelu on päättynyt.