Пълен протокол на разискванията

Понеделник, 4 април 2011 г. - Страсбург

13. Ред на работа

  Председател. – Окончателният проект на дневен ред, както е изготвен от Председателския съвет на заседанието му в четвъртък, 31 март 2011 г., съгласно член 140 от Правилника за дейността, беше раздаден. Предлагат се следните промени в него:

Вторник

По отношение на доклада Fernandes относно бюджетна прогноза за приходите и разходите за 2012 г., групата „Европа на свободата и демокрацията“ поиска отлагане на гласуването за месечната сесия през май и следователно искането се отнася до отлагане на гласуване. Г-жа Andreasen ще представи искането. Имате думата, г-жо Andreasen.

  Marta Andreasen, от името на групата EFD. – (EN) Г-н председател, искам отлагане на гласуването по доклада Fernandes. Аргументите са недвусмислени и са свързани основно с параграфа от доклада, който се отнася до Дома на европейската история. Комисията по бюджети предостави объркващи и, считам, подвеждащи цифри за този проект. Пример за това са увеличаващите се годишни текущи разходи: понастоящем са в размер на 13,5 млн. евро. Тази цифра надвишава първоначално посочената. Когато изказах предположение, че разходите ще бъдат 10 млн. евро, един парламентарен служител ме обвини, че лъжа в пресата, като каза, че прогнозите ми били, цитирам, „преувеличени“. Член на Европейския парламент не заслужава такова отношение.

Най-лошото, г-н председател, е ясният конфликт на интереси, който се заключава в това, че председателят на комисията по бюджети участва в настоятелството на Дома на европейската история, дори и да не получава възнаграждение. Никой друг парламент не би толерирал толкова очевиден конфликт на интереси. Това е пълна подигравка с процедурата на комисията.

(Ръкопляскания)

Гласуването по този доклад трябва да се отложи, докато тези въпроси не бъдат изяснени.

  Francesco Enrico Speroni (EFD). – (IT) Г-н председател, госпожи и господа, считам, че това отлагане е правилно. Става въпрос за четири или пет седмици, през които да бъде проучен въпрос, който, както току-що чухме, се отнася до отпускането на милиони евро от европейските данъкоплатци. Поради тази причина призовавам за провеждане на гласуване в подкрепа на искането.

  Alain Lamassoure (PPE). – (FR) Г-н председател, искам да посоча две неща. Първо, комисията по бюджети си свърши работата и изготви проектна прогноза за бюджета на Парламента за 2012 г. във вид, в който тя може да бъде проучена, разисквана и гласувана от Парламента, в залата, в съответствие с нашите процедури и с онова, което направихме миналата година. Различните групи имат различни становища. Ще имат възможност да ги изразят.

Второ, не мога да позволя г-жа Andreasen, която е отлично запозната с темата, да казва, че има личен конфликт на интереси в това, че аз съм председател на комисията по бюджети, а в същото време участвам в настоятелството на Дома на европейската история.

Не участвам в настоятелството в лично качество; там съм в качеството си на председател на комисията по бюджети, определен от комисията по бюджети да я представлявам в този орган, също както председателят на комисията по култура и образование представлява своята комисия в този орган.

Разбира се, ако някой оспорва това, готов съм да се откажа от тази си роля. Все пак, г-н председател, човек трябва да внимава и да не бърка нещата, когато използва думи като „конфликт на интереси“.

(Ръкопляскания)

  Председател. – По отношение на разискването относно единния пазар, групата на Европейската народна партия (Християндемократи) поиска да има възможност за внасяне на предложения за резолюции за приключване на разискването по изявлението на Комисията относно обществените поръчки. Следователно става въпрос за различни предложения за резолюции. Бих искал някой от групата на Европейската народна партия да представи това искане. Кой ще бъде така добър?

(Парламентът отхвърля искането)

Сряда

  Andreas Schwab, от името на групата PPE. – (DE) Г-н председател, групата на Европейската народна партия (Християндемократи) предлага да бъде направено допълнение към изявлението на г-н Барние относно законодателството в областта на обществените поръчки и продължаващото му развитие в Европейския съюз, като бъде включено изявление на Парламента. Това би изпълнило темата с много повече съдържание и затова искаме подкрепата ви.

  Evelyne Gebhardt (S&D). – (DE) Г-н председател, подкрепям предложението на групата на Европейската народна партия (Християндемократи), тъй като е съвсем логично да разискваме този въпрос. Искам единствено – в съгласие с координатора на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите, г-н Schwab – да не гласуваме по резолюцията тази седмица, а да изчакаме до май, защото все още не сме имали време да разискваме темата между групите. Следователно казвам „да“ на включването на тази точка в дневния ред, „да“ на резолюция, но искам гласуването на резолюцията да бъде отложено до май.

  Председател. – Групата на Алианса на либералите и демократите за Европа поиска да бъде проведено разискване относно положението, свързано с Ai Weiwei в Китай, и то да бъде включено в разискванията, провеждани съгласно член 122 от Правилника за дейността, в четвъртък следобед, вместо разискването относно Зимбабве, първоначално предвидено за тогава. Давам думата на г-н Verhofstadt, председател на групата.

(Парламентът приема искането)

Четвъртък

  Guy Verhofstadt, от името на групата ALDE. – (EN) Г-н председател, г-н Ai Weiwei, който е най-известният китайски художник и дисидент и винаги е имал възможност да говори свободно, е бил задържан на летището в Пекин в неделя и очевидно се намира в затвора. Ще използвам тази възможност не само за да протестирам срещу китайските органи. Трябва също така да кажа на Вас и на колегите ни, че вероятно следва да обсъдим отново участието си във втората среща на високо равнище между Китай и Европейския съюз следващия месец в Пекин, ако нещата ще се развиват в тази посока.

Трябва да изготвим спешна резолюция по този въпрос възможно най-скоро, за да можем да увеличим натиска върху китайските органи да освободят г-н Ai Weiwei. Първата идея беше да бъде заменена спешната резолюция относно Зимбабве в четвъртък със спешна резолюция относно задържането на г-н Ai Weiwei, но след кратки консултации изглежда има и по-добър вариант: да включим въпроса, свързан с Кот д'Ивоар (Бряг на слоновата кост) в сряда, така че времето, което се освобождава в четвъртък, да бъде използвано за тази спешна резолюция относно г-н Ai Weiwei. Проведох консултации с различни политически групи в Парламента и те се съгласиха с тази промяна на дневния ред.

  Hannes Swoboda (S&D). – (DE) Г-н председател, искам съвсем накратко да изразя подкрепата си за това искане. Предвид факта, че дневният ред за сряда следобед е толкова натоварен, бих поискал от Съвета и от Комисията да представят много, много кратки изявления и заместник-председателите, които ръководят заседанието, да се уверят, че ораторите се придържат изключително стриктно към времето си за изказване. В противен случай ще настъпи хаос. Искам подкрепата на заместник-председателите по този въпрос.

  Председател. – Разискването относно г-н Ai Weiwei и Китай ще се проведе в четвъртък следобед, а разискването относно Кот д'Ивоар ще се проведе от около 20,00 ч. в сряда вечерта.

(Парламентът приема искането)

Сряда

Има още едно предложение от г-жа Gebhardt. Г-жо Gebhardt, бихте ли обяснили отново предложението си.

  Evelyne Gebhardt (S&D). – (DE) Г-н председател, поисках гласуването на резолюцията относно обществените поръчки да бъде отложено до май, което, разбира се, означава, че крайният срок за внасянето на резолюции и изменения следва също да бъде променен съответно. Все още не сте ни дали възможността да гласуваме по този въпрос.

  Francesco Enrico Speroni (EFD). – (IT) Г-н председател, госпожи и господа, с оглед на темата, времето, разрешено за внасяне на изменения, изглежда достатъчно и затова считам, че не следва да приемаме предложението.

(Парламентът приема искането)

(Редът на работа е приет)

  Sophia in 't Veld (ALDE). – (EN) Г-н председател, не бях много сигурна във връзка с кой член от Правилника за дейността следва да поставя този въпрос, но преди две седмици администрацията – след няколко атаки в кибернетичното пространство – взе решение да затвори уебпощата за една седмица. Доста смело решение е да бъде прекратен достъпът на хората до уебпощата им в продължение на една седмица. Следва да бъдат дадени обяснения. Бих искала да знам дали това е било обосновано, дали е било просто предпазна мярка и колко уязвима е в действителност системата ни.

  Председател. – Г-жо in ’t Veld, ще разгледаме въпроса и ще Ви изпратим информацията.