Acta literal de los debates

Lunes 4 de abril de 2011 - Estrasburgo

13. Orden de los trabajos

  Presidente. – Se ha distribuido el proyecto definitivo de orden del día establecido por la Conferencia de Presidentes en la reunión del jueves 31 de marzo de 2011, de conformidad con el artículo 140 del Reglamento. Se han propuesto las siguientes modificaciones:

Martes

En cuanto al informe Fernandes sobre el estado de previsiones de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio 2012, el Grupo Europa de la Libertad y de la Democracia ha solicitado que se aplace la votación al periodo parcial de sesiones de mayo y, por lo tanto, la petición se refiere a postergar la votación. La señora Andreasen presentará la petición. Señora Andreasen, tiene usted la palabra.

  Marta Andreasen, en nombre del Grupo EFD. – Señor Presidente, intervengo para pedir el aplazamiento de la votación sobre el informe Fernandes. Los motivos son claros, y están principalmente relacionados con el apartado del informe que se ocupa de la Casa de la Historia Europea. La Comisión de Presupuestos ha proporcionado unas cifras controvertidas para este proyecto, que, personalmente, considero engañosas. Un ejemplo de esto lo constituyen los crecientes costes anuales de funcionamiento, que actualmente alcanzan los 13,5 millones de euros. La cifra supera la cantidad fijada inicialmente. Cuando yo sugerí que el coste podría ser de diez millones de euros, un funcionario anónimo del Parlamento me acusó de mentir en los medios de comunicación, argumentando que mis estimaciones eran, y cito textualmente «excesivas». Esta no es la forma de tratar a un diputado de esta Cámara.

Lo peor de todo, señor Presidente, es el conflicto obvio que supone el que el Presidente de la Comisión de Presupuestos forme parte del Consejo de la Casa de la Historia Europea, incluso aunque no tenga remuneración. En ningún otro parlamento se permitiría este conflicto de intereses. Esto pone en ridículo el proceso de comisiones.

(Aplausos)

La votación sobre este informe debería aplazarse hasta que se aclaren estas cuestiones.

  Francesco Enrico Speroni (EFD). – (IT) Señor presidente, Señorías, creo que este aplazamiento es procedente. Se trata de conceder cuatro o cinco semanas para analizar una cuestión que, como acabamos de escuchar, implica el desembolso de millones de euros por parte de los contribuyentes europeos. Insto, por lo tanto, a que se celebre una votación en apoyo de la petición.

  Alain Lamassoure (PPE). – (FR) Señor Presidente, quiero señalar dos cosas. En primer lugar, la Comisión de Presupuestos ha hecho su trabajo, y ha llevado el proyecto del estado de previsión del presupuesto 2012 del Parlamento a un punto en el que puede ser analizado, debatido y sometido a votación por su Parlamento, por la Cámara, en conformidad con nuestros procedimientos, y con lo que hicimos el año pasado. Las opiniones difieren entre los grupos políticos, pero tendrán ocasión de expresar su opinión.

En segundo lugar, no puedo permitir que la señora Andreasen, que conoce perfectamente este asunto, diga que existe un conflicto personal de intereses si yo, Presidente de la Comisión de Presupuestos, formo parte del Consejo de la Casa de la Historia Europea.

No formo parte del Consejo a título personal sino como Presidente de la Comisión de Presupuestos, nombrado por dicha Comisión para ser su representante en la Casa de la Historia Europea, al igual que la Presidenta de la Comisión de Cultura y Educación representa a su Comisión en este organismo.

Como es obvio, si alguien pone esto en duda, estoy dispuesto a renunciar a este nombramiento. De todas formas, señor Presidente, debemos prestar atención para no confundir cuestiones al utilizar expresiones como «conflicto de intereses».

(Aplausos)

  Presidente. – En cuanto al debate sobre el mercado único, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) ha solicitado que se pueda presentar una propuesta de resolución, con el objetivo de concluir el debate sobre la declaración de la Comisión relativa a la contratación pública. Nos referimos, por lo tanto, a una propuesta de resolución. Me gustaría que, si son tan amables, algún miembro del Grupo del Partido Popular Europeo presentase esta petición.

(El Parlamento rechaza esta solicitud)

Miércoles

  Andreas Schwab, en nombre del Grupo PPE. – (DE) Señor Presidente, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) propone que complementemos la declaración del Comisario Barnier sobre la legislación de contratación pública y su desarrollo continuado en la Unión Europea con una declaración del Parlamento. Esto otorgaría más contenido al asunto y, por lo tanto, pedimos apoyo para llevarlo a cabo.

  Evelyne Gebhardt (S&D). – (DE) Señor Presidente, apoyo la propuesta del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), porque tiene todo el sentido del mundo debatir esto. Simplemente me gustaría pedir ―de acuerdo con el coordinador de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, el señor Schwab― que no votemos sobre esta resolución esta semana, sino que esperemos al mes de mayo para hacerlo, porque todavía no hemos tenido tiempo de debatir sobre este asunto entre los grupos políticos. Por lo tanto, yo diría que «sí» a la inclusión de este asunto en la agenda, diría que «sí» a la resolución, pero me gustaría que la votación sobre la resolución tuviese lugar en mayo.

  Presidente. – El Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa ha solicitado que se celebre un debate sobre la situación de Ai Weiwei en China, y que se incluya en los debates en conformidad con el artículo 122 del Reglamento el jueves por la tarde, en lugar del debate sobre Zimbabue previsto para esa hora. Quiero pedirle al señor Verhofstadt, Presidente del Grupo, que tome la palabra.

(El Parlamento accede a esta solicitud)

Jueves

  Guy Verhofstadt, en nombre del Grupo ALDE. – Señor Presidente, el señor Ai Weiwei, el artista y disidente chino más conocido que siempre ha podido expresarse libremente, fue detenido el domingo en el aeropuerto de Beijing y, según parece, está en la cárcel. Quiero aprovechar esta oportunidad no solo para protestar contra las autoridades chinas, sino también para decirle a usted, y a nuestros colegas, que, si este es el camino que van a seguir las autoridades chinas, deberíamos reconsiderar nuestra participación en la segunda cumbre UE-China que se celebrará el próximo mes en Beijing.

Es preciso que contemos con una resolución urgente sobre esto lo antes posible, de forma que podamos aumentar la presión sobre las autoridades chinas para que pongan en libertad al señor Ai Weiwei. Inicialmente se pensó en sustituir la resolución urgente sobre Zimbabue del jueves por una resolución urgente sobre la detención del señor Ai Weiwei pero, tras una breve consulta, parece existir una alternativa mejor: debatir sobre Costa de Marfil el miércoles, para dejar espacio el jueves que se podrá emplear para esta resolución urgente sobre el señor Ai Weiwei. He consultado con los diferentes grupos políticos y están de acuerdo con estas modificaciones en la agenda.

  Hannes Swoboda (S&D). – (DE) Señor Presidente, me gustaría hablar brevemente a favor de esto. Dado que la agenda para el miércoles por la tarde es muy apretada, quiero pedir al Consejo y a la Comisión que sean extremadamente breves en sus declaraciones y que se aseguren de que los oradores se ciñan de forma precisa a su tiempo de intervención. De lo contrario, el debate será un caos. Pido el apoyo del Vicepresidente para esta petición.

  Presidente. – Celebraremos el debate sobre el señor Ai Weiwei y China el jueves por la tarde y el debate sobre Costa de Marfil el miércoles, sobre las 8 de la tarde.

(El Parlamento aprueba la solicitud)

Miércoles

Hay otra propuesta de la señora Gebhardt. Señora Gebhardt, ¿podría explicar su propuesta otra vez?

  Evelyne Gebhardt (S&D). – (DE) Señor Presidente, he pedido que la votación sobre la resolución relativa a la contratación pública se aplace hasta mayo, lo que supone que el plazo para la presentación de resoluciones y modificaciones tendrá que ser también prorrogado. Todavía no nos ha concedido la posibilidad de votar sobre esto.

  Francesco Enrico Speroni (EFD). – (IT) Señor presidente, Señorías, habida cuenta del tema, parece que el plazo permitido para presentar las modificaciones es suficiente y creo, por lo tanto, que no deberíamos aceptar la propuesta.

(El Parlamento accede a esta solicitud)

(Se aprueba el orden de los trabajos)

  Sophia in 't Veld (ALDE). – Señor Presidente, no sabía bajo qué punto incluir lo siguiente; hace dos semanas, tras una serie de ataques cibernéticos, la administración decidió cerrar el correo web durante una semana. No permitir el acceso al correo web durante una semana es una decisión controvertida. Es preciso que se den explicaciones sobre esto. Quiero saber si este corte en el acceso está justificado, si se trató de una medida de precaución y cuál es el grado real de vulnerabilidad de nuestro sistema.

  Presidente. – Señora in ’t Veld, analizaremos este tema y le enviaremos la información.