Resoconto integrale delle discussioni

Lunedì 4 aprile 2011 - Strasburgo

13. Ordine dei lavori

  Presidente . – La versione definitiva del progetto di ordine del giorno, stilata dalla conferenza dei Presidenti durante la riunione di giovedì 31 marzo 2011, ai sensi dell’articolo 140 del regolamento, è stata distribuita. Sono stati proposti i seguenti emendamenti:

Per quanto riguarda martedì:

In merito alla relazione Fernandes sulle previsioni delle entrate e delle spese del Parlamento per il 2012, il gruppo Europa della Libertà e della Democrazia ha richiesto di tenere la votazione nella sessione di maggio. Si richiede quindi di rimandare la votazione. L’onorevole Andreasen presenterà la richiesta. Prego, prenda la parola, onorevole Andreasen.

  Marta Andreasen, a nome del gruppo EFD. – (EN) Signor Presidente, intervengo per richiedere il rinvio della votazione sulla relazione Fernandes. I motivi sono semplici e riguardano, innanzi tutto, il paragrafo della relazione che fa riferimento alla Casa della Storia europea. La commissione per i bilanci ha comunicato cifre contrastanti e, a mio parere, fallaci sul progetto. Un esempio è rappresentato dall’ammontare dei costi di esercizio annui: attualmente sono pari a 13,5 milioni di euro, cifra che supera l’importo originariamente previsto. Quando ho suggerito che il costo sarebbe stato di 10 milioni di euro, un funzionario parlamentare anonimo mi ha accusato di aver mentito alla stampa sostenendo che le mie stime erano, cito, “eccessive”. Un membro di quest’Assemblea non dovrebbe essere trattato in questo modo.

Ciò che è peggio, signor Presidente, è il palese conflitto di interessi che sorge quando il presidente della commissione per i bilanci è anche membro del comitato dei garanti della Casa della Storia europea, sebbene non percepisca alcun compenso. Un conflitto di interessi di questo genere non sarebbe tollerato in nessun altro parlamento. Rappresenta uno scherno alla procedura delle commissioni.

(Applausi)

Finché non si chiariscono queste questioni, la votazione sulla relazione deve essere rinviata.

  Francesco Enrico Speroni (EFD) . – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ritengo che sia opportuno questo rinvio. Si tratta di quattro o cinque settimane, semplicemente per approfondire un argomento che, come abbiamo appena sentito, comporta l’esborso di milioni di euro da parte dei contribuenti europei. Quindi chiedo un voto a sostegno della richiesta.

  Alain Lamassoure (PPE) . – (FR) Signor Presidente, vorrei dire due cose: in primo luogo la commissione per i bilanci ha fatto il suo dovere e ha portato sotto esame il progetto di stato di previsione del bilancio 2012 del Parlamento, che sarà in seguito discusso e votato dal Parlamento stesso, dall’Assemblea, conformemente alle nostre procedure e a quanto è stato fatto l’anno scorso. I gruppi hanno pareri discordanti e avranno modo di esporli.

In secondo luogo, non posso permettere all’onorevole Andreasen, che conosce perfettamente l’argomento, di sostenere che il fatto che io, il presidente della commissione per i bilanci, sia anche un membro del comitato dei garanti della Casa della Storia europea comporti un conflitto di interessi.

Non faccio parte del comitato a titolo personale, ma come presidente della commissione per i bilanci, nominato dalla stessa per rappresentarla all’interno di quell’organo, così come la presidente della commissione per la cultura e l’istruzione rappresenta la sua commissione all’interno del comitato.

Naturalmente, se qualcuno dovesse contestare questa carica, sarei pronto ad abbandonare il mio ruolo. Si dovrebbe, tuttavia, signor Presidente, prestare molta attenzione a non confondere i temi quando si usano espressioni come “conflitto di interessi”.

(Applausi)

  Presidente . – In merito alla discussione sul mercato unico, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) ha richiesto la possibilità di presentare le proposte di risoluzione in modo da terminare la discussione sulla dichiarazione della Commissione sugli appalti pubblici. Si tratta quindi di una proposta di risoluzione. Pregherei un membro del gruppo PPE di presentare tale richiesta. Chi sarebbe così gentile da prendere la parola?

(Il Parlamento respinge la richiesta)

Per quanto riguarda mercoledì:

  Andreas Schwab, a nome del gruppo PPE. – (DE) Signor Presidente, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) propone di integrare con una dichiarazione del Parlamento la dichiarazione del Commissario Barnier sul diritto in materia di appalti pubblici e sul suo continuo sviluppo all’interno dell’Unione europea. Questo fornirebbe maggiore forza alla questione e chiediamo quindi il vostro sostegno.

  Evelyne Gebhardt (S&D) . – (DE) Signor Presidente, appoggio la proposta del gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano), dato che ritengo abbia senso discutere la questione. Chiedo solo, in accordo con l’onorevole Schwab, coordinatore della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, di non votare la risoluzione questa settimana, ma di aspettare fino a maggio, poiché non abbiamo ancora avuto tempo di discuterne all’interno dei gruppi. Concordo con l’inserimento di questo punto all’ordine del giorno e con la risoluzione, ma vorrei che la votazione si tenesse a maggio.

  Presidente . – Il gruppo dell’Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l’Europa ha richiesto di tenere una discussione sulla situazione di Ai Weiwei in Cina, da inserire all’ordine del giorno di giovedì pomeriggio ai sensi dell’articolo 122 del regolamento, anziché trattalo nel corso della discussione sullo Zimbabwe come previsto in precedenza. Vorrei chiedere all’onorevole Verhofstadt, presidente del gruppo, di prendere la parola.

(Il Parlamento manifesta il suo assenso)

Per quanto riguarda giovedì:

  Guy Verhofstadt, a nome del gruppo ALDE. – (EN) Signor Presidente, Ai Weiwei, il più celebre artista e dissidente cinese che ha sempre avuto la possibilità di esprimersi liberamente, è stato arrestato domenica all’aeroporto di Pechino e sembra si trovi in prigione. Non voglio sfruttare questa occasione solo per protestare contro le autorità cinesi, ma anche per dire a voi e ai nostri colleghi che, se le cose stanno realmente seguendo questa direzione, forse dovremmo riconsiderare la nostra partecipazione al secondo vertice Cina-UE che si terrà il mese prossimo a Pechino.

È necessario adottare al più presto una risoluzione urgente sulla questione, in modo da aumentare la pressione sulle autorità cinesi affinché liberino Ai Weiwei. La prima idea è stata di sostituire la risoluzione urgente sullo Zimbabwe di giovedì con una risoluzione urgente sulla detenzione di Ai Weiwei, ma, a seguito di una breve consultazione, sembra esista una soluzione migliore: spostare a mercoledì la discussione sulla Costa d’Avorio, prevista per giovedì, e sostituirla con la discussione sulla risoluzione urgente su Ai Weiwei. Ho consultato i vari partiti politici, che approvano questo cambiamento dell’ordine del giorno.

  Hannes Swoboda (S&D) . – (DE) Signor Presidente, intervengo brevemente a favore di questa proposta. Dato che l’ordine del giorno di mercoledì è molto fitto, chiedo cortesemente al Consiglio e alla Commissione di presentare dichiarazioni molto brevi e invito il Vicepresidente in carica ad assicurasi che gli oratori rispettino scrupolosamente il proprio tempo di parola Per evitare che si crei confusione. Richiedo, pertanto, il sostegno del Vicepresidente.

  Presidente . – La discussione su Ai Weiwei e la Cina si terrà giovedì pomeriggio e la discussione sulla Costa d’Avorio si terrà alle 20.00 circa di mercoledì.

(Il Parlamento manifesta il suo assenso)

Per quanto riguarda mercoledì

L’onorevole Gebhardt ha un’altra proposta da presentare. Onorevole Gebhardt, vorrebbe spiegare nuovamente la proposta?

  Evelyne Gebhardt (S&D) . – (DE) Signor Presidente, ho chiesto di rinviare a maggio la votazione sulla risoluzione relativa agli appalti pubblici. Questo implica, ovviamente, il conseguente rinvio anche del termine ultimo per la presentazione delle risoluzioni e degli emendamenti. Lei non ci ha ancora dato la possibilità di votare sull’argomento.

  Francesco Enrico Speroni (EFD). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, visto l’argomento il tempo per presentare gli emendamenti mi sembra sufficiente, per cui ritengo che non si debba accogliere la proposta.

(Il Parlamento manifesta il suo assenso)

(L’ordine del giorno è stato adottato)

  Sophia in 't Veld (ALDE) . – (EN) Signor Presidente, non sapevo esattamente a che punto avrei potuto presentare il seguente argomento, ma due settimane fa l’amministrazione, a seguito di diversi attacchi informatici, ha deciso di bloccare la webmail per una settimana. Impedire di controllare la propria posta elettronica per una settimana è una decisione piuttosto forte e ci attendiamo delle spiegazioni. Vorrei sapere se esiste una giustificazione a tale decisione, se è stata una mera precauzione e quanto è vulnerabile il nostro sistema.

  Presidente . – Onorevole in ‘t Veld, esamineremo la questione e le invieremo le informazioni in merito.