Stenograma dezbaterilor

Luni, 4 aprilie 2011 - Strasbourg

15. Produse și tehnologii cu dublă utilizare (dezbatere)

  Președinte. – Următorul punct este raportul elaborat de dlui Leichtfried, în numele Comisiei pentru comerț internațional, cu privire la regimul comunitar pentru controlul exporturilor de produse și tehnologii cu dublă utilizare [COM(2008)0854 - C7-0062/2010 - 2008/0249(COD)] (A7-0028/2011).

  Jörg Leichtfried, raportor. – (DE) Dle președinte, dnă comisar, doamnelor și domnilor, atunci când am preluat sarcina de a pregăti un raport privind controlul exporturilor de produse și tehnologie cu dublă utilizare, deși aveam o idee despre domeniul de aplicare al acestui raport, nu am realizat cât de larg este acesta.

Acest raport este, în esență, despre o practică care cumva ajunge întotdeauna în umbra rapoartelor, dar care, pe de altă parte, garantează locuri de muncă și, în opinia mea, trebuie să fie reglementată în întreaga Europă.

Este vorba, în principal, de facilitarea obținerii licențelor de export pentru produsele care pot fi utilizate atât în ​​scopuri militare, cât și civile. Acestea includ totul, de la produse chimice la combustibili nucleari, componente de arme, componente de calculator și, în cele din urmă, lucru pe care l-am dezbătut foarte intens, chiar și software și componente software.

În opinia mea, este important ca diferitele reglementări pe care le avem în prezent în statele membre să fie mai armonizate, să devină mai precise, mai specifice și, de asemenea, mai transparente, și, mai presus de toate, să fie transparente la nivel european.

Prin acest raport, cred că am avut pentru prima dată posibilitatea de a vedea exact care sunt consecințele Tratatului de la Lisabona pentru Parlamentul European. Comisia a înaintat inițial această propunere Consiliului, crezând că problema ar putea fi soluționată până la momentul încheierii Tratatului de la Lisabona. Ceea ce însă nu s-a întâmplat. Astfel, a ajuns tot la Parlamentul European, și cred că este bine că este dezbătută în acest Parlament, pentru că vedem unele lucruri, la care voi reveni imediat, altfel decât Consiliul.

Am reușit să depășim anumite complicații juridice care au apărut ca urmare a metodei folosite de către Comisie. Aș dori, în special, să le mulțumesc reprezentanților Comisiei pentru faptul că am reușit să reglementăm problema în așa fel încât, din punct de vedere juridic, să ne situăm acum pe un fundament mai sigur. În cele din urmă, rămân doar câteva probleme-cheie.

În acest Parlament, suntem în esență, de acord în totalitate, cu o singură excepție, iar în acea privință nu suntem în acord nici cu Consiliul. Este vorba despre întrebarea dacă exporturile ar trebui să fie autorizate după ce au avut loc sau înainte ca acestea să aibă loc. În această privință, din motive de siguranță, supraveghere și transparență, este rezonabil ca autorizația să fie solicitată înainte de a exporta ceva periculos și nicidecum retrospectiv, după ce acele produse au fost deja exportate, deoarece ulterior ne va fi, probabil, mai dificil să interzicem exportul. Este obișnuita dezbatere ex post - ex ante: în opinia mea, ar avea mai mult sens ca întâi să fie acordată autorizația și după aceea să fie exportate produsele.

Cu toții suntem însă de acord - deși în dezacord cu Consiliul - pe această temă a transparenței în ceea ce privește obligația de raportare. Cred că Parlamentul European ar trebui să fie până la urmă informat cu privire la ce, unde și cât de mult a fost autorizat, pentru că este clar că noi suntem organismul care trebuie să se asigure că totul se desfășoară în mod corespunzător. Putem discuta ulterior în ce mod trebuie realizat acest lucru din punct de vedere tehnic.

De asemenea, este important să discutăm despre cum ar trebui să tratăm exporturile de dispozitive care ar putea fi utilizate în cazuri de încălcare a drepturilor omului. În opinia mea, astfel de exporturi nu ar trebui să fie permise. Trebuie să ne asigurăm că așa se întâmplă. Acum aștept cu nerăbdare dezbaterea.

  Cecilia Malmström, membră a Comisiei. – Dle președinte, în fiecare zi, companiile europene trebuie să concureze într-un mediu aflat în continuă schimbare și mai competitiv. Aspectele ce țin de fiabilitate și livrare la timp sunt la fel de importante ca cele legate de calitate și preț. Exporturile de produse cu dublă utilizare creează provocări deosebite în această privință, deoarece astfel de exporturi sunt supuse unor cerințe de autorizare.

Produsele cu dublă utilizare nu sunt produse de nișă. Sunt produse foarte legitim folosite într-o largă varietate de sectoare ale industriei: industria spațială, industria de telecomunicații, aviație, industria chimică și multe altele. Produsele sunt controlate, deoarece este posibil ca acestea să fie utilizate și în scopuri militare.

Multe state membre oferă facilități speciale de export pentru exportatorii lor. Aceste facilități iau forma unor licențe generale și permit companiilor din anumite state membre să exporte produse cu dublă utilizare, cu dificultăți minime.

În urma unei analize a acestor măsuri naționale de facilitare, în anul 2008, Comisia și-a prezentat propunerea ce viza extinderea acestor facilități naționale pentru exportatorii de pe întreg teritoriul Uniunii. Propunerea pentru o nouă autorizație generală de export la nivelul UE este concepută pentru a permite exportatorilor din toate statele membre să profite de beneficiile unor proceduri de export simplificate pentru anumite produse cu dublă utilizare către anumite destinații. În acest fel, participarea la expoziții și târguri internaționale va deveni mai facilă. Exportul articolelor după ce au fost reparate va deveni, de asemenea, mai simplu, iar exporturile de echipamente de telecomunicații și anumite produse chimice industriale vor fi simplificate. Pe de altă parte, statele membre vor putea să-și concentreze resursele lor limitate asupra tranzacțiilor care reprezintă într-adevăr un risc.

Comisia primește în mod regulat plângeri din partea sectorului de industrie că anumite exporturi sunt împiedicate să intre într-un stat membru, în timp ce anumite tranzacții identice sunt permise în alte state membre. Propunerea pe care o aveți în față este un prim pas spre eliminarea acestor inegalități din piața noastră unică. Multe alte țări iau măsuri similare pentru a stabili prioritățile activităților lor privind controlul exporturilor, iar noi nu ar trebui să rămânem în urmă.

Aș dori să mulțumesc raportorului, dl Leichtfried, și celorlalți deputați pentru activitatea lor foarte constructivă cu privire la propunere. Raportul prezentat de dumneavoastră și comisia din care faceți parte este cu siguranță un pas în direcția cea bună și este, în linii mari, în concordanță cu punctul de vedere al Comisiei.

  Reinhard Bütikofer, raportor pentru aviz al Comisiei pentru afaceri externe. – (DE) Dle președinte, dnă comisar, avem în fața noastră un subiect care afectează în egală măsură schimburile comerciale și securitatea. Produsele cu dublă utilizare sunt produse ce pot fi utilizate cu dublu scop. Asta înseamnă că pot avea atât o utilizare civilă, cât și una foarte sensibilă sau de-a dreptul periculoasă, dar în orice caz legată de securitate. Unele părți, de exemplu, Ministerul Federal German al Economiei și Tehnologiei, susține că acestea sunt - și citez - „elemente non-critice”, ceea ce este fals. Acest Parlament a luat deja o poziție mai responsabilă în cadrul comisiilor sale.

Eu vorbesc în calitate de raportor pentru aviz al Comisiei pentru afaceri externe și al Subcomisiei pentru securitate și apărare. În cadrul acestor comisii, am luat o poziție foarte clară. Noi credem că ar fi extrem de neglijent să nu luăm în considerare anumite mecanisme de control. Prin urmare, aș dori să fac apel la colegii mei deputați să urmeze recomandările Comisiei pentru afaceri externe și Subcomisiei pentru securitate și apărare și, în special, recomandările raportorului, care tocmai a luat cuvântul, în ceea ce privește chestiunea de control ex-ante. Este o problemă majoră controversată cu care încă ne confruntăm în această chestiune.

A efectua verificări numai ulterior evenimentului ar duce la un grad de securitate mai scăzut. Cu toate acestea, ne dorim mai multă securitate pentru cetățenii UE și de asemenea pentru țările noastre partenere și partenerii comerciali. Nu ne dorim ca principiul controlului ex ante, pe care Comisia pentru comerț internațional și Comisia pentru afaceri externe l-au urmat, să fie înlocuit cu principiul controlului ex post. Acest lucru ar situa interesele comerciale deasupra intereselor de securitate. Multe state membre, Țările de Jos de exemplu, au avertizat în mod expres împotriva acestui lucru. Așadar, ar fi fără îndoială, în interesul cetățenilor noștri ca în plen să se confirme ceea ce au întocmit comisiile.

  Elisabeth Köstinger, în numele Grupului PPE. – (DE) Dle președinte, dnă comisar, regulamentul pentru produsele cu dublă utilizare în dezbatere prevede obținerea de autorizații generale pentru produsele și tehnologiile non-critice care sunt exportate către țări terțe și îndeplinesc un scop dublu. În același timp, aceste autorizații generale le permit exportatorilor europeni și întreprinderilor mici și mijlocii să-și întocmească planuri fiabile. Acest regulament se dorește a fi o relaxare pentru exportatorii noștri europeni, în scopul de a-i scuti de procedurile de autorizare individuale consumatoare de timp și, mai presus de toate, de a le spori competitivitatea. Prin urmare, cred că procedurile detaliate de înregistrare, precum și cerințele suplimentare impuse asupra exportatorilor nu vor duce la o relaxare, ci mai degrabă la cheltuieli suplimentare.

Evident, trebuie să ne asigurăm că exporturile de produse cu dublă utilizare sunt într-adevăr utilizate într-o manieră sigură și nu pot prezenta un pericol, dar, în orice caz, trebuie să ne punem și problema cheltuielilor suplimentare excesive și inutile. Aș putea da exemplul unei întreprinderi mijlocii din domeniul ingineriei mecanice care oferă un serviciu de 24 de ore pentru reparații de utilaje și furnizarea de piese de mașini. Astfel de servicii trebuie să funcționeze în continuare, în ciuda reglementării mai stricte a exporturilor.

Același lucru se aplică în zona atacurilor cibernetice și implicarea părților interesate. Dacă nu avem criterii clare și condiții-cadru pentru aceste domenii, și dacă formulările sunt imprecise, atunci cheltuielile suplimentare și generalizarea trebuie puse în discuție. Deși implicarea părților interesate în procesele decizionale este extrem de importantă, acest lucru trebuie făcut întotdeauna ținând cont de punerea în aplicare practică și rațională a deciziilor. Iarăși, este evident că transparența și securitatea sunt esențiale.

În cele din urmă, aș dori să subliniez încă o dată că acest regulament este menit să contribuie la facilitarea procedurii și la o reducere a birocrației. Pe fondul utilizării în siguranță a produselor și a tehnologiilor, scopul vizat este ca acesta să consolideze economia noastră europeană și să simplifice administrarea aferentă.

  George Sabin Cutaș, în numele grupului S&D. – În primul rând doresc să îl felicit pe colegul meu pentru munca depusă la acest raport atât de tehnic, dar cu reale implicații pentru siguranța cetățenilor europeni.

Uniunea Europeană aplică măsuri de control al exporturilor de produse cu dublă utilizare de aproape 15 ani. Astfel, prin măsuri preventive de tipul cerințelor de autorizare a exporturilor și înregistrare vamală, Uniunea Europeană are grijă ca proliferarea armelor, în special cele de distrugere în masă, să fie evitată. Cu toate acestea, regimul Uniunii Europene pentru produsele cu dublă utilizare trebuie să cunoască un grad mai mare de transparență și de democratizare. Este necesară crearea unui sistem securizat prin care notificările privind exporturile produselor cu utilizare atât civilă, cât și militară să fie colectate, transmise și stocate pentru a preveni pericolul proliferării armelor de distrugere în masă.

De asemenea, salut propunerea raportorului prin care Grupul de coordonare pentru produse cu dublă utilizare este chemat să prezinte Parlamentului European un raport anual pentru a facilita îndeplinirea funcției de control a acestuia din urmă. Comisia Europeană are, la rândul său, datoria de a informa Parlamentul cu privire la implementarea dispoziției Regulamentului de instituire a unui regim comunitar pentru controlul exportului de produse și tehnologii cu dublă utilizare și de a prezenta un studiu de impact al măsurilor propuse.

Nu în ultimul rând, reprezentarea Uniunii Europene în cadrul regimurilor internaționale de control al exporturilor trebuie îmbunătățită. Din păcate, listele produselor supuse controlului sunt actualizate de către regimurile internaționale și transpuse în legislația Uniunii Europene fără ca Parlamentul European să poată participa la acest proces. De aceea, pledez pentru un mai bun control din partea Parlamentului și pentru o înlesnire a raportului de legiferare a acestuia, așa cum este conferit prin Tratatul de la Lisabona.

  Niccolò Rinaldi, în numele Grupului ALDE. – (IT) Dle președinte, dnă comisar, doamnelor și domnilor, din cele mai vechi timpuri comerțul de arme este cel mai greu de controlat. Există diferite căi de a face acest control dificil. Una este aceea de a comercializa arme sau tehnici aparent inofensive care pot deveni cu ușurință o armă, și de aceea ne preocupă dubla utilizare din regulament. O altă dificultate este multitudinea de reguli care fac orice sistem de control ineficient.

Când am început să lucrăm la acest document, Comisia ne-a cerut să modificăm un regulament care data din 2000. Între timp, aceasta a fost revocat și am fost chemați să modificăm regulamentul mai recent din 2009 pe baza aceleiași propunerii depășite. În momentul în care am lansat discuțiile tripartite am primit deja o nouă propunere legislativă din partea Comisiei, de a modifica din nou regulamentul. Prima cerere este, prin urmare, ca, printr-un text consolidat, să se stabilească reguli clare, simple și transparente pentru exportatorii europeni.

În ceea ce privește poziția Grupului Alianței Liberalilor și Democraților pentru Europa (ALDE), voi aborda patru puncte. În ceea ce privește transporturile de mică valoare, Grupul ALDE împărtășește scepticismul Consiliului cu privire la acest sistem. Parlamentul a limitat deja valoarea maximă de la 5 000 la 3 000 de euro și a impus diverse alte criterii. Lista țărilor de destinație este foarte limitată. Este ceea ce întreprinderile mici și mijlocii își doresc în mod legitim, dar mesajul nostru principal este că, pe lângă comerț, prioritatea noastră este securitatea, motiv pentru care trebuie să ne întoarcem la masa discuțiilor în cadrul trialogului.

Sprijinim politica notificării ex-ante, precum și obligația de înregistrare de către statele membre. În cele din urmă, cerem un grad maxim de transparență pentru a ne asigura că regulamentul prevede un mecanism care informează părțile interesate, cum ar fi organizațiile pentru drepturile omului sau monitorizarea păcii și organizațiile sindicale, cu privire la diferitele etape ale procesului de luare a deciziilor, inclusiv prin intermediul unui raport pentru Parlamentul European.

  Helmut Scholz, în numele Grupului GUE/NGL. – (DE) Dle președinte, dnă comisar, aș dori să-i mulțumesc sincer raportorului, dl Leichtfried, pentru munca depusă la acest raport și, în numele grupului meu, îi doresc mult succes în negocierile cu siguranță dificile pe care le va purta cu Consiliul, care din păcate nu este prezent la această dezbatere.

Aș dori să menționez două aspecte. Amendamentele depuse de Grupul Partidului Popular European (Creștin Democrat) nu sunt utile raportorului, dar subminează poziția de negociere a Parlamentului definită în cadrul Comisiei pentru comerț internațional. Amendamentele urmăresc să facă viața mai ușoară pentru exportatorii de arme. Prin urmare, grupul meu nu va sprijini aceste amendamente.

În al doilea rând, aș dori să declar că grupul meu are probleme majore cu utilizarea listei produselor cu dublă utilizare pentru a bloca accesul țărilor în curs de dezvoltare mai ales la înalta tehnologie. Aceasta se referă, în special, la restricțiile privind exportul de computere de înaltă performanță. Am văzut potențialul de abuz politic al listei de produse cu dublă utilizare, în special în țările din Europa Centrală și de Est. Din acest motiv, am elaborat Amendamentul 47, și v-aș ruga să susțineți acest amendament în interesul țărilor în curs de dezvoltare.

  Franz Obermayr (NI). – (DE) Dle președinte, combustibilii nucleari, produsele chimice și programele de calculator pot fi folosite în scopuri pașnice, dar pot fi utilizate și în scopuri militare. Unele state membre au furnizat Libiei, ani de zile, arme și chiar echipament de tortură. Cel mai recent raport al exporturilor de arme, reprezentând mai curând o listă a păcatelor, arată în mod clar că Italia, Malta și Germania au furnizat cele mai multe arme lui Gaddafi. Franța, pe de altă parte, a fost liderul livrărilor în regiunea arabă. Altele, cum ar fi țara mea, Austria, respectă restricțiile. Trebuie să combatem acest dezechilibru.

Toate statele membre, precum și întreaga industrie de armament din UE trebuie să respecte controale stricte și prevederile legate de transparență. Însă și sistemul trebuie actualizat în permanență. În special în ceea ce privește software-ul, tehnologia informației și telefoanele inteligente, trebuie cântărit dacă acestea nu vor fi în folosul mișcărilor democratice, așa cum am văzut recent în regiunea arabă. Prin urmare, avem nevoie de analize mai fine în ceea ce privește utilizările potențiale și caracterul dubios al beneficiarilor.

  Christofer Fjellner (PPE). – (SV) Dle președinte, numărul de produse care intră sub incidența acestui act legislativ și pot fi utilizate în scopuri civile și militare este mult mai mare decât ne-am gândit inițial. Acesta include totul, de la camioane la motoarele cu reacție ale avioanelor și echipamente de telecomunicații. Prin urmare, cred că este important să subliniez faptul că trimiterea directă la industria de armament în această privință este de multe ori înșelătoare. De asemenea, face ca această legislație să fie importantă în ceea ce privește simplificarea și armonizarea modului în care ne ocupăm în Europa de produsele care pot fi utilizate atât în ​​scopuri civile, cât și militare. Această legislație trebuie să fie strictă, previzibilă și clară, dar și armonizată. De fiecare dată când aud că unei companii suedeze i se refuză șansa de a exporta către o altă țară din motive legate de legislația UE, doar pentru a descoperi apoi că o companie franceză, de exemplu, este perfect capabilă de a exporta aceleași produse, mă conving că UE a eșuat.

Trebuie să ne amintim că, în esență, comerțul este un lucru bun. Mă gândesc la echipamentele de telecomunicații, de exemplu, care sunt incredibil de importante pentru mișcările democratice din întreaga lume. Prezenta propunere nu trebuie să facă mai dificil comerțul civil și supus unei mai mari birocrații. Sunt, prin urmare, împotriva propunerii de a introduce o declarație ex ante. Sistemele de livrare la timp moderne, contractele de servicii și așa mai departe impun condiții extrem de dificile pentru produsele pe deplin legitime pe care vrem să le exportăm și din care să vedem mai multe. Majoritatea companiilor știu exact ce sunt aceste produse. Chiar dacă se aplică o notificare ex post, aceste companii știu că vor fi penalizate în cazul în care vor exporta ceva. Cred că este important să simplificăm comerțul. Trebuie să ne asigurăm că legislația este strictă, clară și armonizată, dar și simplă. Acest lucru nu se potrivește bine cu un control ex ante al tuturor produselor exportate. De exemplu, face mai dificilă trimiterea echipamentelor de telecomunicații importante către țările care au nevoie de ele.

  Janusz Władysław Zemke (S&D). – (PL) Dle președinte, aș dori să vă mulțumesc foarte mult, dacă îmi permiteți, pentru că mi-ați dat cuvântul. Problema noastră se referă la faptul că nu toate statele membre ale UE aplică aceleași criterii cu privire la exportul de produse cu dublă utilizare. Prin urmare, cred că ar trebui să căutăm să ne asigurăm că toate statele membre ale UE aplică aceleași standarde ridicate în ceea ce privește exportul de produse civile ce pot fi utilizate în scopuri militare.

Eu cred că acest regulament ar trebui să evidențieze în special necesitatea de a împiedica proliferarea nejustificată și nedorită a tehnologiilor și software-urilor, deoarece numărul de atacuri care implică tehnologii moderne și software-ul este în creștere. Cred că acest lucru ar fi o modalitate eficientă de combatere a terorismului cibernetic.

  Ioan Mircea Pașcu (S&D). – Dle președinte, subiectul raportului este sensibil atât din punct de vedere politic, cât și economic. Pe de o parte, UE dorește să împiedice ca produsele cu dublă utilizare să fie folosite în scopuri militare și/sau împotriva oamenilor. Pe de altă parte, trebuie luate în considerare interesele economice ale producătorilor și utilizatorilor. Prin urmare, regulamentul este în mod inevitabil stufos, trebuind să acopere lacunele voite existente și să le anticipeze pe cele viitoare.

În plus, dacă pentru unii regulamentul poate părea prea strict, pentru alții pare prea permisiv, necesitând o revizuire constantă. Ca membru al Comisiei pentru afaceri externe, susțin pe deplin nevoia de a avea un regulament mai transparent și mai strict. Prin urmare, sunt total în favoarea autorizării înaintea exportului și nu vice-versa. În special după Lisabona, Parlamentul poate doar ajuta, și este exact ceea ce face aici și acum. În consecință, rolul său ar trebui să fie consolidat, nu ignorat.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Dle președinte, în privința autorizației de export pentru produsele cu dublă utilizare, suntem, probabil, cu toții de acord că avem nevoie de reguli uniforme în Uniunea Europeană, astfel încât practicile utilizate de statele membre să nu difere de la o țară la alta, ceea ce ar duce la denaturări ale concurenței și nu s-ar obține decât exact opusul a ceea ce ne dorim de fapt.

Bineînțeles că sună logic când spunem că exporturile ar trebui să fie autorizate și aprobate în prealabil. Ne dorim mai multă transparență, după cum ne dorim o monitorizare strictă care să ne permită să tragem învățămintele relevante. În această privință, aș dori să-mi exprim sprijinul pentru dna Köstinger, care a spus că avem, evident, nevoie de un sistem care să poată fi tolerat și gestionat de întreprinderile noastre mici și mijlocii. Piața mondială nu este doar pentru concernele mari, ci și pentru întreprinderile mici și mijlocii.

Acesta ar fi și apelul meu către raportor, și anume, de a se asigura că condițiile și cerințele stabilite pot fi suportate și puse în aplicare de întreprinderile noastre mici și mijlocii.

  João Ferreira (GUE/NGL). – (PT) Dle președinte, utilizarea de produse și tehnologii civile în scopuri militare ridică problema unei abordări care să nu fie legată de controlul exporturilor așa-numitelor „produse cu dublă folosire și servicii conexe”. Acest control al exporturilor este important, și ar trebui efectuat într-un mod riguros, care nu afectează în mod negativ accesul țărilor în curs de dezvoltare la produsele și tehnologiile necesare pentru dezvoltarea lor. Este important să se sporească transparența proceselor relevante și să se asigure controlul democratic al acestora.

În acest domeniu există însă în egală măsură nevoia de coerență între alte politici ale Uniunii Europene și obiectivele prezentului regulament. De exemplu, ne amintim de proiectele de cercetare finanțate de al șaptelea program-cadru, în special cele angajate cu participarea industriei aerospațiale israeliene, care a fabricat avioane fără pilot folosite în atacul asupra Fâșiei Gaza în 2008 și 2009, provocând moartea a zeci de oameni. Se impune, de asemenea, necesitatea unei evaluări riguroase a posibilei utilizări în dublu scop, civil și militar, a rezultatelor acestor programe.

  Cecilia Malmström, membră a Comisiei. – Dle președinte, în numele dlui De Gucht, aș dori să mulțumesc din nou raportorului și comisiei sale pentru munca pe care o depun. Comisia împărtășește într-o foarte mare măsură opiniile din raportul acestora și cu privire la cele două aspecte rămase unde propun un sistem ex ante. Cel mai important lucru pentru Comisie este faptul că este același sistem, pentru că trebuie să evităm tot felul de standarde duble și supra-complicații în acest caz.

Suntem, de asemenea, de acord cu dumneavoastră că este necesar un mecanism de raportare, fără a împovăra, desigur, în mod exagerat întreprinderile mici și mijlocii, în special. Un mecanism de raportare ar fi însă necesar, și sper că veți putea ajunge mai târziu la o concluzie cu Consiliul cu privire la aceste aspecte restante. Vă mulțumim din nou pentru această dezbatere, dle președinte.

  Jörg Leichtfried, raportor. – (DE) Dle președinte, am vrut să folosesc ultimele două minute pentru a face apel la Consiliu. Însă, acolo unde ar trebui să fie reprezentat Consiliul, nu sunt decât scaune goale. Nu sunt sigur dacă are sens să desfășurăm dezbaterile fără Consiliu. Cred că ar fi oportun să informăm Consiliul că, în cazul în care vrea ceva de la Parlamentul European, ar fi trebuit să vină aici și să asculte această dezbatere relevantă din Parlament.

Știu că această chestiune implică o ramură mare a industriei, implică o mulțime de produse și locuri de muncă, în special locuri de muncă în întreprinderile mici și mijlocii care produc tehnologie înaltă și care sunt incredibil de importante. Pentru acestea, este extrem de important faptul că există reglementări uniforme în Uniunea Europeană și că nu avem o situație în care, așa cum a menționat dl Fjellner, o țară își îndeplinește obligațiile, iar alta nu, și, în cele din urmă, cele care pierd sunt cele care respectă normele. Nu așa ar trebui să se întâmple.

Prin urmare, este important să găsim o soluție rapidă și la fel de important este ca Consiliul să accepte faptul că percepțiile lui asupra lucrurile nu corespund întotdeauna realității. Acest lucru este de asemenea important. Astfel vom ajunge rapid la o soluție în interesul industriei europene, al locurilor de muncă și protecției drepturilor omului în Europa și al menținerii securității și protejării integrității corporale în afara Uniunii Europene. Acest raport vizează să faciliteze acest lucru.

  Președinte. – Dezbaterea a fost închisă.

Votul asupra raportului dlui Leichtfried (A7-0028/2011) va avea loc mâine la amiază.