Doslovný záznam ze zasedání

Úterý, 5. dubna 2011 - Štrasburk

11. Odhad příjmů a výdajů na rozpočtový rok 2012 – oddíl I – Parlament (rozprava)

  Předsedající. − Dalším bodem je zpráva (A7-0087/2011), kterou jménem Výboru pro rozpočet předložil José Manuel Fernandes a která se týká odhadu příjmů a výdajů Evropského parlamentu na rozpočtový rok 2012 – oddíl I – Parlament (2011/2018(BUD)).

  José Manuel Fernandes, zpravodaj. – (PT) Paní předsedající, dámy a pánové, především bych chtěl poděkovat všem, kdo se podíleli na vypracování této zprávy, zejména děkuji stínovým zpravodajům všech politických skupin.

Tato zpráva umožní, aby byl rozpočet Parlamentu na rok 2012 úsporným rozpočtem, omezeným rozpočtem a striktním rozpočtem. Popravdě řečeno se nám podařilo snížit původní návrh o zhruba 49 milionů EUR. Pokud jde o postoj, který jsme přijali, o kterém se hlasovalo a který byl tady ve sněmovně podpořen velkou většinou, překročili jsme to, k čemu jsme se zavázali. Řekli jsme, že aktualizace se bude pohybovat okolo míry inflace. Od míry inflace jsme hodně daleko, což znamená, že rozpočet na rok 2012 bude představovat snížení v reálných číslech: rozpočet, který bude pod 20 % v rámci okruhu 5, v němž jsou finanční prostředky pro evropské instituce. Tohoto cíle jsme nedosáhli a překročili jsme na několik let 20% hranici.

Připomínám také, že Konference předsedů stanovila pro rozpočet Parlamentu cíl ve výši 20–22 %, přičemž cíl pro letošní rok je stanoven pod touto hranicí. Nicméně v rámci plnění rozpočtu na rok 2012 budeme chtít také úspory prostřednictvím zásad dobrého řízení, hospodárnosti, efektivnosti a účinnosti. Chceme, aby byly všechny výdaje doloženy písemnými doklady a aby byly všechny variabilní náklady podrobeny analýze nákladů a přínosů. Tímto způsobem dosáhneme dalších úspor při provádění rozpočtu.

Úsilí v oblasti úspor musí vyvíjet všechny orgány a ustanovení o rozpětí okruhu 5, který zahrnuje správní náklady všech institucí, musí mít v roce 2012 přebytek přibližně 380 milionů EUR. Navrhujeme, aby 100 milionů EUR určených na správní náklady bylo převedeno do oblasti mládeže. Proč mládež? Mládež proto, že je to generace, která má největší potíže týkající se zaměstnanosti, přičemž míra nezaměstnanosti mládeže je dvakrát vyšší než u ostatních generací. Existují však i ​​další důvody a cíle naší volby „mládeže“ jako priority pro rok 2012. „Mládež“ byla v roce 2011 a je i pro rok 2012 přítomna ve všech pěti cílech strategie Evropa 2020, která udává směr příštích finančních výhledů a která také udává směr rozpočtu paní Balzaniové na rok 2012. Navíc s ohledem na míru předčasného ukončení školní docházky a míru vzdělání generace ve věku 30–34 má 40 % osob této generace vysokoškolské vzdělání, čímž jsou dva z těchto cílů výjimečné. Doufám, že budou znovu zváženy všechny změny, které jdou proti tomuto návrhu, protože jsem přesvědčen, že priorita „mládež“ by měl být nadále prioritou tohoto Parlamentu.

  Monika Hohlmeier, jménem skupiny PPE. – (DE) Paní předsedající, pane zpravodaji, dámy a pánové, jak všichni víme, je rozpočet Parlamentu na rok 2012 stanovován na pozadí obtížné hospodářské a finanční situace. Proto považuji za pozitivní, že jsme se dohodli na základních pokynech, aby byl rozpočet Parlamentu vypracován pečlivě v rámci pouze mírných nárůstů a aby úpravy nepřekročily míru inflace. Domnívám se, že cíl zmíněný panem Fernandesem, který se týká zaměstnanosti mladých lidí, je velmi důležitý, protože v našem posledním rozpočtu jsme se velmi zabývali tím, že by mělo být na mladé lidi věnováno více peněz, než tomu bylo v minulosti, protože nezaměstnanost postihuje právě mladé lidi, kteří tak potřebují zvláštní podporu, tedy i podporu Evropy. Proto si myslím, že věnování dalších 100 milionů EUR je velmi pozitivní přístup.

Jako zpravodajka pro budovy bych chtěla poukázat zejména na to, že je podle mého názoru velmi důležité, abychom udrželi vysokou úroveň efektivity financování našich budov a pečlivě sledovali finanční situaci. V této souvislosti je podle mého názoru správné, že finanční prostředky, které nebudou moci být během roku využity v rámci rozpočtu Parlamentu, by měly být použity co nejopatrněji, aby se předešlo platbám úroků. V této souvislosti je také nutné zajistit, aby nebyly peníze narychlo utráceny na konci roku, ale aby byly raději použity na rychlejší a hospodárnější splacení budov. Co se týče Domu evropských dějin, musíme zajistit, aby byl znovu přezkoumán provozní plán a aby byly pečlivě sledovány stavební náklady, tak aby mohl být předložen také řádný rozpočet po dokončení stavby v návaznosti na oznámení v souladu s článkem 179 odstavec 3.

  Derek Vaughan, jménem skupiny S&D. – Paní předsedající, chtěl bych především ocenit práci zpravodaje za to, jakým způsobem přistoupil k tomuto rozpočtu a že pochopil, že Parlament by se měl v roce 2012 vyhnout velkému zvýšení výdajů. Je to vhodné zvláště proto, že víme, že Rada má v úmyslu snížit svůj rozpočet o 4 %, Komise chce zvýšit svůj rozpočet pouze o 1 %, Výbor regionů cca o 2,9 % a Hospodářský a sociální výbor o ještě menší procento.

Původní návrh ve výši 5,2 % předložený předsednictvem byl podle mého názoru příliš vysoký. Omezení zvýšení rozpočtu na 2,3 % proto představuje pokrok. V reálných hodnotách jde vlastně o snížení zhruba o 0,5 %. Osobně bych byl rád, kdyby byl nárůst ještě menší. Myslím si, že v budoucnu bychom měli vypracovat plán na zjištění úspor v rozpočtu Evropského parlamentu.

Je však třeba si uvědomit, že k úsporám došlo. Vítám úspory v oblasti posouzení přidané hodnoty – čímž ušetříme zhruba 1,3 milionu EUR – úspory v oblasti informačních kampaní, politiky v oblasti nemovitostí a psacích potřeb a v rámci návrhu na snížení pohotovostních rezerv o zhruba 3 miliony EUR. To vše představuje reálné úspory ve výši zhruba 13,7 miliard EUR, k čemuž lze připočíst i odložené výdaje na Lisabon a rozšíření. Jak jsem uvedl, mohly být podle mého názoru sice provedeny další úspory, ale i tak máme alespoň nějaké.

Mohl bych na závěr zmínit také dvě důležité nevyřešené záležitosti? Za prvé jde o návrh, aby bylo 100 milionů EUR z nepřidělených rezerv v okruhu 5 převedeno na politiku mládeže, jak uvádí zpravodaj: spolu s dalšími skupinami jsme v pozměňovacím návrhu 7 řekli, že by tento transfer mohl být zvážen, ale pouze v souladu s prioritami v obecném rozpočtu na rok 2012. Proto bude potřeba rozprava, než budeme moci rozhodnout, zda by mohl být transfer proveden a kam by ty peníze měly jít – jinými slovy, na co by byly peníze vynaloženy, pokud se tento převod uskuteční. Je ještě příliš brzy na to, abychom se k tomu zavázali.

Za druhé jde o otázku Domu evropských dějin. Byl by to dobrý nápad, kdybychom měli dost peněz, ale teď tomu tak není. Potřebujeme řádný podnikatelský plán, který by měl projít řádným parlamentním postupem, možná normálním rozpočtovým procesem v další části letošního roku, aby mohli poslanci na tento projekt vyjádřit svůj názor. Podle mého názoru je v této věci, stejně jako v jiných věcech, důležité, aby Parlament o vlastním rozpočtu rozhodoval správně. Náš vlastní rozpočet je důležitý a musíme zajistit, abychom v očích veřejnosti rozhodovali správně.

  Alexander Alvaro, jménem skupiny ALDE. – (DE) Vážená paní předsedající, souhlasím s tím, že práce zpravodaje a kolegů poslanců je bezpochyby plodná. Je jasné, že peníze nejsou všechno, ale bez peněz zřejmě nic nefunguje. Totéž platí o úsporách: každý si chce udržet to, co má, a není ochoten vzdát se ničeho, co by mohlo mít potenciál úspor. V této souvislosti je diskuse o tom, zda je míra inflace 2,3 %, 2,5 % nebo 2,7 %, v konečném důsledku pouhým bojem se stíny. Naším úkolem je hledat a zjistit, kde lze skutečně ušetřit peníze.

Rozhodující otázkou tady je – a je důležité, aby si to vzal sekretariát Evropského parlamentu k srdci –, aby měl Rozpočtový výbor k dispozici všechny klíčové dokumenty, které mu umožní zjistit, kde je možné dosáhnout úspor rozpočtu Evropského parlamentu, a nikoli prostě jen odkývat návrhy generálního tajemníka na úspory. Rozpočet Evropského parlamentu tvoří více než jen tyto změny.

Jak upozornil pan Fernandes, našli jsme úspory ve výši 49 milionů EUR. Neřekl však, že dvě třetiny těchto úspor byly prostě převedeny do rozpočtového roku 2013 nebo 2012, takže budeme muset rozhodnout, co s těmito penězi v příštím roce. Co se týče původních úspor, jsem rád, že tzv. menším skupinám, včetně skupiny Aliance liberálů a demokratů pro Evropu, se podařilo přesvědčit dvě větší skupiny, že je potřeba dosáhnout úspor v oblasti informačních technologií, v běžných oblastech, jako je úklid nebo platby politickým stranám a nadacím, jinými slovy, že chápeme alespoň teoreticky, kde lze peníze uspořit.

V nově zahájené diskuzi o 100 milionech EUR, které mají být vynaloženy na naši mládež, se samozřejmě jedná o záležitost, které nikdo nemůže oponovat. Na druhou stranu musíme být opatrní, abychom nesjeli na vedlejší kolej, protože tento problém nemá s touto zprávou nic společného. Je třeba se jím zabývat v jiných zprávách. Nemůžeme dopustit, aby byla naše pozornost odvrácena od dalších důležitých témat. I tak je to však dobrý začátek a je zřejmé, že nemusíme mít nutně více peněz, ale spíše větší disciplínu v tom, jak peníze utratit. Věřím, že můžeme očekávat plodnou spolupráci se všemi skupinami.

  Helga Trüpel, jménem skupiny Verts/ALE. – (DE) Paní předsedající, dámy a pánové, v této ekonomicky složité době je zcela správné, aby hrál Evropský parlament svou roli a byl připraven se umírnit a projevit sebekázeň, i když stále usilujeme o vybudování vlastní instituce a v rámci Lisabonské smlouvy nám byly svěřeny nové úkoly. Souhlasím s předchozím řečníkem, že se nám podařilo vyjednat snížení rozpočtových návrhů předsednictva, které původně zahrnovaly nadměrné zvýšení o 5,2 %, na zvýšení jen o 2,3 %. Nicméně zvýšení je přece jen stále zvýšení, i když je pravděpodobně nižší než míra inflace. Takže nedosahujeme ve skutečnosti úspor, ale spíše snižujeme růst. Měli bychom být opravdu upřímní a nazývat věci pravými jmény.

Co se týče Domu evropských dějin, dovolte mi říci toto: většina mé skupiny je v zásadě pro myšlenku poskytovat občanům Evropy informační služby o naší historii od roku 1945. K tomu je však potřeba také vytvořit podnikatelský plán a formulovat nyní všechny podmínky, aby mohlo být zítra dosaženo rozhodnutí hlasováním většiny. Je to jediný způsob, jak pokračovat v rozpočtových politikách, které jsou zodpovědné, pravdivé a transparentní. Znamená to také, že pokud existuje skutečná touha po této změně priorit, která bude zahrnovat investice v následujících letech ve výši 60 milionů EUR, pak podle názoru skupiny Zelených/Evropské svobodné aliance budeme muset také dosáhnout úspor v jiných oblastech, a nejen omezit zvýšení. Například se domníváme, že v případě letů v rámci Evropské unie kratších než čtyři hodiny není nutné letět třídou business. Tím by se ušetřila docela velká částka. Zaměstnanci a poslanci Parlamentu zde ve Štrasburku by místo toho mohli dostat více jízdních kol.

Na závěr bych chtěla uvést poznámku k politickým čachrům při přerozdělování prostředků na zaměstnanost mládeže. Zelení samozřejmě také chtějí zvýšit výdaje na zaměstnanost mladých lidí. Je to však součástí rozpočtu Komise. Pokud budou tyto peníze vzaty z rozpočtu Evropského parlamentu, pak budeme škrtat dostupné zdroje například na nový orgán finančního dohledu nebo na Agenturu pro bezpečnost potravin. Opravdu to chceme? Je to signál, který chce tato sněmovna vyslat našim občanům? Ne, je to špatné rozhodnutí. Musíme posílit tyto regulační orgány, aby byly připraveny plnit daný účel, a finanční prostředky na programy zaměstnanosti mladých lidí musí pocházet z rozpočtu Komise. To by byl z politického hlediska správný postup.

  Lajos Bokros, jménem skupiny ECR. – Paní předsedající, lídři EU žijí v bublině iluzí a sebeklamu. Nejlepším dokladem toho je skutečnost, která se udála dnes dopoledne. Lídři institucí EU řekli, že finanční krize je do značné míry za námi. Nic nemůže být dále od pravdy. Jak napsal Wolfgang Münchau ve včerejším vydání deníku Financial Times, Evropa stojí před jednoznačnou volbou mezi platební neschopností a záchranným balíčkem. V obou případech to znamená absorbování obrovské ztráty. Jediným rozdílem je způsob rozložení ztráty. V případě platební neschopnosti ztráta padne na německé, francouzské, britské, italské a španělské banky a daňoví poplatníci v těchto zemích se o náklady podělí s řeckými, irskými a portugalskými daňovými poplatníky. V případě záchranného balíčku ponesou celé břemeno na svých bedrech řečtí, irští a brzy i portugalští občané.

Právě v této souvislosti říkám, že návrh na zvýšení rozpočtu Parlamentu o 2,3 % je stále příliš vysoký a nepřijatelný. Přepracujme návrh od základu a snižme jej na 1 %, jak navrhl komisař Janusz Lewandowski. Zvýšení výrazně nižší než inflace by přineslo Parlamentu tolik potřebnou legitimitu v očích evropských občanů. Upravit lze nejen zvýšení, ale i strukturu.

Šetřit peníze evropských daňových poplatníků lze mnoha způsoby. Jak uvedla Helga Trüpelová, nemusíme v rámci Evropské unie létat třídou business. Pozměňovací návrh, který předložili společně Zelení, Sjednocená levice a skupina ECR, navrhuje výrazně snížit cestovní náklady pomocí flexibilních letenek v ekonomické třídě pro lety kratší než čtyři hodiny. Nepotřebujeme tady ve Štrasburku lesklý, pompézní vozový park černých mercedesů. Používejte tramvaj. Nepotřebujeme Dům evropských dějin, protože Evropa ztrácí konkurenceschopnost a geopolitickou váhu. Stane se muzeem tak jako tak.

Máme velký prostor pro úspory nákladů na energii. Naše kanceláře nemají regulaci teploty nebo individuálně nastavitelné vytápění a klimatizaci. Každoročně plýtváme obrovským množstvím energie. Je zde velký prostor pro úspory v oblasti bezpečnostních služeb a IT. V obou případech potřebujeme mnohem lepší služby za mnohem méně peněz. Měli bychom přezkoumat a zrevidovat naše náklady na zdravotní pojištění. Není třeba mít k dispozici tak mimořádně velkorysou škálu zdravotních služeb. Rozpočtování je o stanovování priorit, pozitivních i negativních. Nemáme nedostatek těch pozitivních, ale zodpovědné a uvážlivé plánování rozpočtu vyžaduje oboje, zejména v době krize.

  Miguel Portas, jménem skupiny GUE/NGL. – (PT) My, poslanci Evropského parlamentu, máme pravomoc rozhodovat o vlastních platech. Rozhodujeme také o penězích určených na zaměstnávání lidí. V letech 2010–2011 jsme si přidělili dalších 3000 EUR na osobu na měsíc. My také hlasujeme o výdajových limitech pro kanceláře, o pomocných výdajích, o příspěvcích a dokonce i o tom, jak máme cestovat. V těchto oblastech máme absolutní pravomoc, a tak se ptám sebe i vás: používáme tyto pravomoci, nebo je zneužíváme? Jsme moudří a přemýšliví, nebo nejsme schopni odolat síle, kterou nás tyto pravomoci ovládají? Bohužel nejsme, a proto je tato rozprava nikoli o číslech, ale o etice a politice, je to rozprava, která nás opravňuje nebo diskvalifikuje v očích těch, kdo nás ženou k odpovědnosti.

Nejsem ani trochu protistranický populista a ani si nemyslím, že by poslanci měli pracovat při svíčkách. Nicméně právě proto, že v našich zemích existuje tento druh demagogie, musíme být při diskusích o rozhodování o penězích a výhodách, které dostáváme, velmi nekompromisní. Je mi líto, ale není to běžné u poslanců, kteří vždy létali ekonomickou třídou, ale když začaly být lety propláceny na základě letenek a nikoli kilometrů, začali létat business třídou. Stejné kritérium platí i pro naše platy a výdaje. Podle mého názoru jsou nadměrné a v některých případech jsou dokonce plýtváním penězi, ale to není předmětem dnešní rozpravy: předmětem rozpravy je, že bychom měli vědět, zda máme odvahu hlasovat pro to, aby byly tyto výdaje alespoň zmrazeny.

Nechápu, jak je možné, že někteří poslanci Parlamentu neváhají obhajovat úsporná opatření a snížení mezd a důchodů ve svých zemích, ale když přijde na rozhodování o jejich vlastních penězích, na úspornost okamžitě zapomenou. To není seriózní, přátelé, to je neslušné a velmi smutné.

  Marta Andreasen, jménem skupiny EFD. – Paní předsedající, 2,3% zvýšení rozpočtu požadované tímto Parlamentem zpochybňuje jeho smysl pro zodpovědnost. Při procházení různých výdajových linií lze najít u mnoha z nich nárůst o 50 % až 100 % bez jakéhokoliv rozumného odůvodnění.

Na začátku tohoto plenárního zasedání jsem tento Parlament požádala o odložení hlasování o zprávě pana Fernandese kvůli nedostatku přesných informací o nákladech na Dům evropských dějin a kvůli střetu zájmů, ale moje žádost byla zamítnuta. Byla již vyplacena částka 2,5 milionů EUR, aniž by byl k dispozici dostatek informací. Zdá se, že poslanci jsou ochotni pracovat i bez dostatečných informací a vydávat peníze daňových poplatníků, aniž by pokládali správné otázky. Mohu jen požádat britského premiéra, aby akceptoval jedině významné snížení celého rozpočtu EU na rok 2012, a doufám, že největší škrty budou provedeny v rozpočtu Parlamentu.

  Lucas Hartong (NI). – (NL) Co se stihne říci v pouze minutovém příspěvku k rozpočtu Evropského parlamentu na rok 2012? Moc toho není, ale i tak je to dost.

Tato zpráva nenabízí žádnou vizi. Místo toho je sbírkou prázdných slov, která opět upozorňuje na skutečnost, že Evropská unie nepřináší naprosto žádnou přidanou hodnotu. V rozpočtu na rok 2012 vidíme plýtvání, zejména v souvislosti s tak směšným projektem, jakým je Dům evropských dějin. Odhady nákladů se vymykají kontrole, zatímco předseda Rozpočtového výboru, který má rozhodovat o financování, je navrhován také na pozici člena dozorčí rady. Žádný jiný parlament by nepřijal střet zájmů tohoto druhu, ale samozřejmě tato sněmovna, Evropský parlament, to akceptuje. To je naprosto šílené!

Pan Lamassoure včera řekl, že je ochoten odstoupit z funkce. Holandská Strana pro svobodu (PVV) bude nyní pracovat naplno, aby k tomu došlo. Doufám, že plýtvání penězi na příští rok bude omezeno a prakticky zastaveno. Do té doby budu situaci nadále sledovat a jménem občanů o ní informovat.

  Barbara Matera (PPE). – (IT) Paní předsedající, dámy a pánové, v prvé řadě musím poděkovat zpravodaji panu Fernandesovi za odhad rozpočtu Parlamentu, za to, že se mu podařilo vybalancovat požadavky generálního tajemníka a návrhy komisaře Lewandowského týkající se omezování správních výdajů evropských institucí.

Tento Parlament chce v době problémů veřejných financí členských států vyjádřit poselství vlastní odpovědnosti, přičemž chce splnit požadavky na zvýšení přidělených prostředků pod úrovní míry inflace.

Doufám, že Rada, která bude muset posoudit návrh zpravodaje na snížení stropu v okruhu 5 s cílem financovat politiky na podporu mladých lidí, vyjádří svou podporu.

Myslím, že je důležité, abychom našli další prostředky na podporu zaměstnanosti mladých lidí, která je v současnosti na historickém minimu ve většině Evropy, abychom tak mohli postupovat rychleji na cestě k dosažení hlavního cíle strategie Evropa 2020 a oživit hospodářský růst, který se opírá o naše mladé lidi a jejich schopnost mít k dispozici odbornou přípravu na vysoké úrovni.

  Göran Färm (S&D). – (SV) Paní předsedající, skutečnost, že ti kolegové poslanci, kteří jsou proti celé myšlence Evropské unie, chtějí snížit rozpočet Evropského parlamentu, není možná tak zvláštní, ale je zcela zřejmé, že jsou za tím populistické motivy. Důležitější však je, že fakt, že ti z nás, kdo jsou pro Evropskou unii, si také myslí, že je čas na přehodnocení správních výdajů.

V této zprávě poprvé činíme rozhodnutí o nepřijetí změn, které s sebou nesou zvýšení rozpočtu Evropského parlamentu v době, kdy mají členské státy potíže se svými rozpočty a kdy mnoho běžných občanů strádá vlivem úsporných opatření. Musíme nyní začít brát tuto záležitost vážně. Poprvé od doby, co jsem poslancem Parlamentu, snižujeme jeho rozpočet. Myslím, že bychom měli udělat víc. Souhlasím se zpravodajem a několika předchozími řečníky, že bychom k tomu měli zaujmout strategičtější přístup. Skupina Progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu proto předložila pozměňovací návrh týkající se dlouhodobého strategického přezkumu správních výdajů Parlamentu. Nyní je třeba ukázat, že jsme tento úkol schopni brát vážně, a nejen o něm mluvit. Musíme na tomto přezkumu začít pracovat.

Druhá věc, kterou bych chtěl zmínit, je Dům evropských dějin. Mnoho lidí se ptá, zda je úkolem Parlamentu provozovat muzeum evropské historie. Je to sporné, ale myslím si, že tento projekt má svůj smysl, zejména když toto muzeum nezřídil nikdo jiný. Je možná čas, aby to někdo udělal. Nicméně musí to být provedeno v souladu s principy transparentnosti, s plnou odpovědností za náklady a s přijetím skutečné zodpovědnosti za jeho činnost. Jsem proto velmi rád, že jsme dnes byli schopni dosáhnout mezi skupinou Zelených/Evropské svobodné aliance, skupinou S&D a zpravodajem dohody o hlasování o nejdůležitější části našeho pozměňovacího návrhu, což znamená, že nyní budeme mít v souvislosti s Domem evropských dějin skutečně transparentní rozhodovací proces. Jsem tomu rád.

(Řečník souhlasil s položením otázky postupem modré karty podle čl. 149 odst. 8 jednacího řádu.)

  Lucas Hartong (NI). - Paní předsedající, mám na kolegu poslance otázku. Co je na populismu špatného, když poslanci jsou hlasem zastupujícím populus, tedy lid?

  Göran Färm (S&D). – (SV) Pane Hartongu, populismus obvykle znamená, že člověk něco nebere opravdu vážně, že reaguje pouze instinktivně a bez přemýšlení nad řádnou strategickou reakcí. Nejdůležitější na tom, co dnes děláme, je samozřejmě skutečnost, že ti z nás, kdo v Evropskou unii skutečně věří, chtějí také zajistit, abychom přijali odpovědnost vůči daňovým poplatníkům a řádně přezkoumali správu v EU. Je to mnohem snazší pro ty, kdo nechtějí Evropskou unii, jako je pan Hartong, protože on by chtěl to vše ukončit. To však není přijetí odpovědnosti, to je populismus.

(Řečník odpověděl na otázku a souhlasil s položením další otázky postupem modré karty podle čl. 149 odst. 8 jednacího řádu.)

  Miguel Portas (GUE/NGL). – (PT) Paní předsedající, pane Färme, mám následující dotaz. Podle původního návrhu předsednictva Parlamentu se zdálo, že tato zpráva zahrnuje určité úspory, ale pokud ji srovnáme s rozpočtem v roce 2010, představuje návrh na rok 2012 nárůst o 11 %, neboli o 175 milionů EUR. Není těžké pochopit to, co je důležité: 43 milionů EUR na nábytek, 33 milionů EUR na parlamentní asistenty, 18 milionů EUR na dočasné pracovní smlouvy a 7 milionů EUR na informační kampaně. Myslím, že nemusím pokračovat.

  Göran Färm (S&D). - Paní předsedající, pan Portas nemusí pokračovat. V podstatě s ním souhlasím. Také jsem chtěl pokračovat. Netěší mne, že jsme došli k nárůstu o 2,3 %. Myslím, že bychom mohli jít dál, ale byl to kompromis mezi Rozpočtovým výborem a předsednictvem. Proto jsme také předložili pozměňovací návrh s cílem vytvořit dlouhodobý strategický přehled nákladů Evropského parlamentu. Myslím, že s modernějším řízením a skutečným úsilím o dlouhodobé úspory můžeme dojít k mnohem lepšímu stavu v oblasti správních výdajů, a určitě si vyslechneme některé z návrhů pana Portase.

  Carl Haglund (ALDE). – (SV) Paní předsedající, některé věci, o kterých nyní diskutujeme poměrně nemilosrdně, jsou otázky, které jsme probírali už v loňském roce. V té době chyběla vůle některé věci revidovat. S potěšením jsem vyslechl kolegu poslance ze skupiny Progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu, který právě teď řekl, že například existuje vůle zvážit, co můžeme udělat v dlouhodobém horizontu. To je asi nejrozumnější způsob, jak postupovat.

Tato rozprava také ukazuje, že je snadné udělat z administrativní rozpravy soutěž s cílem určit, kdo je na prvním místě seznamu populistů. Bohužel se zdá, že o první místo se tady ve sněmovně uchází docela hodně lidí. Není však pochyb o tom, že musíme přezkoumat naše náklady, přičemž jedinou rozumnou formou tohoto přezkumu je dlouhodobý přístup. Skupina Aliance liberálů a demokratů pro Evropu navrhla letos i loni řadu úspor. Byli jsme jedni z těch, kdo byli potěšeni, že se nám podařilo snížit zvýšení původně navrhované předsednictvem. V této souvislosti bych chtěl poděkovat panu Alvarovi za jeho vynikající práci.

Co se týče návrhu na Dům evropských dějin, musím říct, že tato myšlenka mne nijak zvlášť neoslovila, ale zároveň věřím, že je dobré mít na paměti, že se jedná o dlouhodobý proces, který byl spuštěn v předchozím volebním období. Nyní musíme zvážit, jak o této věci rozhodnout. Myslím si, že by bylo dobré, kdyby se o této záležitosti hlasovalo, aby ti, kdo muzeum rozhodně nechtějí, měli skutečně možnost říct „ne“. Je docela dobře možné, že budu mezi nimi.

Nicméně si nemyslím, že předháněním se v tom, kdo bude v této souvislosti na vrcholu seznamu populistů, něco získáme. Je lepší pečlivě zvážit, kde můžeme škrtat.

  Peter van Dalen (ECR). – (NL) V současném hospodářském klimatu považuji za samozřejmé, že Evropský parlament musí mít úsporný rozpočet. Zpravodaj má naprostou pravdu v tom, že je třeba se rozhodnout pro omezení, ale bohužel přitom nejde dostatečně daleko.

Podle současných návrhů bychom měli mít rozpočet, který je o 2,3 % vyšší než v současnosti. To není v souladu s názorem Komise, která navrhuje 1% nárůst, a už vůbec ne v souladu s přáním Rady, která dokonce zvažuje snížení o pár procent. Určitě bychom se měli držet tohoto posledního návrhu. Musíme najít větší úspory, a možné to je. Můžeme najít větší úspory. Možná bylo dříve rozhodnuto o vytvoření Domu evropských dějin, ale toto rozhodnutí je ještě možné zrušit. Pojďme to tedy udělat, je to priorita. Pojďme zastavit tento projekt, Dům evropských dějin, který plýtvá milióny.

Nyní se obracím na nás, členy této sněmovny. Stále každý měsíc dostáváme mnoho tisíc eur v příspěvcích na všeobecné výdaje, aniž bychom byli voláni k odpovědnosti za příslušné částky. Pokud bychom to nyní sledovali a prošetřovali, bylo by v této oblasti uspořeno také hodně peněz. Soustřeďme tedy naše úsilí na tuto myšlenku – šetřeme více!

  João Ferreira (GUE/NGL). – (PT) Paní předsedající, okolo této zprávy, o platu a příspěvcích poslancům, se hodně diskutuje. Chtěl bych zopakovat, že na rozdíl od většiny poslanců jsme hlasovali proti současnému finančnímu statutu poslanců Evropského parlamentu, protože se v případě některých zemí mimo jiné jednalo téměř o zdvojnásobení příjmů poslanců. Hlavně však proto, že zpráva odporuje principu, který je podle našeho názoru zásadní: provázanost úrovně průměrné mzdy občanů dané země s platovou úrovní jejich zástupců. Porušení této vazby je dalším symptomem degradace demokracie, rozdílu mezi zástupci a těmi, které zastupují, etického úpadku a systému, který stanovuje obyvatelstvu asociální politiky prostřednictvím celkového snížení, a přitom před jejími dopady chrání ty, kteří tyto politiky provádějí. Není čas na revizi tohoto finančního statutu?

Na závěr bych, paní předsedající, rád řekl, že je také důležité, aby bylo jasné, že pozměňovací návrhy k této zprávě podporující úspory v Parlamentu by se neměly zároveň snažit vytvářet výjimky, které jsou příznivější pro financování evropských stran a evropských politických fondů.

  Claudio Morganti (EFD). – (IT) Paní předsedající, dámy a pánové, zpráva o odhadech výdajů Evropského parlamentu na rozpočtový rok 2012 správně zdůrazňuje, že je naprosto nezbytné zkrotit výdaje. Kompromisní zvýšení výdajů o 2,30 % se zdá být přijatelné, protože toto číslo je ve skutečnosti nižší než odhadovaná inflace a představuje teoretickou úsporu.

My jsme však stále daleko od plnění požadavků komisaře pro finanční plánování a rozpočet, který doufal, že instituce omezí své potřeby na růst ve výši jediného procentního bodu, čehož se některým institucím, jako je Rada, podařilo dosáhnout. Na chvíli teď opustím tuto problematiku nárůstu, který je pravděpodobně odůvodněn větším počtem povinností po Lisabonu, a řeknu pár slov k Domu evropských dějin.

V rozpočtovém výboru kolují v souvislosti s Domem evropských dějin šílená čísla týkající se jeho zřízení a provozu. Je opravdu absurdní, že vůbec zvažujeme investici ve výši desítek a desítek milionů eur na projekt velmi pochybné užitečnosti v této době, naprosto nepatřičně a ve zcela nesprávný okamžik.

  Angelika Werthmann (NI). – (DE) Paní předsedající, dámy a pánové, měli bychom zdůraznit skutečnost, že s ohledem na přetrvávající strukturální krizi v našich členských státech přistupuje Evropský parlament ke svým rozpočtovým plánům na rok 2012 umírněně. Úkolů, které čekají všechny instituce, je kvůli rozšíření EU, Lisabonské smlouvě a novým činnostem stále více, a podle toho stoupají i výdaje. Nicméně pravidlem úspěchu je hospodárnost.

Je proto jedině logické, aby Parlament postupoval v personální oblasti na základě konsolidační strategie a snížil výdaje na každodenní chod sněmovny, mise a služební cesty. Podporuji zejména návrh generálního tajemníka, aby sněmovna pokračovala v politice ochrany životního prostředí. Chtěla bych zdůraznit, že v tomto návrhu rozpočtu Evropský parlament uznává význam neustálého a konzistentního poskytování informací občanům Evropy.

Myšlenka Domu evropských dějin je v mnoha kruzích podporována. Proto je třeba ocenit, že rozpočtový orgán je nyní o projektu informován. I zde bych chtěla připomenout, že je třeba výrazně snížit náklady a že ve všech bodech je potřeba úplná transparentnost.

  Paul Rübig (PPE). – (DE) Paní předsedající, domnívám se, že rozpočet pro nás představuje každý rok výzvu, protože vyžaduje, abychom na jedné straně šetřili zdroje a na druhé straně tyto zdroje také efektivně využívali. Myslím, že pokud jde o efektivitu, můžeme v této sněmovně zcela jistě dosáhnout hodně. Bylo by velmi pozitivním krokem, kdybychom zřídili kontaktní místa, kde by poslanci a zaměstnanci mohli předkládat své návrhy na zlepšení, a podporovat tak efektivitu v Parlamentu.

Na druhé straně od Lisabonské smlouvy máme ministry s konkrétními pravomocemi, kteří mají ve svých členských státech dostatečné zdroje, vlastní odborný personál, kabinety a finanční prostředky, které mohli využít k tomu, aby pomohli lépe objasnit našim občanům evropskou politiku. Co se nás týče, v Evropském parlamentu jsme zodpovědní za informování veřejnosti o každodenních rozhodnutích učiněných v zájmu lidu Evropy.

Parlament musí získat dostatečné prostředky na své nové pravomoci v oblasti energetiky, světového obchodu a zahraniční politiky a také v oblasti hospodářské soutěže, ochrany životního prostředí a sociálních věcí, které se dotýkají nás všech.

Jsem také velkým zastáncem fiskální konsolidace, protože by nám to samozřejmě umožnilo dosáhnout potřebných úspor. Každý, kdo si myslí, že let ekonomickou třídou je v rámci krátkých letů adekvátní jeho potřebám, by samozřejmě měl létat ekonomickou třídou. O tom není pochyb. Nebo například je také v pořádku, pokud někdo nevyužije asistenční příspěvky do posledního centu. Je na každém z nás se rozhodnout, kolik máme práce a do jaké míry chceme komunikovat s občany Evropy. O tom by měli nadále rozhodovat sami poslanci této sněmovny, protože je samozřejmě velmi důležité, abychom tyto výhody efektivně vysvětlili.

PŘEDSEDAJÍCÍ: RODI KRATSA-TSAGAROPOULOU
Místopředsedkyně

  Jens Geier (S&D). – (DE) Paní předsedající, dámy a pánové, když poslouchám diskusi o Domu evropských dějin, zdá se mi, že jsou v této sněmovně pouze dva typy poslanců: specialisté na rozpočet, kteří se této rozpravy účastní a kteří jsou k tomuto projektu velmi kritičtí, a všichni ostatní, jimž celá věc připadá v pořádku. Nejhorší je, že pokud jde o otázku Domu evropských dějin, je tady tolik hlasů, že lidé pozapomněli na smysl celého projektu. A tak Daily Telegraph dnes uvedl, že se mu do rukou dostaly dokumenty, z nichž vyplývá, že náklady na tento projekt se zvýšily na astronomickou částku 137 milionů GBP. Mohu Daily Telegraph jen vyzvat, aby tyto dokumenty předal Rozpočtovému výboru a umožnil nám tak trochu transparentnosti, kterou tisk vyžaduje od poslanců této sněmovny. Uvítal bych možnost tyto důkazy prozkoumat.

Má tento projekt smysl? Samozřejmě má smysl podporovat povědomí o tom, co Evropská unie a evropská integrace znamenají pro život lidí. Měl by muzeum provozovat Parlament? Ne, určitě ne. Proto se skupina Progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu drží v rámci tohoto projektu dvou hlavních zásad. První: požadujeme, aby měl projekt podnikatelský plán. Druhá: chceme, aby byly vyjasněny následné náklady, tedy to, jak bude tento projekt financován v budoucnu. A mohli bychom přidat ještě třetí zásadu: měli bychom se vyhnout zdvojování nebo překrývání činností mezi Infocentrem a Domem evropských dějin.

  Anne E. Jensen (ALDE). – (DA) Paní předsedající, chtěla bych také říct něco o Domu evropských dějin. Je jasné, že účelem Parlamentu není provozovat muzeum, ale myslím, že je dobrý nápad, abychom měli lepší zázemí pro návštěvníky Parlamentu v Bruselu, a v této souvislosti je Dům evropských dějin důležitým prvkem.

Chtěla bych také říct, že většina mé skupiny je pro Dům evropských dějin. Nicméně silně souhlasíme s názory, které předložila skupina Progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu, aby ve finančních aspektech vztahujících se k tomuto domu a jeho provozování v budoucnu byla větší otevřenost a transparentnost. Je to velmi důležité, ale myslím si, že je to dobrá myšlenka a já ji rozhodně podporuji. Potřebujeme ale vědět, jaké finanční závazky na sebe v dlouhodobém horizontu bereme.

  Seán Kelly (PPE). - Pane předsedo, v této mimořádné době musí být rozpočty zákonitě kontroverzní, zejména zde v Evropském parlamentu. Současně je třeba říct, že tady má každý možnost vyjádřit svůj názor a je dobré vyslechnout všechny vyjádřené názory. To je jedna z nejsilnějších stránek Evropského parlamentu: každý může přijít, přednést svůj názor, odůvodnit jej a být vyslechnut.

Co se týče samotného rozpočtu, jsme samozřejmě v hospodářsky obtížné situaci a jakékoli zvýšení bude možná vykládáno nesprávně, což je snad do určité míry pochopitelné. Nicméně limitem je 2,3% nárůst, když by podle očekávání měl být 2,8 %.

Další věcí, kterou je třeba zmínit, je, že Evropská unie musí záležitosti řešit v souladu s celkovým kontextem 27 zemí, přičemž některé země, zejména moje vlastní, jsou na tom v současné době velmi špatně. Právě jsme se vrátili ze schůzky s komisařem Rehnem, který k nám byl velmi laskavý. V této situaci lidé samozřejmě nemohou pochopit jakékoli zvýšení, i když je menší než inflace. Každopádně si myslím, že musíme přijímat celková rozhodnutí, musíme přijímat závazky vůči různým záležitostem, které musíme udělat, dočkáme se nárůstu v souvislosti s dalšími poslanci v důsledku Lisabonské smlouvy, a také až – doufejme – přistoupí Chorvatsko.

Než skončím, chtěl bych ještě zmínit jednu věc. To vše mi připomíná, co předseda Barroso poměrně často zmiňoval: potřebujeme úplnou a upřímnou diskusi o vlastních zdrojích, a možná především projektových dluhopisech, protože čím více financí může Evropská unie získat samostatně, tím méně budou rozpočty kontroverzní a tím méně budeme žádat od členských států. Myslím, že nakonec bychom měli postupovat podle předsedy Barrosa.

  Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE). – (NL) Paní předsedající, v této sněmovně zastupuji nejvíce proevropskou stranu v mém členském státě, v Nizozemsku. Právě proto, že tak silně věřím v Evropu, jsem velmi kritický k ní i k rozpočtu naší vlastní instituce, Evropského parlamentu.

Domnívám se tedy, že v této obtížné finanční době musíme rozpočtovat velmi hospodárně. Proto s navýšením rozpočtu nesouhlasím. Byl jsem především překvapen původním rozpočtem vytvořeným generálním tajemníkem, který navrhoval nárůst o více než 5 %, a stejně tak mne překvapilo i to, že tu dnes není. Byl bych rád, kdyby tu byl, protože bych mu chtěl připomenout odstavec 6 usnesení, ve kterém žádáme útvary, aby rozpočet pečlivě prošly s cílem najít potenciální úspory. Chci ho požádat, aby tak učinil do 1. července letošního roku, tak abychom byli schopni navrhnout konkrétní úspory.

Závěrem bych chtěl, paní předsedající, vyzvat své kolegy proevropské poslance, aby nedávali těm, kdo chtějí zničit Evropu, jakékoli zbraně, s nimiž by se pustili do tohoto úkolu. Lidu, o kterém vždy mluví, nejlépe poslouží prosperující a silná Evropa.

  Salvador Garriga Polledo (PPE). – (ES) Paní předsedající, chtěl bych poblahopřát zpravodaji panu Fernandesovi a chtěl bych poděkovat panu Gerbrandymu za to, co právě řekl a co považuji za nejpříhodnější.

Je to nejúspornější rozpočet a je v souladu s tím, co požadovala Komise a Rada. Pohybuje se v rámci 20% limitu, takže dodržuje „gentlemanskou dohodu“, a to i přesto, že neexistuje. Všichni mluvíme o úsporách, někteří z nás s partyzánskými úmysly, ale některé priority máme společné: například my poslanci chceme, aby se zlepšily legislativní výstupy; je po nás požadováno, abychom reagovali na nové priority Lisabonské smlouvy; jsme nuceni pracovat profesionálněji ve spolurozhodování; požaduje se po nás více zasedacích místností, větší vnitřní bezpečnost, větší úsilí v oblasti komunikační politiky, lepší IT sítě a tak dále. Musí se za to vše zaplatit?

Musíme dodržovat všechny uzavřené smlouvy týkající se nemovitostí. Říká se, že bychom je mohli přestat financovat, ale víme, že takhle to nejde. Máme-li být zodpovědní, budeme to muset akceptovat, že?

Mládež není nikdy kontroverzní oblastí: mládí je nutností. Například moje země má 50% nezaměstnanost mladých lidí. Tyto problémy nevyřeší 100 milionů EUR na politiku mládeže, ale odpovídá to prioritám Parlamentu. Vím, že přesunutí těchto peněz z okruhu 5 do okruhu 1 je kontroverzní, a někdo může tvrdit – a tvrdí –, že je to v rozporu s rozpočtovým procesem, ale jsme živou institucí a musíme se přizpůsobit momentálním potřebám.

Nemyslím si, že je něco naléhavějšího než nutnost vyřešit problém nezaměstnanosti mladých lidí. Jsem si jistý, že je to prioritou pro vás pro všechny.

Závěrem chci říct, že budu hlasovat pro společný Dům evropských dějin.

  Riikka Manner (ALDE). - (FI) Paní předsedající, nejprve bych chtěla poblahopřát zpravodaji panu Fernandesovi za jeho vynikající práci. Přijmout a odůvodnit tento 2,3% nárůst je jistě mnohem jednodušší než nárůst o 5,2 % navrhovaný předsednictvem. Parlament musí být v tomto rozpočtovém procesu velmi sebekritický. Ve zprávě tomu tak je, ale mělo by se v tom velmi intenzivně pokračovat.

Myslím si, že je důležité, abychom úspory hledali také v malých věcech a v různých oblastech. Dosažení úspor například v oblasti úklidu a údržby je jistě jedno řešení, ale možná potřebujeme také ambicióznější plány, než jen úspory na mýdle. Parlament letos schválil změnu z dvou dílčích zasedání na podzim na týdenní zasedání ve Štrasburku. Ukončení tohoto měsíčního plenárního shromáždění Parlamentu by znamenalo značné úspory, které by se také odrazily v jeho rozpočtu.

  Janusz Władysław Zemke (S&D). – (PL) Paní předsedající, při posuzování rozpočtu Parlamentu je zřejmé, že doprava představuje významnou část výdajů, a bude tomu tak i v budoucnu, protože musíme cestovat z 27 členských států na zasedání do Bruselu a Štrasburku. Spočítal jsem, že celkové náklady na cestování poslanců a úředníků Parlamentu přesahují 100 milionů EUR ročně. Myslím si, že bychom tady mohli hledat další úspory. Jsme velmi často na cestách. Nechápu, proč platíme stejně za letenky jako lidé, kteří letecky cestují jen občas. Rád bych proto vyzval lídry Parlamentu, aby vstoupili do jednání s leteckými společnostmi. Myslím si, že máme šanci dosáhnout výrazného snížení. Je to běžná praxe v každé zemi, vláda a ministerstva mají nárok na snížení o 20–30 %. Děkuji.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Zpráva o odhadu příjmů a výdajů Evropského parlamentu na rozpočtový rok 2012 hovoří v bodě 17 a 18 o pokračování realizace projektu Domu evropských dějin a navrhuje vytvořit rozpočtové rezervy na krytí dalších nákladů v souvislosti s realizací tohoto projektu zařazených do položky kapitoly 10.1 – Rezerva na nepředvídané výdaje. No nevím, zda lze pokračování projektu Domu evropských dějin považovat za nepředvídaný výdaj, ale pozorně jsem poslouchal paní poslankyni Martu Andreasenovou, která nás při schvalování programu upozornila na skutečnost, že náklady na Dům evropských dějin uvedené ve zprávě jsou výrazně podhodnocené.

Neznám motivaci osob, které v období přetrvávajících finančních a hospodářských problémů Evropské unie tak tvrdohlavě prosazují realizaci Domu evropských dějin. Vím ale, že široká evropská veřejnost to vnímá jako nehorázné plýtvání penězi daňových poplatníků. Proto vám, vážení kolegové, s plnou vážností navrhuji zvážit pokračování financování tohoto rozporuplného projektu za 60 milionů EUR.

  Monika Flašíková Beňová (S&D). – (SK) Z předkládané zprávy bych chtěla zdůraznit jeden velmi důležitý aspekt. Je jím ambice důsledněji dbát na efektivitu a hospodárnost evropských institucí. V době hospodářské krize, kdy mnoho občanek a občanů Unie ztratilo práci, je hospodaření institucí financované z jejich daní mimořádně citlivou záležitostí, a je třeba říci, že zcela oprávněně. Je proto důležité, že rozpočet zakotvuje povinnost přísného hospodaření.

Abychom zbytečnému plýtvání veřejnými zdroji předešli, je třeba se soustředit na několik bodů. Důležité je vytvoření a aplikace strategie elektronické správy. Mělo by se podpořit využívání videokonferencí pro schůze a rovněž využívání nových ekologických technologií. Abychom šetřili přírodní zdroje, zejména papír, je potřeba plně zprovoznit bezdrátovou síť na všech našich pracovištích. Šetření prostředků musí mít ale na druhé straně i své hranice, aby nebylo na úkor kvality práce, kterou v evropských institucích provádíme. Považuji například za důležité, aby na setkáních výborů nechybělo tlumočení, a tímto bych chtěla všem tlumočníkům, dámám a pánům, poděkovat za jejich práci.

  Giovanni La Via (PPE). – (IT) Paní předsedající, dámy a pánové, nejprve bych chtěl pogratulovat panu Fernandesovi za jeho vynikající práci a za atmosféru pozitivní spolupráce mezi předsednictvem a Rozpočtovým výborem, která nám umožnila dosáhnout dohody o odhadu příjmů a výdajů Parlamentu na rozpočtový rok 2012.

Jak se během rozpravy ukázalo, od návrhu vycházejícího z předpokládaného tempa růstu ve výši 5,2 % oproti roku 2011 jsme dospěli k celkové úrovni předběžného návrhu rozpočtu, který představuje tempo růstu 2,3 %.

Dále se domnívám, že odhadovaný transfer 100 milionů EUR na projekty v oblasti mládeže je důležitý, protože Parlament tuto politiku určil jako jednu ze svých priorit na rok 2011 a tyto prostředky pomohou při financování mobility, vzdělávání, zaměstnanosti a projektů pro všechny mladé lidi Evropy.

Doufám, že v rozpočtovém procesu v roce 2012 bude konečně možné optimalizovat řízení zdrojů prostřednictvím odhodlání všech orgánů.

  Vladimír Maňka (S&D) . – (SK) Chci poděkovat panu zpravodaji za skutečně velmi dobrou zprávu. On i vy všichni, kteří jste dnes vystupovali, jste poukazovali na to, jaké jsou zde nedostatky, a objevili jste skutečná možná řešení. Ale jediné správné řešení je to, že nebudeme hledat každý jednotlivě, co kdo najde nebo nenajde, ale že se na celý problém podíváme opravdu objektivním pohledem. A jediný objektivní pohled je, že si zrentgenujeme Parlament externím způsobem. Totéž udělal kdysi Účetní dvůr a všimněme si, že po tomto externím auditu najednou šetří správní výdaje.

To znamená, že mohu s potěšením říci, že i poslanci našeho výboru podpořili můj pozměňovací návrh, že Parlament se opravdu na určité své oblasti podívá z hlediska vnějšího pohledu, abychom tady objevili všechno to, co jste zmínili, a možná i něco víc. A pak následuje další krok, který zmínil Göran Farm, kontrola těchto výdajů do budoucna. Toto jsou jediná řešení.

  Zigmantas Balčytis (S&D). - (LT) Paní předsedající, vzhledem k nynější obtížné finanční, hospodářské a sociální situaci, které čelí Evropská unie, by rozpočtové prostředky Parlamentu měly být řízeny důsledně a efektivně. Navrhuje se, aby se celkový rozpočet Evropského parlamentu v roce 2012 zvýšil o 2,3 %, což je pod úrovní současné míry inflace. Je to opravdu pozitivní, ale Parlament musí v budoucnu dosáhnout větších úspor a zpřísnit postupy řízení a monitorování. Souhlasím s návrhem zpravodaje na dlouhodobou revizi rozpočtu Evropského parlamentu s cílem snížit náklady. Útvary Evropského parlamentu musí zvýšit své úsilí o modernizaci a racionalizaci administrativy, snížit svou závislost na externích službách a uplatnit přísné řízení lidských zdrojů. Jsem přesvědčen, že tato opatření by umožnila, aby byly peníze Evropské unie používány efektivněji, čímž bychom šetřily peníze daňových poplatníků a snížili současnou úroveň výdajů Parlamentu.

  José Manuel Fernandes, zpravodaj. – (PT) Paní předsedající, za prvé je důležité zmínit jeden údaj: správní výdaje všech evropských institucí se pohybují okolo 6 %. Žádný rozpočet jakékoliv instituce, v kterémkoli členském státě, nemá tak malý podíl na celkovém rozpočtu, rozpočtu Evropské unie.

Parlament má nové pravomoci. Máme 27 členských států, jakmile Lisabonská smlouva vstoupí v platnost, budeme mít dalších 18 poslanců Parlamentu, připravuje se rozšíření o Chorvatsko a je jasné, že to všechno bude vyžadovat náklady. Nicméně pravdou je, že došlo ke skutečnému snížení tohoto rozpočtu výrazně pod úroveň inflace.

Ještě pár slov k problematice mládeže. Jsme si dobře vědomi toho, že iniciativa pochází ze strany Komise a že Rada ji musí jednomyslně přijmout, ale víme také, že je důležité vyslat signál, a přidělení prostředků, které máme na mysli, je z okruhu 5 ze všech správních výdajů, kde má být zhruba 380 milionů EUR, přičemž my navrhujeme 100 milionů EUR.

Pokud jde o otázku platů poslanců, není odpovědností Parlamentu platy aktualizovat. Platy stanovuje Rada na základě návrhů Komise. Současný návrh Komise na aktualizaci platů je ve výši 0,9 %. Platy jsou také v tzv. „statutu poslanců“ a jsou indexovány vůči platům soudců Soudního dvora.

Parlament sám nemůže změnit statut poslanců. Je k tomu nutný souhlas Komise a Rady. Někteří členové si musí přečíst předpisy a musí si také přečíst Lisabonskou smlouvu, konkrétně článek 223.

  Miguel Portas (GUE/NGL). – (PT) Paní předsedající, pane Fernandesi, co se týče platů, zdá se mi jasné, že Parlament je naprosto schopen převzít iniciativu a navrhnout revizi statutu poslanců. Nařízení byla v této sněmovně přijata a mohou být v této sněmovně také změněna, i když je třeba přijmout institucionální kroky. Indexovány jsou vlastně pouze platy na základě zvýšení podle rozhodnutí Evropské rady, vlád. Pouze platy: žádné další velké výdajové položky, které jsou pod přísnou kontrolou této sněmovny a nikoho jiného.

  José Manuel Fernandes, zpravodaj. – (PT) Jak pan Portas sám říká, není odpovědností Parlamentu aktualizovat platy. Proto nemá smysl mluvit v rozpočtu tohoto typu o zmrazení platů. Mělo by však smysl, kdyby byl například předložen návrh na změnu statutu poslanců. Mohlo by být rovněž změněno nařízení (ES) č. 31, konkrétně článek 64. Určitě ale nemá smysl se pokoušet umožnit poslancům této sněmovny, aby stanovovali své vlastní zvýšení, pokud to nelze provést podle zákona, protože to by znamenalo snažit se oklamat ty, kdo nás poslouchají, a jít cestou demagogie.

  Předsedající. – Rozprava je ukončena.

Hlasování o zprávě pana José Manuela Fernandese (A7-0087/2011) se bude konat zítra ve 12:00 hodin.