Sanatarkat istuntoselostukset

Tiistai 5. huhtikuuta 2011 - Strasbourg

11. Ennakkoarvio tuloista ja menoista varainhoitovuodeksi 2012 – Pääluokka I – Euroopan parlamentti (keskustelu)

  Puhemies. − (IT) Esityslistalla on seuraavana José Manuel Fernandesin budjettivaliokunnan puolesta laatima mietintö (A7-0087/2011) ennakkoarviosta tuloista ja menoista varainhoitovuodeksi 2012 – Pääluokka I – Euroopan parlamentti (2011/2018(BUD)).

  José Manuel Fernandes, esittelijä. – (PT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan aluksi kiittää kaikkia, jotka osallistuivat tämän mietinnön laatimiseen. Kiitän erityisesti kaikkien poliittisten ryhmien varjoesittelijöitä.

Tämän mietinnön ansiosta parlamentin vuoden 2012 talousarvio on säästäväinen, maltillinen ja tiukka. Itse asiassa olemme leikanneet alkuperäistä ehdotusta noin 49 miljoonalla eurolla. Äänestimme kannastamme, jota parlamentin määräenemmistö kannatti. Sen osalta olemme ylittäneet sitoumuksemme. Sanoimme, että tarkistukset vastaisivat suurin piirtein inflaatioastetta. Olemme jääneet kauas inflaatioasteesta, mikä tarkoittaa, että vuoden 2012 talousarviolla saadaan todellisuudessa aikaan vähennys: talousarvio otsakkeessa on alle 20 prosenttia. Juuri tässä otsakkeessa määritetään EU:n toimielimille osoitetut määrärahat. Emme ole saavuttaneet tätä tavoitetta, ja 20 prosentin raja on ylitetty jo useiden vuosien ajan.

Totean myös, että puheenjohtajakokous on määrittänyt parlamentin talousarvion tavoitteeksi 20–22 prosenttia. Tämän vuoden taso jää tavoitteen alle. Myös vuoden 2012 talousarvion toteuttamisen yhteydessä haluamme kuitenkin saada aikaan säästöjä soveltamalla hyvän hallintotavan, taloudellisuuden, tehokkuuden ja vaikuttavuuden periaatteita. Haluamme, että kaikista kuluista toimitetaan todisteet, ja haluamme, että kaikista muuttuvista kuluista tehdään kustannus–hyötyanalyysi. Näin voimme saada aikaan uusia säästöjä myös toteuttamisen aikana.

Kaikkien toimielinten on osallistuttava säästöjä koskeviin ponnisteluihin. On varmistettava, että marginaali otsakkeessa 5, joka kattaa kaikkien toimielinten hallinnolliset kustannukset, on noin 380 miljoonaa euroa ylijäämäinen vuonna 2012. Tämän takia ehdotamme, että hallinnollisiin kustannuksiin osoitetuista varoista 100 miljoonaa euroa siirretään nuorisoa koskeviin kohtiin. Miksi juuri nuorisoa koskeviin kohtiin? Siksi, että nuoret kuuluvat sukupolveen, jolla on suurimpia vaikeuksia saada työpaikkoja ja jonka työttömyysaste on kaksinkertainen muihin sukupolviin verrattuna. On myös muita syitä ja perusteluja sille, miksi olemme valinneet nuorison painopistealaksi vuodeksi 2012. Nuoret olivat painopistealana jo vuonna 2011, ja nuoret on myös huomioitu kaikissa viidessä Eurooppa 2020 -strategian tavoitteessa. Kyseisellä strategialla ohjataan seuraavia rahoitusnäkymiä, mutta myös ohjataan Francesca Balzanin laatimaa vuoden 2012 talousarviota. Jos tarkastelemme koulunsa keskeyttäneiden määrää ja koulutustasoa 30–34-vuotiaiden keskuudessa, huomaamme, että 40 prosentilla sukupolvesta on yliopistotutkinto, minkä takia tavoitteista kaksi koskee yksinomaan tätä ryhmää. Toivon, että kaikkia tätä ehdotusta vastustavia tarkistuksia harkitaan uudelleen, koska uskon, että nuorison on edelleen pysyttävä parlamentin painopistealana.

  Monika Hohlmeier, PPE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, hyvä esittelijä, hyvät kollegat, kuten me kaikki tiedämme, parlamentin vuoden 2012 talousarvio vahvistetaan vaikeassa talous- ja rahoitustilanteessa. Tämän takia on mielestäni myönteistä, että olemme sopineet perussuuntaviivoissa, että parlamentin talousarvio laaditaan huolellisesti niin, että korotukset ovat vain vähäisiä, ja että mukautukset eivät saa ylittää inflaatioastetta. Mielestäni José Manuel Fernandesin mainitsema nuorten työllistymiseen liittyvä tavoite on erittäin tärkeä, koska edellisessä talousarviossamme halusimme varmistaa, että nuorille osoitetaan enemmän määrärahoja, koska työttömyys vaikuttaa etenkin nuorisoon ja nuoret tarvitsevat erityistä tukea, myös EU:lta. Tämän takia katson, että täydentävien 100 miljoonan euron osoittaminen on erittäin myönteinen toimintatapa.

Rakennuksista vastaavana esittelijänä haluan korostaa, että mielestäni on erittäin tärkeää säilyttää rakennustemme rahoituksessa korkea tehokkuusaste ja valvoa rahoituksellista tilannetta huolellisesti. Tässä yhteydessä olisi järkevää, että määrärahoja, joita ei voida käyttää parlamentin talousarviossa tulevan vuoden aikana, käytetään mahdollisimman varovaisesti mahdollisten korkomaksujen välttämiseksi. Tässä yhteydessä on myös tarpeen varmistaa, että varoja ei käytetä hätäillen vuoden lopussa, vaan että niillä maksetaan rakennusten kustannuksia nopeammin ja taloudellisemmin. Euroopan historian talon osalta meidän on varmistettava, että toimintasuunnitelmaa tarkastellaan jälleen kerran huolellisesti ja että rakennuskustannuksia valvotaan tarkasti. Tämä on ratkaisevan tärkeää, jotta voimme esitellä asianmukaisen talousarvion myös varainhoitoasetuksen 179 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun rakennuksen valmistumista koskevan ilmoituksen jälkeen.

  Derek Vaughan, S&D-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, haluan aluksi kiittää esittelijää siitä, miten hän on toiminut tämän talousarvion osalta, ja siitä, että hän on tunnustanut, että parlamentin on vältettävä menojensa suurta kasvamista vuonna 2012. Tämä on erityisen asianmukaista, koska tiedämme, että neuvosto aikoo leikata talousarviotaan neljällä prosentilla ja että komissio aikoo kasvattaa talousarviotaan vain yhdellä prosentilla, alueiden komitean noin 2,9 prosentilla ja Euroopan talous- ja sosiaalikomitean vieläkin vähäisemmällä määrällä.

Mielestäni puhemiehistön alustava ehdotus 5,2 prosentista oli aivan liian suuri. Näin ollen on oiva edistysaskel, että korotusta on vähennetty 2,3 prosenttiin. Itse asiassa kyseessä on todellisella tasolla noin 0,5 prosentin leikkaus. Olisin henkilökohtaisesti toivonut, että korotus olisi ollut tätäkin pienempi. Katson, että meidän on jatkossa laadittava suunnitelma, jossa määritetään säästöt parlamentin talousarviossa.

Meidän on kuitenkin tunnustettava, että säästöjä on saatu aikaan. Olen tyytyväinen säästöihin, joita on saatu lisäarvon arviointiyksiköstä – joilla säästämme noin 1,3 miljoonaa euroa – sekä säästöihin tiedotuskampanjoissa, rakennuspolitiikassa ja toimistotavaroissa. Olen myös tyytyväinen ehdotukseen hätävarausten vähentämisestä noin kolmella miljoonalla eurolla. Kaikilla näillä saadaan aikaan todellisella tasolla noin 13,7 miljardin euron säästöt Lissabonin sopimuksen täytäntöönpanoon ja laajentumiseen liittyvien kustannusten lykkäämisen lisäksi. Kuten aiemmin totesin, myös muut säästöt olisivat mielestäni olleet mahdollisia, mutta ainakin olemme löytäneet joitakin säästökohteita.

Haluaisin myös lopuksi nostaa esille kaksi tärkeää käsittelemättä jäänyttä asiaa. Ensimmäinen koskee esittelijän esittämää ehdotusta siitä, että 100 miljoonaa euroa otsakkeen 5 osoittamattomista määrärahoista on osoitettava nuorisoa koskevaan politiikkaan. Olemme muiden ryhmien mukaisesti todenneet 7 tarkistuksessa, että tätä siirtoa voidaan harkita, mutta vain vuoden 2012 yleisen talousarvion painopistealojen mukaisesti. Näin ollen asiasta on keskusteltava, ennen kuin voimme tehdä päätöksen siitä, pitäisikö näin tehdä ja mihin varat pitäisi osoittaa – toisin sanoen mihin varat käytettäisiin, jos siirto toteutetaan. On aivan liian aikaista sitoutua tähän asiaan.

Toisena asiana on Euroopan historian taloa koskeva kysymys. Ajatus olisi hyvä, jos meillä olisi paljon rahaa, mutta nyt ei mielestäni ole siihen oikea aika. Tarvitsemme kunnollisen toimintasuunnitelman, ja meidän on käsiteltävä sitä asianmukaisessa parlamentin menettelyssä, ehkäpä sääntömääräisessä talousarviomenettelyssä myöhemmin tänä vuonna, jotta jäsenet saavat mahdollisuuden esittää huomautuksena ja näkemyksensä tästä hankkeesta. Tässä yhteydessä on mielestäni tärkeää, että parlamentin katsotaan – muiden asioiden tavoin – tekevän oikeita päätöksiä omasta talousarviostaan. Oma talousarviomme on tärkeä, ja meidän varmistettava, että teemme muiden silmissä oikeat päätökset kansalaisiamme varten.

  Alexander Alvaro, ALDE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, olen samaa mieltä siitä, että esittelijän ja kollegoidemme työ on todella ollut hedelmällistä. On täysin selvää, että rahalla ei saa kaikkea, mutta mikään ei tunnu onnistuvan ilman rahaa. Sama pätee säästöihin – kaikki haluavat pitää kiinni omastaan, eikä kukaan halua luopua siitä, millä kenties saataisiin aikaan lisää säästöjä. Tässä yhteydessä keskustelu siitä, onko inflaatioaste 2,3 prosenttia, 2,5 prosenttia vai 2,7 prosenttia, on loppujen lopuksi vain turhaa taistelua. Tehtävänämme on tarkastella, miten voisimme todella säästää varoja.

Ratkaisevana tekijänä – ja on tärkeää, että Euroopan parlamentin sihteeristö suhtautuu tähän vakavasti – on se, että budjettivaliokunnalle on annettava kaikki keskeiset asiakirjat, jotta se voi tarkastella, mistä Euroopan parlamentin talousarviossa voidaan säästää. Sille ei pidä vain toimittaa pääsihteeristön säästöehdotuksia, joihin se lyö kumileimansa. Euroopan parlamentin talousarvio koostuu muustakin kuin vain näistä tarkistuksista.

Kuten José Manuel Fernandes totesi, olemme määrittäneet 49 miljoonan euron säästöt. Hän ei kuitenkaan paljastanut, että kaksi kolmasosaa näistä säästöistä on yksinkertaisesti siirretty varainhoitovuodelle 2013 tai 2012. Meidän on siis ensi vuonna päätettävä, mitä näillä varoilla teemme. Alkuperäisten säästöjen osalta olen tyytyväinen siihen, että niin sanotut pienemmät ryhmät, myös Euroopan liberaalidemokraattien ryhmä, ovat onnistuneet yhdistämään voimansa ja vakuuttamaan kaksi suurempaa ryhmää näiden säästöjen tarpeellisuudesta tietoteknologian alalla ja yksinkertaisissa asioissa, kuten siivouksessa tai poliittisille ryhmille ja järjestöille suoritettavissa maksuissa. Toisin sanoen olemme ainakin teoriassa ymmärtäneet, missä varoja voidaan säästää.

Äskettäin käynnistetty keskustelu nuorisoa koskeviin kohtiin osoitettavista 100 miljoonasta eurosta on tietenkin asia, jota kukaan tuskin vastustaa. Toisaalta meidän on varottava harhautumasta asiasta, koska kyseinen näkökohta ei millään tavalla liity mietintöön. Sitä on käsiteltävä toisissa mietinnöissä. Emme saa unohtaa muita tärkeitä kysymyksiä. Olemme kuitenkin päässeet hyvään alkuun. On selvää, että emme välttämättä tarvitse lisää varoja, vaan ennemminkin parempaa kuria siihen, miten varoja käytämme. Uskon, että voimme odottaa kaikilta ryhmiltä hedelmällistä yhteistyötä.

  Helga Trüpel, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, näinä taloudellisesti vaikeina aikoina on täysin oikein, että Euroopan parlamentti tekee oman osansa ja on valmis maltillisuuteen ja kurinalaisuuteen, vaikka olemmekin vielä rakentamassa omaa toimielintämme ja meille on Lissabonin sopimuksella annettu uusia vastuualoja. Olen edellisen puhujan kanssa samaa mieltä siitä, että oli järkevää neuvotella vähennyksistä puhemiehistön esittämiin talousarvioehdotuksiin verrattuna. Alun perin niissä ehdotettiin liiallista 5,2 prosentin kasvuastetta, mutta sitä saatiin vähennettyä 2,3 prosenttiin. Korotus on silti korotus, vaikka se todennäköisesti jäisikin inflaatioasteen alle. Emme siis saa aikaan todellisia säästöjä, vaan ennemminkin vähennämme kasvua. Meidän pitäisi olla riittävän rehellisiä puhuaksemme asioista niiden oikeilla nimillä.

Euroopan historian taloa koskevan kysymyksen osalta totean seuraavaa: periaatteessa ryhmäni enemmistö kannattaa ajatusta yksiköstä, jolla EU:n kansalaisille kerrotaan historiastamme vuoden 1945 jälkeen. Tämä kuitenkin edellyttää, että laadimme sille liiketoimintasuunnitelman ja että täytämme kaikki ehdot, joita huomiselle äänestykselle ollaan asettamassa. Tämä on ainoa tapa toteuttaa budjettipolitiikkaa, joka on vastuullista, totuudenmukaista ja avointa. Tämä myös tarkoittaa, että jos haluamme aidosti muuttaa painopistealoja tällä tavalla, mikä tarkoittaa 60 miljoonan euron sijoituksia tulevina vuosina, meidän on Euroopan parlamentin Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän mielestä myös saatava aikaan säästöjä muilla aloilla, ei vain rajoitettava korotuksia. Kun kyseessä ovat esimerkiksi alle neljä tuntia kestävät Euroopan unionin sisäiset lennot, meidän mielestämme niitä ei tarvitse lentää business-luokassa. Tällä saataisiin aikaan merkittäviä säästöjä. Parlamentin työntekijöiden ja jäsenten käyttöön voitaisiin täällä Strasbourgissa sen sijaan antaa useampia polkupyöriä.

Haluaisin lopuksi kommentoida poliittista silmänkääntötemppua, jossa varoja osoitetaan uudelleen nuorten työllistymisen tukemiseen. Totta kai myös Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmä haluaa lisätä määrärahoja nuorten työllistymisen tukemiseksi. Tämä on kuitenkin osa komission talousarviota. Jos nämä varat otetaan Euroopan parlamentin talousarviosta, leikkaamme varoja, joita voidaan osoittaa esimerkiksi uudelle rahoitusalan valvontaelimelle tai elintarviketurvallisuusviranomaiselle. Sitäkö me todella haluamme? Onko tämä se viesti, jonka parlamentti haluaa välittää kansalaisillemme? Ei, se on väärä päätös. Meidän on vahvistettava näitä sääntelyviranomaisia, mukautettava niitä tarkoituksiinsa ja rahoitettava nuorten työllistymistä koskevia ohjelmia komission talousarviosta. Tämä olisi oikea teko poliittiselta kannalta tarkasteltuna.

  Lajos Bokros, ECR-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, EU:n johtajat elävät harhakuvien ja itsepetoksen kuplassa. Tästä saatiin paras esimerkki tänä aamuna. EU:n toimielinten johtajat totesivat, että rahoituskriisi on jo pääosin ohitse. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Kuten Wolfgang Münchau kirjoitti eilen Financial Times -sanomalehdessä, EU:n on tehtävä vaikea valinta maksujen lakkauttamisen ja tukipakettien välillä. Molemmat tarkoittavat valtavia tappioita. Ainoana erona näiden kahden välillä on se, miten tappiot jaetaan. Jos maksut lakkautetaan, Saksan, Ranskan, Yhdistyneen kuningaskunnan, Italian ja Espanjan pankit kärsivät ja kyseisten valtioiden veronmaksajat maksavat kustannukset yhdessä Kreikan, Irlannin ja Portugalin veronmaksajien kanssa. Jos valintana ovat tukipaketit, koko taakka jää kreikan, Irlannin ja – hyvinkin pian – Portugalin kansalaisten harteille.

Tämän perusteella totean, että ehdotus parlamentin talousarvion korottamisesta 2,3 prosentilla on edelleen liian suuri, eikä sitä voida hyväksyä. Meidän on laadittava uusi suunnitelma ja pienennettävä korotusta yhteen prosenttiin, kuten komission jäsen Janusz Lewandowski on ehdottanut. Jos korotus olisi selvästi inflaatiota pienempi, parlamentti saisi EU:n kansalaisten silmissä kovasti kaipaamaansa uskottavuutta. Korotuksen lisäksi myös rakennetta voidaan tarkistaa.

On monta tapaa säästää varoja EU:n veronmaksajille. Kuten Helga Trüpel jo totesi, meidän ei tarvitse matkustaa Euroopan unionin sisällä business-luokassa. Vihreiden, yhtyneen vasemmiston ja ECR-ryhmän yhteisessä tarkistuksessa ehdotetaan, että matkustuskuluja vähennetään merkittävästi käyttämällä alle neljän tunnin lennoilla joustavia economy-luokan lippuja. Emme tarvitse täällä Strasbourgissa uutuudenkiiltäviä ja prameita mustia Mercedes-Benzejä. Käyttäkää raitiovaunuja. Emme tarvitse Euroopan historian taloa, koska EU on menettämässä kilpailukykyään ja geopoliittista arvovaltaansa. Siitä tulee joka tapauksessa pian museo.

Säästöihin on valtavia mahdollisuuksia myös energiakustannusten osalta. Toimistoissamme ei ole lämpötilansäätöjärjestelmiä tai erikseen säädettävää lämmitystä tai ilmastointia. Hukkaamme valtavia määriä energiaa joka vuosi. Huomattavia säästöjä voidaan saada aikaan myös turvallisuuspalveluissa ja tietoteknisissä palveluissa. Tarvitsemme molempien osalta paljon parempia palveluja paljon halvemmalla. Meidän on myös arvioitava ja tarkistettava sairasvakuutuskustannuksiamme. Emme tarvitse niin uskomattoman laajaa valikoimaa terveydenhuoltopalveluja. Talousarvion laatimisessa on kyse painopistealojen – sekä myönteisten että kielteisten – määrittämisestä. Myönteisistä painopistealoista ei ole puutetta, mutta vastuulliseen ja harkittuun talousarvion laatimiseen tarvitaan molempia, etenkin kriisiaikoina.

  Miguel Portas, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (PT) Arvoisa puhemies, meillä Euroopan parlamentin jäsenillä on valta päättää omista palkoistamme. Me päätämme myös varoista kansalaisten työllistämiseksi. Vuosina 2010–2011 olemme myöntäneet itsellemme lisää palkkaa 3 000 euroa kuukaudessa. Juuri me äänestämme toimistojemme kustannusrajoituksista, kulukorvauksista, tuista ja jopa siitä, miten matkustamme. Meillä on täysi valta päättää näistä asioista. Siksi kysynkin itseltäni ja teiltä seuraavaa: Olemmeko käyttäneet tai väärinkäyttäneet tätä valtaamme? Olemmeko toimineet viisaasti ja harkitsevaisesti vai olemmeko sen sijaan antaneet periksi otteelle, joka tällä vallalla meihin on? Valitettavasti olemme antaneet periksi. Siksi tässä keskustelussa ei ole kyse luvuista, vaan eettisistä ja poliittisista kysymyksistä. Kyseessä on keskustelu, jonka perusteella meidät joko hyväksytään tai tuomitaan niiden silmissä, joille olemme toiminnastamme vastuussa.

En missään nimessä ole ryhmien vastainen populisti, enkä katso, että jäsenten pitäisi työskennellä kynttilänvalossa. Koska tällaista kansankiihotusta kuitenkin esiintyy kotimaissamme, meidän on toimittava erittäin varovaisesti keskustellessamme päätöksistä, jotka koskeva varoja ja saamiamme etuuksia. Olen pahoillani, mutta ei ole normaalia, että jäsenet, jotka ovat aina matkustaneet economy-luokassa, ovat nyt siirtyneet business-luokkaan, koska lentoja on ryhdytty korvaamaan kilometrien sijaan lippujen perusteella. Sama peruste koskee palkkojamme ja kulujamme. Mielestäni ne ovat liian suuria, ja joissakin tapauksissa jopa ylenpalttisia, mutta se ei ole nyt pääasia. Pääasia on, että tiedämme, olemmeko tarpeeksi rohkeita äänestämään ainakin näiden kulujen jäädyttämisestä.

En ymmärrä, miten jotkut parlamentin jäsenet ovat täysin valmiita edistämään säästöpolitiikkaa ja palkkojen ja eläkkeiden pienentämistä omissa kotimaissaan, mutta kun kyseessä ovat päätökset heidän omista rahoistaan, säästäväisyys heitetään romukoppaan. Hyvät ystävät, tämä on paitsi vakavaa, myös asiatonta ja erittäin surullista.

  Marta Andreasen, EFD-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, parlamentin pyytämä 2,3 prosentin korotus talousarvioon herättää epäilyksiä sen vastuullisuudesta. Jos tarkastelemme menojen erilaisia budjettikohtia, huomamme, että useita on korotettu 50:llä tai 100 prosentilla ilman järkeviä perusteluja.

Pyysin tämän täysistunnon alussa, että parlamentti lykkäisi José Manuel Fernandesin mietinnöstä pidettävää äänestystä, koska saatavilla ei ole täsmällisiä tietoja Euroopan historian talon kustannuksista tai eturistiriidoista. Pyyntöäni ei kuitenkaan hyväksytty. Tähän mennessä on ilman riittäviä tietoja jo maksettu 2,5 miljoonaa euroa. Vaikuttaa siltä, että Euroopan parlamentin jäsenet ovat valmiita toimimaan sokkoina ja syytämään veronmaksajien rahoja eteenpäin ilman oikeita kysymyksiä. Toivon, että Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri hyväksyy ainoastaan merkittävän vähennyksen EU:n yleisessä talousarviossa vuodeksi 2012 ja että suurimmat leikkaukset tehdään juuri parlamentissa.

  Lucas Hartong (NI). – (NL) Arvoisa puhemies, mitä Euroopan parlamentin vuoden 2012 talousarviosta voi sanoa yhdessä minuutissa? Ei paljoa, mutta kuitenkin jotain.

Tästä mietinnöstä puuttuu näkemystä. Kyseessä on sen sijaan vain kokoelma tyhjiä sanoja, joilla jälleen kerran korostetaan sitä, että Euroopan unionista ei saada mitään lisäarvoa. Vuoden 2012 talousarviossa varoja heitetään hukkaan, etenkin kun kyseessä on niinkin naurettava hanke kuin Euroopan historian talo. Kustannusarvio karkaavat käsistä, kun budjettivaliokunnan puheenjohtaja, joka tekee rahoituspäätökset, on myös johtokunnan kunniajäsen. Missään muussa parlamentissa tällaista eturistiriitaa ei hyväksyttäisi, mutta tietenkin täällä Euroopan parlamentissa asia ei ole ongelmaa. Tätä hulluutta ei voi sanoin kuvata!

Alain Lamassoure totesi eilen, että hän on valmis luopumaan tehtävistään. Alankomaiden vapauspuolue tekee nyt kaikkensa, jotta tämä todella tapahtuisi. Toivon, että varojen tuhlaamista rajoitetaan tulevina vuosina ja että se itse asiassa estetään. Jatkan siihen asti valvontaa ja raportointia kansalaisten puolesta.

  Barbara Matera (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan aluksi kiittää esittelijää José Manuel Fernandesia parlamentin alustavasta talousarviosta, siitä, että hän on onnistunut löytämään tasapainon EU:n toimielinten hallinnollisten kustannusten hillitsemistä koskevien pääsihteerin pyyntöjen ja komission jäsenen Janusz Lewandowskin ehdotusten välillä.

Näinä jäsenvaltioiden julkisen talouden vaikeina aikoina parlamentti haluaa välittää viestin vastuullisuudesta ja korottaa määrärahoja alle inflaatioasteen.

Toivon, että neuvosto, jonka on arvioitava esittelijän ehdotus otsakkeen 5 määrärahojen ylärajan alentamisesta nuorten tukemiseen tähtäävän politiikan rahoittamiseksi, antaa ehdotukselle tukensa.

Mielestäni on ratkaisevan tärkeää, että löydämme täydentäviä varoja nuorten työllistymisen tukemiseksi, koska se on suurimmassa osassa Eurooppaa tällä hetkellä kaikkien aikojen alhaisimmalla tasolla. Näin voimme vauhdikkaasti saavuttaa Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet ja edistää talouskasvua, jonka lähtökohtana ovat nuoriso ja heidän mahdollisuutensa saada korkean tason koulutusta.

  Göran Färm (S&D). – (SV) Arvoisa puhemies, se, että kollegat, jotka vastustavat jo pelkkää ajatusta Euroopan unionista, haluavat leikata Euroopan parlamentin talousarviota, ei ehkä ole kovin omituista, mutta on kuitenkin selvää, että taustalla on populistisia tavoitteita. Tätäkin tärkeämpää on se, että myös Euroopan unionia tukevat kollegat katsovat, että hallinnollisia kustannuksia on aika harkita uudelleen.

Päätämme tässä mietinnössä ensimmäistä kertaa olla hyväksymättä kehitystä, joka tarkoittaa parlamentin talousarvion kasvamista, koska elämme aikoja, joina jäsenvaltioiden talousarviot ovat vaikeuksissa ja monet tavalliset kansalaiset kärsivät säästötoimenpiteiden vaikutuksista. Meidän on nyt otettava asia vakavasti. Ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun minusta tuli parlamentin jäsen, me leikkaamme parlamentin talousarviota. Mielestäni meidän pitäisi tehdä enemmän. Olen esittelijän ja useiden edellisten puheenvuorojen käyttäjien kanssa samaa mieltä siitä, että meidän on toimittava tässä asiassa strategisemmin. Tämän takia Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä on esittänyt tarkistuksen, joka koskee parlamentin hallinnollisten kulujen pitkän aikavälin strategista arviointia. Meidän on nyt osoitettava, että otamme tehtävän vakavasti ja että asia ei jää vain sanojen tasolle. Meidän on käynnistettävä tähän arviointiin liittyvät työt.

Toisena asiana, jonka haluan mainita, on Euroopan historian talo. Useat ihmiset ovat kysyneet, onko parlamentin tehtävänä pyörittää EU:n historiaa käsittelevää museota. Asia on kyseenalainen, mutta uskon, että hankkeessa piilee totuuden siemen – kukaan ei ole vielä perustanut tällaista museota. Ehkäpä jonkun olisi aika niin tehdä. Siinä on kuitenkin noudatettava avoimuutta koskevia periaatteita ja otettava täysi vastuu kustannuksista ja aito vastuu toiminnasta. Olenkin erittäin tyytyväinen siihen, että olemme nyt sopineet Euroopan parlamentin Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän, S&D-ryhmän ja esittelijän kanssa, että äänestämme useimpien tarkistuksen tärkeimpien osien puolesta. Tämä tarkoittaa, että meillä on nyt aidosti avoin menettely, jolla voimme tehdä päätöksiä tästä Euroopan historian talosta. Olen siitä mielissäni.

(Jäsen suostui vastaamaan sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)

  Lucas Hartong (NI). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin esittää kysymyksen arvoisalle kollegalleni. Mitä vikaa on populismissa, kun otetaan huomioon, että parlamentin jäsenet antavat äänen populusille eli kansalle?

  Göran Färm (S&D). – (SV) Hyvä Lucas Hartong, yleensä populismilla tarkoitetaan sitä, että joku ei ota asiaa vakavasti vaan toimii vain vaistonvaraisesti miettimättä asianmukaista strategista toimintatapaa. Nykyisen toimintamme kannalta tärkeintä on tietenkin se, että ne, jotka todella uskovat Euroopan unioniin, myös haluavat varmistaa, että olemme vastuussa veronmaksajille ja että arvioimme EU:n hallintoa asianmukaisesti. Asia on yksinkertaisempi niille, jotka eivät halua Euroopan unionia, esimerkiksi Lucas Hartongille, joka haluaisi lopettaa kaiken toiminnan. Kyseessä ei kuitenkaan ole vastuullisuus – kyseessä on populismi.

(Jäsen vastasi kysymykseen ja suostui vastaamaan toiseen sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)

  Miguel Portas (GUE/NGL ). – (PT) Arvoisa puhemies, hyvä Göran Färm, haluan kysyä seuraavaa: Parlamentin puhemiehistön alustavan ehdotuksen perusteella vaikuttaa siltä, että tällä mietinnöllä saadaan aikaan säästöjä, mutta jos sitä verrataan vuonna 2010 toteutettuun talousarvioon, itse asiassa vuodeksi 2012 ehdotetaan 11 prosentin eli 175 miljoonan euron korotusta. On helppo nähdä, mikä tähän vaikuttaa eniten: 43 miljoonaa euroa huonekaluihin, 33 miljoonaa euroa parlamentin avustajiin, 18 miljoonaa euroa määräaikaisiin työsopimuksiin ja seitsemän miljoonaa euroa tiedotuskampanjoihin. Muuta ei varmasti tarvitse sanoa.

  Göran Färm (S&D). - (EN) Arvoisa puhemies, Miguel Portasin ei tarvitse sanoa muuta. Olen periaatteessa samaa mieltä hänen kanssaan. Myös minä halusin enemmän. En ole tyytyväinen siihen, että päädyimme 2,3 prosentin korotukseen. Mielestäni olisimme voineet tehdä enemmän, mutta kyseessä oli budjettivaliokunnan ja puhemiehistön välinen kompromissi. Tämän takia emme myöskään esittäneet tarkistusta, jolla olisi ehdotettu parlamentin kustannusten pitkän aikavälin strategista arviointia. Nykyaikaisen hallinnon ja pitkän aikavälin säästöjen aikaansaamiseen tähtäävien todellisten ponnistelujen avulla voimme mielestäni kehittää tilannetta parempaan suuntaan hallinnollisten kustannusten osalta. Tässä yhteydessä otamme ehdottomasti huomioon joitakin Miguel Portasin ehdotuksia.

  Carl Haglund (ALDE). – (SV) Arvoisa puhemies, keskustelemme nyt melko kiihkeästi joistakin asioista, joista keskustelimme jo viime vuonna. Tuolloin tiettyjen asioiden arviointiin ei ollut riittävästi tahtoa. Olen tyytyväinen siihen, että kollegani Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmästä nyt esimerkiksi toteaa, että haluamme tarkastella sitä, mitä voimme tehdä pitkällä aikavälillä. Tämä on luultavasti järkevin toimintatapa tässä asiassa.

Tämä keskustelu on myös osoituksena sitä, että hallinnollisesta keskustelusta on helppo tehdä kilpailu siitä, kuka pääsee populistilistan kärkisijoille. Valitettavasti vaikuttaa siltä, että melko monet ihmiset täällä parlamentissa kilpailevat ensimmäisestä sijasta. On kuitenkin täysin selvää, että meidän on arvioitava kustannuksiamme. Ainoa järkevä tapa on toimia pitkällä aikavälillä. Euroopan liberaalidemokraattien ryhmä ehdotti useita erilaisia säästöjä viime vuonna ja tänä vuonna. Olemme monien muiden tavoin tyytyväisiä siihen, että onnistuimme pienentämään puhemiehistön alun perin ehdottamaa korotusta. Tässä yhteydessä haluan kiittää Alexander Alvaroa hänen erinomaisesta työstään.

Euroopan historian taloa koskevan ehdotuksen osalta haluan todeta, että ajatus ei vaikuta minusta houkuttelevalta. Mielestäni on kuitenkin hyvä pitää mielessä, että prosessi on pitkä ja että se käynnistettiin edellisellä vaalikaudella. Nyt meidän on tarkasteltava sitä, miten voimme tehdä tästä asiasta päätöksen. Mielestäni olisi hyvä, jos asiasta äänestettäisiin. Näin ne, jotka eivät ehdottomasti halua museota, saavat mahdollisuuden esittää vastalauseensa. Voi hyvin olla, että olen tuolloin yksi heistä.

En kuitenkaan usko, että saavutamme mitään kilpailemalla siitä, kuka pääsee tässä asiassa populistilistan kärkeen. On parempi harkita tarkasti, mistä voimme leikkauksia tehdä.

  Peter van Dalen (ECR). – (NL) Arvoisa puhemies, nykyisessä taloustilanteessa on mielestäni täysin selvää, että Euroopan parlamentin on toteutettava säästöbudjettia. On myös täysin oikein, että esittelijä valitsee maltillisuuden, mutta valitettavasti hän ei vie asiaa tarpeeksi pitkälle.

Nykyisten ehdotusten mukaan tuleva talousarviomme on 2,3 prosenttia nykyistä suurempi. Tämä ei vastaa komission näkemystä, sillä se ehdottaa yhden prosentin korotusta, eikä ehdottomasti myöskään neuvoston toiveita, sillä se haluaisi tehdä talousarvioon vielä muutaman prosentin vähennyksen. Meidän on noudatettava viimeisimpänä mainittua ehdotusta. Meidän on saatava aikaan enemmän säästöjä, ja se on mahdollista. Voimme saada aikaan enemmän säästöjä. Euroopan historian talon rakentamisesta on ehkä päätetty aiemmin, mutta voimme vielä kumota päätöksen. Meidän on tehtävä niin kiireellisesti. Meidän on estettävä tämä hanke – Euroopan historian talo – jossa hukkaan heitetään miljoonia euroja.

Nyt on syytä käsitellä meitä parlamentin jäseniä. Saamme edelleen kuukausittain useita tuhansia euroja yleisinä kulukorvauksina ilman, että kyseisen rahamäärän osalta vaadittaisiin minkäänlaista vastuuvelvollisuutta. Jos me valvoisimme ja tutkisimme asiaa, voisimme säästää myös tällä alalla huomattavan määrän varoja. Meidän on ponnisteltava tämän puolesta. Me voimme säästää enemmän!

  João Ferreira (GUE/NGL). – (PT) Arvoisa puhemies, tästä mietinnöstä, jäsenten palkoista ja korvauksista on käyty paljon keskustelua. Haluan korostaa vielä kerran, että jäsenten enemmistöstä poiketen me vastustimme Euroopan parlamentin jäsenten nykyisiä rahoitussääntöjä ja äänestimme niitä vastaan, koska niissä muun muassa käytännössä kaksinkertaistettiin jäsenten tulot tiettyjen valtioiden osalta. Lähinnä vastustimme sääntöjä siksi, että niillä rikottiin mielestämme ratkaisevan tärkeää periaatetta – yhteyttä tietyn valtion kansalaisten keskimääräisen palkkatason ja kyseisen valtion edustajien palkkatason välillä. Tämän yhteyden rikkominen on jälleen yhtenä merkkinä demokratian turmeltumisesta, edustajien ja edustettujen välisestä erosta, eettisyyden katoamisesta ja järjestelmästä, jossa kansalaiset pakotetaan epäsosiaaliseen politiikkaan yleisillä leikkauksilla ja jossa kuitenkin suojellaan leikkausten vaikutuksilta niitä, jotka leikkaukset toteuttavat. Eikö ole jo aika tarkistaa näitä rahoitussääntöjä?

Arvoisa puhemies, haluan lopuksi todeta, että on tehtävä selväksi, että tähän mietintöön esitetyillä tarkistuksilla ei parlamentin säästöjen edistämisen lisäksi pitäisi pyrkiä luomaan poikkeuksia, joilla suositaan EU:n poliittisille ryhmille ja EU:n poliittisille järjestöille annettavaa rahoitusta.

  Claudio Morganti (EFD). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Euroopan parlamenttia koskevista ennakkoarvioista varainhoitovuodeksi 2012 annetussa mietinnössä oikeutetusti korostetaan ehdotonta tarvetta kulujen hillitsemiseen. Kompromissi, jonka mukaan kuluja korotetaan 2,3 prosentilla, vaikuttaa hyväksyttävältä, koska luku on itse asiassa alhaisempi kuin arvioitu inflaatio, mikä tarkoittaisi teoriassa säästöjä.

Olemme kuitenkin vielä kaukana rahoituksen suunnittelusta ja talousarviosta vastaavan komission jäsenen pyynnöistä, joissa hän toivoi, että toimielimet rajoittaisivat tarpeitaan vain yhden prosenttiyksikön korotukseen, mihin jotkut toimielimet – esimerkiksi neuvosto – ovat onnistuneet pääsemään. Unohdan nyt hetkeksi kysymykset, jotka liittyvät tähän korotukseen – se on luultavasti perusteltu ottaen huomioon Lissabonin sopimuksella säädetyt uudet vastuualat – ja sanon sen sijaan muutaman sanan Euroopan historian talosta.

Budjettivaliokunnassa kierrätettiin järjettömiä lukuja Euroopan historian talosta – sen perustamisesta ja hallinnosta. On todella naurettavaa, että me edes harkitsemme kymmenien miljoonien eurojen sijoittamista hankkeeseen, jonka tarpeellisuus on tällaisina aikoina erittäin kyseenalainen, joka ei missään nimessä ole olennainen ja joka toteutetaan täysin vääränä ajankohtana.

  Angelika Werthmann (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, meidän on korostettava sitä, että jäsenvaltioissa jatkuvan rakenteellisen kriisin takia Euroopan parlamentti toimii erittäin harkiten, kun kyseessä ovat sen budjettisuunnitelmat vuodelle 2012. Kaikkien toimielinten tehtävät lisääntyvät EU:n laajenemisen, Lissabonin sopimuksen ja uusien tehtävien takia. Myös kustannukset kasvavat vastaavasti. Kultaisena ohjenuorana on kuitenkin kustannustehokkuus.

Näin ollen on vain järkevää, että parlamentti toimii henkilöstön alalla vakauttaen ja vähentää parlamentin päivittäiseen toimintaan, valtuuskuntiin ja liikematkoihin tarvittavia varoja. Tuen etenkin pääsihteerin ehdotusta siitä, että parlamentin ympäristöpolitiikkaa on jatkettava. Korostan, että tässä talousarvioehdotuksessa Euroopan parlamentti tunnustaa, että EU:n kansalaisille on tiedotettava asioista jatkuvasti ja yhdenmukaisesti.

Ajatus Euroopan historian talosta saa kannatusta useista leireistä. Tämän takia on myönteistä, että budjettivallan käyttäjälle on nyt ilmoitettu hankkeesta. Myös tässä yhteydessä haluan muistuttaa, että kustannuksia on vähennettävä merkittävästi ja että kaikissa asioissa on toimittava täysin avoimesti.

  Paul Rübig (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, uskon, että talousarvio on haasteellinen jokaisena vuonna ja että meidän on sitä varten pidettävä kiinni varoistamme, mutta myös käytettävä kyseisiä varoja tehokkaasti. Uskon, että me täällä parlamentissa voimme todella saavuttaa huimia tuloksia tehokkuudessa. Olisi erittäin myönteistä, jos loisimme pisteitä, joissa parlamentin jäsenet ja työntekijät voisivat esittää parannusehdotuksiaan siitä, miten parlamentin tehokkuutta voitaisiin edistää.

Toisaalta olemme Lissabonin sopimuksen jälkeen nähneet tietyistä aloista vastaavia ministereitä, joilla on jäsenvaltioissaan riittävästi varoja ja omat asiantuntijoista koostuvat henkilöstönsä, kabinettinsa ja rahoituksensa, joilla he olisivat voineet selittää EU:n politiikkaa selvemmin kansalaisillemme. Me Euroopan parlamentissa olemme omalta osaltamme vastuussa siitä, että kansalaisille tiedotetaan EU:n kansalaisten hyväksi päivittäin tehdyistä päätöksistä.

Parlamentille on myös annettava riittävästi resursseja, jotta se voi hoitaa uudet tehtävänsä energian, kansainvälisen kaupan ja ulkopolitiikan alalla sekä kilpailun, ympäristön ja sosiaaliasioiden alalla, sillä kyseiset alat vaikuttavat meihin kaikkiin.

Tuen myös voimakkaasti julkisen talouden vakauttamista, koska voisimme tietenkin saada sen avulla aikaan tarvittavia säästöjä. Jos joku katsoo, että economy-luokka riittää hänen tarpeisiinsa lyhyen välimatkan lennoilla, hänen on tietenkin lennettävä economy-luokassa. Siitä ei ole epäilystäkään. Tai jos joku ei esimerkiksi käytä sihteeristökorvausta viimeiseen penniin asti, siinäkään ei ole mitään vikaa. Jokaisen meistä on päätettävä, miten paljon töitä meillä on ja missä määrin me haluamme olla yhteydessä EU:n kansalaisiin. Tämän pitäisi edelleen olla parlamentin jäsenten omassa harkinnassa, koska on luonnollisesti erittäin tärkeää, että kerromme hyödyistä tehokkaasti.

Puhetta johti
varapuhemies Rodi KRATSA-TSAGAROPOULOU

  Jens Geier (S&D). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kun kuuntelen keskustelua Euroopan historian talosta, minusta vaikuttaa siltä, että tällä parlamentissa on kahdenlaisia jäseniä: talousarvion asiantuntijoita, jotka osallistuva keskusteluun ja suhtautuvat hankkeeseen pääosin kriittisesti, sekä muita jäseniä, joiden mielestä asiassa ei ole mitään vikaa. Järkyttävintä tässä asiassa on se, että Euroopan historian taloa koskevasta kysymyksestä on muodostunut sellainen soppa, että kukaan ei enää muista sen todellista tarkoitusta. Daily Telegraph -sanomalehti raportoikin tänään, että se on saanut haltuunsa asiakirjoja, jotka osoittavat, että hankkeen kustannukset ovat kohonneet tähtitieteellisen korkeaksi, 137 miljoonaan Yhdistyneen kuningaskunnan puntaan. Voin vain pyytää Daily Telegraph -sanomalehteä toimittamaan nämä asiakirjat myös budjettivaliokunnalle, jotta saamme osaksemme edes osan siitä avoimuudesta, jota lehdistö vaatii tämän parlamentin jäseniltä. Olisin tyytyväinen, jos saisin mahdollisuuden tarkastella näitä todisteita.

Onko tässä hankkeessa mitään järkeä? On tietenkin järkevää lisätä tietoa siitä, miten Euroopan unioni ja EU:n yhdentyminen ovat vaikuttaneet kansalaisten elämään. Pitäisikö parlamentin perustaa museo? Ei, ehdottomasti ei. Siksi Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä on noudattanut tässä hankkeessa kahta periaatetta. Ensinnäkin me vaadimme, että hankkeesta laaditaan liiketoimintasuunnitelma. Me myös haluamme selvyyden seurantakustannuksista, toisin sanoen siitä, miten hanketta aiotaan rahoittaa jatkossa. Ehkä vielä kolmaskin periaate olisi paikallaan, eli meidän on vältettävä toistamista tai päällekkäisyyttä tiedotustoimiston ja Euroopan historian talon välillä.

  Anne E. Jensen, (ALDE) . – (DA) Arvoisa puhemies, myös minä haluaisin sanoa muutaman sanan Euroopan historian talosta. Parlamentti ei tietenkään halua pyörittää museota, mutta mielestäni on hyvä ajatus, että saamme Brysseliin paremmat tilat parlamentin vierailijoille. Mielestäni Euroopan historian talo on tässä yhteydessä erittäin tärkeä tekijä.

Haluan myös kertoa, että ryhmäni enemmistö kannattaa Euroopan historian taloa. Olemme kuitenkin hyvin samaa mieltä Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän esittämien näkemysten kanssa siitä, että talon rahoitukseen liittyvien näkökohtien ja sen myöhemmän toiminnan harjoittamisen on oltava avoimempaa. Tämä on erittäin tärkeää. Katson kuitenkin, että ajatus on hyvä, ja ehdottomasti tuen sitä. Meidän on kuitenkin tiedettävä, mitä rahoituksellisia sitoumuksia teemme pitkällä aikavälillä.

  Seán Kelly (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, tällä erityisellä hetkellä talousarviot ovat vääjäämättä kiistanalaisia, etenkin täällä Euroopan parlamentissa. Samalla on kuitenkin todettava, että kaikilla on mahdollisuus esittää täällä näkemyksensä ja että on hyvä kuulla kaikki esitetyt mielipiteet. Tämä on yksi Euroopan parlamentin kiistattomista vahvuuksista – kaikilla on oikeus tulla tänne mielipiteineen, esittää näkemyksensä ja tulla kuulluksi.

Itse talousarvion osalta totean, että olemme tietenkin vaikeassa tilanteessa taloudellisesti ja että mitkä tahansa korotukset kenties käsitetään väärin, mikä on tietyssä määrin jopa ymmärrettävää. Pohjimmiltaan kyseessä on kuitenkin se, että korotus on 2,3 prosenttia, kun inflaation odotetaan olevan 2,8 prosenttia.

On myös korostettava, että Euroopan unionin on ratkaistava ongelmia 27 valtion yleisten etujen mukaisesti, kun taas joissakin valtioissa, etenkin omassa kotimaassani, kärsitään nykyisin suuresti. Pidimme onneksi juuri kokouksen komission jäsenen Olli Rehnin kanssa, ja hän ymmärsi meitä varsin hyvin. Kansalaiset eivät tällaisessa tilanteessa tietenkään ymmärrä mitään korotuksia, vaikka ne olisivatkin inflaatiota vähäisempiä. Tästä huolimatta katson, että meidän on tehtävä yleisiä päätöksiä ja että meidän on sitouduttava erilaisiin tarpeellisiin asioihin. Kasvua tapahtuu, kun Lissabonin sopimuksen seurauksena saamme parlamenttiin uusia jäseniä ja kun Kroatia – toivottavasti – liittyy EU:hun.

Haluan vielä esittää yhden huomautuksen eli sen, että tämä kaikki muistuttaa kommentista, jonka komission puheenjohtaja José Manuel Barroso on usein esittänyt, eli meidän on keskusteltava kattavasti ja rehellisesti omista resursseistamme ja kenties tietyistä hankeobligaatioista, koska mitä enemmän Euroopan unioni saa rahoitusta itsenäisesti, sitä kiistattomampia talousarviot ovat ja sitä vähemmän meidän on pyydettävä jäsenvaltioilta. Pohjimmiltaan meidän on mielestäni noudatettava komission puheenjohtajan José Manuel Barroson ohjetta.

  Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE). – (NL) Arvoisa puhemies, edustan täällä parlamentissa EU-myönteisintä puoluetta kotimaassani Alankomaissa. Koska uskon EU:hun niin vahvasti, suhtaudun siihen ja oman toimielimemme, Euroopan parlamentin, talousarvioon erittäin kriittisesti.

Tämän takia katson, että näinä vaikeina taloudellisina aikoina meidän on suunniteltava talousarviomme erittäin säästäväisesti. Siksi en kannata tätä talousarvion korotusta. Olin ennen kaikkea yllättynyt pääsihteerin esittämästä alkuperäisestä talousarviosta, jossa ehdotettiin yli viiden prosentin korotusta. Samoin olen yllättynyt siitä, että hän ei ole tänään paikalla. Toivon, että hän olisi tullut paikalle, ja olisin halunnut muistuttaa hänelle päätöslauselman 6 kohdasta, jossa pyydämme yksiköitä käymään talousarvion läpi erittäin huolellisesti ja määrittämään mahdollisia säästökohteita. Toivon, että hän tekisi tämän tänä vuonna ennen 1. kesäkuuta, jotta voimme toteuttaa kouriintuntuvia säästöjä.

Arvoisa puhemies, haluan lopuksi pyytää, että EU:ta kannattavat kollegani eivät anna EU:n tuhoamiseen pyrkiville mitään välineitä, joilla nämä voivat tehtävänsä suorittaa. Kansalaiset, joihin he aina viittaavat, saavat suurimman hyödyn menestyksekkäästä ja vauraasta EU:sta.

  Salvador Garriga Polledo (PPE). – (ES) Arvoisa puhemies, haluan onnitella esittelijää José Manuel Fernandesia ja kiittää Gerben-Jan Gerbrandya siitä, mitä hän äsken totesi. Mielestäni hänen toteamuksensa oli oikein osuva.

Kyseessä on säästäväisempi talousarvio, kuten komissio ja neuvosto ovat pyytäneet. Siinä on pysytty 20 prosentin rajoissa niin sanotun herrasmiesten sopimuksen mukaisesti, vaikka sellaista ei olekaan. Puhumme kaikki säästöistä – toiset yksipuolisia tarkoituksia varten – mutta olemme kaikki samaa mieltä tietyistä painopistealoista. Me jäsenet esimerkiksi haluamme parantaa säädöskäytäntöä, meitä pyydetään noudattamaan Lissabonin sopimuksen uusia painopistealoja, meitä pyydetään toimimaan ammattimaisemmin yhteispäätösmenettelyssä, meiltä pyydetään uusia kokoustiloja, parempaa sisäistä turvallisuutta, suurempia ponnisteluja tiedottamisessa, parempia tietoteknisiä verkkoja ja niin edelleen. Eikö tästä kaikesta pidä maksaa?

Meidän on noudatettava kaikkia kiinteistöistä tehtyjä sopimuksia. On sanottu, että voimme lopettaa niiden rahoittamisen, mutta me tiedämme, että asia ei mene niin. Jos toimimme vastuullisesti, meidän on vain hyväksyttävä tämä asia, eikö vain?

Nuorisosta emme voi koskaan kiistellä: nuoriso on välttämättömyys. Esimerkiksi kotimaassani nuorten työttömyystaso on 50 prosenttia. Näitä ongelmia ei ratkaista nuorisopolitiikkaan osoitettavilla 100 miljoonalla eurolla, mutta varojen osoittaminen kyllä vastaa parlamentin painopistealoja. Tiedän, että varojen siirtäminen otsakkeesta 5 otsakkeeseen 1 on kiistanalaista, ja voidaan väittää – ja itse asiassa on jo väitetty – että se on vastoin talousarviomenettelyä. Olemme kuitenkin toiminnassa oleva toimielin, ja meidän on mukauduttava tilanteen vaatimuksiin.

Katson, että mikään muu ei ole yhtä kiireellistä kuin nuorten työttömyyttä koskevan ongelman ratkaiseminen. Olen varma, että se on teidän kaikkien ensisijaisena tavoitteena.

Äänestän myös yhteisen Euroopan historian talon puolesta.

  Riikka Manner (ALDE). - (FI) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan onnitella mietinnön esittelijää Fernandesta erinomaisesta työstä. Varmasti tämä 2,3 prosentin kasvu on huomattavasti helpompi hyväksyä ja perustella kuin puhemiehistön esittämä 5,2 prosenttia. Parlamentin on oltava tässä budjettimenettelyssä hyvin itsekriittinen. Tässä mietinnössä sitä on toteutettu, mutta tätä työtä pitää jatkaa edelleenkin hyvin tiiviisti.

Pidän tärkeänä sitä, että säästöjä on etsitty myös pienistä puroista, eri kohteista. Varmasti esimerkiksi siivous- ja kunnossapitotoimista säästäminen on yksi keino, mutta ehkä kaipaisimme myös suurempia linjanvetoja kuin saippuan säästäminen. Tämän vuoden puolella parlamentti äänesti syksyn tuplaistunnon muuttamisesta yhdeksi viikon istunnoksi Strasbourgissa. Tämän parlamentin kuukausittaisen täysistuntorallin saattaminen päätökseen toisi mm. huomattavia säästöjä myös parlamentin budjettiin.

  Janusz Władysław Zemke (S&D). - (PL) Arvoisa puhemies, parlamentin talousarviota tarkasteltaessa on täysin selvää, että merkittävä osa kustannuksista aiheutuu liikenteestä. Tilanne ei muutu jatkossakaan, koska meidän on matkustettava 27 jäsenvaltiosta Brysselissä ja Strasbourgissa järjestettäviin täysistuntoihin. Olen laskenut, että parlamentin jäsenten ja virkamiesten matkojen kokonaiskustannukset ovat yli 100 miljoonaa euroa vuodessa. Mielestäni voisimme pyrkiä uusiin säästöihin tällä alalla. Matkustamme säännöllisesti. En ymmärrä, miksi maksamme saman hinnan lentolipuista kuin sellaiset ihmiset, jotka matkustavat lentokoneella vain toisinaan. Kehotankin parlamentin johtajia käynnistämään keskusteluja lentoyhtiöiden kanssa. Uskon, että voisimme näin saada merkittäviä alennuksia. Tämä on tavallinen käytäntö kaikissa valtioissa – hallitukset ja ministeriöt saavat 20–30 prosentin alennuksia. Paljon kiitoksia.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Arvoisa puhemies, ennakkoarviosta Euroopan parlamentin tuloista ja menoista varainhoitovuodeksi 2012 annetun mietinnön 17 ja 18 kohdassa viitataan Euroopan historian talo -hankkeen jatkamiseen ja ehdotetaan budjettivarausten tekemistä hankkeen toteuttamiseen liittyvien uusien kustannusten kattamiseksi luvun 10.1 – Varaus odottamattomia menoja varten – budjettikohdassa. En tiedä, voidaanko Euroopan historian talo -hankkeen jatkaminen katsoa ennakoimattomaksi menoksi, mutta kuuntelin tarkasti Marta Andreasenia, joka totesi meille ohjelman hyväksymisen yhteydessä, että mietinnössä esitetyt Euroopan historian talon kustannukset on aliarvioitu huomattavasti.

En ymmärrä, miksi tietyt ihmiset edistävät niin uppiniskaisesti Euroopan historian talon toteuttamista aikana, jona rahoitus- ja talousongelmat jatkuvat EU:ssa. Tiedän kuitenkin sen, että EU:n suuri yleisö pitää tätä veronmaksajien varojen pöyristyttävänä tuhlaamisena. Hyvät kollegat, tämän takia pyydän teitä täysin vakavissani harkitsemaan uudelleen tämän kiistanalaisen hankkeen rahoittamista noin 60 miljoonalla eurolla.

  Monika Flašíková Beňová (S&D). – (SK) Arvoisa puhemies, haluan keskittyä mietinnön erääseen erittäin tärkeään näkökohtaan. Kyseessä on toive siitä, että EU:n toimielinten tehokkuutta ja säästäväisyyttä on seurattava tarkasti. Talouskriisin aikana, kun useat EU:n kansalaiset ovat menettäneet työpaikkansa, toimielinten toiminnan rahoittaminen heiltä saaduilta verorahoilla on erittäin herkkä kysymys. On kuitenkin syytä muistaa, että tämä on perusteltua. Tämän takia on tärkeää, että talousarviossa noudatetaan tiukkaa hallintaa koskevaa velvoitetta.

On keskityttävä useisiin kohtiin, jotta julkisia varoja ei haaskata turhaan. On tärkeää laatia ja soveltaa sähköistä hallintoa koskevaa strategiaa. Kokouksissa on kannustettava käyttämään videokokoustoimintoa. Myös ympäristöteknologian käyttöä on edistettävä. Jotta säästäisimme luonnonvaroja ja etenkin paperia, meidän on otettava käyttöön langaton verkko kaikissa toimipaikoissamme. Varojen säästäminen ei kuitenkaan saa johtaa siihen, että EU:n toimielimissä tekemämme työn laatu heikkenee. Mielestäni on esimerkiksi tärkeää, että valiokuntien kokouksista ei puutu tulkkeja. Haluankin kiittää kaikkia tulkkeja – sekä miehiä että naisia – heidän työstään.

  Giovanni La Via (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan aluksi onnitella José Manuel Fernandesia hänen erinomaisesta työstään ja puhemiehistön ja budjettivaliokunnan välisen myönteisen yhteistyön ilmapiiristä, jonka ansiosta olemme päässeet yhteisymmärrykseen ennakkoarviosta Euroopan parlamentin tuloista ja menoista varainhoitovuodeksi 2012.

Kuten keskustelusta on käynyt ilmi, ehdotetun, vuoteen 2011 verrattuna 5,2 prosentin korotuksen perusteella olemme päätyneet alustavassa talousarvioesityksessä yleiseen tasoon, jossa korotus on noin 2,3 prosenttia.

Mielestäni myös esitys 100 miljoonan euron siirtämisestä nuorisohankkeisiin on tärkeä, koska parlamentti on määrittänyt tämän yhdeksi vuoden 2011 painopistealoistaan ja näillä varoilla autetaan rahoittamaan kaikille EU:n nuorille tarkoitettuja liikkuvuus-, koulutus- ja työllistymishankkeita.

Toivon, että varainhoitovuotta 2012 koskevassa talousarviomenettelyssä voidaan kaikkien toimielinten päättäväisten toimien ansiosta optimoida varojen hallinta.

  Vladimír Maňka (S&D) . – (SK) Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijää erittäin hyvästä mietinnöstä. Hän ja kaikki muut puheenvuoron tänään käyttäneet jäsenet ovat huomauttaneet puutteista, mutta esittäneet kuitenkin aitoja ja mahdollisia ratkaisuja. Ainoana asianmukaisena vaihtoehtonamme on kuitenkin tarkastella koko asiaa täysin puolueettomasti. Emme saa vain etsiä yksin ongelmia, joita saatamme löytää. Ainoa puolueeton näkemys saadaan tarkastelemalla parlamenttia ulkoapäin. Näin tilintarkastustuomioistuin varmasti kerran teki, ja huomasimme, että ulkoisen tarkastuksen jälkeen saimme heti aikaan säästöjä hallinnollisissa kustannuksissa.

Olen tyytyväinen siihen, että tämä tarkoittaa, että valiokuntamme jäsenet ovat tukeneet ehdottamaani tarkistusta siitä, että parlamentin on tarkasteltava joitakin toiminta-alojaan puolueettomasti ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta, jotta voimme havaita, mistä puhutte, ja ehkä vielä vähän muutakin. Kuten Göran Färm totesi, näitä kuluja on myös valvottava jatkossa. Tämä on ainoa ratkaisu.

  Zigmantas Balčytis (S&D). - (LT) Arvoisa puhemies, kun otetaan huomioon nykyiset rahoitukselliset, taloudelliset ja sosiaaliset ongelmat Euroopan unionissa, parlamentin varoja on hallittava tarkasti ja tehokkaasti. On ehdotettu, että Euroopan parlamentin yleistä talousarviota varainhoitovuodeksi 2012 korotetaan 2,3 prosentilla, mikä on alle nykyisen inflaatioasteen. Tämä on todella myönteistä. Jatkossa parlamentin on kuitenkin saatava aikaan suurempia säästöjä ja kiristettävä hallinta- ja valvontamenettelyjä. Olen samaa mieltä esittelijän ehdotuksesta, jossa esitetään Euroopan parlamentin talousarvion pitkän aikavälin arviointia, jotta kustannuksia voidaan vähentää. Parlamentin yksiköiden on lisättävä ponnistelujaan hallinnon nykyaikaistamiseksi ja järkevöittämiseksi, vähennettävä riippuvaisuutta ulkoisista yksiköistä ja hallittava henkilöstövoimavaroja tiukasti. Uskon, että näiden toimenpiteiden avulla Euroopan unionin varoja voitaisiin käyttää tehokkaammin, mikä säästäisi veronmaksajien varoja ja alentaisi parlamentin nykyisten kulujen tasoa.

  José Manuel Fernandes, esittelijä. – (PT) Arvoisa puhemies, minun on aluksi mainittava eräs luku: EU:n kaikkien toimielinten hallinnolliset kustannukset ovat noin kuusi prosenttia. Minkään toimielimen tai jäsenvaltion talousarviossa niihin ei ole yleisestä talousarviosta – Euroopan unionin talousarviosta – osoitettu yhtä mitätöntä osuutta.

Parlamentille on annettu uutta toimivaltaa. Jäsenvaltioita on yhteensä 27, ja Lissabonin sopimuksen nojalla parlamenttiin saadaan 18 uutta jäsentä. Myös laajentumista ja Kroatian liittymistä on suunniteltu. On täysin selvää, että kaikki tämä aiheuttaa kustannuksia. Itse asiassa talousarvioon on tehty reaalitasolla vähennys, joka on huomattavasti alle inflaatioasteen.

Haluan myös sanoa vielä muutaman sanan nuorisosta. Tiedämme kaikki, että komissio on esittänyt tämän aloitteen ja että neuvoston on hyväksyttävä se yksimielisesti. Tiedämme kuitenkin myös, että meidän oli lähetettävä viesti, ja viittaan tietenkin määrärahoihin otsakkeessa 5, jossa hallintokuluihin oli kaiken kaikkiaan osoitettu noin 380 miljoonaa euroa. Me ehdotimme 100 miljoonaa euroa.

Jäsenten palkkojen osalta totean, että palkkojen tarkistaminen ei ole parlamentin vastuulla. Neuvosto määrittää palkat komission suositusten perusteella. Komissio esittää nykyisessä ehdotuksessaan palkkojen korottamista 0,9 prosentilla. Palkat määritetään myös niin sanotussa Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevissa säännöissä, ja ne on sidottu unionin tuomioistuimen tuomarin palkkaan.

Parlamentti ei voi yksin tarkistaa Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevia sääntöjä. Siihen tarvitaan komission ja neuvoston hyväksyntä. Joidenkin jäsenten olisi syytä tutustua säännöksiin ja Lissabonin sopimukseen, etenkin 223 artiklaan.

  Miguel Portas (GUE/NGL ). – (PT) Arvoisa puhemies, hyvä José Manuel Fernandes, minusta vaikuttaa palkkojen osalta selvältä, että parlamentti voi varsin hyvin ehdottaa Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen tarkistamista. Säännökset hyväksyttiin täällä parlamentissa ja niitä voidaan muuttaa täällä parlamentissa, vaikka se vaatisikin eri toimielinten osallistumista. Itse asiassa vain palkat on sidottu korotuksiin, joista päätetään Eurooppa-neuvostossa – hallituksissa. Tämä koskee vain palkkoja, ei muita suuria kuluja, joita valvotaan yksinomaan täällä parlamentissa.

  José Manuel Fernandes, esittelijä. – (PT) Arvoisa puhemies, kuten Miguel Portas itse toteaa, parlamentti ei vastaa palkkojen tarkistamisesta. Siksi ei ole järkevää keskustella palkkojen jäädyttämisestä tämäntyyppisessä talousarviossa. Sen sijaan olisi järkevää esimerkiksi ehdottaa Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen tarkistamista. Myös asetusta (EY) N:o 31 voitaisiin tarkistaa, etenkin sen 64 artiklaa. On täysin järjetöntä, että parlamentin jäsenille annettaisiin mahdollisuus päättää omista palkankorotuksistaan, kun sitä ei sallita lainsäädännössä. Tällä vain petettäisiin ne, jotka meitä kuuntelevat, ja osallistuttaisiin kansankiihotukseen.

  Puhemies. – (EL) Keskustelu on päättynyt.

Äänestys José Manuel Fernandesin mietinnöstä (A7-0087/2011) toimitetaan huomenna klo 12.00.