Doslovný záznam ze zasedání

Úterý, 10. května 2011 - Štrasburk

6. Absolutorium za rok 2009 (pokračování rozpravy)

  Předsedající. – Dalším bodem na pořadu jednání je pokračování společné rozpravy o udělení absolutoria za rok 2009.

  Monica Luisa Macovei (PPE). - Paní předsedající, první otázkou, které se chci věnovat, jsou naše obavy ohledně fungování evropských agentur. Jedná se o oblasti zájmu, ve kterých musíme v budoucnu provést změny, abychom zamezili špatnému řízení, nesrovnalostem, podvodům, střetům zájmů a v konečném důsledku špatným výdajům.

Jedna z našich obav se týká institucionální transparentnosti. Všechny agentury Evropské unie by na svých internetových stránkách měly zveřejňovat seznamy veškerých zakázek zadaných minimálně v průběhu předchozích tří let a Komise by měla usilovat o začlenění těchto informací do svého systému finanční transparentnosti. Transparentnost je nutná i s ohledem na rotaci zaměstnanců mezi různými agenturami a již jsem požádala o přehled všech zaměstnanců, kteří odešli pracovat z jedné agentury do nějaké jiné.

Druhou oblastí, která nás znepokojuje, je střet zájmů a mnozí moji kolegové už na toto téma hovořili. Řádné řízení stávajících a potenciálních střetů zájmů u agentur EU vyžaduje velké úsilí a případům, jako byl ten týkající se Evropské agentury pro léčivé přípravky, musíme zabránit a trestat je, kdekoliv k nim dojde.

Třetí oblastí našeho znepokojení je racionalita a efektivita ve fungování agentur EU, a to zejména v době finanční krize. Navrhuji diskusi o konečném začlenění Evropské policejní akademie do Europolu, což by bylo nejlepším řešením strukturálních a chronických problémů Evropské policejní akademie. Kromě toho je bez ohledu na případ Evropské policejní akademie nepopiratelné, že řada agentur EU se společnou oblastí působnosti se věnuje podobným nebo vzájemně se doplňujícím činnostem, přičemž se jejich ústředí nacházejí v různých částech Evropy. Komise by proto měla zvážit možnost spojení agentur, jejichž činnosti se vzájemně doplňují nebo se překrývají.

Další otázka, které bych se chtěla v rychlosti věnovat, se týká našeho rozhodnutí hlasovat pro odklad udělení absolutoria dvěma agenturám – Evropské policejní akademii a Evropské agentuře pro léčivé přípravky. Došlo u nich k vážnému porušení pravidel, pokud jde o zadávání veřejných zakázek, nábor zaměstnanců a střet zájmů a v případě Evropské policejní akademie rovněž o prostředky a jejich zrušení.

Poslední otázkou, o které bych se chtěla zmínit, je transparentnost příjemců fondů EU. Dotazuji se na tuto záležitost Komise už rok a budu v tom i nadále pokračovat. Transparentnost je nutná u všech příjemců fondů EU a především bych zde chtěla upozornit na národní podniky, které tyto fondy využívají a mají z nich prospěch. Musí existovat jedna internetová stránka v jednom nebo dvou jazycích, která bude obsahovat jednotná kritéria a kde bude možné nalézt a porovnat údaje o všech těchto příjemcích.

  Inés Ayala Sender (S&D). – (ES) Paní předsedající, nejdříve bych chtěla vyjádřit svoje potěšení nad tím, že konečně můžeme vidět všechny strany zúčastněné na procesu udělování absolutoria pohromadě. Chtěla bych přivítat pana Caldeiru, předsedu Evropského účetního dvora, a pana Becseye, zástupce maďarského předsednictví, a samozřejmě také pana komisaře Šemetu.

Pokud jde o současný proces udělování absolutoria, především s ohledem na další orgány, což je moje oblast, chtěla bych vyjádřit souhlas s kroky, ke kterým došlo od loňského rozhodnutí španělského předsednictví v rámci uplatňování Lisabonské smlouvy, že už je nejvyšší čas aktualizovat úroveň transparentnosti a kontroly účetnictví Evropské rady.

Gentlemanská dohoda byla užitečná v minulém století, ale její základy doznaly radikálních změn. Proto bych uvítala, kdyby maďarské předsednictví pokračovalo v tomto úsilí o další pokrok, přičemž by zároveň mělo uznat, že úlohou Rady v rámci postupu udělování absolutoria je poskytovat poradenství a vydávat doporučení, ale hlasování a přijetí konečného rozhodnutí je na Evropském parlamentu – jediném demokratickém orgánu EU, jenž je přímo volen evropskou veřejností.

Uznejme tedy úsilí, které vynakládají oba orgány – přičemž ten náš zastupuje velmi dobře pan Welle – s cílem vytvořit proces vhodný pro 21. století a orgány, které budou transparentní a budou reagovat na očekávání evropské veřejnosti.

Jako zpravodajka pro udělení absolutoria v příštím roce chci za tímto účelem pokračovat v úzké spolupráci s Radou, ale v tuto chvíli je odklad udělení absolutoria nezbytný.

Na závěr svého projevu chci vyjádřit svoje znepokojení nad případy nesrovnalostí, ke kterým došlo ve správě Evropského hospodářského a sociálního výboru (EHSV). Jako fórum na evropské úrovni, kde je možné vyjádřit názory a dosáhnout konsensu mezi třemi pilíři našeho produktivního a hospodářského života, které jsou v době krize tak potřebné, se mi jeví jako nezbytný orgán. To je dostatečný důvod pro požadavek, aby byl řízen stejně bezchybně jako ostatní orgány.

Z tohoto důvodu a s ohledem na rozhodnutí Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) zahájit vyšetřovací řízení a na nedávný nález Tribunálu, kterým se ruší výběrové řízení na pozici generálního tajemníka Evropského hospodářského a sociálního výboru, hodlá moje skupina jednoznačně požadovat odklad udělení absolutoria do té doby, než EHSV dostane příležitost předložit Parlamentu plán nebo strategii na zlepšení stávajícího stavu neprůhlednosti a neustálých nesrovnalostí, které poukazují na naléhavou nutnost změny.

  Jan Mulder (ALDE). - (NL) Paní předsedající, zpravodaj Chatzimarkakis a mnozí další řečníci správně upozornili, že členské státy musí předkládat prohlášení o věrohodnosti členskými státy. Mohlo by to vypadat, že žádáme Radu a členské státy o laskavost. Domnívám se, že jde o nepochopení situace, a proto si myslím, že přítomnost zástupce Rady na dnešním ranním zasedání je přínosem.

Možná by si Rada měla ještě jednou přečíst přesné znění interinstitucionální dohody, která byla uzavřena při přijetí finančních výhledů na toto období. Dohoda jasně stanoví, že Rada bude vydávat prohlášení na nejpříhodnější politické úrovni. Je politováníhodné, že se Rada tohoto ujednání nedrží. Dohoda byla zamýšlena jako protislužba a je možná dobré vám to připomenout v současné době, kdy jednáme o nových finančních výhledech.

Mezi Radou a Parlamentem se vyskytly rozdíly v názorech na úroveň finančních výhledů. Rozdíl činil 112 miliard EUR během sedmiletého období. Parlament souhlasil s přehodnocením svého výhledu na 110 miliard EUR. Výměnou za to jsme vznesli několik požadavků, které by nestály vůbec nic. Prohlášení o věrohodnosti od členských států a politická odpovědnost nic nestojí. K tomu se Rada zavázala.

Jaká je však současná situace, čtyři roky po tomto datu? Pouze čtyři členské státy splnily dohodu, ale ostatní nikoliv. To je dobré znamení pro nadcházející jednání. Je nutné dodržovat dané slovo, i když Radě tehdy předsedalo Rakousko. Proto se domnívám, že je nezbytné, abychom skutečně realizovali akční program, který byl dohodnut, protože v opačném případě budou ohrožena jednání o nových finančních výhledech.

Na závěr bych se chtěl zmínit o obecné otázce. Pokud se nemýlím, je to v současné době po sedmnácté, kdy Evropský účetní dvůr nevydal prohlášení o věrohodnosti. S ohledem na nadcházející evropské volby bude situace, kdy Evropský parlament i přesto každoročně udělí absolutorium za plnění rozpočtu, neudržitelná. Je načase, abychom pro změnu dostali kladné prohlášení o věrohodnosti.

  Derk Jan Eppink (ECR). - (NL) Paní předsedající, jsem rád, že vás tu opět vidím. Pokud bych měl shrnout rozpravu, vyvodil bych závěr, že rozpočet Evropské unie je ve skutečnosti příliš velký. Koluje tu prostě příliš velké množství peněz. Nejsme v situaci, kdy bychom byli schopni moudře nakládat s finančními prostředky z Evropského regionálního fondu. S jeho podstatnou částí se nakládá nevhodně. To jsou závěry Evropského účetního dvora. Totéž platí i o rozpočtu Evropského parlamentu. Máme prostě příliš mnoho peněz. Chystáme se utratit peníze na tak marnotratné projekty, jako je Dům evropské historie, jehož pravděpodobným účelem bude přepsat dějiny. Dávám přednost nazývat to mausoleem pana Poetteringa, protože při pohledu na fotografie to tak pomalu začíná vypadat.

Jsme vystaveni tlaku utrácet peníze, kterých okolo nás koluje příliš velké množství, a my nejsme schopni je všechny utratit. Když se podíváme na zprávu Komise o rozpočtu na finanční rok 2010, najdeme v ní přebytky, celkem 194 miliard EUR, které jsme ještě nebyli schopni utratit. Paní předsedající, když jsem vás viděl přicházet, pomyslel jsem si, že jste bílá jako lilie. V Nizozemsku bychom řekli, že jste bílé tornádo. Bohužel, pane komisaři Šemeto, totéž nelze říct o rozpočtu Evropské komise. Náš rozpočet nebyl bílý jako lilie, nýbrž šedivý a temný, a to mě velmi mrzí.

Přeji vám v této záležitosti hodně štěstí, paní předsedající.

  Vladimír Remek (GUE/NGL). - (CS) Vážená paní předsedající, diskutujeme zdánlivě rutinní záležitosti, navíc o již utracených penězích. Každoroční opakování této procedury by mělo především vést k tomu, aby byly věci posuzovány a připravovány pečlivěji a svědomitěji do budoucna. Například v případě dvou největších projektů Evropské unie, kterými jsou globální navigační satelitní systémy a společný evropský podnik pro energii z jaderné fúze ITER považuji za neúnosné, aby tak důležité projekty doslova „zakopávaly“ o nedostatky, které musí umět řešit každý schopný manažer.

Nesrovnalosti v zapojení malých a středních podniků do satelitních projektů, nedostatky v přijímání pracovníků a porušování zásad rovného zacházení, u podniku ITER potíže s dodržováním rozpočtových zásad, audity i pravidly pro poskytování grantů, to je jen část zjištěných chyb. Jednou z výrazných příčin problémů je ale bezesporu zdlouhavé rozhodování o projektech samých. Pokud nebudeme mít jasno o prioritách včetně financování v tak klíčových aktivitách, budou i nadále polovičatá a nekomplexní rozhodnutí přinášet nejen zmíněné problémy, ale sníží i celkovou kvalitu projektů.

  Claudio Morganti (EFD). – (IT) Paní předsedající, dámy a pánové, v době všeobecného ekonomického utahování opasků, kdy jsou všichni žádáni o oběti, se domnívám, že je naprosto nezbytné, aby evropské orgány – které fungují díky penězům od občanů Evropy – prováděly co nejtransparentnější finanční řízení. Považuji za nepřijatelné, aby jeden z hlavních orgánů EU, Rada, nadále zastával postoj, který je zcela úzkoprsý a který postrádá transparentnost.

Vzhledem k tomu, že Evropský parlament je jediným orgánem EU, který je demokraticky zvolen a přímo zastupuje evropské občany a daňové poplatníky, jsem přesvědčen, že máme právo přesně vědět, jakým způsobem se nakládá s každou jednotlivou položkou rozpočtu. Rada nemůže pokračovat ve svém chování, kdy odmítá nezbytné a řádné srovnání s ostatními orgány.

Evropská unie je založena na zásadní rovnováze sil a Rada tuto přednost svým chováním podkopává. Je proto nutné, aby se co nejrychleji začala chovat jako ostatní orgány a vysvětlila Parlamentu – a tedy občanům –, jakým způsobem ve skutečnosti spravuje svůj rozpočet.

  Lucas Hartong (NI). - (NL) Paní předsedající, vypadá to, že v Evropě máme nové pravidlo: v případě pochybností vytvořte agenturu. Dnes tu diskutujeme o zprávách týkajících se ne méně než 39 agentur a Evropský parlament se bude rozhodovat, zda jim udělí absolutorium za finanční rok 2009. Pokud jde o moji skupinu, domníváme se, že absolutorium by rozhodně nemělo být uděleno. Nizozemská Strana pro svobodu (PVV) je proti těmto hrůznostem, které pouze polykají peníze a neslouží žádnému prokazatelnému účelu. To je přesně případ Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek. Evropský hospodářský a sociální výbor a Výbor regionů již spolykaly stovky milionů eur, a přesto dosud neměly žádný vliv na politiku. Jedná se o pouhé diskusní kroužky, kde se konzumují litry kávy, a které produkují nekonečný proud zpráv, jež nikdo nečte.

Paní předsedající, z tohoto důvodu naše skupina nepodpoří udělení absolutoria, s výjimkou závěru, že v těchto agenturách mnohé nefunguje správně; je toho tolik, co nefunguje, že bychom je měli co nejdříve zrušit.

  Monika Hohlmeier (PPE). – (DE) Paní předsedající, pane komisaři, pane úřadující předsedo Rady, pane ministře, dámy a pánové, dovolte mi začít svůj projev poznámkou o komentářích na adresu Domu evropské historie. Jako zpravodajka pro nemovitosti bych nejprve chtěla říct, že uvedená částka 136 milionů EUR není rozhodně správná. Za druhé zde nehovoříme o prestižním projektu; koneckonců si neustále stěžujeme, že lidé nevědí nic o vývoji v Evropě po druhé světové válce, a nám jde o to zajistit, že dva až tři miliony lidí ročně se o tomto vývoji dozví něco víc – takže se z nich možná stanou menší euroskeptici.

Měli bychom spolu vést debatu o výši provozních nákladů a o součinnosti, které bude možné dosáhnout s informačním centrem. Do této debaty se zapojil velký počet poslanců Evropského parlamentu. Nicméně tato debata se teprve nedávno stala veřejnou a v důsledku toho mají někteří poslanci pocit, že nejsou ještě dostatečně informováni. Velmi ráda pomůžu s těmito diskusemi nebo s žádostmi o informace. Považuji tento projekt za potřebný a užitečný, protože je nutné, aby se lidé dozvěděli víc o vývoji Evropy – v opačném případě bude přibývat euroskeptiků.

Za druhé bych se chtěla věnovat problematice rozvojové pomoci. Nejprve bych chtěla srdečně poděkovat panu Staesovi za to, že se nám podařilo dosáhnout shody v mnoha bodech zprávy, které mohu vyjádřit svou rozhodnou podporu. Považuji za nezbytné, abychom stanovili priority rozvojové pomoci v oblastech infrastruktury, zdravotnictví, vzdělání a zejména zemědělství, a především se domnívám, že bychom měli uvažovat o zavedení systému hodnocení projektů po uplynutí 10 let. Naším cílem nejsou pouze krátkodobé projekty, které v konečném důsledku nemají žádný trvalý účinek.

Kromě toho bychom měli zajistit lepší koordinaci rozvojové pomoci s členskými státy a jednou pro vždy začlenit celý rozpočet rozvojové pomoci do souhrnného rozpočtu Evropské unie, protože je zcela nepochopitelné, proč by součástí rozpočtu EU měla být jen část rozvojové pomoci.

  Zigmantas Balčytis (S&D). - (LT) Paní předsedající, chtěl bych poděkovat všem zpravodajům za jejich vynikající práci. Postup udělení absolutoria za plnění rozpočtu EU je velmi důležitý pro ochranu finančních zájmů Evropské unie, pro zajištění lepšího finančního řízení EU a pro posílení transparentnosti a odpovědnosti EU při nakládání s penězi daňových poplatníků. Mám na toto téma několik poznámek. Za prvé, porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek je ve zprávě o udělení absolutoria za plnění rozpočtu EU nadále jednou z nejčastěji zmiňovaných chyb. Souvisí to se složitostí těchto pravidel. V rámci celé Evropské unie je nutné zjednodušit pravidla pro zadávání veřejných zakázek a stanovit pro ně jasné a jednotné zásady. Komise by měla provést analýzu nejlepších zkušeností získaných v této oblasti, protože některé členské státy, jako například Litva, již vytvořily dostatečně účinné zásady pro zadávání veřejných zakázek založené na moderních technologiích. Jak jsem však již zmínil, musí to být sama Komise, kdo v této otázce projeví svou politickou vůli.

Za druhé bych chtěl zdůraznit, že zlepšení kvality při vynakládání finančních prostředků by mělo být nejen důležitou, ale i realistickou prioritou Evropské unie. V rozvoji účinných systémů řízení a kontroly v členských státech musí dojít k jasnému a rychlejšímu pokroku, který povede ke snížení rizika vzniku chyb a také ke zjednodušení požadavků a pravidel. Předložená zpráva například zdůrazňuje, že z důvodu složitých pravidel dochází k pomalému čerpání evropských fondů určených na projekty TEN a TNI i na další priority politiky soudržnosti. Domnívám se, že v této oblasti je naléhavě třeba zajistit zjednodušení, účinnost a transparentnost postupů.

Za třetí, jako zpravodaj odpovědný za přípravu pracovního dokumentu Výboru pro rozpočtovou kontrolu „Zlepšování dopravní výkonnosti na transevropských železničních osách“ bych chtěl znovu vyzvat Komisi, aby přijala opatření s cílem přizpůsobit železniční infrastrukturu tak, aby zajišťovala transevropské služby, a zároveň vytvořit chybějící spojení přeshraničních lokalit, což pomůže členským státům překonat různé potíže související s rozdílnými rozchody kolejí a poskytne jim účinnou finanční pomoc. Na závěr, pokud jde o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského parlamentu na rozpočtový rok 2009, domnívám se, že Parlament musí rovněž přijímat realistická rozhodnutí, která by přinášela větší hodnotu za vynaložené peníze.

  Riikka Manner (ALDE). - (FI) Paní předsedající, ve svém projevu se chci zaměřit zejména na politiku soudržnosti. Přestože od roku 2008 došlo v rámci politiky soudržnosti ke značnému poklesu chybovosti, a to z 11 % na přibližně 5 %, jedná se o oblast, která ve výdajích představuje stále řadu problémů.

Největší problémy se týkají konkrétně zadávání veřejných zakázek a kromě toho většina problémů týkajících se politiky soudržnosti souvisí se složitými prováděcími pravidly a akty vyplývajícími z finančního nařízení, jež neberou dostatečně v úvahu komplexní propojení účastníků regionálního rozvoje.

Mnoho také zaznělo na téma zvýšení rizika výskytu chyb. Nicméně musíme mít na paměti, že to neodstraní základní problém existence příliš složitých pravidel a systémů. Kromě toho nelze v tomto případě řešit problémy ze špatného úhlu.

Parlament zároveň také zvažuje využití finančního nařízení pro budoucí finanční rámce. Přestože právě probíhající proces udělení absolutoria je zaměřený na rok 2009, je důležité poučit se pro budoucnost a konečně také zjednodušit finanční řízení.

  Ryszard Czarnecki (ECR). – (PL) Paní předsedající, není podstatné, zda počet euroskeptiků roste v důsledku toho, jakým způsobem evropské orgány utrácí peníze; jedná se o to, že evropští daňoví poplatníci a voliči si zaslouží transparentnost a určitý základní respekt. Skutečnost, že zpětné získávání chybně vyplacených finančních prostředků je neúčinné, nebo že prostředky nejsou využívány efektivně, určitě nepřispívá k posílení vážnosti Evropské unie nebo našich orgánů. Stejně tak to nepřispívá k posílení vážnosti agentur, jež jsou příkladem určitého druhu eurobyrokracie, která se vyhýbá vnitřnímu i vnějšímu monitorování, kde jsou zaměstnanci vybírání na základě osobních známostí a kde myšlenka konkurenčního výběrového řízení je čirou fantazií. Návrh na vytvoření Domu evropské historie je velmi kontroverzní, a proto většina členů naší skupiny bude hlasovat proti přijetí většiny předložených zpráv.

  Angelika Werthmann (NI). – (DE) Paní předsedající, dámy a pánové, evropské agentury jsou neustále v křížové palbě kritiky. Přitom na ně spoléháme, když se téměř přes noc vyskytnou problémy; na příklad je-li poptávka po větším počtu zaměstnanců agentury FRONTEX ve Středozemním moři nebo dojde-li k objevení dioxinů v krmivech pro zvířata. Proto bych chtěla požádat kolegy, aby uplatnili svůj smysl pro přiměřenost a politickou předvídavost, pokud jde o tento proces udělení absolutorií.

Máme-li se oprostit od různých názorů a předpokladů a získat jasný přehled o skutečných výsledcích agentur, je nutné, abychom vyhodnotili efektivitu jejich fungování objektivně. Na dosažení tohoto cíle pracuji již delší dobu.

  Ingeborg Gräßle (PPE). – (DE) Paní předsedající, pane komisaři, rovněž bych chtěla na půdě Parlamentu srdečně uvítat zástupce maďarského předsednictví a předsedu Evropského účetního dvora. Jménem skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) bych chtěla poděkovat všem zpravodajům za jejich spolupráci a také zástupcům všech orgánů za jejich dnešní účast.

Ráda bych Radě v této rané fázi připomněla, že poslanci Evropského parlamentu jsou voleni proto, aby prováděli kontrolu orgánů výkonné moci. Myšlenka, že by mělo být vnitrostátním vládám umožněno, aby kontrolovaly Evropský parlament, je tedy bezprecedentním pokusem o oslabení Parlamentu. V důsledku toho není vaše nabídka ve skutečnosti tím, za co se vydává. Je to nabídka, jak zmenšit a oslabit náš vliv. Jak by asi na takový návrh reagovaly vnitrostátní parlamenty? Pokud nemáte odvahu se o něco takového pokusit na vnitrostátní úrovni, nezkoušejte to, prosím, na úrovni EU.

Pokud jde o udělení absolutoria v Evropském parlamentu, chtěla bych poznamenat, že pod vedením současného předsednictva a generálního tajemníka je možné zaznamenat zlepšení v řízení. Chtěla bych výslovně ocenit podíl skupiny PPE na těchto zlepšeních. Můžeme sledovat, že na základě naší žádosti se dávají věci do pohybu a jsou přijímána opatření – jako například zásah do fungování dobrovolného penzijního fondu, který byl naprosto nezbytný k odvrácení bezprostředního úpadku tohoto fondu v roce 2009.

Nyní bych se chtěla vyjádřit ke konkrétním návrhům reformy služebního řádu. Jedná se o odstavce 77 a 81 ve zprávě pana Chatzimarkakise. Tyto návrhy vedly k bezprecedentnímu lobbingu ze strany dotčených aktérů, včetně poslanců tohoto Parlamentu. Kritika služebního řádu je však na místě. Tento předpis svým duchem vychází z 50. let minulého století, aniž by byl modernizován. Výpočty doby potřebné na cestování vycházejí z časů parních strojů a poslanecké náhrady zase z dob, kdy bylo naprosto neobvyklé pracovat v zahraničí. V současné době již ztratily své opodstatnění. Dnes máme poslední, a ve skutečnosti jedinou, příležitost služební řád ovlivnit před jeho reformou.

Moje návrhy se také zabývají otázkou, zda je normální, aby úředník Komise měl až sedm týdnů placeného volna – a to nepočítám jejich nárok na každoroční dovolenou –, což by se mělo týkat i těch, kteří vydělávají více než 10 000 EUR čistého měsíčně. Podle mého názoru by přesčasy měly být součástí tohoto platu. Hovoříme zde o vytváření nových pracovních míst. Pokud bychom odstranili část těchto volných dnů, pomohlo by to vytvořit přibližně tisíc pracovních míst. Místo volných dnů by nová pracovní místa mohla být využita na řešení nových úkolů Evropy, abychom se mohli obracet na Evropskou komisi a nemuseli neustále vytvářet nové orgány a agentury.

Měli bychom rovněž usilovat o získání skutečného přehledu o administrativních nákladech. Stávající odhad 6,7 % rozpočtu je příliš nízký. Možná je správný, pokud jde o přímé řízení, ale rozhodně už ne, zahrneme-li všechny administrativní výdaje – včetně těch v členských státech – spojené se správou fondů EU. Navrhuji, abychom zde ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu připravili zprávu z vlastního podnětu o skutečných administrativních nákladech Evropské unie.

  Bogusław Liberadzki (S&D). - (PL) Paní předsedající, pane komisaři, považuji toto absolutorium jen za jedno z řady absolutorií udělených v průběhu minulých let. Velmi dobře si pamatuji, jak vážné byly naše výhrady jen před třemi lety, a to zejména s ohledem na oblasti jako strukturální fondy, Fond soudržnosti, regionální fondy a vnější vztahy. Je třeba uznat, že během minulých dvou let Komise splnila některé závazky a dosáhla viditelných zlepšení, jako je snížení chybovosti, jež bylo zaznamenáno během posledních tří let. Domnívám se, že se jedná o vhodnou příležitost říci komisaři Šemetovi, že jsme tato zlepšení zaznamenali, že je bereme na vědomí a že je považujeme za dobré znamení.

Nicméně mě znepokojuje ještě celá řada dalších problémů. Za prvé, postup zpětného získávání chybně vynaložených fondů je příliš pomalý. Za druhé, existuje určitá neochota soustředit se na prioritní projekty nebo hovořit o chybovosti v rámci těchto projektů. Bez ohledu na hodnotu projektu se domnívám, že pro chyby ve financování a při provádění fondů musí existovat nějaký důvod. Velmi mě znepokojuje rostoucí rozdíl mezi závazky a platbami, což znamená, že se zvětšuje balík peněz, který podle všeho členské státy nejsou schopné utratit. Vina v tomto případě leží na členských státech.

Neochota Rady spolupracovat s Parlamentem, pokud jde o postup udělení absolutoria, je velmi znepokojivá. Nicméně vidím, že je tu dnes s námi pan Becsey, který byl svého času poslancem tohoto Parlamentu a který, jak se domnívám, bude schopen přesvědčit Radu, že Evropský parlament je jediným demokraticky a přímo zvoleným orgánem, jemuž se má Rada zodpovídat. Závěrem chci říct, že sdílím mnohé z výhrad, které zazněly vůči agenturám, i když moje výhrady se týkají jen malého počtu z nich.

  Corinne Lepage (ALDE). – (FR) Paní předsedající, můj projev se bude týkat udělení absolutoria Evropské agentuře pro léčivé přípravky, i když bych víceméně stejný projev mohla přednést na adresu Evropského úřadu pro bezpečnost potravin. Musím říct, že Výbor pro rozpočtovou kontrolu odvedl naprosto vynikající práci, a pokud kdy nastal čas, aby Parlament vyjádřil svoje stanovisko, je to během hlasování o udělení absolutoria. Proto má moje řeč rozpočtový rozměr a vztahuje se na práci Evropské agentury pro léčivé přípravky. Za prvé jde o její pasivní postoj v aféře s léčivou látkou benfluorex či v aféře Mediator – je to naprosto nepřijatelné.

Za druhé, pokud jde o řízení střetu zájmů, uvedu pouze jeden příklad. Společně s paní Parvanovou a skupinou nevládních organizací jsem veřejně odsoudila skutečně skandální případ výkonného ředitele Evropské agentury pro léčivé přípravky. Správní rada agentury EMA přistoupila k celé této záležitosti velmi ležérně, což znemožňuje vybudovat důvěru. Úlohou našich agentur je poskytnout nám prostředky k přijímání rozhodnutí a zajistit důvěru občanů v přijaté pokyny. Proto má odklad udělení absolutoria moji silnou podporu a pro udělení budu hlasovat pouze tehdy, až bude situace ohledně střetu zájmů naprosto uspokojivě vyřešena.

  Peter van Dalen (ECR). - (NL) Paní předsedající, průzkum Eurobarometru ukazuje, že nadšení pro Evropskou unii opadá již celé roky. Pouze v pěti členských státech vnímá většina obyvatel Evropskou unii kladně. Pokud jde o občany, je pro ně Evropa synonymem pro plýtvání penězi. Musíme brát tyto výhrady naprosto vážně a můj kolega pan Itälä tak správně činí. Tvrdí, že je od Parlamentu nezodpovědné pokračovat v praxi pořádání zasedání na dvou místech. Naprosto s ním v této záležitosti souhlasím. Na adresu prezidenta Sarkozyho bych chtěl poznamenat: musíme skoncovat se stěhováním Evropského parlamentu mezi Bruselem a Štrasburkem.

Je třeba rovněž řádné odpovědnosti, pokud jde o náš příspěvek na všeobecné výdaje. Kvůli její absenci poslanci Evropského parlamentu brzy zjistí, že okolnosti jsou proti nim a že příspěvku na všeobecné výdaje skutečně měli věnovat větší pozornost. Tato situace se musí změnit. Poslanec Itälä v bodu odůvodnění 5 správně argumentuje, že musíme přijmout patřičná opatření k zajištění odpovědného přístupu k našim příspěvkům na všeobecné výdaje. Doufám, že tento bod odůvodnění zprávy zůstane zachován, protože je prospěšný pro vytvoření důvěryhodnosti a transparentnosti.

  Jan Olbrycht (PPE). – (PL) Paní předsedající, každá rozprava o udělení absolutoria se odehrává v určitých souvislostech. Na jednu stranu dnešní rozprava probíhá v kontextu krize, přijatých preventivních opatření a finančních těžkostí, se kterými se potýkají některé členské státy, zatímco na druhou stranu se odehrává na pozadí nového finančního výhledu pro období od roku 2014, který byl již navržen. Musíme si být vědomi skutečnosti, že naše dnešní připomínky týkající se provádění rozpočtu mají velmi vážný dopad na rozpravu o budoucnosti finančního výhledu. Proto není rozprava o udělení absolutoria důležitá jen v souvislosti s monitorováním, ale také s ohledem na nápravu chyb a uvědomění si oblastí, ve kterých jsme neuspěli, nebo kde se kvůli aktualizovaným opatřením nyní musíme vypořádat s novými požadavky.

Charakteristickým prvkem této rozpravy je nejen skutečnost, že rozpočet Evropské unie kritizuje stále větší počet lidí, ale také že výsledky jsou zcela jasně lepší, například pokud jde o oblast politiky soudržnosti, v níž došlo k jasným zlepšením, i když takovým, která ušla pozornosti kritiků rozpočtu EU. Chtěl bych rovněž upozornit na skutečnost, že tyto pozitivní výsledky nyní musí být začleněny do našich úvah o budoucích opatřeních, nebo jinými slovy o druzích opatření, které musí pokračovat, a o právních předpisech, jež je třeba zavést, zejména pokud jde o zpětné získávání chybně vyplacených finančních prostředků.

Chtěl bych také obrátit pozornost Parlamentu na následující otázku: rozpravu o tom, zda byl rozpočet řádně proveden, musí doprovázet diskuse o účinnosti politik. V parlamentních dokumentech na to často odkazujeme, ale soustřeďujeme se na postupy. Hodně se toho namluvilo o Evropě výsledků, ale to je něco jiného než dodržování správných postupů. Oba principy jsou úzce propojené, ale musíme také věnovat pozornost účinkům a výsledkům naší činnosti.

PŘEDSEDAJÍCÍ: ALEJO VIDAL-QUADRAS
Místopředseda

  Derek Vaughan (S&D). - Pane předsedající, chtěl bych poděkovat všem zpravodajům: odvedli pro nás důležitou práci.

Ve svém příspěvku bych se chtěl vyjádřit k několika zprávám, ale ze všeho nejdříve k udělení absolutoria Výboru regionů. Tento výbor představuje samozřejmě hlas regionů, ale rovněž vykonává řadu programů EU. Bylo by proto chybou navrhovat, jak to dělají někteří, aby se financoval sám.

Pokud jde o absolutorium pro Komisi, podporuji jeho udělení. Přestože zbývá ještě hodně práce, jak uvádí zpráva, domnívám se, že snížení chybovosti v oblasti regionální politiky z 11 % na 5 % představuje skutečný pokrok. Strukturální fondy jsou nesmírně důležité pro oblasti, jako je Wales – odkud pocházím –, kde jejich provádění probíhá velmi dobře. Musíme proto zajistit, aby nedošlo k jejich diskreditaci nebo oslabení.

Pokud jde o udělení absolutoria Radě, podporuji jeho odklad. Často slýcháme od určitých členů Rady přednášky o potřebě transparentnosti, proto by i oni sami měli být otevření a poskytovat informace o svých výdajích. Bohužel, někteří z nich tomu zřejmě nejsou příliš nakloněni.

Na závěr bych chtěl říct pár slov o udělení absolutoria Evropskému parlamentu. Zabývat se vlastními výdaji je vždy kontroverzní a náš rozpočet určitě přitahuje velkou pozornost, což lze v době hospodářských a finančních potíží zřejmě chápat. Proto oceňuji mnohé návrhy uvedené ve zprávě, včetně návrhů týkajících se politiky v oblasti nemovitostí a cen – kterou je třeba přezkoumat a zprůhlednit –, stejně jako problematiky příspěvků a důležité otázky potřeby zavedení strategie úspor v rozpočtu Parlamentu.

Někdo by mohl namítat, že mnohé z těchto bodů se spíše než rozpočtu na finanční rok 2009 týkají rozpočtů budoucích, ale já jsem přesvědčen, že když se zabýváme jakýmkoliv rozpočtem nebo udělením absolutoria, měli bychom se dívat do budoucnosti, abychom zajistili, že se poučíme z minulosti.

  Richard Ashworth (ECR). - Pane předsedající, po šestnácté za sebou vydal Evropský účetní dvůr pouze prohlášení o věrohodnosti s výhradami, což znamená, že důvěra veřejnosti v integritu řízení našich finančních záležitostí oslabuje už šestnáct let. Uznávám, že Komise vynaložila určité úsilí, aby dosáhla zlepšení, ale při hlasování o udělení absolutoria mohu hlasovat pouze na základě výsledků, nikoliv samotného záměru.

Auditoři hlásí, že příliš mnoho okruhů významně ovlivňují chyby, a jelikož 80 % našich výdajů podléhá sdílenému řízení s členskými státy, je naprosto jasné, že členské státy musí přijmout větší odpovědnost. Je rovněž jasné, že Komise musí klást na dosažení tohoto výsledku větší důraz. Dokud neuvidím důkazy o významném zlepšení situace, budu i nadále hlasovat proti udělení absolutoria za plnění rozpočtu na finanční rok 2009.

  Véronique Mathieu (PPE). – (FR) Pane předsedající, chtěla bych nejprve poblahopřát všem zpravodajům k obrovskému množství práce, kterou odvedli na tomto udělení absolutoria, a rovněž vítám přítomnost zástupců Rady při této rozpravě.

Sídlo Evropského parlamentu ve Štrasburku je otázkou evropské identity, nejde jen o úsporu finančních prostředků. Hovořím o tom dnes, v tomto Parlamentu, během rozpravy o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na finanční rok 2009, protože tento symbol francouzsko-německého usmíření považují někteří členové Výboru pro rozpočtovou kontrolu za požehnání a snadný způsob, jak snížit náklady.

Problematika výdajů Parlamentu mě také zajímá. Když už jsem u tohoto tématu, navrhuji, aby se týdenní schůze skupin konaly místo v Bruselu ve Štrasburku, čímž zajistíme, že naše parlamentní sídlo ve Štrasburku bude nákladově efektivní. Jelikož nám jde o úspory, mám další návrhy, jako je zrušení příspěvku na pobyt v Parlamentu v pátek, stejně jako zrušení příspěvku pro novináře. Evropa je pro novináře dostatečným lákadlem, i když nebudou dostávat příspěvek.

Neměli bychom využívat rozpočtu jako záminky pro přivlastnění si důležité otázky, která přesahuje rámec rozpočtové kontroly, a přestože oceňuji důležitou práci našeho zpravodaje, poslance Itäläho, prohlašuji to v souvislosti s tímto udělením absolutoria.

Závěrem, jelikož se bavíme o úsporách, bych byla ráda, abychom pročistili a reorganizovali systém náhrad sponzorovaných skupin návštěvníků. Domnívám se, že není příliš morální předat vedoucímu skupiny v den návštěvy hotovost a nesnažit se zkontrolovat, kolik peněz skupina skutečně utratila. To vytváří velmi špatný dojem o našem orgánu. Můžu vám říct, že v některých případech převyšuje přidělená částka skutečné útraty. Dávalo by smysl, aby skupiny ještě před svou návštěvou poslali odhad výdajů, Parlament by jim na účet poslal zálohu, a zbytek peněz by skupina dostala po předložení účtů s podrobnostmi o skutečných výdajích, samozřejmě pouze do určité výše.

  José Manuel Fernandes (PPE). – (PT) Pane předsedající, pane komisaři, pane Becseyi, dámy a pánové, nejprve bych všem zpravodajům chtěl poblahopřát k jejich vynikající práci. Ve svém projevu se chci zaměřit zejména na okruh 5 týkající se administrativních a provozních výdajů jednotlivých orgánů a připomenout, že objem těchto výdajů představuje méně než 6 % ročního rozpočtu Evropské unie.

Navzdory této nízké hodnotě jsem přesvědčen, že je nezbytné uplatnit zásady hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti. Při plnění rozpočtu je třeba podporovat především vytváření úspor a motivovat k němu. Zároveň není za žádných okolností možné podporovat úplné využití všech prostředků v rámci každého okruhu a pobízet k němu.

Je důležité prosazovat přísnost a úspornost a zároveň také zajistit, aby měl Parlament k dispozici minimální zdroje, které potřebuje k dosažení vynikajících výsledků při tvorbě právních předpisů. Pokud jde o tlumočení a překlad, jsem přesvědčen, že je zásadní a důležité, aby se poslanci mohli vyjádřit a pracovat ve svém rodném jazyce. V zásadě to znamená naplnění hesla „jednotná v rozmanitosti“.

Jsem přesvědčen, že místo čistě přírůstkových rozpočtů bychom měli na začátku každého parlamentního zasedání začít sestavovat rozpočet od nuly, a dále že by rozpočty orgánů měly být víceleté. Kontrola nemůže znamenat byrokracii, protože ta vždy vede ke zbytečným nákladům. Měla by převažovat zásada důvěry v orgány.

Závěrem chci podotknout, že v rámci postupu udělení absolutoria nemůžeme vést podrobnou diskusi o politice, která vyžaduje širokou shodu, a to zejména pokud jde o revizi Smluv. Na příklad debatu o otázkách souvisejících s podmínkami na pracovišti v rámci projednávání zpráv o udělení absolutoria považuji za nevhodnou.

  Thomas Ulmer (PPE). - (DE) Pane předsedající, vážení členové Rady a Komise, dámy a pánové, chtěl bych se vyjádřit k činnosti agentur, jíž jsem se zabýval jako člen Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin.

Nejprve mi však dovolte poznámku k ustavičné diskusi o tom, zda sídlem Evropského parlamentu má být Štrasburk nebo Brusel. Jsem rozhodným zastáncem Štrasburku a věřím, že v případě jakékoliv pochybnosti bychom celý Parlament měli přemístit do Štrasburku, a nikoliv do Bruselu. Štrasburk představuje symbol evropské jednoty, který nesmíme opustit.

V rámci Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin jsme se zaměřili na šest agentur, které dosáhly mimořádných výsledků co do intenzity a kvality práce. Zároveň došlo k výraznému snížení chybovosti. Proto bych chtěl využít této příležitosti a zaměstnance těchto agentur pochválit.

Celkem 104 nových pracovních míst vzniklo v rámci Evropské agentury pro chemické látky, jež se zabývá především dozorem nad našimi projekty registrace, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH). V případě Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) musím zmínit, že je třeba dosáhnout přesnějšího monitoringu a větší transparentnosti. V případě Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí (ECDC) jsme zjistili neúplné využití dostupných finančních prostředků. Ne všechny jeho projekty jsou však ještě dotaženy do konce. Evropská agentura pro životní prostředí spolehlivě poskytuje informace a číselné údaje, které jsou nezbytné pro naši práci a způsob, jímž utváříme budoucnost. Nicméně bych uvítal, kdybychom dokázali přesněji určit celkové úspory nákladů, kterých Evropská unie dosáhne v důsledku zlepšení životního prostředí, a tato čísla prezentovali. Evropská agentura pro léčivé přípravky má zjevně stále problémy se svým řádným fungováním, přestože existuje už několik let. Zjistili jsme u ní některé účetní chyby a nedostatečnou koordinaci mezi finančními a vědeckými službami.

Celkově však hodnotím práci těchto agentur velmi kladně.

  Jens Geier (S&D). – (DE) Pane předsedající, chtěl bych poděkovat poslanci Ulmerovi za jeho pozoruhodně věcný příspěvek. Ten je v příjemném kontrastu s některými dalšími příspěvky, které zde o fungování agentur zazněly během dnešního rána. Je nesmírně depresivní, že mnozí euroskeptičtí poslanci tohoto Parlamentu nedokážou při prosazování rozpočtových škrtů najít prostor k úsporám jinde, než u agentur.

Rád bych vám připomněl, že při rozhodování o umístění těchto agentur se zdálo, že premiéři a vlády členských států Evropské unie jich na svém území neměli nikdy dost. Teď se najednou všichni chovají, jako by agentury byly metla Evropské unie.

Velmi mě potěšilo oznámení o prověrce nákladů na řízení těchto agentur, kterou provede Evropský účetní dvůr. Jsem přesvědčen, že nám poskytne základ k tomu, aby mohla proběhnout objektivnější diskuse.

Jak už jsem zmínil ve svém předchozím příspěvku, velmi oceňuji přítomnost zástupců maďarského předsednictví na dnešním dopoledním zasedání. To nelze považovat za samozřejmost, když probíhá rozprava zahrnující i udělení absolutoria Radě. Proto se obracím přímo na vás, pana Becseyi. Jsem rád, že Rada je připravena uznat – jak jsem pochopil z příspěvku poslance Deutsche – že postup sestavování rozpočtu a udělení absolutoria vyžadují rozdílné přístupy.

Evropský parlament je zástupcem občanů a při vynakládání peněz daňových poplatníků vyžaduje odpovědnost. Z toho důvodu neustoupíme z našeho požadavku, aby se Rada zodpovídala z využití finančních prostředků, které dostává z rozpočtu Společenství na svoje fungování. Samozřejmě je toho mnoho, o čem bychom mohli jednat, jako například o budoucí podobě procesu udělení absolutoria. Musím se vás však zeptat, zda skutečně očekáváte, že Evropský parlament bude jednat o něčem, co je jeho právem vycházejícím ze smluv. Takové jednání by nakonec vedlo pouze k omezení našeho práva. Není mi jasné, proč bych to jako poslanec Evropského parlamentu dělal.

Nemáme bohužel mnoho příležitostí vést o této problematice společné diskuse a tak bych ocenil, kdybyste nám při této příležitosti jednou provždy objasnil, kdo ve skutečnosti v Radě bojuje proti tolik potřebné transparentnosti.

  Jaroslav Paška (EFD). –(SK) Pane předsedající, se zájmem jsem si vyslechl informace o problémech v komunikaci s Evropskou radou ohledně plnění její kapitoly souhrnného rozpočtu.

Pokud vím, jednou ze základních náplní poslaneckého mandátu je kontrola výkonné moci. Rada, Komise, stejně jako další instituce Evropské unie hospodaří podle dohodnutých pravidel s finančními prostředky občanů Evropské unie. Proto je přirozené, že volení zástupci lidu jménem daňových poplatníků kontrolují instituce, zda nakládají s penězi občanů obezřetně a v souladu s dohodnutými pravidly. Stejně tak to funguje ve všech demokratických státech. Proto nechápu postoj Evropské rady, která nám odmítá poskytnout potřebnou součinnost při posuzování jejího rozpočtu.

Neptáme se na to, zda pan Sarkozy nebo paní Merkelová navštěvují lepší nebo horší restaurace, nebo zda si kupují lepší nebo horší tašku, nebo zda se oblékají u té či oné firmy, ptáme se na to, jak nakládají s veřejnými prostředky daňových poplatníků, na což máme plné právo a oni mají jednoznačnou povinnost tyto informace poskytnout.

  Zsolt László Becsey, úřadující předseda Rady.−(HU) Pane předsedající, jelikož mám na svoji reakci k dispozici pouhé dvě minuty, chtěl bych se zaměřit jen na několik otázek. Za prvé bych rád zopakoval, že jsme v diskusi mezi Radou a Parlamentem připraveni dosáhnout dlouhodobé dohody. Jen tak můžeme vyřešit problém legitimity, který zmínila poslankyně Grässleová. Samozřejmě vím, že Parlament je přímo voleným orgánem – koneckonců jsem sám byl poslancem, ale i v Radě jsou legitimní zástupci, a to ministři. Kromě toho jsou obě instituce rovnoprávnými účastníky procesu udělování absolutoria: jedna z nich na úrovni doporučení, druhá pokud jde o konečné udělení absolutoria. V předloženém doporučení jsme oddělili postup sestavování rozpočtu od procesu udělování absolutoria.

Chtěl bych požádat o jmenování delegace, která povede jednání jménem Parlamentu, a s pomocí politicky reprezentativní parlamentní delegace bychom měli dosáhnout dohody. Přetrvávající existence těchto problémů nikomu neprospívá. Z návrhu memoranda o porozumění, jejž jsme předložili, je rovněž jasné, že musíme vyjasnit údaje, jejichž poskytování spadá do kompetence Rady, a které nikoliv. Domnívám se, že to přispěje k prezentaci mezi různými administrativami. Pak se od nás skutečně může žádat poskytování údajů, jež spadají do působnosti Rady.

Pokud jde o prohlášení o řízení na vnitrostátní úrovni, o nichž zde zazněla nejedna poznámka, navrhuji, že bychom se jejich řešením měli zabývat v rámci rozpravy o finančním nařízení. Vím, že na toto téma již padly určité návrhy. Samozřejmě je třeba vzít v úvahu složitost této problematiky v některých členských státech, ale opakuji, že půjde o velmi důležitou otázku do diskuse v rámci dalšího procesu.

Pane předsedající, děkuji vám za příležitost promluvit. Chtěl bych všechny ještě jednou vyzvat, aby ze vztahu mezi našimi dvěma institucemi v otázce udělení absolutoria nedělali zápasnický souboj. Měli bychom společně usednout k jednacímu stolu, abychom dosáhli dohody místo degradace tohoto problému na poštovní diskusi mezi sekretariáty a úředníky.

  Algirdas Šemeta, komisař.−Pane předsedající, tato rozprava potvrzuje širokou shodu mezi Parlamentem a Komisí o dalším postupu a o nutnosti zlepšit naše politiky a programy a přinést tak občanům Evropské unie přidanou hodnotu. Domnívám se, že postupujeme správným směrem a otázky, o kterých jste hovořil a jež se týkají zavedení prohlášení o řízení na vnitrostátní úrovni, větší automatizace při uplatňování sankcí a prací na vymáhání chybně vyplacených finančních prostředků, jsou opravdu důležitými tématy, na nichž Komise pracuje.

Zejména bych chtěl poděkovat poslankyni Grässleové za její práci na finančním nařízení. Považuji za velmi důležité, že návrh předložený Komisí o zavedení prohlášení o vnitrostátním řízení byl konečně schválen, protože tu jde o zvýšení odpovědnosti členských států, jež jsou zodpovědné za řízení 80 % vašeho rozpočtu. Díky zjednodušenému a zautomatizovanému uplatnění procesu přerušení plateb se domnívám, že v rámci postupu udělení absolutoria za rozpočtový rok 2010 dojde k častějšímu přerušení plateb a útvary se již nebudou bát sáhnout k využití tohoto nástroje při svojí práci.

Rovněž pracujeme s členskými státy na vymáhání chybně vyplacených finančních zdrojů a o situaci v této oblasti jsme zpravodaji předali velké množství informací. Domnívám se, že budeme-li pracovat společně, najdeme způsoby, jak v této otázce zlepšit situaci. Sankce mají samozřejmě svoje uplatnění, ale musíme také hledat pozitivní motivaci, což je důležité pro usnadnění činnosti našich členských států.

Všichni se shodneme, že v otázce zjednodušení pravidel jsme zaznamenali pokrok, a svoje názory na toto téma jsme již prezentovali. Tyto návrhy vezmeme v úvahu během přípravy nových programů určených pro následující víceletý finanční rámec. Naprosto souhlasím, že právní předpisy týkající se zadávání veřejných zakázek jsou velmi složité a že v této oblasti dochází k velkému počtu chyb. Z toho důvodu Komise zahájila veřejné konzultace o zjednodušení a zlepšení pravidel pro zadávání veřejných zakázek. Věřím, že výsledkem bude mnohem jednodušší a účinnější systém.

Co se týče služebního řádu, je na čase se jím znovu zabývat, a můj kolega Maroš Šefčovič pracuje na jeho revizi. Jedná se samozřejmě o složitý problém, kde je nutné vzít v úvahu všechny citlivé otázky týkající se zjednodušení, ale skutečnost je taková, že některá ustanovení nařízení jsou velmi zastaralá a je nutné je přehodnotit a upravit.

Na vaše doporučení Komise samozřejmě formálně odpoví v následné zprávě, kterou předloží na podzim, ale jak vidíte, už nyní usilovně pracujeme na posílení řízení rozpočtu EU a na zlepšení výkonnosti našich programů. Těším se na naší další spolupráci.

  Jorgo Chatzimarkakis, zpravodaj. (DE) Pane předsedající, nejprve bych chtěl jménem Evropského parlamentu poděkovat komisaři za jeho příkladnou spolupráci. Nyní jste znovu upozornil na některé otázky. Měli bychom je považovat za výchozí bod pro naši další práci. Chtěl bych vás však požádat, abyste naše poděkování předal rovněž vašim kolegům, protože naší intenzívní výměny názorů se účastnila celá řada jednotlivců – zejména bych chtěl zmínit komisaře Cioloşe a Hahna – a oba byli velmi nakloněni spolupráci. Předejte jim, prosím, ještě jednou naše poděkování.

Chtěl bych poděkovat úřadujícímu předsedovi Rady, panu Becseyovi, za jeho jasné vyjádření. Hovořil velmi jasně; nemusí se nám líbit, co říkal, ale alespoň to řekl jasně a to oceňujeme. Považuji vaši přítomnost zde za správnou. Nedomnívám se, že existuje zvláštní důvod se o tom zmiňovat. Nicméně je dobře, že jste tady.

Závěrečné poděkování jsem si ponechal pro předsedu Evropského účetního dvora, pana Caldeiru, jehož otevřený a pozitivní přístup ke spolupráci Parlament vždy oceňuje. Velmi si toho vážíme. Naše práce by bez vašeho přispění nebyla možná. Udělení absolutoria Evropským parlamentem je založeno především na vašich příspěvcích. Byli bychom rádi, pane Caldeiro, kdybyste při budoucím hodnocení auditu výkonnosti hrál větší úlohu. Budoucnost Evropské unie nezávisí jen na řádném a zákonném vynakládání finančních prostředků, ale také, a především, na tom, aby byly vynaloženy účelně, jinými slovy účinně a efektivně. To bude součástí auditu výkonnosti v souladu s článkem 318 Lisabonské smlouvy. Jako Evropský parlament bychom uvítali každoroční diskusi o auditu výkonnosti Komise a vaši účast na ní jakožto zástupce Evropského účetního dvora. Mé upřímné poděkování kolegům poslancům a všem zúčastněným.