Sanatarkat istuntoselostukset

Tiistai 10. toukokuuta 2011 - Strasbourg

6. Vastuuvapaus 2009 (jatkoa keskustelulle)

  Puhemies. – (DE) Seuraavaksi jatkuu yhteiskeskustelu vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuonna 2009.

  Monica Luisa Macovei (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, ensimmäiseksi haluan käsitellä omia huolenaiheitamme Euroopan unionin erillisvirastojen toiminnasta. Ne ovat huolenaiheita, joiden osalta meidän on tehtävä tulevaisuudessa muutoksia ehkäistäksemme ja välttääksemme huonoa hallinnointia, sääntöjenvastaisuuksia, petoksia, eturistiriitoja ja lopulta huonoa varojen käyttöä.

Yksi huolenaiheistamme on toimielinten avoimuus. Kaikkien EU:n erillisvirastojen olisi julkaistava verkkosivustoillaan luettelo kaikista ainakin viimeisten kolmen vuoden aikana tehdyistä sopimuksista, ja komission on ryhdyttävä sisällyttämään nämä tiedot rahoituksen avoimuutta koskevaan järjestelmäänsä. Avoimuutta tarvitaan myös virastosta toiseen siirtyvän henkilöstön osalta, ja olen pyytänyt selvitystä kaikista henkilöstön jäsenistä, jotka ovat vaihtaneet työpaikkaa virastosta toiseen.

Toisena huolenaiheena ovat eturistiriidat, ja monet kollegoistani ovat jo puhuneetkin tästä. Nykyisten ja mahdollisten eturistiriitojen asianmukainen hallinta EU:n erillisvirastoissa vaatii suuria ponnistuksia, ja on ehkäistävä ja vältettävä Euroopan lääkeviraston kaltaisia tapauksia, ja niistä on määrättävä seuraamuksia aina kun niitä esiintyy.

Kolmantena huolenaiheena on EU:n erillisvirastojen toiminnan järkiperäisyys ja tehokkuus, etenkin rahoituskriisin aikana. Ehdotan, että Euroopan poliisiakatemian ja Europolin yhdistämisestä keskustellaan ja että se myös toteutetaan, koska tämä olisi paras ratkaisu Euroopan poliisiakatemian rakenteellisiin ja pitkäaikaisiin ongelmiin. Lisäksi on selvää, että Euroopan poliisiakatemian lisäksi monet EU:n erillisvirastot, joilla on yhteisiä toiminta-aloja, toteuttavat samankaltaisia tai toisiaan täydentäviä toimia kaikkialla Euroopan unionissa sijaitsevista päämajoista käsin. Tämän vuoksi komission pitäisi arvioida mahdollisuutta yhdistää sellaiset erillisvirastot, joilla on päällekkäisiä tai toisiaan täydentäviä toiminta-aloja.

Toinen asia, jota haluaisin käsitellä hyvin nopeasti, on se, että päätimme lykätä vastuuvapauden myöntämistä ja äänestämme kahden erillisviraston – Euroopan poliisiakatemian ja Euroopan lääkeviraston – vastuuvapauden myöntämisen lykkäämisestä. On tehty vakavia rikkomuksia, jotka liittyvät hankintamenettelyihin, palvelukseenottoon ja eturistiriitoihin, ja Euroopan poliisiakatemian tapauksessa myös määrärahoihin ja määrärahojen peruuttamiseen.

Viimeisenä haluan käsitellä EU:n edunsaajarahastojen avoimuutta. Olen kysellyt tästä komissiolta vuoden ajan ja aion tehdä niin edelleen. Tarvitsemme avoimuutta kaikissa EU:n edunsaajarahastoissa, ja kiinnittäisin tässä huomiota kansallisiin yrityksiin, jotka saavat ja käyttävät näiltä rahastoilta saatuja varoja. Tarvitsemme yhden ainoan yksi- tai kaksikielisen yhteiset kriteerit täyttävän verkkosivuston, jolla kaikki nämä edunsaajat nimetään ja jolla niitä voidaan vertailla.

  Inés Ayala Sender (S&D). – (ES) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan todeta, miten tyytyväinen olen, kun saan vihdoin nähdä kaikki tämän vastuuvapausmenettelyn osapuolet yhdessä. Erityisesti toivotan tervetulleeksi tilintarkastustuomioistuimen presidentin Vítor Caldeiran ja puheenjohtajavaltio Unkarin edustajan Zsolt László Becseyn sekä tietenkin komission jäsenen Algirdas Šemetan.

Tässä vastuuvapausmenettelyssä, ja etenkin siltä osin kuin se koskee muita toimielimiä, jotka ovat minun alaani, olen tyytyväinen niihin toimenpiteisiin, joita on toteutettu sen jälkeen, kun puheenjohtajavaltio Espanja päätti Lissabonin sopimusta soveltaessaan, että on tullut aika saattaa ajan tasalle myös neuvoston tilien välttämätön avoimuus ja valvonta.

Herrasmiessopimus oli hyödyllinen viime vuosisadalla, mutta sen perusteet ovat muuttuneet radikaalisti. Siksi olisin kiitollinen, jos puheenjohtajavaltio Unkari pyrkisi edelleen jatkamaan edistymistä ja tunnustaisi samalla, että neuvosto antaa vastuuvapausmenettelyä koskevia neuvoja tai suosituksia mutta parlamentti – Euroopan unionin ainoa demokraattinen toimielin, jonka Euroopan unionin kansa valitsee suoralla vaalilla – on se, joka tekee lopullisen päätöksen.

Antakaamme seuraavaksi tunnustusta kummallekin toimielimelle – meitä on edustanut mallikkaasti Klaus Welle – niiden ponnisteluista sen hyväksi, että saamme 2000-luvulle soveltuvan menettelyn sekä toimielimet, joiden on oltava avoimia ja vastattava Euroopan kansalaisten odotuksia.

Ensi vuoden vastuuvapausmenettelyn esittelijänä aion jatkaa tiivistä yhteistyötä neuvoston kanssa tämän tavoitteen saavuttamiseksi, mutta tällä hetkellä lykkääminen on vielä välttämätöntä.

Lopuksi totean olevani huolissani Euroopan talous- ja sosiaalikomitean hallinnoinnissa tapahtuneista virheistä ja sääntöjenvastaisuuksista. Euroopan tasolla toimivana foorumina, jossa voi esittää mielipiteitä ja päästä yksimielisyyteen tämän kriisin aikana hyvin tärkeiden tuotanto- ja talouselämämme kolmen pilarin välillä, pidän tätä erittäin tärkeänä elimenä. Tämä onkin riittävä syy vaatia, että sitä hallinnoidaan yhtä moitteettomasti kuin muitakin toimielimiä.

Näin ollen, koska Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) on päättänyt käynnistää tutkintamenettelyt ja koska yleinen tuomioistuin on päättänyt peruuttaa Euroopan talous- ja sosiaalikomitean pääsihteerin avointa virkaa koskevan ilmoituksen, ryhmäni aikoo pyytää selkeästi lykkäystä siksi, kunnes Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle on annettu mahdollisuus esittää parlamentille suunnitelma tai strategia nykyisen vaikeaselkoisen tilanteen ja jatkuvien sääntöjenvastaisuuksien korjaamiseksi, koska nämä ovat merkkejä siitä, että muutosta tarvitaan kiireellisesti.

  Jan Mulder (ALDE). - (NL) Arvoisa puhemies, esittelijä Chatzimarkakis ja moni muu puhuja on korostanut perustellusti, että jäsenvaltioiden on annettava hallinnointia koskevia ilmoituksia. Saattaa vaikuttaa siltä, että pyydämme neuvostolta ja jäsenvaltioilta palvelusta. Mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että tilanne on ymmärretty väärin, ja siksi on mielestäni hyvä asia, että neuvosto on tänä aamuna läsnä.

Ehkä neuvoston olisi hyvä lukea vielä kerran, mitä siinä toimielinten välisessä sopimuksessa sanatarkasti sanotaan, jonka teimme hyväksyessämme rahoitusnäkymät kuluvalle kaudelle. Sopimuksessa määrätään selvästi, että neuvosto antaa ilmoituksia asianmukaisimmalla poliittisella tasolla. On valitettavaa, ettei neuvosto ole noudattanut näitä järjestelyjä. Sopimuksen oli kuitenkin tarkoitus olla vastavuoroinen, ja lienee syytä muistuttaa teitä tästä nyt, kun neuvottelemme parhaillaan uusista rahoitusnäkymistä.

Neuvoston ja parlamentin välillä oli erimielisyyttä rahoitusnäkymien tasosta. Se koski 112 miljardin euron summaa seitsemän vuoden jaksolla. Parlamentti suostui tarkistamaan lukuaan 110 miljardiin euroon. Vastapalveluksena halusimme muutamia asioita, jotka eivät maksaisi mitään. Jäsenvaltioiden antamat hallinnointia koskevat ilmoitukset ja poliittinen vastuu eivät maksa mitään. Tämän neuvosto ilmoitti tekevänsä.

Mikä sitten on tilanne nyt neljä vuotta myöhemmin? Neljä jäsenvaltiota on noudattanut sopimusta, mutta muut eivät. Tämä onkin hyvä enne tuleville neuvotteluille. Teidän on oltava sananne mittaisia, vaikka tuolloin puheenjohtajavaltio olikin Itävalta. Tämän vuoksi pidän erittäin tärkeänä sitä, että todella toteutamme sovittua toimintaohjelmaa, koska muuten uusia rahoitusnäkymiä koskevat neuvottelut ovat vaarassa.

Lopuksi haluaisin käsitellä yleistä kysymystä. Ellen erehdy, nyt on 17. kerta kun Euroopan tilintarkastustuomioistuin ei ole antanut tarkastuslausumaa. Tulevia Euroopan parlamentin vaaleja silmällä pitäen tilanne, jossa parlamentti kaikesta huolimatta myöntää joka vuosi vastuuvapauden talousarvion toteuttamisesta, on kestämätön. On aika saada vaihteeksi myönteinen tarkastuslausuma.

  Derk Jan Eppink (ECR). - (NL) Arvoisa puhemies, on ilo nähdä teidät taas täällä. Jos esittäisin yhteenvedon keskustelusta, sanoisin, että Euroopan unionilla on itse asiassa liian suuri talousarvio. Rahaa on yksinkertaisesti liian paljon liikkeellä. Emme pysty käyttämään Euroopan aluekehitysrahaston varoja viisaasti. Merkittävä osa näistä varoista käytetään epäasianmukaisesti. Nämä ovat tilintarkastustuomioistuimen päätelmät. Sama koskee Euroopan parlamentin talousarviota. Meillä on liikaa rahaa. Aiomme käyttää rahaa turhamaisiin hankkeisiin kuten Euroopan historian museoon, jonka todennäköinen syy on historian uudelleen kirjoittaminen. Kutsuisin sitä mieluummin Poetteringin mausoleumiksi, koska sitä se alkaa vähitellen muistuttaa valokuvista päätellen.

Meillä on paineita käyttää rahaa, rahaa on liikkeellä liian paljon, emmekä pysty käyttämään sitä kaikkea. Tarkastellessamme komission kertomusta vuoden 2010 talousarviosta, huomaamme, että talousarviossa on ylimääräisiä määrärahoja, 194 miljardin euron ylijäämä, jota emme ole vielä pystyneet käyttämään. Arvoisa puhemies, kun näin teidän astuvan sisään, ajattelin, että teistä on tullut valkoistakin valkoisempi. Alankomaissa sanoisimme teidän olevan valkotornado. Komission jäsen Šemeta, valitettavasti en pysty sanomaan samaa Euroopan komission talousarviosta. Meidän talousarviomme ei ollut valkoistakin valkoisempi vaan harmaa ja tummaakin tummempi, ja olen sen vuoksi todella tyytymätön.

Arvoisa puhemies, toivotan teille onnea tässä asiassa.

  Vladimír Remek (GUE/NGL). – (CS) Arvoisa puhemies keskustelemme näennäisesti rutiininomaisesta asiasta eli jo käytetystä rahasta. Tämän vuosittain toistuvan menettelyn pitäisi johtaa ennen kaikkea siihen, että tulevaisuudessa asioita arvioidaan ja valmistellaan paljon huolellisemmin ja tunnollisemmin. Esimerkiksi kahden suurimman EU-hankkeen eli maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän sekä ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan eurooppalaisen yhteisyrityksen tapauksessa ei voida mielestäni hyväksyä sitä, että näin tärkeät hankkeet kirjaimellisesti hukkuvat virheisiin, jotka kuka tahansa keskiverto johtaja osaisi ratkaista.

Sääntöjenvastaisuudet pienten ja keskisuurten yritysten osallistumisessa satelliittihankkeisiin, puutteet palvelukseenotossa ja yhtäläistä kohtelua koskevien periaatteiden rikkominen, ITERistä vastaavan yhteisyrityksen ongelmat talousarvioperiaatteiden, tarkastusten ja apurahojen myöntämistä koskevien sääntöjen noudattamisessa – tässä on vain osa löydetyistä virheistä. Yksi tärkeimmistä syistä ongelmiin on kuitenkin epäilemättä itse hankkeita koskevan päätöksenteon pitkäkestoisuus. Ellemme tee periaatteita selviksi myös näin keskeisten toimien rahoittamisessa, laimea ja hajanainen päätöksenteko aiheuttaa jatkossakin paitsi jo mainittuja ongelmia myös hankkeiden laadun yleistä heikkenemistä.

  Claudio Morganti (EFD). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, nyt kun elämme kaikkialla taloudellisesti tiukkoja aikoja, jolloin kaikkia pyydetään tekemään uhrauksia, on mielestäni välttämätöntä, että Euroopan unionin toimielimet – joiden toiminta on mahdollista Euroopan kansalaisten rahojen ansiosta – harjoittavat mahdollisimman avointa varainhoitoa. On mahdotonta hyväksyä sitä, että yhdellä unionin tärkeimmistä toimielimistä, eli neuvostolla, on edelleen täysin eristynyt ja avoimuutta kaihtava asenne.

Koska parlamentti on ainoa Euroopan unionin toimielin, joka on valittu demokraattisesti ja joka on Euroopan kansalaisten ja veronmaksajien suora edustaja, meillä on mielestäni oikeus tietää täsmälleen, miten kaikkia määrärahoja hallinnoidaan. Neuvosto ei voi jatkaa nykyistä toimintatapaansa ja kieltäytyä välttämättömästä ja asianmukaisesta toimielinten välisestä vertailusta.

Euroopan unioni perustuu tärkeään toimivallanjakoon. Se on etuoikeus, jota neuvosto tällä tavoin toimimalla heikentää. Siksi neuvoston on mahdollisimman pian palattava ruotuun muiden toimielinten kanssa ja selitettävä parlamentille – ja näin ollen kansalaisille – miten sen talousarviota todellisuudessa hallinnoidaan.

  Lucas Hartong (NI). - (NL) Arvoisa puhemies, näyttää siltä, että Euroopan unionissa on uusi sääntö: jos et ole varma, perusta erillisvirasto. Keskustelemme tänään mietinnöistä, jotka koskevat jopa 39:ä erillisvirastoa, ja parlamentti päättää, myöntääkö se niille vastuuvapauden varainhoitovuodelta 2009. Ryhmäni puolesta voin todeta, ettei vastuuvapautta pidä missään tapauksessa myöntää. Alankomaiden vapauspuolue (PVV) vastustaa näitä hirvityksiä, jotka vain syövät rahaa ja joilla ei ole minkäänlaista todistettavissa olevaa tarkoitusta. Tämä koskee Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiötä. Talous- ja sosiaalikomitea sekä alueiden komitea ovat yksin nielleet satoja miljoonia euroja, eikä niillä ole ollut vielä minkäänlaista vaikutusta politiikkaan. Ne ovat vain keskustelukerhoja, joissa juodaan litroittain kahvia ja jotka tuottavat loputtomasti kertomuksia, joita kukaan ei lue.

Arvoisa puhemies, tämän vuoksi ryhmämme ei myönnä vastuuvapautta, mutta esittää johtopäätöksen, että näissä erillisvirastoissa on paljon asioita, jotka eivät toimi kunnolla. Itse asiassa toimimattomia asioita on niin paljon, että virastot pitäisi lakkauttaa mahdollisimman pian.

  Monika Hohlmeier (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa tilintarkastustuomioistuimen ministeri, hyvät kollegat, aluksi haluan sanoa jotain Euroopan historian taloon liittyvistä huomioista. Rakennuksista vastaavana esittelijänä haluan ensin todeta, että 136 miljoonan euron summa on ehdottomasti virheellinen. Toiseksi, tässä hankkeessa ei ole kysymys kilven kiillottamisesta. Valitamme jatkuvasti, etteivät ihmiset tiedä mitään Euroopan kehityksestä toisen maailmansodan jälkeen, ja nyt haluamme varmistaa, että 2–3 miljoonaa ihmistä vuodessa saa tutustua näihin tapahtumiin ja saa niistä lisätietoa – jotta heidän euroskeptisyytensä kenties lievenisi.

Meidän on keskusteltava yhdessä toimintakustannusten tasosta ja tiedotuskeskuksen kanssa mahdollisesti toteutuvista synergioista. Todella monet jäsenet ovat osallistuneet keskusteluun. Keskustelua on kuitenkin vasta nyt alettu käydä julkisesti, minkä vuoksi jotkut jäsenistä ovat vielä sitä mieltä, etteivät he ole saaneet riittävästi tietoa. Avustan mielelläni tällaisissa keskusteluissa tai tietopyynnöissä. Pidän hanketta välttämättömänä ja hyödyllisenä, koska ihmisten on saatava lisätietoa Euroopan kehityksestä – muutoin euroskeptikkojen määrä vain kasvaa.

Toiseksi käsittelen kehitysyhteistyötä. Ensiksi kiitän Bart Staesia lämpimästi siitä, että olemme onnistuneet laatimaan aidosti yhteisen mietinnön todella monessa asiassa, joita voin konkreettisesti tukea. Mielestäni on erittäin tärkeää, että asetamme kehitysapua koskevia ensisijaisia tavoitteita infrastruktuurin, terveyden, koulutuksen ja etenkin maatalouden aloilla. Lisäksi olen sitä mieltä, että meidän pitäisi harkita hankkeiden arviointia 10 vuoden jälkeen. Tarkoituksenamme ei ole käynnistää vain lyhyen aikavälin hankkeita, joilla ei loppujen lopuksi ole kestäviä vaikutuksia.

Lisäksi meidän on varmistettava, että voimme parantaa kehitysavun koordinointia jäsenvaltioiden kanssa ja voimme lopullisesti yhdistää koko kehitysapubudjetin EU:n yleiseen talousarvioon, koska on käsittämätöntä, että vain osa kehitysavustamme sisältyy EU:n talousarvioon.

  Zigmantas Balčytis (S&D). – (LT) Arvoisa puhemies, haluan kiittää kaikkia esittelijöitä heidän erinomaisesta työstään. Talousarvion vastuuvapausmenettely on erittäin tärkeä, jotta voidaan puolustaa Euroopan unionin taloudellisia etuja, varmistaa parempi Euroopan unionin varainhoito ja se, että Euroopan unioni käsittelee veronmaksajien rahoja avoimemmin ja vastuullisemmin. Esitän muutaman kommentin. Ensinnäkin hankintamenettelyjä koskevien sääntöjen rikkominen on edelleen yksi yleisimmistä virheistä, joita mainitaan vastuuvapauden myöntämistä talousarvion toteuttamisesta koskevassa mietinnössä. Tämä liittyy näiden sääntöjen monimutkaisuuteen. On yksinkertaistettava hankintamenettelyjä ja määritettävä selkeät ja yhtenäiset periaatteet, joita sovelletaan kaikkialla Euroopan unionissa. Komission olisi analysoitava tällä alalla saatuja parhaita kokemuksia, koska jotkut jäsenvaltiot, esimerkiksi Liettua, ovat jo ottaneet käyttöön riittävän tehokkaat hankintaperiaatteet, jotka perustuvat nykyaikaiseen teknologiaan, mutta kuten totesin, komission on itse ilmaistava poliittinen tahtonsa tässä asiassa.

Toiseksi haluan korostaa, että rahojen käyttötavan parantamisen pitäisi olla Euroopan unionille paitsi tärkeä myös realistinen ensisijainen tavoite. Jäsenvaltioiden tehokkaiden hallinnointi- ja valvontajärjestelmien kehittämisessä on edistyttävä selvästi ja nykyistä nopeammin, jotta voidaan vähentää virheriskin tasoa ja yksinkertaistaa vaatimuksia ja sääntöjä. Esimerkiksi esitellyssä mietinnössä painotetaan, että monimutkaisten sääntöjen vuoksi TEN- ja TNI-hankkeille ja muille koheesiopolitiikan painopisteille varattuja Euroopan unionin varoja otetaan hitaasti käyttöön. Mielestäni tällä alalla on kiireellinen tarve varmistaa menettelyjen yksinkertaistaminen, tehokkuus ja avoimuus.

Kolmanneksi, koska olen talousarvion valvontavaliokunnan työasiakirjan "Euroopan laajuisen rautatieliikenteen tehokkuuden parantaminen" esittelijä, kehotan komissiota jälleen kerran ryhtymään toimiin rautatieinfrastruktuurin mukauttamiseksi niin, että se vastaa Euroopan laajuisten palvelujen tarvetta, ja luomaan puuttuvia yhteyksiä rajatylittävillä alueilla, auttamaan jäsenvaltioita helpottamaan erilaisiin raideleveyksiin liittyviä ongelmia ja tarjoamaan tehokasta taloudellista tukea. Lopuksi, mitä tulee vastuuvapauden myöntämiseen Euroopan parlamentin talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009, olen sitä mieltä, että parlamentin on myös pantava toimeen realistisia päätöksiä, jotka tarjoaisivat parempaa vastinetta rahoille.

  Riikka Manner (ALDE). - (FI) Arvoisa puhemies, haluan omassa puheenvuorossani keskittyä lähinnä koheesiopolitiikkaan. Vaikka koheesiopolitiikan virheprosentti pieneni vuodesta 2008 huomattavasti, 11 prosentista noin viiteen prosenttiin, on se edelleen se alue, jossa varainkäytössä meillä riittää haasteita.

Suurimmat haasteet liittyvät nimenomaan julkisiin hankintoihin ja sen lisäksi suurin osa koheesiovarojen kohdalla tapahtuneista ongelmista liittyy myös monimutkaisiin toimeenpanosääntöihin sekä varainhoitoasetuksesta nouseviin säädöksiin, joissa ei aina oteta riittävästi huomioon aluekehityksen monimutkaista toimijaverkkoa.

Myös virheriskin korottamisesta on puhuttu paljon. Täytyy kuitenkin muistaa, että se ei poista sitä perustavanlaatuista ongelmaa, että säännöt ja järjestelmät ovat liian monimutkaisia, eikä tässä tapauksessa ongelmia pidä lähteä ratkomaan väärästä päästä.

Samaan aikaan parlamentti käsittelee myös varainhoitoasetusta tuleville rahoituskehyksille. Vaikka nyt käsiteltävä vastuuvapausprosessi katsookin vuoteen 2009, on tärkeää ottaa oppia huomisen varalta ja viimein yksinkertaistaa myös varainhoito.

  Ryszard Czarnecki (ECR). – (PL) Arvoisa puhemies, itse asiassa sillä ei ole merkitystä, että euroskeptikkojen määrä kasvaa EU:n toimielinten rahankäytön vuoksi, vaan ongelmana on se, että Euroopan veronmaksajat ja Euroopan äänestäjät ansaitsevat avoimuutta ja tiettyä peruskunnioitusta. Se, että varojen takaisinperintä on todella tehotonta tai että varoja käytetään tehottomasti, ei millään tavalla paranna Euroopan unionin tai toimielintemme arvovaltaa. Se ei myöskään millään tavalla paranna erillisvirastojen arvovaltaa, sillä ne ovat esimerkkejä tietynlaisesta eurobyrokratiasta, jossa vältellään sisäistä ja ulkoista valvontaa, palvelukseen otetaan ystäviä ja ajatus kilpailuun perustuvista valintamenettelyistä on silkkaa kuvitelmaa. Euroopan historian museo on hyvin kiistanalainen ehdotus, ja sen vuoksi ryhmämme jäsenten enemmistö äänestää näiden mietintöjen enemmistöä vastaan.

  Angelika Werthmann (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Euroopan erillisvirastot ovat jatkuvasti arvostelun ristitulessa. Toisaalta luotamme niihin silloin, kun ongelmia ilmaantuu lähes yhdessä yössä, esimerkiksi jos Frontexin henkilöstöä tarvitaan Välimerellä tai jos eläinten rehusta löytyy dioksiinia. Tämän vuoksi pyydän kollegojani käyttämään näissä vastuuvapausmenettelyissä suhteellisuudentajua ja poliittista harkintaa.

Erillisvirastojen toiminnan tehokkuutta on arvioitava objektiivisesti, jos haluamme päästä eroon mielipiteistä ja oletuksista ja saada selkeän yleiskuvan virastojen todellisista saavutuksista. Olen työskennellyt tämän tavoitteen saavuttamiseksi jo jonkin aikaa.

  Ingeborg Gräßle (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluaisin toivottaa lämpimästi tervetulleeksi tänne istuntosaliin myös puheenjohtajavaltio Unkarin ja tilintarkastustuomioistuimen presidentin. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmän puolesta haluan kiittää kaikkia esittelijöitä heidän yhteistyöstään sekä kaikkia toimielinten edustajia siitä, että he ovat saapuneet paikalle.

Haluan todeta neuvostolle tässä varhaisessa vaiheessa, että parlamentin jäsenet on valittu toimeenpanevan elimen valvojaksi. Näin ollen ajatus siitä, että jäsenvaltioiden hallitusten olisi annettava valvoa Euroopan parlamenttia, on ennennäkemätön yritys heikentää parlamenttia. Tarjouksenne ei siis ole varsinaisesti tarjous. Se on tarjous tehdä meidät pieneksi ja heikoksi. Miten jäsenvaltioiden parlamentit suhtautuisivat tällaiseen ehdotukseen? Ellette uskalla kokeilla tätä jäsenvaltioissa, älkää toki kokeilko sitä myöskään Euroopan unionissa.

Euroopan parlamentin vastuuvapauden osalta haluan todeta, että nykyisen puhemiehistön ja nykyisen pääsihteerin toimikaudella voidaan hallinnossa todeta tapahtuneen parannuksia. Haluan antaa tunnustusta erityisesti PPE-ryhmän osuudelle näissä parannuksissa. Voimme nähdä, että toimenpiteisiin on ryhdytty ja että pyynnöstämme on tehty asioita – kuten eläkerahastoon liittyvät toimenpiteet – jotka olivat välttämättömiä, jotta pystyimme estämään tämän rahaston maksukyvyttömyyden vuonna 2009.

Seuraavaksi haluan kommentoida pääasiassa henkilöstösääntöjen uudistamiseen liittyviä ehdotuksia. Ne sisältyvät Chatzimarkakisin mietinnön 77 ja 81 kohtaan. Nämä ehdotukset ovat johtaneet siihen, että asianomaiset, mukaan lukien jotkut parlamentin jäsenet, ovat käynnistäneet ennennäkemättömän lobbauksen. Sääntöihin kohdistuva kritiikki on kuitenkin perusteltua. Säännöt on laadittu 1950-luvulla, eikä niitä ole koskaan uudistettu. Matkapäivät lasketaan edelleen höyryn aikakaudella mitattujen aikojen perusteella, ja edut ovat peräisin ajalta, jolloin ulkomailla työskentely oli erittäin harvinaista. Tänä päivänä niille ei ole enää perusteita. Tänään meillä on viimeinen ja itse asiassa ainoa mahdollisuus vaikuttaa asiaan ennen henkilöstösääntöjen uudistamista.

Ehdotuksissani käsitellään myös kysymystä, onko normaalia, että komission henkilöstöön kuuluva – pantakoon merkille, että tähän ei sisälly hänen vuotuinen lomaoikeutensa – voi saada jopa 7 viikkoa palkallista vapaata. Tämä koskee niitä, joiden nettotulot ovat yli 10 000 euroa kuukaudessa. Mielestäni ylitöiden on ehdottomasti sisällyttävä tähän palkkaan. Tässä on kysymys uusien vapaiden työpaikkojen luomisesta. Poistamalla osan näistä vapaapäivistä voisimme luoda noin tuhat työpaikkaa. Vapaapäivien sijasta näitä uusia työpaikkoja voidaan käyttää Euroopan unionin uusiin tehtäviin, jotta voimme turvautua Euroopan komissioon sen sijaan, että joudumme jatkuvasti perustamaan uusia viranomaisia ja erillisvirastoja.

Meidän on silti pyrittävä vielä saamaan todellinen yleiskuva hallintokustannuksista. Nykyinen arvio 6,7 prosenttia talousarviosta on aivan liian vähän. Se voi pitää paikkansa suorien hallintokustannusten kohdalla, mutta se ei taatusti pidä paikkaansa, jos lasketaan mukaan kaikki hallintokustannukset – myös jäsenvaltioissa – jotka liittyvät EU:n varojen hallinnointiin. Ehdotan, että laadimme täällä talousarvion valvontavaliokunnassa valiokunta-aloitteisen mietinnön Euroopan unionin todellisista hallintokustannuksista.

  Bogusław Liberadzki (S&D). - (PL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, pidän tätä vastuuvapauden myöntämistä jälleen yhtenä viime vuosina myönnettyjen vastuuvapauksien sarjassa, ja muistan oikein hyvin, miten vahvoja epäilyksiä meillä oli vain kolme vuotta sitten etenkin rakennerahastojen, koheesiorahaston, aluerahastojen ja ulkoisten toimien osalta. On myönnettävä, että komissio on täyttänyt tiettyjä sitoumuksia edellisten kahden vuoden aikana tekemällä selviä parannuksia, kuten vähentänyt viimeisten kolmen vuoden aikana todettua virhetasoa. Mielestäni tämä on hyvä tilaisuus sanoa komission jäsenelle Šemetalle, että olemme nähneet ja panneet merkille nämä muutokset, että otamme ne huomioon ja että ne ovat hyvä merkki.

Silti minulla on vielä monia huolenaiheita. Ensinnäkin väärin käytettyjen varojen takaisinperintä on liian hidasta. Toiseksi täysipainoinen keskittyminen ensisijaisiin hankkeisiin tai näihin hankkeisiin liittyvistä virhetasoista puhuminen on jokseenkin vastahakoista. Hankkeen arvosta riippumatta rahoituksessa ja varojen käytössä tapahtuneisiin virheisiin on mielestäni oltava jokin syy. Olen erittäin huolissani sitoumusten ja maksujen välisestä epäjohdonmukaisuudesta, mikä tarkoittaa sitä, että sen rahapotin määrä, jota jäsenvaltiot eivät ilmeisesti pysty käyttämään, kasvaa koko ajan. Tämä on jäsenvaltioiden syytä.

Neuvoston haluttomuus tehdä yhteistyötä parlamentin kanssa vastuuvapausmenettelyssä on todella hälyttävää. Näen kuitenkin, että neuvoston puheenjohtaja Becsey on puolellamme. Hän on palvellut aikansa täällä parlamentissa, ja uskon hänen onnistuvan saamaan neuvoston vakuuttuneeksi siitä, että parlamentti on ainoa demokraattinen ja suoralla vaalilla valittu toimielin, jolle neuvosto on raportointivelvollinen. Lopuksi yhdyn moniin erillisvirastoja koskeviin epäilyksiin, joita täällä on tuotu esiin, vaikka minun epäilykseni liittyvätkin vain pieneen osaan niistä.

  Corinne Lepage (ALDE). – (FR) Arvoisa puhemies, käsittelen puheenvuorossani vastuuvapauden myöntämistä Euroopan lääkevirastolle, mutta olisin voinut esittää kutakuinkin samanlaisen puheenvuoron myös Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisesta. On todettava, että talousarvion valvontavaliokunta on tehnyt todella erinomaista työtä ja että jos parlamentin on joskus ilmaistava kantansa, niin sen on tehtävä vastuuvapauden myöntämistä koskevassa äänestyksessä. Tämän vuoksi se, mitä aion sanoa, liittyy todellakin talousarvioon ja Euroopan lääkeviraston työhön. Ensinnäkin sen passiivisuutta benfluoreksin tai Mediator-lääkkeen tapauksessa ei voida missään nimessä hyväksyä.

Toiseksi annan vain yhden esimerkin eturistiriitojen hallinnasta. Olen paljastanut yhdessä kollegani Parvanovan ja muutaman kansalaisjärjestön kanssa todella pöyristyttävän tapauksen, joka liittyy viraston pääjohtajaan. Viraston hallintoneuvosto on käsitellyt tapausta erittäin välinpitämättömästi, minkä vuoksi luottamuksen rakentaminen on mahdotonta. Erillisvirastojemme tehtävä on antaa meille keinoja tehdä päätöksiä ja kansalaisille mahdollisuus luottaa annettuihin ohjeisiin. Tämän vuoksi kannatan vahvasti vastuuvapauden myöntämisen lykkäämistä ja äänestän sen puolesta vain siinä tapauksessa, että olemme täysin tyytyväisiä eturistiriitoja koskevaan ratkaisuun.

  Peter van Dalen (ECR). - (NL) Arvoisa puhemies, Eurobarometrin mukaan Euroopan unionia koskeva innostus on laantunut jo vuosien ajan. Nyt on enää viisi jäsenvaltiota, joissa enemmistö väestöstä puhuu Euroopan unionista myönteisesti. Kansalaisten mielestä Eurooppa on synonyymi rahan tuhlaukselle. Näihin vastalauseisiin on suhtauduttava erittäin vakavasti, ja kollegani Itälä on tehnyt näin aivan oikeutetusti. Hän toteaa, että parlamentti on vastuuton jatkaessaan kokoontumisiaan kahdessa paikassa. Olen hänen kanssaan tästä täysin samaa mieltä. Presidentti Sarkozylle totean seuraavaa: meidän on lopetettava parlamentin edestakainen matkustaminen Brysselin ja Strasbourgin välillä.

Tarvitsemme myös moitteetonta vastuuvelvollisuutta omien yleisten kulukorvaustemme osalta. Koska tällaisesta moitteettomasta vastuuvelvollisuudesta on puutetta, Euroopan parlamentin jäsenet huomaavat pian, että ulkoiset seikat ovat heitä vastaan ja että heidän olisi todella täytynyt kiinnittää enemmän huomiota yleisiin kulukorvauksiin. Tilanteeseen on tultava muutos. Johdanto-osan 5 kappaleessa Ville Itälä esittää perustellusti, että meidän on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin varmistaaksemme vastuullisen suhtautumisen yleisiin kulukorvauksiimme. Toivon, että tämä johdanto-osan kappale säilytetään, koska se on hyväksi uskottavuudelle ja avoimuudelle.

  Jan Olbrycht (PPE). – (PL) Arvoisa puhemies, kaikki vastuuvapautta koskevat keskustelut käydään tietyssä tilanteessa. Toisaalta tämänpäiväinen keskustelu käydään kriisitilanteessa, jossa on ryhdytty ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin ja jossa tietyt jäsenvaltiot ovat taloudellisissa vaikeuksissa, kun taas toisaalta keskustelua leimaavat vuoden 2014 jälkeistä kautta koskevat uudet rahoitusnäkymät, jotka on jo laadittu. Meidän on ymmärrettävä se tosiasia, että tänään esittämillämme talousarvion toteuttamista koskevilla huomioilla on hyvin vakavia vaikutuksia tulevia rahoitusnäkymiä koskevaan keskusteluun. Näin ollen vastuuvapautta koskeva keskustelu on tärkeä paitsi seurannan myös virheiden korjaamisen ja niiden alojen huomioon ottamisen kannalta, joilla olemme epäonnistuneet tai joilla ajanmukaiset toimenpiteet tarkoittavat sitä, että nyt meidän on täytettävä uudenlaiset vaatimukset.

Tälle keskustelulle on ominaista paitsi se, että yhä useammat kritisoivat talousarviota, myös se, että tulokset ovat parantuneet melko selvästi esimerkiksi koheesiopolitiikan alalla, jolla on tehty selviä parannuksia, vaikkakin Euroopan talousarviota kritisoivat eivät ole näitä parannuksia huomanneet. Haluan myös kiinnittää huomiota siihen, että nämä myönteiset tulokset on nyt myös otettava huomioon pohtiessamme tulevia toimia, toisin sanoen sitä, minkä tyyppisiä toimia on jatkettava ja millaisia säännöksiä on otettava käyttöön etenkin varojen takaisinperinnän alalla.

Haluan myös kiinnittää parlamentin huomiota seuraavaan kysymykseen: talousarvion asianmukaista toteuttamista pohtivan keskustelun rinnalla on käytävä keskustelua politiikan tehokkuudesta. Viittaamme tähän hyvin usein parlamentin asiakirjoissa, mutta keskitymme menettelyihin. On puhuttu paljon tulosten Euroopasta, mutta se ei ole sama asia kuin oikeiden menettelyjen noudattaminen. Nämä ovat sidoksissa toisiinsa, mutta meidän on myös kiinnitettävä huomiota toimintamme vaikutuksiin ja tuloksiin.

Puhetta johti
varapuhemies Alejo VIDAL-QUADRAS

  Derek Vaughan (S&D). - (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää kaikkia esittelijöitä. He ovat tehneet meille tärkeää työtä.

Haluan kommentoida puheenvuorossani muutamaa mietintöä, ja ensimmäiseksi mietintöä vastuuvapauden myöntämisestä alueiden komitealle. Alueiden komitea on tietenkin alueiden äänitorvi, mutta se toteuttaa myös monia EU:n ohjelmia. Siksi on väärin ehdottaa, kuten jotkut ovat tehneet, että komitean olisi rahoitettava toimintaansa itse.

Komission osalta kannatan vastuuvapauden myöntämistä. Vaikka onkin tehtävä enemmän, kuten mietinnössä todetaan, mielestäni virhetason laskeminen aluepolitiikan alalla 11 prosentista 5 prosenttiin on todellista edistystä. Rakennerahastot ovat erittäin tärkeitä Walesin kaltaisille alueille – olen sieltä kotoisin – joilla niitä toteutetaan todella hyvin. Siksi meidän on varmistettava, ettei rakennerahastoja saateta huonoon valoon tai heikennetä.

Neuvoston osalta kannatan vastuuvapauden myöntämisen lykkäämistä. Tietyt neuvoston jäsenet saarnaavat meille usein avoimuuden tarpeesta, joten heidän täytyisi itse tarjota avoimesti menojaan koskevia tietoja. Valitettavasti jotkut ovat haluttomia antamaan niitä.

Lopuksi haluan sanoa muutaman sanan vastuuvapauden myöntämisestä parlamentille. On aina kiistanalaista pohtia omia menojaan, ja talousarviomme saa todellakin paljon huomiota osakseen, mikä lienee ymmärrettävää tänä talous- ja rahoitusongelmien aikana. Siksi olen tyytyväinen moneen mietinnössä esitettyyn ehdotukseen, jotka koskevat muun muassa rakennuspolitiikkaan ja palkintoihin liittyviä kysymyksiä – näitä on tarkasteltava uudelleen ja niiden avoimuutta on lisättävä – sekä kulukorvauksia ja tärkeää kysymystä, joka liittyy parlamentin talousarviota koskevan säästöstrategian tarpeeseen.

Voidaan väittää, että monet näistä seikoista liittyvät ennemminkin tuleviin talousarvioihin kuin vuoden 2009 talousarvioon, mutta mielestäni aina kun käsittelemme talousarviota ja vastuuvapautta, meidän on katsottava myös tulevaisuuteen varmistaaksemme, että otamme menneestä opiksemme.

  Richard Ashworth (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, 16. kertaa tilintarkastustuomioistuin on antanut vain varaumia sisältävän tarkastuslausuman, mikä tarkoittaa sitä, että on 16. peräkkäinen vuosi, jona kansalaisten luottamus varainhoitomme rehellisyyteen on heikentynyt. Myönnän, että komissio on pyrkinyt tekemään parannuksia, mutta kun äänestän vastuuvapauden myöntämisestä, voin äänestää vain tulosten, en aikomusten, perusteella.

Tilintarkastajat kertovat, että liian monessa otsakkeessa virhetaso on olennainen, ja koska 80:tä prosenttia menoistamme hallinnoidaan yhdessä jäsenvaltioiden kanssa, on täysin selvää, että jäsenvaltioiden on otettava enemmän vastuuta. Myös se on selvää, että komission on pyrittävä kiireellisemmin tähän tavoitteeseen. Aion siis äänestää vastuuvapauden myöntämistä vastaan niin kauan, kunnes näen todisteita merkittävistä parannuksista.

  Véronique Mathieu (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, aluksi haluan onnitella kaikkia esittelijöitä siitä valtavasta työmäärästä, jonka he ovat tehneet tässä vastuuvapausmenettelyssä, ja olen myös tyytyväinen siihen, että neuvosto osallistuu tähän keskusteluun.

Siinä, että Euroopan parlamentin toimipaikkana on Strasbourg, ei ole kysymys vain rahan säästämisestä vaan myös eurooppalaisesta identiteetistä. Puhun tästä tänään täällä istuntosalissa varainhoitovuoden 2009 talousarviosta myönnettävää vastuuvapautta koskevassa keskustelussa, koska jotkut talousarvion valvontavaliokunnan jäsenet pitävät Ranskan ja Saksan välistä sovintoa siunauksena, helppona tapana leikata kustannuksia.

Olen kiinnostunut myös parlamentin menoja koskevasta kysymyksestä. Niinpä ehdotan, että pidämme ryhmäviikot Brysselin sijasta Strasbourgissa. Näin varmistaisimme, että parlamentin toimipaikan pitäminen Strasbourgissa on kustannustehokasta. Koska haluamme säästää, ehdotan myös muuta, esimerkiksi että perjantailta myönnettävä päiväraha poistetaan, samoin toimittajien päivärahat. Euroopan unioni kyllä houkuttelee tarpeeksi toimittajia ilman että heille tarvitsee maksaa päivärahaa.

Emme saa käyttää talousarviota tekosyynä sille, että omimme tärkeän asian, joka ei sisälly talousarvion valvonnan soveltamisalaan, ja vaikka olenkin tyytyväinen esittelijämme Ville Itälän tekemään tärkeään työhön, sanon tämän tähän vastuuvapausmenettelyyn viitaten.

Koska puhumme säästöistä, haluaisin meidän vielä puhdistavan ja uudistavan kutsutuille vierailijaryhmille maksettavia korvauksia koskevaa järjestelmää. Mielestäni ei ole moraalisesti oikein maksaa korvaus ryhmän johtajalle käteisellä vierailupäivänä tarkistamatta millään tavoin, paljonko ryhmä on rahaa käyttänyt. Se antaa toimielimestämme erittäin huonon kuvan. Voin kertoa teille, että myönnetty summa on toisinaan suurempi kuin todellisuudessa käytetty summa. Olisi järkevää, että ryhmät lähettäisivät ennen vierailuaan kustannusarvion, jotta parlamentti voi lähettää ryhmille arvioiduista kuluista ennakkomaksun, joka maksetaan pankkitilille, ja että jäännös maksettaisiin todellisista kuluista esitettyjen kuittien perusteella, luonnollisestikin tiettyyn summaan asti.

  José Manuel Fernandes (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, aluksi haluan onnitella kaikkia esittelijöitä heidän erinomaisesta työstään. Haluan puheenvuorossani keskittyä erityisesti otsakkeeseen 5, joka liittyy eri toimielinten hallinto- ja toimintamenoihin, ja muistuttaa, että hallinto- ja toimintamenojen osuus Euroopan unionin vuotuisesta talousarviosta on alle 6 prosenttia.

Tästä luvusta huolimatta on mielestäni tärkeää, että talouden tehokkuutta ja vaikuttavuutta koskevia periaatteita noudatetaan. Säästämistä on edistettävä ja kannustettava ennen kaikkea talousarvion toteuttamisessa. Samalla emme voi missään olosuhteissa kannustaa ja edistää sitä, että kaikkiin otsakkeisiin sisältyvät kaikki varat käytetään kokonaan.

On tärkeää, että tuetaan kurinalaisuutta ja säästötoimia ja että samalla parlamentilla on se vähimmäismäärä varoja, jonka se tarvitsee tehdäkseen erinomaista lainsäädäntötyötä. Tulkkauksen ja kääntämisen osalta olen sitä mieltä, että on välttämätöntä ja ensiarvoisen tärkeää, että jäsenet voivat ilmaista itseään ja työskennellä äidinkielellään. Pohjimmiltaan tällä tavoin annamme merkityksen tunnuslauseelle "moninaisuudessaan yhtenäinen".

Mielestäni jatkuvasti kasvavien talousarvioiden sijasta meillä olisi oltava kunkin istuntokauden alkaessa nollabudjetti ja lisäksi toimielinten talousarvioiden täytyisi olla monivuotisia. Valvonta ei voi tarkoittaa byrokratiaa, koska siitä aiheutuu aina tarpeettomia kustannuksia. Toimielimissä täytyisi noudattaa luottamuksen periaatetta.

Lopuksi totean, ettei vastuuvapausmenettelyssä voida keskustella yksityiskohtaisista menettelytavoista, joihin tarvitaan laajaa yksimielisyyttä, etenkään perussopimusten muuttamisesta. Pidän esimerkiksi työpaikkoihin liittyvien ongelmien käsittelyä vastuuvapautta koskevissa mietinnöissä epäasiallisena.

  Thomas Ulmer (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat neuvoston ja komission jäsenet, hyvät kollegat, haluan kommentoida niitä erillisvirastoja, joiden kanssa olin tekemisissä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan jäsenenä.

Ensiksi haluan kuitenkin sanoa yhden asian jatkuvasta Strasbourgiin ja Brysseliin liittyvästä väittelystä. Kannatan ehdottomasti Strasbourgia, ja jos meitä vähänkin epäilyttää, olisi koko parlamentti mielestäni siirrettävä Strasbourgiin, ei Brysseliin. Strasbourg on Euroopan yhtenäisyyden symboli, jota ei pidä hylätä.

Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnassa tarkastelimme kuutta erillisvirastoa, jotka ovat saaneet huomattavia tuloksia aikaan työnsä intensiivisyyden ja laadukkuuden alalla. Virhetaso on laskenut huomattavasti. Siksi haluaisin käyttää tätä tilaisuutta hyväkseni ja kiittää näiden erillisvirastojen henkilöstöä.

Euroopan kemikaalivirastossa, joka pääasiallisesti valvoo REACH-hankkeitamme, luotiin yhteensä 104 uutta työpaikkaa. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen eli EFSAn tapauksessa on mainittava, että tarvitsemme tarkempaa seurantaa ja enemmän avoimuutta. Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen eli ECDC:n tapauksessa saimme tietää, ettei varoja ollut käytetty täysimääräisesti. Kaikista sen tehtävistä ei ole vielä myönnetty vastuuvapautta. Euroopan ympäristökeskus tarjoaa luotettavasti tietoja ja lukuja, jotka ovat erittäin tärkeitä työmme kannalta, sen kannalta, miten muokkaamme tulevaisuutta. Haluaisin meidän kuitenkin osoittavan tarkemmin, mitä yleisiä kustannussäästöjä unioni saa aikaan näiden ympäristöparannusten ansiosta, ja esittävän nämä luvut. Euroopan lääkevirastolla on edelleen käynnistymisvaikeuksia, vaikka se on ollut olemassa jo muutaman vuoden ajan. Löysimme joitakin kirjanpitovirheitä ja puutteellista koordinointia viraston rahoituksesta ja tutkimuksesta vastaavien osastojen välillä.

Yleisesti pidän kuitenkin näiden virastojen työtä hyvin myönteisenä.

  Jens Geier (S&D). – (DE) Arvoisa puhemies, haluan kiittää jäsen Ulmeria hänen selvästi tosiasioihin perustuvasta puheenvuorostaan. Se on miellyttävä vastakohta monille asioille, joita olen kuullut tänä aamuna sanottavan erillisvirastoista. On todella masentavaa, että kun kysymys on talousarvion leikkauksista, monet tämän parlamentin euroskeptisistä jäsenistä eivät voi koskaan ajatella mitään muuta kuin erillisvirastoja.

Haluan muistuttaa teille, että kun näiden virastojen toimipaikoista päätettiin, näytti siltä, etteivät Euroopan unionin jäsenvaltioiden pääministerit ja hallitukset tahtoneet saada tarpeeksi näitä virastoja maaperälleen. Nyt ihmiset kuitenkin käyttäytyvät kuin ne olisivat Euroopan unionin vitsaus.

Olen erittäin tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut tutkivansa erillisvirastojen hallintomenoja. Uskon, että sen pohjalta voimme vihdoin käydä objektiivisempaa keskustelua.

Olen iloinen – kuten totesin aiemmin ensimmäisessä puheenvuorossani – että puheenjohtajavaltio Unkarin edustajat ovat tänä aamuna täällä kanssamme. Emme voi pitää tätä itsestäänselvyytenä, kun keskustelussa käsitellään myös neuvoston vastuuvapautta. Sen vuoksi haluankin puhua teille suoraan, komission jäsen Šemeta. Olen iloinen siitä, että neuvosto on valmis myöntämään – kuten jäsen Deutsch huomautti – että talousarviomenettelyjä ja vastuuvapausmenettelyä on käsiteltävä toisistaan erillisinä asioina.

Euroopan parlamentti on kansalaisten edustuselin, ja se vaatii vastuuvelvollisuutta veronmaksajien rahojen käytössä. Emme siis aio lakata vaatimasta jatkossakin, että neuvosto ottaa vastuun niistä varoista, jotka sille on myönnetty unionin talousarviosta työnsä rahoittamiseen. On tietenkin monia asioita, joista voisimme neuvotella, esimerkiksi vastuuvapausmenettelyn muodosta tulevaisuudessa. Haluan kuitenkin kysyä teiltä, odotatteko tosissanne Euroopan parlamentin neuvottelevan jostain sellaisesta, joka on perussopimuksissa meille annettu oikeus. Tämähän voisi johtaa vain näiden oikeuksien rajoittamiseen. En ymmärrä, miksi tekisin näin Euroopan parlamentin jäsenenä.

Valitettavasti meillä ei ole montaa tilaisuutta keskustella asioista yhdessä, ja olisin iloinen, jos käyttäisitte tätä tilaisuutta hyväksenne ja tekisitte meille kerralla selväksi, kuka neuvostossa itse asiassa taistelee välttämätöntä avoimuutta vastaan.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Arvoisa puhemies, kuuntelin kiinnostuneena tietoja Eurooppa-neuvoston kanssa ilmenneestä viestintäongelmasta, joka liittyi sitä koskevan luvun toteuttamiseen yleisessä talousarviossa.

Tietääkseni toimeenpanevan elimen valvonta on yksi Euroopan parlamentin jäsenten perustehtävistä. Neuvosto, komissio ja muut EU:n toimielimet käsittelevät EU:n kansalaisten varoja sovittujen sääntöjen mukaisesti. Sen vuoksi on luonnollista, että vaaleilla valitut kansalaisten edustajat tarkastavat veronmaksajien puolesta, käyttävätkö toimielimet kansalaisten rahoja huolellisesti ja sovittujen sääntöjen mukaisesti. Samoin tehdään kaikissa demokraattisissa valtioissa. Näin ollen en voi ymmärtää Eurooppa-neuvoston asennetta, koska se kieltäytyy tekemästä kanssamme yhteistyötä, joka on välttämätöntä sen talousarvion arvioimiseksi.

Emme kysy, käyvätkö presidentti Sarkozy tai liittokansleri Merkel paremmissa vai huonommissa ravintoloissa tai ostavatko he parempia vai huonompia salkkuja, vai ostavatko he vaatteita tuolta vai tältä yritykseltä. Me kysymme, miten he käsittelevät veronmaksajien julkisia varoja, ja meillä on täysi oikeus tehdä näin, ja heillä on täysi velvollisuus antaa meille nämä tiedot.

  Zsolt László Becsey, neuvoston puheenjohtaja. − (HU) Arvoisa puhemies, koska minulla on vain kaksi minuuttia aikaa vastata, haluaisin keskittyä vain muutamaan asiaan. Yksi niistä on se, että haluan toistaa meidän olevan valmiita pääsemään neuvoston ja parlamentin välisessä keskustelussa pitkäkestoiseen sopimukseen. Vain näin ongelma voidaan ratkaista, nimittäin laillisuuteen liittyvä ongelma, jonka myös Ingeborg Gräßle mainitsi. Tiedän kyllä, että parlamentti on suoralla vaalilla valittu elin – olinhan itsekin parlamentin jäsen – mutta myös neuvostossa on legitiimejä johtajia, ministereitä. Lisäksi kumpikin toimielin osallistuu tasavertaisesti vastuuvapausmenettelyyn: toinen antaa suosituksia ja toinen myöntää lopullisen vastuuvapauden. Antamassamme suosituksessa pidimme talousarvio- ja vastuuvapausmenettelyt toisistaan erillään.

Pyydän, että parlamentti nimeää valtuuskunnan, joka edustaa sitä neuvotteluissa, ja meidän pitäisi päästä sopimukseen parlamenttia poliittisesti edustavan valtuuskunnan avulla. Meidän ei kannata jatkaa näiden ongelmien kanssa. Myös esittämässämme yhteisymmärryspöytäkirjassa tehdään selväksi, että meidän on myös selvitettävä, millaisten tietojen antamiseen neuvostolla on valtuudet ja millaisten tietojen antamiseen sillä ei ole valtuuksia. Mielestäni tämä edistää tietojen esittämistä eri hallintojen välillä. Tämän jälkeen meitä voi todella pyytää antamaan sellaisia tietoja, joiden antamiseen neuvostolla on valtuudet.

Myös kansallisia hallinnointia koskevia ilmoituksia koskeva kysymys otettiin monesti esiin, ja ehdotan, että tämä ratkaistaan varainhoitoasetusta koskevassa keskustelussa. Tiedän, että tätä koskevia ehdotuksia on esitetty. On tietenkin otettava huomioon ongelman monitahoisuus tietyissä jäsenvaltioissa, mutta toistan, että tämä on jatkossa todella merkittävä keskustelun aihe toisen menettelyn yhteydessä.

Arvoisa puhemies, kiitän mahdollisuudesta puhua teille ja pyydän vielä painokkaasti kaikilta, ettei kahden vastuuvapausmenettelyyn osallistuvan elimen tai toimielimen välisestä suhteesta tehtäisi painiottelua. Istukaamme alas neuvottelemaan ja pyrkikäämme yhteisymmärrykseen sen sijaan, että alennamme tämän ongelman sihteeristöjemme ja virkamiestemme väliseksi sähköpostiväittelyksi.

  Algirdas Šemeta, komission jäsen. − (EN) Arvoisa puhemies, tämä keskustelu vahvistaa sen, että parlamentin ja neuvoston välillä on laaja yhteisymmärrys siitä, miten on jatkettava ja että meidän on parannettava menettelytapojamme ja ohjelmiamme tuoden lisäarvoa EU:n kansalaisille. Mielestäni olemme menossa oikeaan suuntaan, ja esiin ottamanne kysymykset hallinnointia koskevien ilmoitusten käyttöön ottamisesta, automaattisuuden lisäämisestä seuraamusten soveltamisessa ja takaisinperinnässä ovat todella tärkeitä aiheita, joiden parissa komissio työskentelee.

Erityisesti haluan kiittää Ingeborg Gräßleä hänen varainhoitoasetusta koskevasta työstään. Mielestäni on todella tärkeää, että komission ehdotus hallinnointia koskevien ilmoitusten käyttöönotosta lopulta hyväksytään, koska tässä on todella kysymys jäsenvaltioidemme vastuuvelvollisuuden lisäämisestä, sillä ne hallinnoivat 80:tä prosenttia talousarviostanne. Maksujen keskeyttämistä koskevan menettelyn tehostetun ja paljon automaattisemman soveltamisen ansiosta uskon, että varainhoitovuotta 2010 koskevassa vastuuvapausmenettelyssä huomaamme, miten maksujen keskeyttämisten määrä kasvaa eivätkä yksiköt enää arkaile käyttää tätä välinettä työssään.

Teemme aina jäsenvaltioiden kanssa työtä takaisinperinnän alalla, ja toimitimme esittelijälle paljon tietoja takaisinperinnän tilanteesta. Yhdessä työskentelemällä voimme mielestäni löytää keinoja tilanteen parantamiseksi. Seuraamukset ovat tietenkin hyvä asia, mutta meidän on myös etsittävä kannustimia, ja tämä on tärkeä aihe jäsenvaltioidemme toiminnan helpottamisessa.

Olemme kaikki samaa mieltä siitä, että olemme edistyneet sääntöjemme yksinkertaistamisessa, ja olemme esittäneet näkemyksemme tästä asiasta. Nämä ehdotukset otetaan huomioon, kun valmistelemme uusia ohjelmia seuraavaa monivuotista rahoituskehystä varten. Olen täysin samaa mieltä siitä, että hankintamenettelyjä koskeva lainsäädäntömme on erittäin monimutkainen ja että todella suuri osa virheistä tapahtuu hankintamenettelyjen alalla. Tästä syystä komissio on käynnistänyt julkisen kuulemismenettelyn hankintamenettelyjä koskevien sääntöjen yksinkertaistamisesta ja parantamisesta, ja toivon, että tämä johtaa paljon yksinkertaisempaan ja tehokkaampaan järjestelmään.

On tullut aika tarkastella jälleen henkilöstösääntöjä, ja kollegani Maroš Šefčovič työskentelee henkilöstösääntöjen uudistamisen parissa. Tämä on tietenkin monimutkainen kysymys, ja meidän on otettava huomioon kaikki ne arkaluonteiset asiat, jotka liittyvät yksinkertaistamiseen, mutta totuus on se, että tietyt henkilöstösääntöjen määräykset ovat todella vanhentuneita, ja niitä on tarkasteltava uudelleen ja tarkistettava.

Komissio vastaa tietenkin virallisesti suosituksiinne seurantakertomuksessa, joka esitellään kesän jälkeen, mutta kuten voitte nähdä, teemme jo nyt kovasti töitä vahvistaaksemme EU:n talousarvion hallinnointia ja parantaaksemme ohjelmiemme tehokkuutta. Odotan kovasti tulevaa yhteistyötämme.

  Jorgo Chatzimarkakis, esittelijä. – (DE) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan kiittää parlamentin puolesta komission jäsentä vielä kerran hänen erinomaisesta yhteistyöstään. Otitte jälleen esiin tiettyjä asioita. Meidän on otettava ne jatkossa työmme lähtökohdaksi. Pyydän teitä kuitenkin välittämään kiitoksemme kollegoillenne, koska kävimme todella intensiivistä ajatustenvaihtoa monen henkilön kanssa – mainitsen erityisesti komission jäsen Cioloşin ja komission jäsen Hahnin, joista kumpikin oli erittäin yhteistyöhaluinen. Voisitteko ystävällisesti välittää tämän viestin heille vielä kerran.

Haluan kiittää neuvoston puheenjohtajaa Becseyä hänen selkeistä sanoistaan. Hän puhui todella selkeästi. Emme välttämättä pidä siitä, mitä hän sanoi, mutta ainakin hän ilmaisi asiansa selvästi ja kiitämme häntä siitä. Mielestäni on vain oikein, että olette täällä. Mielestäni sitä ei ole syytä mainita erikseen. On kuitenkin hyvä, että olette täällä.

Lopuksi haluan kiittää vielä Euroopan tilintarkastustuomioistuimen presidenttiä Caldeiraa, jonka kanssa parlamentti saa aina tehdä aidosti avointa ja myönteistä yhteistyötä. Arvostamme tätä todella paljon. Ilman teidän taustatyötänne me emme voisi tehdä työtämme. Myönnämme vastuuvapauden hyvin pitkälti teidän myötävaikutuksellanne. Presidentti Caldeira, haluaisimme teidän olevan tulevaisuudessa tärkeämmässä roolissa toiminnantarkastusta koskevassa arvioinnissa. Euroopan unionin tulevaisuus ei ole riippuvainen ainoastaan siitä, että varoja käytetään laillisesti ja oikein, vaan myös ja ennen kaikkea siitä, että näitä varoja käytetään hyödyllisesti, toisin sanoen vaikuttavasti ja tehokkaasti. Tämä on jatkossa osa Lissabonin sopimuksen 318 artiklan mukaista toiminnantarkastusta. Parlamenttina haluaisimme, että käymme vuosittain komission toiminnantarkastusta koskevaa keskustelua ja haluamme kutsua teidät tänne keskustelemaan siitä kanssamme tilintarkastustuomioistuimen edustajana. Vilpittömät kiitokseni kollegoilleni ja kaikille osallistuneille.